Этот фильм определённо снят как рассчитанный на коммерческий успех фантастический боевик. Вот только с фантастичностью создатели картины несколько переиграли.

И дело даже не в том, что пришельцы-завоеватели стали обучать представителя враждебной «низшей» расы гомосапиенсов всем премудростям современной технологии. Ведь инопланетным «людям» не обязательно должны быть присущи все наши психологические и мыслительные свойства. К тому же обучение землянина происходило с благословения немудрого (хотя и хитрого) наместника Корпорации, Терла, в обстановке строжайшей конспирации. Терлом двигала столь свойственная ему рационалистичность, но более того — жажда наживы. Здесь и желание выслужиться, и стремление к более экономичному ведению добывающего промысла. Однако, будучи гордым и самоуверенным, как и все сайклосы, в своих отнюдь не безопасных начинаниях он допускает целый ряд ошибок, главная из которых — предоставление «крысоедам» слишком большой свободы.

Остаётся непонятным, как сайклосы упустили подготовку восстания, которая велась прямо у них под носом. В том месте, когда подневольные шахтёры покидают выработки в Кентукки и «прогуливаются» за тысячу километров в Техас на склады ядерного оружия (где тоже спокойно разгуливают), самый невзыскательный зритель начинает понимать, что его, пардон, обманывают. Такое попустительство вряд ли возможно даже у сайклосов с их специфическим мышлением. Подготовку планетарного переворота следовало показать как-то по другому, более реалистично, что ли… Как выразился Стивен Кинг в своих «Мемуарах о ремесле»: «Писать правду и только правду». Вероятно, это основная причина, по которой фильм провалился в прокате.

Далее, дабы предотвратить возможность подавления мятежа, уничтожается целая раса. Почти вся. Таким образом, homo sapiens оказываются ничем не лучше своих завоевателей. Землянами не движут никакие этические мотивы, у них есть только альтернатива «или они, или мы». Альтернатива доблестных древних воинов, истреблявших целые народы. Терл недалеко ушёл от истины, когда назвал полудиких землян «крысоедами». Нет, Джонни, целый мир погиб не из-за жадности Терла. Он погиб из-за тебя.

Всё же, не глядя на все минусы, я хочу отметить блестящую актёрскую игру, из-за которой не хочется встать и выключить на середине фильма. Невольно проникаешься симпатией к обеим главным героям, даже более к Терлу, на фоне которого «спаситель человечества» как-то бледнеет. Хоть он и негодяй, но зато он не трус: в финале он смеётся в лицо победившему землянину, как бы говоря: «Ты победил, но ты проиграл, Крысоед! У сайклосов остались другие колонии, и мы ещё посмотрим, чья возьмёт!».

Одним словом, хороший, хотя и недоделанный фильм с философской составляющей. Поэтому твёрдая

7 из 10

Хаббард — как много в этом имени для сердца голливудского слилось. Многие кинозвезды Голливуда поклоняются ему и его церкви. Траволта не исключение. И видимо этот фильм — дань религии.

Многие говорят — фильм бред, аборигены на самолетах… А почему бы и нет? Вспомните, как захватчики обучали главного героя — они ему все в мозг заливали. А ему не так уж и трудно было их обучить потом. К тому же есть старая русская поговорка — Терпенье и труд — все перетрут. А у аборигенов времени учиться было много (пока золото добывали).

Кроме того, почему другие исключают такой вариант развития событий? Очень понравился момент, когда захватчики изучали повадки людей. Так не бывает — скажут здесь многие. А почему так не бывает? Разве мы не также изучаем повадки животных? А по фильму люди — такие же животные для инопланетян, как для нас кошки, собаки.

Опять же, как выше было сказано — фильм пронизан именно тем духом свободы и стремления к свободе. Как сказано в «Марсианских хрониках» Рея Бредбери в одной из новелл: «Дорогая, мы никогда их не победим, потому что у них всегда найдется непобедимый герой, который освободит всех! У них про это все книги и фильмы».

Фильм интересный и не лишен философии.

10 из 10

Еще 10 лет назад, когда я в впервые увидел эту картину равнодушным меня она не оставила. Но вот спустя столько времени я наконец могу высказать свое мнение, возможно кому-то будет полезным прочитать мои мысли.

1)Планета захвачена инопланетными существами, с целью эксплуатации оной в области добычи минеральных ресурсов. В выше написанных рецензиях я увидел недовольство и обвинения пришельцев в узколобости, мол можно было бы и поинтереснее придумать цель их оккупации. Спешу заметить, что любая война — борьба за передел карты мира, данная аксиома включает в себя несколько пунктов хорошо нам известных в их числе нажива, потому как бы приземленно не казалась нам представленная причина захвата нашей планеты пришельцами она вполне правдоподобна и не вызывает у меня смешанных чувств. К тому же в процессе просмотра мы узнаем, что планетой «сайкло» управляют корпорации (к чему собственно мы и движемся, просматривается гротескное сравнение(причем во многом если присмотреться), книга, по мотивам которой был снят фильм была написана в 1980 году, вдумайтесь).

2)Поведении, внешний вид, социальная жизнь пришельцев довольно сильно напоминает нашу, человеческую жизнь. Вполне понятно, что это не понравилось большинству зрителей все хотят видеть в инопланетных формах жизни высший разум или по крайне мере непонятный нам, другой стиль мышления, но я смотрю на это по другому. Почему бы и нет? Почему они должны так уж и отличаться от нас? Пускай сидят в баре и распивают свои любимые напитки, пускай так же заводят жен, обманывают, придают друг-друга, почему они должны быть столь отличными от нас, в конце концов если и есть другие виды разумной жизни на иных планета хоть один из них да и будет походить на наш более или менее почему бы и не этот вид?

Положительное:

Мне понравилось, что в картине попытались показать атмосферность такого тяжелого времени, начало фильма довольно удачно и передает ощущения жудковатости, примитивности, деградации человеческой расы. Поступательность и связность сцен, которая не оставляет белых пятен в общем обзоре картины. Идейность (хоть сюжет и прост, но пусть лучше люди в фильме бьются а свободу, чем курят, пьют, употребляют наркотики, бес конца устраивают развратные сцены и т. д. тем самым отравляя неокрепшие умы юных зрителей, контингент которых составляет немалый процент), целомудренность(как я уже сказал выше, но не поленюсь отметить еще раз фильм довольно девственен по сравнению с большинством нынешних фильмов). А так же хочу отметить Джона Траволту не смотря на все высказывания критиков и прочую чушь Траволта в данной роли смотрелся очень убедительно, меня не поразила его игра, но и халтуры я не заметил, профессиональный подход актера высшего эшелона.

Отрицательное:

Да, начало картины создает атмосферность и подогревает интерес, но с приближение к концу эта линия теряется. Возможно нехватка времени или идей или еще чего-нибудь в этом роде не дали картине полный объем, который она могла бы набрать, но увы не получилось. Чем ближе к концу тем скучнее становится фильм, а финальная битва довольно унылое зрелище. Слишком много нестыковок, которые можно было бы с натугой приплести куда-нибудь, но все же за 7 дней дикарю из пещеры не научиться пилотировать военный истребитель, одной ядерной бомбой не взорвать всю планету, какой бы она не была, одному дикарю не сломить налаженную военную машину инопланетян(которые поработили уже не одну планету и из сюжета нам это становится очевидным), пришельцам не хватило ума изучить доминирующий вид на планете? они напали просто типа «че вот эту сегодня захватим? давай эту» даже не вывезли весь золотой запас государств населявших планету, более того не знали о нем, хотя знали про золотую жилу которая залегает в горах в горах. Все действо происходит лишь в США неужели одной колонии на целой планете достаточно чтобы с максимальным КПД добывать все ресурсы планеты, как минимум должно быть по одному анклаву на каждом материке, учитываю давность захвата планеты.

Но все же судить способны все, творить лишь единицы, фильм не относится к плохим, да тут куча нестыковок, недоработок, но в целом картина не плоха(на худший фильм десятилетия уж точно не потянет), она не удалась на 100 процентов, но не провалена, как бы плохо о ней не отзывались кинокритики каждый любитель фантастики оценить картину, тут любой сможет найти что-то для себя, может быть в этом и есть суть любого творческого начала, если хотя бы малая часть зрителя просмотревшего эту картину что-то уяснило для себя можно ли считать ее провальной? я так не думаю…

Литературный оригинал, написанный в 1980 году, как мне представляется, был данью золотой эпохе научной фантастики 30—40х годов XX века. Хаббард и Хайнлайн в те времена были приятелями. Поэтому фильм наполнен верой в героизм и отвагу, то есть тем, что ныне кому-то может казаться излишним. Но для меня это даже плюс.

К тому же на впечатление влияет тот момент, что изначально по фильму люди оказываются не «крутыми перцами», а в самом натуральном первобытном племени, куда их низводят космические захватчики. Но если смотреть на это без ложного предубеждения, то фильм очень прелестный. В нём нет обманчивой гипнотичности «Звёздных войн», этот фильм переносит со звёзд на Землю, ставшую полем сражения.

От возмущения по поводу оценки решил «открыть глаза и вставить спички в веки» тем, кто поверил им и готов повестись на лживые комментарии с оценкой «ниже плинтуса»!

В комментариях некоторых кинолюбителей прочел о недоразвитости спецэффектов и декораций, а так же плохой игре актеров. Чушь полнейшая! На данный момент снимают фильмы с чуть ли ни 100% компьютерной графикой и ваяют такой бред, что рыдать охота! Данное же кино было снято 11 лет тому назад и сделано это было качественно! Игра актеров довольно реалистична, можно сказать, что они даже прижились в какой-то мере к своим личинам. Персонажи просты, но и не нужно чтобы пришелец был яйцеголовым дистрофиком в блестящем костюме (утрирую), так даже, как говориться, «ближе к телу». Сюжет разворачивается стандартно для боевиков тех лет: 1) краткое начало, 2) развитие событий и 3) заключительная битва (сейчас любят рассусолить начало, а 2 и 3 пункты сливаются воедино или чередуются), но я считаю, что эта система подошла этому фильму.

Когда этот фильм разбираешь на части, то понимаешь, что снят он по единой системе и ничего особенного, но есть что-то такое, втягивающее и не дающее задумываться обо всех этих мелочах, из-за чего при просмотре фильма время пролетает незаметно, а по окончании остаются легкие положительные воспоминания.

Впервые посмотрел этот фильм где-то в 2001 году и пересматривал его еще пару раз. Ни разу он мне неинтересным не показался… А теперь без не и ни — Фильм довольно захватывающий был и пока что остается! Если продолжат Штамповать заурядные фильмы, то с удовольствием порадую себя старым кино.

9 из 10

и это должен быть минимум

Одноименный роман Хаббарда — книга большая, 2 тома. Это одна из самых интересных и захватывающих книг, которые я прочитал. Воспроизвести 2 толстых тома в одном фильме вряд ли возможно, для этого потребуется снимать сериал!

Создатели фильма попытались ухватить основные моменты, и возможно не все гладко улеглось в сжатый по сравнению с романом сценарий.

Но Траволта свою роль сыграл, на мой взгляд, очень хорошо. И в этом фильме я наверно впервые увидел пришельцев-завоевателей не как каких-то загадочных, крайне не общительных монстров, которым стукнуло почему-то в голову притащиться бог весть откуда и тупо уничтожать все живое на никому не нужной Земле, затерявшейся на краю галактики… А как реальных личностей — подлых, продажных, жестоких, алчных, имеющих определенные интересы на завоеванной планете.

В общем им не чуждо все человеческое.

9 из 10

В этот фильм я был буквально влюблен в детстве и повзрослев и, освоив интернет, я удивился, узнав, что этот фильм так отрицательно восприняло большинство посмотревших и критиков в частности. Ну, критики, это ладно — им хороший фильм растерзать на мелкие кусочки дай только повод, а там уж начнется…

Но вот мнение большинства зрителей меня удивило и продолжает удивлять. Фильм имеет все, что должен иметь хороший фильм. Неплохая история, хорошая актерская игра, отличные спецэффекты и т. п. Но народ все равно ругает этот фильм…

Что мне понравилось: неплохая история, особенно для фантастического фильма, в котором уже столько сюжетом избито, что придумать что-то новое практически не представляется возможным. Да, сюжет местами провисает, но не настолько, чтобы назвать сценарий невразумительным и бредовым. Да, есть небольшие несостыковки, но они не бросаются в глаза, как это часто бывает, а замечаются только при последующих просмотрах. Фильмы по книгам снимать, естественно сложно и авторам надо сказать спасибо за то, что они взялись за постановку такой масштабной книги. Естественно, фильм мне превзошел литературный источник, но он был очень близок к этому, по крайней мере, это лучше, чем наша попытка экранизировать «Обитаемый остров».

Актеры. Лично меня порадовала актерская игра. Барри Пепер хорош, особенно для подобного жанра. Хочется сказать, что у него самая сложная роль в этой картине, с которой он справился великолепно. Джон Траволта — не показал сверхигры, но сыграл на требуемом для его образа уровне. Форест Уитакер — не особо старался, но, тем не менее, справился отлично.

Спецэффекты — как бы их не ругали и не принижали их уровень, они хороши, особенно для подобного бюджета.

В общем, я не стал писать расширенную рецензию и описывать все плюсы и минусы фильма, просто я хотел показать, что фильм далеко не так плох, как о нем говорят. А на эти «Золотые малины» я вообще не обращаю внимания, поскольку даже такие фильмы, как «Лицо со шрамом» и «Сияние» номинировались на это жалкое подобие отрицательного мнения.

7 из 10