Подросток Марти с помощью машины времени, сооруженной его другом профессором доком Брауном, попадает из 80-х в далекие 50-е. Там он встречается со своими будущими родителями, еще подростками, и другом-профессором, совсем молодым.
Майкл Джей Фокс изначально был главным кандидатом на получение роли Марти, однако в то время он активно снимался в одном из семейных сериалов и не мог себе позволить съемки в другом проекте. Первые три недели в роли Марти снимался актер Эрик Штольц, но он не удовлетворял требованиям режиссера и поэтому вскоре был уволен. Студии пришлось переснимать весь материал с нуля.
Успех романтически-иронического фильма «Роман с камнем» о путешествии наивной нью-йоркской писательницы в джунгли Колумбии окрылил американского сценариста и режиссёра Роберта Земекиса. Он продолжил свою деятельность в фирме Стивена Спилберга, сняв фантастическую комедию о странствии во времени обычного юноши из типичной американской субурбии. Из 80-х годов Марти МакФлай (кстати, в его фамилии содержится намёк на «полёт») попадает, благодаря изобретению местного чудака Эммета Брауна, на тридцать лет назад — в 50-е, где встречается со своими будущими родителями, которые ещё учатся в колледже. И даже вынужден приложить определённые усилия, чтобы состоялся их брак — иначе ведь и ему не родиться в будущем. А вот выбраться назад из прошлого не так уж просто. Лишь в самый последний момент находится выход из создавшегося положения.(... читать всё)
Назад в будущее.. Как много у нас связано с этим фильмом! Нестареющая классика.
До боли знакомый сюжет, набивший оскомину, здесь заиграет совершенно по-новому, потому что этот фильм — начало всего. Такие трогательные персонажи с такой искренней игрой, такая теплая атмосфера 80-х — все это заставляет полюбить нас фильм всем сердцем.
Это картина, которую будешь смотреть снова и снова, попав под ее странное волшебство, заставляющее улыбаться и переживать. Картина, начав смотреть которую невозможно остановится. Картина, которой ты обязательно поделишься, как делятся кусочком радости и света.
Стоит ли смотреть? А разве у вас еще есть сомнения?
Смотреть и пересматривать, пересматривать, пересматривать…
Фильм шедевральный! Один из лучших фильмов за всю историю кинематографа! Смотрела его тысячу раз и с удовольствием посмотрю еще столько же!
Гениальный сюжет, мастерски исполненная режиссура, а Кристофер Ллойд как всегда великолепен! Его Док несомненно персонаж культовый. Как впрочем и фильм вцелом.
Если вы его не смотрели, то многое потеряли, так что бегом в кинопрокат и за просмотр! Масса впечатлений, хорошее настроение и буря эмоций вам обеспечены!
Мне кажется в 80-е это был очень сильный фильм. Люди толпой стояли в очереди за билетом в кино. Очень жаль, что сейчас многие отбрасывают его на второй план, считая его уже скучным и невпечатляющим. Это фильм на все времена. Это — классика.
Подросток Марти с помощью машины времени, сооруженной его другом профессором Доком, попадает из 80-х в далекие 50-е. Там он встречается со своими будущими родителями, еще подростками, и другом-профессором, совсем молодым.
Он нарушает естественный ход событий прошлого, чем вызывает массу смешных и драматических ситуаций. Собственная смекалка и фантазия профессора помогают преодолеть все препятствия и благополучно вернуться к себе, в свое время.
Замечательный фильм. Не могу сказать ничего плохого о нём. Ведь фильм действительно замечательный и ОЧЕНЬ интересный! Сколько раз бы не смотрела, всегда кажется, что смотрю в первый раз. Появляется чувство азарта, ты думаешь, что же будет дальше (хоть и видешь не первый раз). Ты беспокоишься за главных героев. Иногда даже забываешь, что ты смотрел этот фильм, и поэтому, как я уже сказала, переживаешь за героев. Ставишь себя на их место, и думаешь, чтобы ты сделал на их месте. Соглашаешься и наоборот с их действиями и решениями.
Люди, которые не смотрели этот фильм, я думаю, много потеряли. Фильм удивительно увлекателен.
К тому же хорошие спецэффеты, и вообще сюжет. Фильм-то снимали в 1985, а для того, и для нашего времени этот фильм снят на высшем разряде. Этот фильм поражает.
Герой Майкла Дж. Фокса Марти, очень умный, находчивый и вообще просто супер. Много можно про него сказать, но не хватит места. Кстати, хочу заметить, что на гитаре он играет гениально! А вот герой Кристофера Ллойда вообще очень смешной… они оба просто супер. Не зря подобрали именно этих актёров. Они оба находчивы, умны, изобретательны и обаятельны!
Этот фильм всегда будет актуален и интересен для многих поколений (и не только…). Пока это единственный фильм, по крайней мере из старых, и фильмов этой категории, который мне до сих пор нравится, и который считается одним из самых лучших фильмов до сих пор!
Я бы из 100 баллов поставила бы ему все 200, и даже больше. Он достоин наивысших балов. После просмотра, хочется увидеть что будет дальше, ведь этот фильм так интересно смотреть. Две другие части так же гениальны и интересны, как и первая часть! Просто нет слов, как интересен и увлекателен этот фильм!
Да, хотелось бы, очень хотелось сказать, что этот фильм великолепен. Так и есть. Даже сейчас эти яркие эпизоды и не менее яркие персонажи смотрятся на ура, смотрятся, как говорится, на одном дыхании. Вопреки всеобщему мнению, считаю именно этот фильм лучшим в карьере Роберта Земекиса, который и без того создал множество удивительных лент.
При этом не скажу, что это одна из лучших трилогий. Вторая и третья заметно уступают первой, во многом из-за вторичности разных сцен, а во многом из-за «мнимой» потери этакого энтузиазма, с которым создавалась первая часть. Я был крайне удивлён, узнав, что этот фильм тогда не номинировали на Оскар. Напомню, победила тогда весьма средняя картина «Из Африки».
При том, что и коммерчески, «Назад в будущее» был самым успешным из всех номинантов. А номинация «Лучший фильм» — это прежде всего именно коммерческие заслуги картины — не случайно ведь премию в этой категории дают продюсерам. Это было славное время у Роберта Земекиса — почти каждый фильм имел феноменальный успех в прокате, но как и многие его коллеги, он докатился до провальных в прокате картин.
Особенностью данного фильма является то, что его стоит смотреть в молодости, а ещё лучше — в те же годы, что и главный герой фильма — Майкл Дж. Фокс. Потом впечатления уже не те, хотя пересматривать кино также интересно, как и в первый раз. Также несомненным плюсом картины является музыка. Главная музыкальная композиция не менее сильна, чем, например в том же «Индиане Джонсе».
Хотя, справедливости ради, должен сказать, что от «Индианы Джонса» я получил чуть больше впечатлений, хотя не могу конкретно выделить, чем он показался мне лучше. Впрочем, как и Стивен Спилберг когда-то, Роберт Земекис сделал своё классическое произведение. Всего спустя год после «Индианы Джонса».
Лучшая фантастическая комедия, когда-либо снятая на планете Земля. Думаю, лет, этак, через 30, когда в моду войдет какое-нибудь техногенное 3д кино, холодным зимнем вечерком мы снова поставим диск с этой трилогией и будем тащиться-тащиться-тащиться… Действительно, посмотрев фильм, начинаешь ощущать какое-то необыкновенное, волшебное чувство.
(с)"… это значит, что ваше будущее не написано на бумаге, оно будет таким, каким вы его сделаете…»
Помню, первый раз посмотрела этот фильм в начале 90-х, будучи еще шести-семилетним ребенком. Тогда фильм казался мне суперсовременным «блокбастером», как теперь принято выражаться. Фильм снят в 80-е, и у меня эта добрая фантастическая комедия ассоциируется именно с тем временем, и мне вспоминается мое детство. Фильмы того времени теперь кажутся немного наивными, но от этого они не потеряли своего очарования.
Вполне возможно, что эта картина в середине 80-х в США или конце 80-х-начале 90-х, когда её увидели впервые наши зрители, смотрелась свежо, оригинально, лихо. Путешествия во времени ещё не были частой темой кинематографа, а уж тем более созданные на неё подростковые комедийно-драматические сюжеты.
Но с течением того самого времени, спустя вот уже 26 лет, довольно тяжело приходить в восторг от большей части тамошнего юмора, переживаний главного героя в исполнении по впечатлениям неопытного актёра, причудливых персонажей и прочего, прочего. На самом деле подростковые, юношеские комедийно-мелодраматические истории с середины 70-х по середину 80-х в Голливуде были не редким явлением, правда в большей степени они относились к второсортной категории, и единственное, что на этом сером фоне выделило «Назад в будущее» — так это его новаторский фантастический антураж.
Хотя, конечно, нельзя отрицать, что в работе Роберта Земекиса присутствуют действительно забавные эпизоды (чего стоит только сцена погони Биффа с друзьями за главным героем, удирающим от них на скейте в 1955 году). А те, кто смотрели после обычной расширенную версию, даже удивятся, зачем надо было вырезать несколько по-настоящему смешных моментов.
Но при этом в «Назад в будущее» не обошлись и без едва ли не клоунады и явного, слишком уж неправдоподобного бреда типа ливийских террористов, разъезжающих с автоматом и гранатомётами на мини-автобусе «Вольксваген» по маленькому американскому городку в середине 80-х, (понятно, что изначально всё всерьёз воспринимать нельзя, но здесь уж явный перебор), персонажа чересчур уж психованного профессора и совершенно натянутой и надуманной концовки. Вообще, склонность к излишне гиперболизированному изображению персонажей не может не раздражать. Отец Марти МакФлая, предстающий в образе законченного лузера, пожалуй, ещё более неестественен и отвратителен, чем изобретатель.
При этом нельзя не отметить всё-таки широко раскрытую тему межвременного путешествия, всех его особенностей, сложностей, деталей. В этом смысле «Назад в будущее» действительно сделал некоторую революцию и заслуживает отдельной похвалы.
Вот посмотрел я давеча этот, казалось бы, легендарный фильм. Мало того, что топ-20 по «местным» меркам, так еще и из собственной «вечной» серии «кино в 21,00 на СТС» (образца 1999—2000 годов).
Причём посмотрел в цвете (да-да, были такие времена, когда даже маленький черно-белый телевизор дважды в неделю дарил простому студенту возможность прикоснуться к прекрасному), как выяснилось уже по ходу дела (и ведь не сразу, что самое удивительное — еще думаю, что-то не то!), едва ли не впервые в жизни! Новые ощущения, скажете?
Боюсь, что слишком. Смотрел я кино и всё думал: а что в нём хорошего-то? Ну, ладно я — личные какие-то ассоциации, знакомые образы, добрая память, милые шутки и всё такое. Но не может же у всех быть одно и то же?! Чем объясняется полное (я, кстати, вообще не уверен, что найдется еще хоть один такой фильм) отсутствие отрицательных отзывов? Загадка.
Ну, симпатичный главный герой, чудак-профессор (вот уж над кем годы не властны!) — обычное дело, сколько их таких. Несколько забавных эпизодов, связанных с путешествием во времени («Точно! Он станет мэром!», «Пепси без сахара?! Куда же он денется?!» и др.), — допустим. В целом благоприятное впечатление, легкость, непринужденность — не вопрос. Победа добра над злом — предположим. Хороший сценарий, интересная идея с последствиями изменений в будущем вследствие «активности» в прошлом — тоже да. Обстоятельное техническое объяснение происходящего, эффектный внешний вид аппарата — принимается. Но…
Полная ведь беда с героями второго плана! Я понимаю, что в этом отчасти весь смысл, идея, что должно быть смешно, но на деле почему-то больше смахивает на форменный идиотизм. Что отец (независимо от возраста и социального статуса), что мать (какой-то чумовой совершенно грим — зрелище не для слабонервных явно), что брат с сестрой. Ни внешнего вида, ни даже намёка на реалистичность персонажей. Угнетает, если честно. Не люблю абсурд.
В общем, попроси меня кто (из ранее не смотревших) рекомендовать это кино к просмотру… Я бы не стал. Сдается мне, что ему суждено остаться любимым исключительно теми, кто «познакомился» с его героями давным-давно. А, значит, падение популярности, а там, глядишь, и забвение неизбежны. Просто вопрос времени.
Да простят меня все поклонники и просто любители этой картины, но я не могу назвать данное творение американского кинематографа шедевром. Не знаю что тому причиной: мое равнодушие к фантастике в целом или тотальное засорение мозга другими лентами. В общем, я хочу кинуть пару камней в этот фильм. В ответ развешаю закидать себя помидорами или заминусовать мою рецензию.
«Назад в будущее» рекомендовали мне как потрясающий фильм, классику всех времен и народов. Не найдя на КиноПоиске ни одной отрицательной рецензии на этот фильм, я удивилась, значит картина и правда потрясающая.
В итоге: шедевр? — нет, классика? — возможно.
«Назад в будущее» — культовая картина, ставшая трилогией, Роберта Земекиса. Она получила статуэтку Американской киноакадемии за лучший монтаж звука, Глобус и еще одну статуэтку, правда Британской киноакадемии, как лучший фильм.
В фильме речь идет о Марти — подростке, который веет обычный для его возраста образ жизни: катается на скейте, играет в рок-группе, встречается с девушкой. В общем, он обычный парень. Но его связывают дружеские отношения с немного сумасшедшим ученным. Доку удалось сконструировать машину времени. И из-за инцидента с ливийцами Марти отправляется 30 лет назад. Тут-то и начинаются его приключения…
Сюжет довольно интересный, хотя и предсказуемый. По-моему, это в первый фильм, в котором присутствует машина времени, но не идея другой реальности как таковая.
В фильме нет какой-то проблемы, идейной составляющей что ли. В картине сделан упор на развлекательность, оттого и обилие шуток, быстроразвивающийся сюжет.
Итак, мне не понравилась любимая американская тема ботаника, которая присутствует в большинстве комедий этой замечательной страны. Макфлай-старший был одним из тех ботаников, которых в школе донимают все кому не попадя. В связи с этим в фильме присутствует и Бифф (главный злодей) хулиган выдуманного городка Хилл-Вэлли, который имеет виды на мать Марти — Лоррейн. Я видела что-то подобное много раз, и смотреть на дуэт ботаник-хулиган мне порядком надоело.
В принципе, картина хорошая, но какая-то затасканность темы, на которой строится сюжет и мелкие неточности (как Марти проник в дом спящего Джорджа в костюме и пр.), испортили мое впечатление от картины.
В фильме царила особенная американская атмосфера, которая проявлялась в одежде героев, музыке, которую они слушали, в их поведении, все было как-то по-американски. Музыка в фильме потрясающая. Спасибо Алану Сильвестри за такое замечательное музыкальное сопровождение.
Мне не понравился грим. Особенно родители Марти спустя тридцать лет: отвратительные накладные щеки и пр. Ну да ладно, фильм был сделан в далекие 80-ые, это вполне нормально. Понравились спецэффекты. Опять же для 80-ых, просто потрясающе.
Актёры меня не впечатлили, получилось как-то наиграно, не правдоподобно. Более менее понравился Майкл Дж. Фокс. Ну а Кристофер Ллойд, запомнившийся мне в «Полете над гнездом кукушки», был просто потрясающ в роль немного сдвинутого, зато гениального ученного.
В общем-то, это неплохой фильм, даже можно сказать хороший, но на шедевр он не тянет. Это мое личное субъективное мнение.
Когда ты стоишь на съемочной площадке и придумываешь выходы из ситуации «надо снять пять планов, а снять можно только два», то начинаешь работать на инстинктах, и при этом всплывает что-то, что сидит глубоко в подсознании. (...)
Некоторые из этих докторов лечат, а другие калечат. Одни пускаются в приключения, а другие планируют захват мира. Пока вы смотрите на доктора Ватсона в триллере „Шерлок Холмс: Игра теней“, мы собрали десять наших самых любимых докторов кинематографа... (...)
DVD, 225 руб.
DVD, 225 руб.
4.99 млн, 
3.46 млн, 
