Второго «Шерлока Холмса» мне пришлось ждать, признаюсь, не как большинству почитателей талантов Гая Ричи, Джуда Лоу и Дауни-младшего — 2 года, а ровно в 12 раз меньше — лишь 2 месяца. С первым «Шерлоком» я познакомился только в начале ноября этого года, был удивлен, поражен, восхищен, обрадован, словно человек, впервые увидевший автомобиль, и, собственно, был очень оптимистично настроен в отношении части второй.

Мистер Ричи не сумел-таки сдержать порыв своей тонкой натуры снять боевик. Удивительным образом в первой части он так проконтролировал свое нутро, чтобы вроде бы и боевичок вышел неплохой, но с претензией на время, место действия и вообще — не забывая о том, что снимает он фильм про Шерлока Холмса. Впринцыпе, одним из главных аргументов «за» своеобразный ричевский взгляд на конандойлевскую детектив стори было то, что у него получилось соотнести, казалось, несоотносимое — современный режиссерский замысел и историю старого времени, да так, чтобы все было умеренно, аккуратно и смотрелось не противно, а интересно и захватывающе. Увы, всему есть предел, и гению Ричи, видимо тоже. Второго «Холмса» Гай снимает очень модно и молодежно, с огромным замахом на глобальный боевик. Нет, конечно, все это очень здорово — многократные замедленные съемки и различные слоу-мо; очень эпический полет пули, задевающий стволы деревьев, от которых красиво отлетают щепки; множество мортир, стреляющих ради поимки четырех человек, частые перестрелки… Все это действительно здорово и современно. Но разве это то, за что так полюбили первый фильм Гая? Старательно выводя на первый план красивые элементы боевика, Гай Ричи незаметно убивает весь смак, весь шарм, всю красоту действий всех действующих лиц. Фишка первой части — мозговзрывающая детальность — отведена на третий план. Интересных и неожиданных решений Холмса все меньше и меньше, а выглядят они все тусклее и тусклее. На смену же интеллектуальной динамичности первой части пришла динамичность полуслепая, боевичковая. И кажется мне, что эта замена неравноценна.

Решив, что вставлять колкие и острые шутки в самые нужные места слишком кропотно, Ричи разводит добротный такой балаганчик с шутками и прибаутками, который, впрочем, сворачивается к середине фильма. Не то что бы Ричи просто свалил все шутки в угол, но присутствие такой «разминки для зрителя» выглядит малость неоправданным, хотя и вполне забавляет. Но цирк уехал, а клоуны-то остались. Игра актеров нареканий, конечно же, вызывать не может, во-первых потому, что костяк «труппы» остался тот же самый: красивые дамы и импазантные кавалеры, а во-вторых потому, что играть эти самые дамы и кавалеры за 2 года, конечно же, не разучились… Параноя, но если вы заглянете в глаза двум главным действующим лицам, вы не найдете в них искры и веры. Веры в то, что они сами делают. Может, возвращаясь к началу рассуждения, Дауни-младший и Лоу не такие уж идиоты, чтобы действительно верить в то, что они делают, а может просто «наелись» за первую часть. Но в глазах и того, и другого есть какая-то скрытая насмешка надо всем происходящим, какое-то, может, даже недопонимание своего присутствия на съемочной площадке. Непосредственно на игре это может не отражаться, но на лицах… на лицах написано все. К счастью. А может, и к сожалению.

Впрочем, Гай Ричи все еще Гай Ричи, и его Шерлок Холмс — отчасти все тот же Шерлок Холмс. Только вот теперь хочется понимать тех людей, которые после первого «Холмса» кричали: «Это не тот фильм, которому можно верить. У Конан Дойля было не так!». Только вот со своими комментариями они пришли почему-то совершенно невовремя — на два года раньше. Это и правда не тот Шерлок, что у Конан Дойля, только вот теперь и ричевскому фильму доверять не хочется, при всей современной красоте, динамичности и остатках того самого достоинства, которое сочилось изо всех щелей первой части. Это попросту немного не то. И вот тут уж совершенно точно — к сожалению.

8 из 10

XX век уже стоит на пороге Европы. Одержимый сыщик с Бейкер-стрит (Дауни мл.) занят самым важным делом своей жизни: пытается остановить интеллигентного всадника Апокалипсиса с рыжей бородой и прекрасной фамилией Мориарти (Харрис). В одиночку с преступным гением гению сыска не справиться — пригодится помощь и Майкрофта Холмса (Фрай в роли самого себя), и грубоватой цыганки (Рапас), и, конечно же, доктора Ватсона (Лоу), которому доходчиво объяснят, что медовый месяц можно и перенести, а спасение мира лучше не откладывать.

«Шерлок Холмс» Гая Ричи по-прежнему легок как рождественская комедия, увлекателен как хороший аттракцион, а Дауни-младший до сих пор выглядит так, будто его постирали вместе с собственной одеждой. С одним единственным «но»: в хронометраж «Игры теней» не влез обычный человеческий детектив.

Лишить «Шерлока Холмса» таинственной составляющей все равно что сделать из Джеймса Бонда открытого гея — нахально, но как-то бессмысленно. Если в первой части еще оставалась интрига уровня штатной серии «Скуби-Ду», то в сиквеле решили и от того отказаться в пользу яркого мордобоя и латентного воркования между Холмсом и Ватсоном. Где бы Холмс ни оказывался — в советском кино, современном офисе или больнице Принстон-Плейсборо — он всегда оставался большим любителем «неразгаданных кроссвордов»; а уж потом поборником благополучия, справедливости и прочих гуманистических радостей. Дедукция окончательно превратилась в сверхспособность, необходимую только для того, чтобы грамотно отбивать почки супостатам. Как курица, которой только что отрубили голову, Холмс по инерции куда-то бежит — а куда бежит, зачем — непонятно. Без простейшей загадки единственный сиквел в режиссерской карьере Гая Ричи разваливается на несколько, не буду лукавить, шикарно сделанных эпизодов: это больше похоже на новогоднее телевизионное шапито, чем на вменяемое художественное произведение. Поэтому и персонажам катастрофически неудобно: Нуми Рапас, например, увереннее смотрелась с мальчиковой стрижкой, пирсингом и небритыми подмышками, чем в цыганском платье, а Стивен Фрай с лицом скучающего бульдога и голой задницей шаркает взад-вперед по экрану и выстреливает жиденькими шутками.

В качестве лирического отступления: если бы Ричи не увлекся заигрываниями с slow-mo, то можно было бы сделать уникальное кино: нет, не детектив — их и так сейчас достаточно — а лихую, но немного грустную историю про то, как взбалмошный сыщик сражается со своим главным врагом — нет, не профессором Мориарти — а опасным и непредсказуемым XX-ым веком, столетием, которое раздувало из человеческих искр огонь мировых войн.

Ровно два года назад фантазии Гая Ричи на тему приключений величайшего сыщика всех времен и народов стали кассовым хитом, заработав полмиллиарда долларов, заработали всенародную любовь (более 700 положительных пользовательских рецензий на отечественном Кинопоиск. ру тому подтверждение) и позволили Роберту Дауни-мл. и Джуду Лоу добавить в свою копилку достижений пару характерных ролей. Выдержав условно-стандартные два года, киношники выпустили продолжение своего нашумевшего хита — «Шерлок Холмс: Игра теней», где как в любом уважающем себя сиквеле всего должно быть больше. Но больше, к сожалению, не всегда значит лучше.

На этот раз география перемещений Холмса не ограничивается одним лишь Лондоном с его пресловутой Бейкер-стрит. Теперь гению частного сыска предстоит галопом проскакать по половине старушки Европы. А виной тому — сам профессор Мориарти, заклятый враг Холмса, «Наполеон криминального мира»,чья зловещая тень витала уже в первой части. Коварный профессор решил развязать мировую войну и на ней же наживиться. И остановить его, конечно же, может только маэстро дедукции. Помогают ему в этом нелегком деле неизменный доктор Ватсон и новый женский персонаж — цыганка мадам Симза в исполнении Нуми Рапас, которая пришла на смену элегатной воровке Ирэн Адлер (она же Рэйчел МакАдамс) в результате сюжетной рокировки.

Все происходящее до боли напоминает «Лигу выдающихся джентльменов». Там та же самая неспокойная эпоха с Европой на грани войны, тот же самый Мориарти и та же самая гонка вооружений. Только если в «Лиге» нас ждал всего один, пусть и неожиданный сюжетный поворот, то в «Игре теней» нас ждет клубок, нет даже не клубок — настоящая паутина интриг, загадок, сложносочиненных хитросплетений сюжета (по крайней мере, иллюзий этого). И тут выясняется самое печальное — в этой паутине крайне просто запутаться и увязнуть. После неплохой затравки и пары удачных экшн-сценов (с, надо признать, безбожно трясущейся камерой) действие резко провисает и большую часть фильма (а именно — всю середину) то и дело приходится ловить себя на мысли, что тебе совершенно непонятно то, что происходило последние пятнадцать минут. И дело не в том, что все это слишком сложно и требует каких-то усиленных мыслительных операций, а в том — что это за всем этим банально скучно наблюдать. Зачем они сюда приехали? А, здесь чей-то очередной штаб. А зачем с ними эта цыганка? А, они же ее брата ищут. А на кой им сдался ее брат? И ведь по сути всему можно найти логическое объяснение, и сценаристы не заслуживают какого-нибудь сурового наказания. Но просто эти объяснениям не удается вас удовлетворить (все же помнят потрясающий срыв покровов с личины лорда Блэквуда в финале первой части?).

К тому же нельзя не признать, что логика сценаристов таки иногда подводит. Если сильно всматриваться в сюжет, то можно заметить то тут, то там глупости, ляпы и просто нестыковки. К примеру, зачем героям обмениваться зашифрованными телеграммами, если эти телеграммы временами не несут для их врагов никакой полезной информации? Юмор тоже периодически хромает на обе ноги. Авторы теперь совершенно спокойно себе позволяют пошлости — голый Майкрофт Холмс (не менее эксцентричный брат заглавного героя в исполнении Стивена Фрая был совершенно не к месту, а некоторые диалоги всеми силами пытаются выжать из вас улыбку. Тут конечно можно недобро покоситься в сторону наших локализаторов, но как знать, как знать. Хотя, конечно, удачных гэгов тоже хватает. Да и игра актеров все так же хороша.

Конечно же, самое сладкое Ричи припас на финал. И тут все-таки будет за что похвалить «Игру теней». Во-первых, конечно же, бегство героев через лес под бомбежкой. Эту сцену мы видели во всех трейлерах, но она и правда удалась. Конечно, тут тонны почти снайдеровского slo-mo, но вкупе со стильной серой картинкой, рваным, но четким монтажом, и звуковым сопровождением, отдающимся где-то на уровне диафрагмы — получается очень здорово. Ну и непосредственно развязка. Здесь все же получилось поднять напряжение до критической точки, и за кульминацией наблюдаешь с уже куда большим интересом.

Оправдала ли «Игра теней» возложенных на нее ожиданий? Это сложный вопрос. Возникает чувство, что люди, пришедшие в восторг от первой части, с такой же радостью встретят и сиквел. А кто принял оригинал благосклонно, но без фанатизма, найдет, к чему придраться в продолжении (и местами — вполне заслуженно). «Шерлок Холмс» 2009 года тоже не отличался особой динамикой и обладал «тягучим» повествованием, присущим любому, уважающему себя, английскому детективу. Здесь же эта «тягучесть» и запутанность нещадно раздражает. За колоритных персонажей и несколько превосходных сцен можно простить многое. Многое, но, к сожалению, не все.

8 из 10

Лично я посмотрел с удовольствием, но прекрасно понимаю и тех, кто будет долго отплевываться, выйдя из кинотеатра. Если вас раздражает, что Маузер 1896 года замечательно стреляет в 1891 и уже как будто пущен в серию, не говоря уже о пулеметах и автоматах, которых тогда и в помине не было, если вас трясет от псевдовикторианской-компьютерной Англии, если вы уверены в том, что люди тогда не вели себя так или не вели себя так вообще никогда, если вы настаиваете на том, что таких фантазийных замков в Швейцарии нет и таких водопадов тоже… — вы правы. Но если вам нравится нарочитая фантазийность, где изначальный сюжет служит отправной точкой только по части имен, а к остальному вообще никакого отношения не имеет, если вы ничего не имеете против иронии и откровенного, веселого и, как минимум, неглупого дуракаваляния — идите смело. Хорошее времяпровождение вам гарантировано.

8 из 10

Мистер Ричи своим «Шерлоком Холмсом» вызвал множество упреков и критики — то герой не такой, то сюжет не соответствует… Но он добился главного: заставил даже скептиков принять своего Холмса. И это на фоне набирающего популярность британского сериала о современных приключениях великого сыщика, и ностальгии и гордости за «нашего» Шерлока на всем постсоветском пространстве.

Словом, премьеру «Игры теней» мы ждали с отчаянным предвкушением. Я часто ловила себя на том, что жду отнюдь не сюжетной развязки — не очень-то мне интересно что там случится с Ирэн Адлер и профессором Мориарти. А тосковало мое киношное сознание по атмосфере, по настоящему актерству, по тщательности работы над картиной и, в конце концов, по удовольствию, которое испытываешь выходя из зрительного зала после хорошего фильма.

Остросюжетный ироничный детектив. Все выполнено в рамках жанра — и сюжет построен так, что перехватывает порой дыхание, и постановка со знаком качества (никто не ждет от Ричи бергмановских откровений, и ведь им не место в WB). Особо вновь, как и 2 года назад, хочется сказать об актерской составляющей. Браво режиссеру: на этот раз создатель дедуктивного метода все-таки выглядит думающим в кадре героем, меньше стало эксцентрики, и даже заметны переходы во взгляде и выражении лица от стального блеска к снисходительно-прощающему. Шутовской уклон попытались перенести на Ватсона-Лоу, но его элегантность, доля самоиронии, чувство собственного достоинства и военная выправка не позволили из нашего славного доктора сделать комика (за что отдельное спасибо всем, кто к этому причастен). Среди остальных действующих лиц выделяется, безусловно, Стивен Фрай, хотя и не скажешь, что он предстает перед нами в неожиданном свете.

Отдельные слова адресуются художнику картины! Это симфония цвета и стиля. Потертый бархат конца ХIХ столетия словно бы еще ярче подчеркивает очевидный общественный кризис, или скорее, застой. Лондон с его крышами и дымом из труб, Париж с собором Сакре-Кёр в достраивающемся состоянии, тоскливые просторы Германии и впечатляющий замок в Швейцарии — все это, очевидно, приятная и благодатная для художника натура. Однако большинство сегодняшних картин смогут похвастаться лишь неумелой стилизацией. Здесь же мы ощущаем всю эпоху через цвет, интерьер и пейзаж.

Отдельная благодарность авторам за многочисленные исторические аллюзии, ассоциации с событиями, которые произошли до и произойдут после событий, показанных в фильме. Это и Первая Мировая война со всеми вытекающими — нелепый повод к ее началу, химическое оружие и т. п… И еле улавливаемый намек на германский фашизм.

Словом, картина оставляет ощущение законченного произведения, которое помимо внешнего зримого текста несет и некий подтекст (пусть и не очень глубокий). Жаль, конечно, что Конан-Дойлю совсем места не осталось, но мы извиняем этот недостаток фильму, который оставляет после себя ощущение праздника, желания рассказать о нем и повести на него тех, с кем любишь приятно проводить время.

Меня, как-то уж так вышло, фильм разочаровал. У этого фильма, в отличие от первой части, есть только одна потеря, но для меня она оказалась критической. И эта потеря — дух детектива. Я читал все книги про знаменитого сыщика, причем перечитывал весь цикл раза три. И за что я любил книгу, так именно за детективную историю. Когда сюжет накручивается, все туже затягивая этот узелок тайны, и ты уже ничего не понимаешь… Но в конце всегда ждало элегантное, красивое решение всех загадок. Поэтому после финала первого фильма, я был в восторге. Новые образы Холмса и Ватсона: авантюрные, наглые, остроумные, но при этом умудрившиеся сохранить в себе детали, которыми их наделил Артур Конан Дойль. Динамичный сюжет, отличная музыка, и финал, тот самый элегантный распутанный клубок тайн. Первому фильму я поставил 9 из 10. Во второй же части есть и юмор, и прекрасная атмосфера Лондона, и те же отличные образы, есть динамика происходящего… Но вот детектива не оказалось. То есть получился довольно качественный, но средний по интересности экшен. На сеанс в кино сходить, конечно, стоит. Посмотреть есть на что. Но, друзья, очень жаль, это уже не «Шерлок Холмс», это фильм с героями из книги.

7 из 10

P. S. Приятно все-таки осознавать себя добрым человеком, который написав отрицательную рецензию так паршиво себя чувствовал, что вынужден был переделать ее на нейтральную ради успокоения своей души.

Глава первая: Последнее дело Холмса (из воспоминаний Джона Х. Ватсона, бывшего военного врача)

Первые минуты фильма показывают нам лирическую, если не сказать, драматическую картину, характерную для роковых историй с обязательным романтически-трагическим уклоном. За письменным столом, забросанным бумагами, сидит изрядно помятого и осунувшегося вида не старый еще человек, погруженный во вселенную создаваемого им произведение, имеющего для него, по-видимому, особое значение. И если любезный читатель соизволит посвятить свое драгоценное внимание ровно отпечатанным строкам его повествования, то, возможно, поймет, почему этот человек находиться нынче в столь удрученном состоянии.

Глава вторая: Этюд в багровых тонах

Мало кому известно, что поначалу, Артур Конан Дойл хотел назвать своего вспомогательного персонажа, вовсе не Джон Ватсон, имя у него было куда красноречивее — Ормонд Секкер, (англ. seeker — ищущий) — искатель приключений. Однако же, поскольку на то время главного героя, то есть сыщика, звали Шеридан Хоуп, писатель нашел имя рассказчика слишком вычурным, и заменил его на самое заурядное — Джон Ватсон, прибавив, однако, к нему второе имя — Хэмиш, отдав, таким образом, дань своим шотландским корням. А между тем, суть этого персонажа не изменилась — он так и остался искателем приключений, или же скорее, неприятностей на свою очаровательную голову. Так или иначе, а твердя постоянно о своей усталости от Холмса и желании начать супружескую жизнь, Ватсон (Джуд Лоу), вместе с этим, в одно прекрасное утро приходит к старому другу, якобы в гости в связи со своей женитьбой, а на самом же деле, дабы обрести возможность быть втянутым в очередную авантюру. Справедливости ради нужно отметить, что сцена встречи двух корешей — одна из самых продуманных и качественных в фильме, так как она стилистически наиболее близка к оригиналу, а шутки, использованные в ней, еще не режут слух. В определенном смысле, этот эпизод можно рассматривать и как пролог, и как завязку дальнейших событий.

Глава третья: Пестрая лента

При набирающей силу аморальности в наше время рискованно показывать что-либо, не подумав прежде «А как сие расценит жаждущий «перцу» зритель? В 2009 году с «острыми углами» не возникало проблем, ибо эффектная Рэйчел МакАдамс так искусно создавала границу между Холмсом и Ватсоном, оставаясь при этом в стороне от них, что все, наконец, поверили — Шерлок Холмс (Роберт Дауни мл.) тоже мужчина со слабостью к женскому полу. Но графики есть графики — и «прекрасная половина» фильма без Ирэн Адлер буквально осиротела. Делать нечего, необходимо было найти ей достойную замену. Впрочем, похоже новые сценаристы франшизы настолько увлеклись взаимоотношениями сыщика и доктора, что требование восполнить потерю богемской аферистки выполняли со страшной неохотой, результатом чего стала безликая и пресная цыганка Сим (Нуми Рапас). Совершенно очевидно, что вписывали ее в сюжет едино лишь для баланса женских и мужских сил, но если чувства Холмса к Ирен Адлер были так сильны, что злодеи могли легко спекулировать ими, то после ее исчезновения, исполнять роль предмета шантажа пришлось многострадальному Ватсону и его новоиспеченной супруге.

Глава четвертая: Человек на четвереньках

Если Женя Лукашин принял нехилую дозу спиртного аккурат перед помолвкой, то чопорный и респектабельный доктор Ватсон пошел еще дальше — нализался до поросячьего визга прямо перед собственным венчанием. Идея смелая, хотя и не блещет оригинальностью, но Лоу, являвшийся главным героем этого сабантуя, на мой взгляд, был немного неадекватен, а может с непривычки создавал такое впечатление, кто знает, все-таки актер он не комедийный. Эпизоды с пьяным в стельку Ватсоном, надо полагать, по мнению сценаристов — самые смешные и злачные в фильме. Правда или нет, а кинозал тонул в порывах смеха, означает ли это, что фишка оправдала себе? По крайней мере, на опухшего с перепоя алкоголика Лоу смахивал стопроцентно.

Глава пятая: Долина ужаса

Вспоминая «Властелина Колец: Две Башни» и тридцатиминутную битву при Хельмовой Пади, сомневаешься, а стоит ли нарекать на обилие экшен-сцен в «Игре теней»? Ведь неужто здесь их больше? И потом, будем честными сами с собой — фильм снимался не для женской аудитории, представительницей которой я, собственно, и являюсь, и совершенно оправдано то, что девушки не способны в большинстве своем оценить всю прелесть стандартных элементов боевика. Задолго до премьеры фильма актеры и режиссер в интервью расхваливали свою гордость — побег через лес, по их словам, самую сложную и сильную часть фильма. Надо отдать должное актерам, приложившим массу усилий во время съемок этого эпизода, и оператору, старавшемуся сделать ее максимально красивой. На самом же деле, побег через лес получился не столь внушительным, как ожидалось, не говоря уже о том, что в нем присутствуют откровенные ляпы (кто внимательно смотрел, тот знает). Однако это только мое мнение. Кстати, наличие надоедающей напряженности не единственное, что в «Игре теней» напоминает «Властелина Колец» (опять же, кто смотрел, тот догадается).

Глава шестая: Дьяволова нога

«Вам, скорее всего, незнакомо имя профессора Мориарти?». Джаред Харрис, который очень старался, за что честно заслужил статуэтку «Сатурна», тем не менее с Мориарти общего имеет ровно столько же, сколько и вся франшиза с рассказами Артура Конан Дойла. Даже если опустить описание этого персонажа, кардинальным образом отличающееся от внешности Харриса, все остальное в нем не внушает должного ужаса и восхищения.

Глава седьмая: Сыщик при смерти

Изюминкой «Шерлока Холмса» 2009 года была вовсе не оригинальность сюжета, а то, что вроде как тривиальные стороны триллеров и комедий преподносились с иронией, легко и непринужденно. Напротив в «Игре теней» сценаристы допустили ряд ошибок (кроме общей несвязности сюжета), вкроив в фильм абсолютно лишний драматизм (привет сопливой мелодраме!). Я говорю о худшем, по моему мнению, моменте фильма ближе к финалу. Такой поворот событий был притянут за уши, а исполнен и вовсе на твердую двойку. Только мое хорошее настроение избавляет данную сторону творения Гая Ричи от подробного жесткого выговора.

Глава восьмая: Пустой дом

Изначальная проблема «Шерлока Холмса: Игры теней» не столько даже рваный сюжет, сколько предсказуемость. Каждую следующую сцену можно без труда предугадать, а что касается развязки, то лишь непосвященным в первоисточники людям она покажется неожиданной. Предсказуемость — следствие того, что не в пример первой части, Кирану и Мишель Малруни вдруг вздумалось брать за основу произведения Конан Дойла.

В остальном же, «Шерлок Холмс: Игра теней», несмотря на многочисленные огрехи, вполне смотрибельный фильм, который, однако, не предназначен для многократного пересмотра, в отличии от оригинала.

7 из 10

Только что из кинотеатра спишу поделиться своим мнением о новом фильме Гая Ричи — «Шерлок Холмс: Игра теней». Так уж сложилось, что как и с первой частью, так и с этой — я не согласен с большинством, и уж тем более удивлен оценкам, которые выставляются данному фильму. Возможно, на мою оценку повлиял великолепный сериал Шерлок Пола Мак Гигана и сам Артут Конан Дойль, но факт есть факт.

А теперь о самом фильме, чем же я так не жалую всеобщее мнение.

Самый главный минус, который был в первой части, а теперь я еще больше его замечаю — это Шерлок Холмс. Да, Роберт Дауни младший сыграл самого себя, но он сам — это не Шерлок Холмс. Я вижу тут Борна, Итана Ханта с повышенными IQ и черт знает кого еще, но не Шерлока Холмса. Все-таки, если фильм называется «Шерлок Холмс» — почему же тут нету его.

Можете закидать яблоками, но это мое мнение, да и не только мое.

Ну да ладно, допустим это «Шерлок „Боевик“ Холмс»: но он по-прежнему не обделен умом, и как уже подметили — в первой части Гай Ричи старался соблюсти баланс между экшеном и детективом, что у него почти получилось. Картина смотрелось целостно, почти нигде не провисала и смотрелась как одно целоек и получила законно выданные мной 7,5 баллов.

В Игре теней все иначе. Вместе с добавлением еще большей доли экшена кинолента получила в придачу новые проблемы, такие как провисания сюжета и сценария(особенно не порадовали новые шуточки, по типу как в поезде), и, что самое главное, теряется общая картина происходящего. Не знаю — плохой ли это монтаж или еще что, но после очередной логичной остановки мне хотелось просто выйти из зала — настолько видел я стыки между эпизодами. Декорации ограниченны, как в компьютерной игре — все отлично, пока ты идешь по сюжету и не пытаешься вылезть за рамки его. А когда ты это делаешь — то вся иллюзия рушится. Так же и тут — они не заставили поверить меня в эту историю, в ее визуализацию — в этот мир индустриализации, конец 19-ого века. На выходе я запомнил лишь отдельные эпизоды, как немая сцена на пароходе (самая сильная за весь фильм, кстати), поиск посла, вид горной резиденции, поезд в ночи и тд.

Фильм не сделал то, что должен — он не заставил меня поверить в происходящее на экране.

Собственно, на фоне этих двух вещей остальные мелочи отмечать не хочется(а все складывается из мелочей).

А, и самое главное разочарование этого фильма стала Нуми Рапас — она тут как дерево, уж извините. Буду ждать Прометея — надеюсь там лучше будет, ибо в «Девушки с татуировкой дракона» она мне очень запомнилась. А из-за чего — из-за актерской игры и внешности или из-за персонажа, выясним в ближайшие 2 года.

Но, как говорится — нет худа без добра. Если вы не читали Шерлока Холмса, если вы любите экшн и не размениваетесь по мелочам — то фильм вам понравится как раз на оценку кинопоиска — где-то 7—8 баллов. Тут и хорошая картинка, и хорошая игра двух главный героев, и в принципе понятная и толковая главная линия сюжета, и беготня, и немного раздумий. Вообщем, неплохой приключенческий боевик.

6 из 10

Итог — Не Шерлок

Два года назад получила неожиданно приятный новогодний подарок- очередную экранизацию похождений одного из самых знаменитых литературных персонажей. У руля был неординарный, однако не очень-то почитаемый мной режиссёр Гай Ричи. Фильм вышел очень атмосферный, в меру мрачный и юморной, слегка хулиганский и обладающий безусловным шармом. Изящно выстроенный сюжет и колоритные персонажи вкупе с изумительным саундтреком- вот залог успеха, вот причина, по которой я трижды пересматривала данный фильм.

Само собой, продолжение я ждала с особым нетерпением, тем более что сиквел органично вытекал из концовки первого фильма. Да и какие могут быть сомнения, если у руля всё та же команда? И вот, после просмотра могу сказать, что сомнения должны были быть, причём самые серьёзные.

На первый взгляд, всё просто замечательно: первые 15 минут фильма заставляют ностальгически вздохнуть, ведь перед нами всё та же эпоха, персонажи и антураж. Но затем события развиваются таким образом, что создаётся впечатление, будто сценаристы откровенно забили на всю историю, отдав всё на откуп актёров и специалистам по спецэффектам. А теперь объясню всё на конкретнх примерах.

Во-первых, зачем было так бездарно выводить из повествования Ирэн Адлер? Ещё в первой части Рэйчел Макадамс замечательно отыграла этот персонаж, сделав эту очаровательную авантюристку не просто красивой мебелью, но и полноправной участницей действия, способной внести некую дополнительную изюминку в историю. Но видимо сценаристы могут позволить себе роскошь сливать толковых персонажей, однако…

… во-вторых, зачем в фильм было вносить совершенно непродуманную и пресную героиню по имени Симза? Ну правда, ведь если представить, будто её не было в помине, мало что изменится. Да и обаяния у этого персонажа нет никакого. Хотя простив Нуми Рапас не имею ничего, актриса честно отработала гонорар и хотя бы не раздражала, что уже неплохо.

В-третьих, зачем в фильме столько спецэффектов и замедленной съёмки? В первой части эти составляющие были просто в идеальной пропорции, ни отнять, ни прибавить. И тогда они безусловно придавали дозу умеренной зрелищности и драйва. А что же сейчас? Спецэффекты и слоумоушн в избытке делают фильм тяжеловесным и пафосным, что само по себе грустно.

В-четвёртых, в картине стало слишком уж много не всегда уместного стёба над главными героями. Господа сценаристы, у вас как с чувством меры? Вы вроде сценарий пишете не для Мэла Брукса и не для того жанра. Если уж идти по пути «мрачнее и реалистичнее», то уж идти до конца, не ограничиваясь сгущением красок только лишь в картинке.

Вот те откровенные косяки создателей, которые бросаются в глаза сразу же. Но при всём этом фильм обладает безусловными достоинствами.

Во-первых, это в большинстве своём замечательные персонажи. Со времён первого фильма они мало изменились, да и вдобавок появились новые. Это прежде всего профессор Мориарти в исполнении Джареда Харриса. Вот уж кому я аплодирую стоя! По сравнению с ним лорд Блэквуд не более чем талантливый любитель мрачноватых фокусов. Мориарти- вот настоящий злой гений, но под маской благовоспитанного интеллигента, что делает его ещё более опасным и непредсказуемым. Также запомнился Стивен Фрай в роли Майкрофта Холмса, а уж этот актёр уже давно зарекомендовал себя с самой лучшей стороны, так что его появление в этой истории только плюс для фильма. Остальные герои всё так же обаятельны, хотя мало изменились.

Во-вторых, в фильме замечательно отображена атмосфера индустриальной эпохи со всеми её атрибутами, будь то строящаяся в Лондоне подземка или вовсю развернувшаяся первая в истории гонка вооружений. Вообще я неровно дышу к викторианской эпохе с её противоречивостью и контрастами, с теми приметами современности, которые тогда только-только появились, будь то первые автомобили или новые архитектурные веяния. Так вот в фильме просто замечательно показана та Европа, которая только начинает балансировать на грани глобального конфликта, приближающегося по мере роста аппетитов всех ведущих держав той эпохи. А что же Мориарти? Да он просто один их тех, кто не упустит возможность извлечь из этого свою выгоду, а может ли он влиять на события непосредственно, ещё вопрос. И ответ на этот вопрос зритель непременно получит.

Ну вот собственно и всё. «Игра теней»- в целом неудачный сиквел, выезжающий исключительно за счёт атмосферности и персонажей, но безнадёжно проигрывающий оригиналу в плане сюжета. Жаль конечно, что создатели решили сделать ставку исключительно на экшн, ведь вселенная «Шерлока Холмса»- это прежде всего захватывающий и атмосферный детектив, и уж в десятую очередь погони и перестрелки. Не скажу, что я потратила время зря, но пересматривать этот фильм дома я точно не стану, поскольку в отличие от первой части он абсолютно одноразовый.

P.S. Не верьте тому, что написано в синопсисе. О трагедии в Майерлинге в фильме не сказано ни слова.

Вторая часть фильма о знаменитом сыщике Шерлоке Холмсе, действительно более похожа на игру в прятки, нежели игру теней. Стоит ли говорить, что сюжет был весьма интересен, хотя и банально воплощен. За весь фильм в голове одна мысль, о нехватке гениальности.

И это единственный в своем роде, великий и непревзойденный Шерлок Холмс? — как-то не верится. Первая часть была намного убедительнее в этом плане. Да, масштабность спецефэктов и использование их чуть ли не во всех сценах убеждает в обратном. Но фильм ведь о детективе, а мы напостой видим здесь драки, побеги и т. п. Хотелось бы больше умозаключений, больше загадок. Ну в плане боевика и экшена фильм неповторимый. С особой атмосферой и со своей изюминкой. Он намного расширился в сравнение с предыдущей частью, здесь и машина, и новое оружие, места, люди.

Фильм я бы разделила на две части:

Часть первая: Свадьба!В этой части мы впервые видим — злобного проффесора Морриарти, брата Шерлока, в первый и надеюсь не в последний раз пьяного доктора Ватсона. Также очень впечатлила сцена мальчишника, под шикарную музыку Ханса Циммера, которая задает настроение для дальнейшего просмотра.

И всё же, каким-то не таким рисовало мое воображение профессора Мориарти. Чего-то в нем явно не хватает, каким-то образом его поступки живут отдельной от персонажа жизнью. В первой части злодей был насыщеннее в исполнении Марка Стронга, хотя возможно Лорд Блэквуд интересней Морриарти?

Персонаж Нуми Рапс. Зачем она там вообще? Совершенно безликий непрописанный персонаж, никак не вызывает интереса ее сюжетная линия. А вот Стивен Фрай наоборот отлично вписался в роль Майкрофта Холмса. Это явно одно из преимуществ второй части. Много метких замечаний, хорошего юмора и забавных ситуаций, исходило именно от его персонажа, что значительно расширило сюжетную линию.

Ну и как же не похвалить всем известный дуэт и главную составляющую фильма: Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу. Они идеально соответствуют своим персонажам и искренне их воплощают. Больше всего расстроило то что Рэйчел МакАдамс, ранее великолепно справившись со своей ролью Ирен Адлер в предыдущей части, практически не было в фильме. Она появляется только в начале, в трагичной, хотя и очень важной сцене, которая в дальнейшем задает темп всей картине.

Часть вторая: Медовый месяц!Всё начинается с поезда, великолепная сцена с маскарадом приправлена перестрелками и шутками. Под конец осталось самое вкусное. Проанализировав значимость и игру актёров в первой части, мы углубляем свой взор в круговорот событий, экшен-сцен и приключений второй части. А их здесь как и обещалось, на любой вкус. Чего только стоит эффектная сцена побега в лесу. Возможно, лучше рассматривать этот фильм со стороны экшена, она значительно сильней детективной. Всё время главные герои куда-то бегут, что-то ищут, а что их к этому мотивирует, создатели видимо упустили. Как и отмечалось ранее, больше всего расстраивает, и отличает первую часть Холмса от «Игры теней» так это нехватка детективности. Ну это же Шерлок, почему он так мало думает и так много бегает? Вообще лента получилась достаточно меткой, вот только жанр, в который она метит, не определен. Но возможно в этом, то и состоит весь вкус фильма и заключается гениальность Гая Ричи которая в полной мере ощущалась на протяжении картины. Что так отличает его фильмы от остальных, так это умение сочетать несочетаемое.

The end?

Финал. Именно он моментально меняет восприятие всего фильма в лучшую сторону. Ведь то, что зритель видит в конце, оставляет неизгладимое впечатление на весь просмотр, именно от финала зависит успешность. И в данном случае он заслуживает всех похвал.