Ветеран войны в Персидском заливе Джек Старкс, поправляется после ранения в голову. Он возвращается в родной штат Вермонт, но ранение дает о себе знать приступами амнезии. Когда Старкса обвиняют в убийстве полицейского, его направляют на психиатрическую экспертизу.
Доктор Беккер использует экспериментальные методы лечения, вводя Старксу новейшие препараты. После инъекций Старксу надевают смирительную рубашку и помещают в подвал. В наркотическом опьянении мысли Старкса устремляются в будущее, где он встречает Джеки и узнает, что ему осталось жить 4 дня. Вместе с Джеки он ищет возможность убежать от судьбы.
Сцены рыданий Эдриана Броуди в выдвижном ящике снимались с максимально возможной достоверностью. В перерывах между дублями актёр просил оставлять его запертым, чтобы лучше прочувствовать отчаяние героя.
Довольно странно, что в титрах этой ленты (пожалуй, для наших зрителей даже был бы завлекательнее вариант перевода названия «Смирительная рубашка», а не безликий и ничего не говорящий «Пиджак») вообще не указано, что в ней вольно пересказан сюжет одного из последних произведений Джека Лондона «Звёздный скиталец» (1913) об узнике тюрьмы, получившем удивительную возможность странствовать по разным эпохам. Вот и Джек Старкс после возвращения в родной штат Вермонт с боевых действий в Персидском заливе в 1992 году страдает от амнезии, обвиняется в убийстве полицейского, но по приговору суда оказывается в психиатрической клинике. Там его подвергают насильственному лечению, в том числе — одевают в специальную смирительную рубашку с туго стянутыми ремнями и помещают в закрытый бокс. В этом мучительном состоянии Старкс начинает видеть собственное будущее и попадает в 2007 год, где встреченная им юная, но уже разочарованная в жизни Джеки Прайс может лишь в течение четырёх дней помочь изменить судьбу.(... читать всё)
Этот замечательный фильм, многие воспринимают немного неверно и вина за это неверное толкование целиком на прокатчиках! Это даже не триллер наверное и крови никакой нет. И ни в одном эпизоде режисёр не пытается нас напугать. И главное причём тут вообще «Эффект бабочки»?
Всё равно что судить о книге по обложке! Никакой «ЭБ» не сравниться даже близко с Пиджаком, давно я не видел столь умного, позитивного и глубокого фильма. Так же нельзя сранивать гениального Броди с, упаси господь, Катчером! Единственное что объединяет эти фильмы это путешествия во времени! Но почему-то никому не приходит в голову сравнивать эти картины с «Назад в будущее» (тоже кстати великолепный фильм).
«Пиджак» фильм о любви о доброте и надежде вне времени вне рамок человеческих предрассудков. Наверное это моё самое яркое киновпечатление за 2005 год.
Привет всем. Только что посмотрел этот фильм, все внутри буквально кипит, очень много эмоций, настолько много, что сам еще не разобрался, откуда они все. Меня ничто так не трогает, как безысходность, отсутствие какого-либо выбора у героя фильма, особенно когда он мирится со своей участью. Это, на мой взгляд, предел мужества, храбрости и благородства.
Благородство — это самая первая и быть может главная черта характера Джека Старкса. Свидетелями ее проявления мы становимся уже на первых десяти минутах… Но суть не в том, на сколько был он благороден, а в том, на сколько было наплевать на него тем, кто мучил его.(Длинное получилось предложение, но надеюсь смысл фразы понятен)
Фильм снят на редкость натурально, реально — все до самых мелких деталей учитывалось, происходящее на экране кажется реальностью, потому что нет здесь прикрас, делающихся с целью облегчить восприятие зрителю. Если ожидаете увидеть развлекательный фильм, поднять себе настроение — этот фильм не для вас. Были наверняка фильмы, кажущиеся вам серыми. Так вот этот фильм черный — именно за это я считаю его одним из лучших шедевров кино.
Постараюсь описать ощущения, возникающие в процессе просмотра: сперва чувствуешь жалость от осознания жестокой участи, выпавшей на долю нивчем не повинного человека; затем с ужасом понимаешь, что это еще не конец… И тут новый поворот сюжета приводит нас в недоумение, растерянность от медленного осознания того, что произошло. Постепенно зритель начинает чувствовать то же, что и Джек. Все его самые что ни на есть тяжелые мысли передаются через экран зрителю. Думаю, не легко получить такой эффект, но здесь это получилось.
Теперь представьте, главный герой очень много страдает, в его жизни, за которой мы наблюдаем, нет почти ничего светлого, за исключением разве что Джеки… Но и тут не все прекрасно. Страдает он — страдает и зритель, конечно не физически, но душой. Подумать только — дай нам бог никогда не узнать, каково это — потерять все, что есть у тебя — друзей, семью, любовь и даже жизнь.
Джек Старкс увидел это, смирился и даже решил несмотря на столь ужасную ситуацию сделать что-то хорошее не для себя, но для других. Будучи сильной личностью, он вынес много, очень много, но выше головы не прыгнешь, верно ведь!? Невероятные события, увиденные нами глазами Джека, происходящие с ним, после всего того, что пришлось пережить герою и нам вместе с ним, кажется нам хоть маленькой, но ниточкой справедливости, единственным хорошим, что случилось с ним среди этого кошмара.
Самое удивительное, что удалось притворить в жизнь в этом фильме, это то, что после всего того, что с ним произошло, в конце фильма он все-таки… счастлив.
Время — всё, что у нас есть, но поскольку оно уходит с каждой долей секунды, можно сказать, что у нас нет ничего. Только жизнь. Жизнь со всеми её неприятностями, неожиданностями. И глупо её делить на периоды и отрезки, чтобы посчитать сколько чего и как было. Какая разница? Нужно просто жить и радоваться этому.
Время — всё, чего мы никогда не имели, потому что оно меняется. Меняемся и мы, и наша жизнь. И этих перемен бояться не стоит, наоборот — нужно идти им навстречу. Только так можно ощутить себя настоящим человеком, прожить настоящую жизнь. Главное — не сдаваться.
«Вы все мертвы, Джек»
и это будет правдой до тех пор, пока мы не научимся понимать ценность каждого мгновения.
«Мне было 27, когда я умер в первый раз. Помню, повсюду был свет. Была война. Я выжил. На самом деле, я был уже мертв.»
Да, свет повсюду, но мы его не видим. Мы не живём, а существуем, но почему.
Сколько у нас осталось времени? = Когда мы остановимся, перестанем разрушать себя и мир вокруг?
Фильм очень хорош, с первых минут захватил и заставил напряжённо смотреть. Не просто видеть картинку, а аналзировать происходящее, чувствовать, жить той жизнью, которая показана на экране.
Эдриан Броуди потрясающе перевоплотился в Джека Старкса. Я даже не сразу поняла, что именно он играл главную роль в «Пианисте». Он заставил своего героя жить, как это нужно, рассказал свою историю так, чтобы она была услышана. У него получилось.
Кира Найтли хорошо показала, какой может быть девушка из неблагополучной семьи, но несмотря на всю её «неблагополучность» в героине чувствовалась исренняя доброта, данная ей от природы. Не каждый ведь сможет подобрать на стоянке незнакомого человека ночью, да ещё и отвезти к себе домой.
В общем, после просмотра «Пиджака» остаются непонятные, смешанные впечатления и чувства, но что-то в голове уже стало работать иначе, может, сами мысли развернулись в другую сторону. Фильм, заставивший изменить образ мыслей — хороший фильм. Но мне чего-то не хватило, поэтому «Пиджаку» я ставлю 9 из 10
Фильм, безусловно, сильный. Среди общей массы картин на достаточно изъезженные темы психбольницы/тюрьмы и непонятных герою перемещений во времени/пространстве, «Пиджак» нисколько не теряется. Героям просто невозможно не сопереживать.
Харизматичный Адриан Броуди отлично справляется с ролью Джека. Здесь вспоминается Дезмонт из «Остаться в живых» — у того тоже были нелады с памятью, да и в луже крови на досуге он любил поваляться… Нельзя не отметить также внешнее сходство актеров.
Кира Найтли полноценно вжилась в роль. Вернее, в целых две роли. Ведь девушка с резкими движениями, привычкой что-то прислонять к губам и обреченным взглядом, которую мы встречаем во время первого астрального путешествия Джека — это совсем иной персонаж, нежели мягкая и более улыбчивая девушка, которую мы встречаем в самом конце.
Сюжет у фильма вполне себе любопытный. Хотя смысловая составляющая вызывает некоторые нарекания. Ящик и «пиджак» — инструменты перемещения во времени? Что ж, необычно.
Больше мне всего не понравилось, что линия с убийцей полицейского никак не завершилась. А еще интересно, как Джек собирается жить в 2007 без каких-либо средств и документов.
Не тягуче-зевотно, но и не блестяще. В целом, посмотреть стоит.
Только что посмотрела этот фильм. Не могу им восхититься, но и сказать, что фильм не удался, тоже не могу.
Первые полчаса я откровенно скучала, лишь изредка меня подбадривала музыка, которая очень точно описывала происходящее на экране и как-то глубоко проникала в мозг, заставляя нервно шевелиться в нем серое вещество. Дальнейшее развитие действий стало напоминать то «Пролетая наз гнездом кукушки», то «Эффект бабочки».
Фильм для меня шел долго, но в конце понравились строки из письма. Конечно, мы не раз уже слышали все эти слова, мы вроде даже понимали их значение (да и сами по себе те слова были простыми, но сильно значимыми), но каждый раз такие мысли открываются для тебя по-новому. Многим наверно кажется, что иногда лучше умереть, только когда этот момент подходит, каждому хочется еще раз глотнуть воздуха в легкие…
Всем кто не смотрел — посмотрите. Хотя бы для интереса
Смотря «Пиджак», я сначала не могла понять, зачем его смотрю, потому что поначалу он у меня интереса не вызывал, но так как делать было больше нечего, то решила всё-таки досмотреть до конца, раз уж начала. И разочарование меня не постигло.
Сюжет развивается медленно, неторопливо. Относительно него можно сказать, что он медленно тянется, как дни пациентов в психиатрической лечебнице. Зрителям в основном показывают, как главный герой Джек Старкс подвергается новому методу лечения, изобретённому доктором Бекером, который в общем-то на Джеке этот свой метод только испытывает, и как в следствие этих испытаний «подопытный кролик» проецируется в будущее. Но в общем мне сюжет понравился, может, даже привлёк своим мистицизмом. Да и любовь, хотя пока это не любовь, а скорее влечение, между главными героями смотрелась естественно.
Однако в деталях сюжета не всё замечательно — очень заметны два киноляпа, которые оба продолжительны по времени. Первый из них — это то, что Джек и Джеки свободно ходили в 2007 году по психиатрической больнице, заходили в любые комнаты и помещения, в какие только хотели, будто это не психушка, а библиотека. Позже им сотрудник сделал замечание, касающееся из нахождения там, но всё равно, как же их вообще туда пустили. А второй — это то, что ближе к концу фильма Джека выпустили из психлечебницы, так сказать, погулять. Клиника для психически больных всё-таки не дневной стационар, когда находишься там только во время процедур.
Героя Эдриана Броуди Джека Старкса было жалко. Но было жалко только потому, что такой нормальный, здоровый, вменяемый, невиновный в убийстве человек оказался в таком неприглядном месте как психиатрическая больница. Именно вот таким нормальным и обычным парнем получился Джек. Может быть, так и было задумано, но всё-таки мне хотелось бы видеть у героя признаки психопатии, приобретённые в результате длительного нахождения в психушке, контакта с психами, которые, кстати, тоже выглядели весьма здоровыми, и действия лекарств, применяемых для его лечения. Ведь в любом случае, каким бы здоровым не был человек до попадания в это ужасное заведение, окружение и лечение транквилизаторами и наркотическими средствами окажет своё влияние на психику. К тому же и война, ветераном которой он был, должна была оставить свой отпечаток. Может быть, и оставила, но этого не было заметно. А так печальный и туманный взгляд, рыдания в камере актёру удались, хотя, оказавшись в непонятно каком году на непонятной улице, можно было бы и получше изобразить растерянность.
Героиня Киры Найтли Джеки Прайс работала официанткой в дешёвой забегаловке, которая своим неприглядным видом отражала её серую, пустую и однообразную жизнь, и ей было в общем-то наплевать на это своё неудавшееся существование. А ещё она была алкоголичкой. Но такой она была по сценарию. На самом же деле вид у неё был довольно трезвый. Перед зрителями трезвая актриса, которая пытается изображать алкоголичку.
Среди достоинств фильма, кроме сюжета, можно выделить зимние пейзажи, переход тонов от тёмных и тусклых, присутствующих в сценах, происходящих в психлечебнице, к светлым и красочным, присутствующим в сценах, происходящих за пределами психиатрической больницы: в больнице мрачная и непривлекательная безнадёжность, а за её пределами ещё живёт надежда на светлое будущее.
Но самое главное достоинство «Пиджака» — это конец. Только досмотрев до конца и увидев итог всей этой истории, понимаешь, что всё это было не зря.
Отрывки из военной хроники; не совсем понятная история мамы, дочки и сломанного автомобиля; еще более непонятная история с убийством полицейского; суд; психиатрическая лечебница; побочные эффекты от действия таблеток в виде таинственного перелета в будущее — вот неполный перечень того, что придется увидеть зрителю, решившему посмотреть «Пиджак», в неполные первые 30 минут фильма… Смотреть ли фильм дальше, боясь окончательно потеряться в рваном сюжете и абстрактных перемещениях? Конечно, да!
«Фильм не для всех» — именно такое клеймо можно узреть во многих отзывах на «Пиджак». Так ли это?
Фильм не лишен оптимистичной линии. Да, все начинается не лучшим образом, и, с какой-то стороны не лучшим образом и заканчивается. Но, если очень захотеть, в фильме можно увидеть хорошего даже больше, чем там есть на самом деле. Полагаю, многие, прочитав аннотацию, предвкусили грусть, печаль, кровь, слезы и (внимание) обрадовались этому моменту, так как наконец-то, черт его побери, нашли фильм с подавляющим доминированием пессимистической составляющей, не лишенный смысла и злодея в виде дохтура, раздающего всем таблетки направо и налево. Хочу вас огорчить, все гораздо радужнее. Вы внезапно расхотели смотреть фильм из-за оптимистичной его составляющей только потому, что она там есть? Вы ошибаетесь. Вам стоит его посмотреть.
Состояние главного героя. Многие тут говорят, дескать, герой-то шизанутый, видение мира у него другое… А на деле-то, главный герой — самый обычный человек, такой же, как и мы с вами. Его состояние многогранно и таблетки доктора Беккера только увеличивают его многогранность, как таковую. Если смотреть фильм не абстрагируясь от самого фильма, нет ничего сложного в том, чтобы понять чувства Старкса, ощутить весь эмоциональный посыл и увидеть грань между реальностью и «сном». Вы считаете, что не поняли состояние героя или оно слишком сложно для вас и списываете это на то, что, видимо «просто не мой фильм»? Вы ошибаетесь. Попробуйте пересмотреть его еще раз.
В конце концов, вы никогда не являлись поклонником подобных картин и считаете полным бредом все эти переносы в будущее и возможность использования полученной в будущем информации для того, чтобы это самое будущее изменить в настоящем. Да и вообще вы верите в судьбу и думаете, что все предначертано нам свыше и от нас ничего не зависит. Что ж, тогда этот фильм абсолютно точно для вас. У вас на глазах за какой-то час один человек целиком изменит жизнь другого человека, пусть и слегка неординарным способом. Но ведь какой хороший мотиватор, а!
Вне сомнения, этот фильм стоит того, чтобы его увидели многие. С интересным сюжетом, довольно неплохой игрой актеров и интересной идеологической (в рамках человеческой психологии) составляющей, которую стоит обдумать. Тем непонятнее мне тот факт, что картина себя даже не окупила.
Смотрите «Пиджак». Там действительно есть на что посмотреть.
Пару лет назад я уже начинала смотреть этот фильм. Тогда я была более чем уверена, что смотрю триллер, причиной тому было интригующее и в чем-то даже пугающее начало. Не помню почему, я не дошла даже до середины картины, но пообещала себе, что как-нибудь вернусь к ней. Теперь, просмотрев фильм от начала и до конца, я могу сказать, что он не оправдал моих ожиданий, но не в плохом смысле этого слова.
Главный герой получил ранение в голову во время войны в Ираке. Вернувшись домой, он становится заложником обстоятельств и, в конце концов, попадает в лечебницу для душевнобольных, где довольно неприятный и отталкивающий, а можно даже сказать и зловещий доктор Беккер ставит над ним эксперименты. В результате чего Джек (главный герой) попадает в будущее и узнает, что ему осталось жить три дня. Понимая, что не в силах этому помешать, он решает помочь девушке, с которой его многое связывает.
Психбольница, галлюцинации главного героя, его переживания — все это действительно создает атмосферу близкую к триллеру. Но постепенно, чем дальше развивается сюжет, все это становится более похожим на драму с философской подоплекой.Особенно в конце.
Если говорить о преимуществах этой картины — то в первую очередь на ум приходят актеры, а точнее Эдриан Броуди. К своей работе он подходит весьма серьезно и старается как можно лучше раскрыть своего героя от начала и до конца. Пожалуй, это один из немногих актеров, к которому трудно придраться, я бы даже сказала невозможно.
Возможно, вы удивитесь, увидев в этом фильме Дэниэла Крейга. Здесь он совершенно не похож на привычного нам Бонда. Играет он ненормального, и нужно заметить, получилось у него это неплохо. Во всяком случае, было интересно увидеть его в этом амплуа.
В общем и целом, я могу сказать, что обойдя стороной этот фильм вы ничего не потеряете, но и посмотрев его, я думаю, вы не пожалеете потраченного времени. Лично у меня после него остался какой-то грустный отпечаток, но опять же в хорошем смысле.
Фильм задел. Я не читала ни рецензии, ни афишу, поэтому сюжет раскрывался для меня постепенно, как капуста. На первых кадрах бегали мурашки по коже, а на последних я испытала приятное чувство волнующей теплоты. Но в середине фильма чего-то не хватило. Всего три линии: реальность, будущее и второе будущее, может быть, в этом дело?
Игра главного актера вызывает бурю эмоций, очень уж мне понравилась его мимика и сцены в «ящике». Доктор Кристофферсон запал в душу многогранностью характера, какой-то своей особенной мудростью и умением переживать. Героиня Киры Найтли показалась мне не до конца раскрытой, хотя, возможно, дело в озвучке?
Не могу не отметить работу режиссера: неожиданные ракурсы заставляют полностью погрузиться в атмосферу фильма.
В общем — небольшая незавершенность сюжета компенсируется общим впечатлением от фильма. Ставлю
Не знаю кому как, а мне фильм очень понравился. Хотя и есть какие-то похожие моменты в тематике фильма, но я считаю, что все же он великолепен. Он весь проходит в напряжении. Просто класс!
405.2 тыс., 
376.7 тыс., 
