Ветеран войны в Персидском заливе Джек Старкс, поправляется после ранения в голову. Он возвращается в родной штат Вермонт, но ранение дает о себе знать приступами амнезии. Когда Старкса обвиняют в убийстве полицейского, его направляют на психиатрическую экспертизу.
Доктор Беккер использует экспериментальные методы лечения, вводя Старксу новейшие препараты. После инъекций Старксу надевают смирительную рубашку и помещают в подвал. В наркотическом опьянении мысли Старкса устремляются в будущее, где он встречает Джеки и узнает, что ему осталось жить 4 дня. Вместе с Джеки он ищет возможность убежать от судьбы.
Сцены рыданий Эдриана Броуди в выдвижном ящике снимались с максимально возможной достоверностью. В перерывах между дублями актёр просил оставлять его запертым, чтобы лучше прочувствовать отчаяние героя.
Довольно странно, что в титрах этой ленты (пожалуй, для наших зрителей даже был бы завлекательнее вариант перевода названия «Смирительная рубашка», а не безликий и ничего не говорящий «Пиджак») вообще не указано, что в ней вольно пересказан сюжет одного из последних произведений Джека Лондона «Звёздный скиталец» (1913) об узнике тюрьмы, получившем удивительную возможность странствовать по разным эпохам. Вот и Джек Старкс после возвращения в родной штат Вермонт с боевых действий в Персидском заливе в 1992 году страдает от амнезии, обвиняется в убийстве полицейского, но по приговору суда оказывается в психиатрической клинике. Там его подвергают насильственному лечению, в том числе — одевают в специальную смирительную рубашку с туго стянутыми ремнями и помещают в закрытый бокс. В этом мучительном состоянии Старкс начинает видеть собственное будущее и попадает в 2007 год, где встреченная им юная, но уже разочарованная в жизни Джеки Прайс может лишь в течение четырёх дней помочь изменить судьбу.(... читать всё)
Начинал смотреть фильм 2 раз. Сначала то ли не успел досмотреть да и напряжные фильмы смотреть не особо хотелось. Второй раз без особово энтузиазма сел смотреть, но оторваться так и не смог.
Интересная концепция (и какая разница стара она или нет) и отличная игра актёров. Из этого фильма собстно о Найтли и узнал. И считаю её игру если не идеальной, то очень и очень хорошей.
Что я могу сказать об этом фильме? Это один из моих любимих фильмов. Когда уже пошли титры, я сидела минут 10—15 не двигаясь.
Джон Мэйбери не ошибся с выбором актеров. Потрясающий дуэт Броуди и Найтли просто сразил меня! Особенно Найтли, она мне очень полюбилась именно после этого фильма. Джеки Прайс — девушка не только с трудным прошлым, но и тяжелым настоящим. Она не находит себя в суматохе повседневной жизни, пытаясь уйти от реальности, она спивается. На ее пути появляется Джек. Это для нее как глоток свежего воздуха, она влюбилась в него еще в детстве. И тут он.
Но все таки главной темой, я считаю является не любовь, а именно невероятная сила человеческого подсознания. Ведь когда Джеку было страшно, то какая-то невероятная сила привела его именно к Джеки. Видимо его подсознание всегда знало, что спокойно и хорошо ему будет именно с ней.
Нестабильное начало фильма, состоящее из отрывочных фрагментов и архивных кадров, из-за своей сумбурности поначалу заставляли меня подумать, что фильм заслужит низкую оценку, а рецензию и вовсе писать будет не на что. Однако хорошо, что я был не прав.
Завязка состояла в том, что во время военных действий добродушный Броуди отхватил пулю в голову от испуганного паренька. Каким-то чудом оставшись в живых, он становится невольным подозреваемым в убийстве полицейского и отправляется на лечение в психбольницу. У него амнезия, его уверяют в том, что он страдает галлюцинациями, но герой не спешит верить во всё, что говорят…
Сразу вспомнились и «Эффект Бабочки» и «Внутри моей памяти», так или иначе повествующие о решившем пошалить сознании, пробивающемся через время. «Пиджак» показывает нам более логичные шаги через время. Здесь нет жестоких перемещений из одного возраста в другой (как у Эштона Катчера), здесь нет переменного пространства, в котором толком ничего не понятно — где реальность, а где вымысел (как у Райана). Броуди оказывается запертым в ящике для трупов, связанным по рукам и ногам и открывает в себе способность оказываться в другом месте… Вина это лекарств или воспаленного разума — неизвестно. Но и не так уж важно.
Еще на суде Джек Старкс вспоминает о своем знакомстве в злополучный день, когда его амнезия превратилась в проблему. Он вспоминает маленькую девочку, пьяную мамашу и сломанный автомобиль, который он помог исправить. Свои солдатские жетоны он отдал этой девочке, и продолжил своё путешествие, встретив букет возгласов очнувшийся мамаши…
И вот теперь, оказавшись в ином времени, он встречает девушку — равнодушный взгляд, сигареты, выпивка… Вскоре он находит свои жетоны у неё дома, и… видит фотографию, на которой та самая девочка и её злополучная мать… А узнав о том, что «Джек Старкс умер 1 января 1993 года», отчаянный пациент начинает поиски ответов… Ведь времени остается всего несколько дней…
Немного об актерской игре. Броуди показал своего героя — местами агрессивного, местами уязвимого, словно ребенок. Он передал переживания потерянного человека очень хорошо.
Дэниел Крейг, несмотря на свой скромный хронометраж, показал зрителю улыбчивого и в тот же момент психованного Руди, которого тянет на разговоры и рассуждения. Такая мимика и экспрессия сгодилась бы и не для эпизодической роли! Вот это браво без всяческих нареканий.
Кира Найтли показала нам себя с двух сторон — как бы до и после. Схожей, пожалуй, осталась только её улыбка. Внесла свой колорит, молодец.
Кристофферсон тверд и холоден. Настоящий доктор старой школы.
Джейсон Ли пожалуй единственная показала своё отношение к герою, а точнее — его изменение. Вот она подозревает что-то неладное, вот говорит с Джеком… Ей открывается что-то иное, вера в нечто паранормальное овладевает ей, когда Старкс рассказывает о Бабаке…
Ну, а остальные, так или иначе, наполнили картину деталями.
Каждый может увидеть в поступках Старкса нечто своё. Из уверенного следопыта, имеющего в запасе несколько дней, он превращается в того, кто на закате жизни стремиться внести в этот мир хотя бы каплю чего-то хорошего, светлого.
Он стремился изменить чью-то жизнь, понимая, что для себя он уже ничего не изменит. Именно поэтому маленькая девочка и её мать стали его целью. Он просто хотел быть уверенным в том, что после его ухода останется нечто хорошее, и будут те, кто еще не раз вспомнит о Джеке Старксе… или о незнакомце, изменившем жизнь…
Хороший фильм со светлым финалом. Размышления обеспечены.
Обсуждая этот фильм, все почему-то говорят о каких-то путешествиях во времени. Главный герой, ошибочно оказавшийся в псих. клинике для лечения преступников, обвиняемых в убийстве. Там он проходит специальную терапию, которая заключается в помещении пациента, накаченного нейролептиками, в небольшой ящик на несколько часов. У бывшего ветерана Джека Старкса внезапно появляется способность переноситься в своих мыслях в 2007 год, оставаясь при этом в 1992 году.
Совершенно не важно, каким образом, его сознание материализовалось в будущем, ведь там он был реальным персонажем из плоти и крови. Гораздо интереснее мысль, что человек в принципе способен на такое.
Фильм интересен размышлениями, которые возникают в процессе просмотра. Что мы знаем о мозге? Четкая грань между реальностью и мыслями может быть не столь уж явственной. Просто очень мало людей наделены такими способностями. Может, именно так ясновидцы предсказывали будущее.
Прошлое и будущее, в этой картине, свито в кольцо, тот, кто захочет найти логику в объяснении временных последовательностей, потерпит фиаско. Нельзя понять логически, как человек X сообщает что-то Джеку в 2007, чтобы он передал это человеку X в 1992 году. Откуда-то же этот человек в будущем знал эти факты еще до появления Джека. Но можем в этом и вся соль, и весь смысл фильма — в предопределенности судьбы.
Все говорят об ординарности сюжета, сравнивают «Пиджак» с «Эффектом бабочки». Pardon. Но там, как и во многих других лентах, герой путешествовал в прошлое, изменял его и снова возвращался в будущее. Здесь, напротив, Джек проникал в далекое будущее, чтобы узнать, что его ждет в ближайшем настоящем.
«Назад в будущее», «Провал во времени» убеждают нас в оптимистичном исходе подобных перемещений, и даже в «Эффекте бабочки» все заканчивается в целом хорошо, но с легким налетом грусти.
«Пиджак» пронизывает ощущение фатальности судьбы неотвратимости своего будущего. Так ли это — вы узнаете, посмотрев фильм. Но точно можно сказать, без риска сделать спойлер, что настоящее других людей он менял, руководствуясь знаниями, полученными в будущем.
Очень сильная операторская работа, очень много крупных планов деталей лиц, при чем с неожиданных сторон; легкий саундтрек, в жанре амбиент, от Брайна Ино, скрашивающий печальность происходящего; отличная игра Эдриана Броуди, красивая Кира Найтли (конечно актриса так себе, но здесь это не важно) — вот то, что переводит фильм из просто фантастики в фантастику стильную.
Стараниями сценариста бывшего рядового, участника нерядовой операции «Буря в пустыне» Джека Старкса обвиняют в убийстве копа, суют в психуху и, заподозрив в нём «заводного апельсина», применяют запрещённые методы лечения (упаковав, кстати, не в «пинджак с карманами», а в спецрубаху с рукавами до пят плюс запихнув бедолагу в …ячейку морга!), инспирировав тем самым в сознании больного сюжетодержащие трипы из 1992 в 2007.
«Мне здесь не место!» — в отчаянии повторяет герой, словно следя за бегущей строкой в своих глазах. И действительно, ему в этом фильме не место. Ему надо назад, в удобную утробу «Пианиста» Полянского. Бери жакет, пошли домой.
Джек Старкс — бывший военный, вернувшийся на родину после участия в войне в Ираке, страдающий потерей памяти вследствие огнестрельного ранения в голову. Вскоре его обвиняют в убийстве полицейского и сажают в психиатрическую больницу, где его пичкают экспериментальными препаратами и проводят на нём новый метод жестокой терапии под руководством доктора Томаса Деккера, запирая его в смирительной рубашке в камере морга. Находясь в ящике, Джек увидел своё будущее и узнал, что спустя несколько дней он будет кем-то убит.
Трудно избежать будущего. А ещё труднее его изменить. Можно принять правила игры и поверить в безвыходность ситуации. Но лучше избавиться от оков судьбы и исполнить своё предназначение. Фильм Джона Мейбери как раз об этом — о выборе, который мы делаем. Каждый волен сам решать — быть ему пленником своей судьбы или идти ей наперекор. Попытаться спасти себя или помочь другому человеку изменить его будущее. Джек Старкс в исполнении Эдриена Броуди сделал свой выбор. Он не спас себя, но зато спас жизнь маленькой девочки.
Про актёров этого фильма можно сказать одно: каждый на своём месте. А Эдриен Броуди не играет, он живёт этой ролью.
И напоследок хочется добавить цитату Иоганна Вольфганга Гёте: «Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мёртв и для этой».
Фильм интересен своей непредсказуемостью. Захватывает внимание с самых первых кадров и не отпускает до конца. Отличная игра Броуди и Кристофферсона. Хорошая музыка. После таких фильмов не хочется разбираться в логичности сюжета — такие фильмы хочется просто смотреть.
Пару лет назад я уже начинала смотреть этот фильм. Тогда я была более чем уверена, что смотрю триллер, причиной тому было интригующее и в чем-то даже пугающее начало. Не помню почему, я не дошла даже до середины картины, но пообещала себе, что как-нибудь вернусь к ней. Теперь, просмотрев фильм от начала и до конца, я могу сказать, что он не оправдал моих ожиданий, но не в плохом смысле этого слова.
Главный герой получил ранение в голову во время войны в Ираке. Вернувшись домой, он становится заложником обстоятельств и, в конце концов, попадает в лечебницу для душевнобольных, где довольно неприятный и отталкивающий, а можно даже сказать и зловещий доктор Беккер ставит над ним эксперименты. В результате чего Джек (главный герой) попадает в будущее и узнает, что ему осталось жить три дня. Понимая, что не в силах этому помешать, он решает помочь девушке, с которой его многое связывает.
Психбольница, галлюцинации главного героя, его переживания — все это действительно создает атмосферу близкую к триллеру. Но постепенно, чем дальше развивается сюжет, все это становится более похожим на драму с философской подоплекой.Особенно в конце.
Если говорить о преимуществах этой картины — то в первую очередь на ум приходят актеры, а точнее Эдриан Броуди. К своей работе он подходит весьма серьезно и старается как можно лучше раскрыть своего героя от начала и до конца. Пожалуй, это один из немногих актеров, к которому трудно придраться, я бы даже сказала невозможно.
Возможно, вы удивитесь, увидев в этом фильме Дэниэла Крейга. Здесь он совершенно не похож на привычного нам Бонда. Играет он ненормального, и нужно заметить, получилось у него это неплохо. Во всяком случае, было интересно увидеть его в этом амплуа.
В общем и целом, я могу сказать, что обойдя стороной этот фильм вы ничего не потеряете, но и посмотрев его, я думаю, вы не пожалеете потраченного времени. Лично у меня после него остался какой-то грустный отпечаток, но опять же в хорошем смысле.
Странное дело… Фильм будто б снят только для тебя. Камерные мизансцены, театральные паузы и ещё какая-то неведомая субстанция, связывающая все воедино. Так в чем же дело?.. Оказывается — музыка. Язык не поворачивается назвать ЭТО «звуковой дорожкой». Атмосферные гитары, кристальные переливы Брайана Ино обволакивают, вводят в транс и уносят туда, где время теряет всякий смысл.
Несмотря на то, кто «Пиджак» смахивает на вторую серию «12 обезьян» того же режиссера, сюжетные ходы в фильме «оскомину не набили», смотрятся все также свежо и романтично.
Дуэт «Броуди-Найтли» — само совершенство. Их надо помногу раз клонировать, а потом запустить в московское метро в час пик… чтоб не было так противно ехать в семь утра от «Сокола» до «Курской»…
405.2 тыс., 
376.7 тыс., 
