На днях Первый канал показал данный документальный фильм в вечернем телеэфире. По телевизору я его смотреть не стал. Кроме того, увидев какую-то музыкальную зарисовку с латинскими танцами я подумал, что он кончился.

Общее впечатление от фильма, скажем, не фонтан. И причина написание этой заметки кроется совсем не в его просмотре. Компоновка фильма похожа на салат. И как в любом, плохом салате, вы находите свой любимый продукт, которого, конечно же, мало. Салат сегодняшнего фильма состоял из интервью учёных, представителей религий, художественных зарисовок, цитат философов и 3 секунд Кустурицы, который сказал, что болит от любви: руки, ноги, а главное хвост.

Самое нелепое в фильме, и мало мне интересное, это десятки одного и тоже видео фрагмента томографии мозга, якобы влюблённого человека. Я влюблялся не много, но каждый раз, я точно знал, что влюблён. И будучи влюблённым, могу сообщить, что искать химические, биологические или социальные причины любви, и по пути путать их со следствиями это по-крайней мере скучно.

Фильм содержал всего несколько дельных мыслей, которые дальше их озвучивания не пошли. Популизм мышления предствителя РПЦ тоже не принёс плодов. Посмотрев фильм полностью, я понял, что хотел сказать автор. Главная мысль фильма — связи между любовью и творчеством не существует.

Ну и конечно же любовь — это тайна, великая тайна. Вот как бог. Вы видели бога? Потому что тайна!

Тем не менее, как я уже сказал, смысл написания заметки совсем не в моих впечатлениях о фильме. Я знаю, что такое любовь. Знаю, что такое бог. Говорить «знаю», правда, не совсем корректно, но и слово «познал» не намного правильнее.

Уловка обычного человеческого языка в состоит в том, что у всех слов есть официальный объяснённый другими словами смысл. Так как слов в языке ограниченное количество — система является замкнутой. Для преодоления парадоксов существуют методы объяснения смысла. Одним из таких методов является объяснение предназначения того или иного объекта называемого указанным словом. Таким образом, у каждого, даже самого простого слова, может быть множество значений, в зависимости от контекста. Случаи, когда один и тот же объект или явление имеют разные называния в разных сферах так же нередки.

Вернёмся к теме. Так кто такой бог? И существует ли он? В указанном фильме, этот вопрос подаётся как очередная тайна. Тайна то оно тайна, конечно, кто бы спорил. Мир, вообще, во мраке лежит. Википедия, кстати, даёт не самое худшее определение богу — «термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления». Вопрос лежит несколько иначе, что, собственно говоря, вы хотите от бога? И способны ли вы верить чужой точке зрения на этот счёт? И если способны поверить чужому опыту, будет ли этот опыт играть значительную роль в принятии вами решений?

Человеская природа такова, что только столкнувшись с чем-либо в жизни, ты можешь дать этому верное определение, или давать новое и новое определение в поисках правильного. Иногда, сам поиск определения отражает правильный смысл.

В фильме звучала цитата определения любви из библии. Какое-то время назад, эту цитату читал мне по телефону любимый человек. В момент, когда он её читал, мне было безумно больно. Это были чужие слова. Они красивые. Они мудрые. Но они чужие. Человек, который мне их читал очень любил, и наверное до сих пор любит библию. Он любил или всё ещё любит ходить в церковь. Но человек больше не звонит. И наверно уже никогда не придёт ко мне в гости. Я писал ему музыку, стихи и письма. Вот уже третий год моё сердце переполнено. Безответность в любви не стала для меня сюрпризом. Не так давно, я сам попросил любовь у бога. Но недосказанность и недовыслушанность, это то, для чего я каждодневно кую эти огромные цепи из букв и слов.