1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Хантер Томпсон скончался в 2005 году, но на съемочной площадке фильма всегда стояло кресло Хантера с его именем на спинке, рядом располагался столик с пепельницей, пачкой сигарет и бутылкой виски. Этим Депп и Робинсон призывали себе в помощь дух Томпсона.
Читая весной книгу Хантера С. Томпсона«Ромовый дневник», я не знала, что осенью состоится экранизация сего романа, но, признаться, меня это весьма обрадовало. Еще больше меня обрадовал тот факт, что в главной роли — Джонни Депп. Каким бы мэйнстримовым не был этот актер, но я считаю, играть — его призвание. Более того, умение вжиться в роль и настолько тонко прочувствовать своего персонажа удается далеко не всем сегодняшним «звездам». Но речь не об этом… Узнав об экранизации, я была уверена на все сто, что фильм получится не менее впечатляющим.
Тандем «Томпсон-Депп» нам всем уже знаком по культовой ленте Терри Гиллиама конца 90-х «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Тогда Депп блестяще сыграл роль журналиста Рауля Дюка, прототипом которого стал сам Томпсон. Актер даже некоторое время жил вместе с писателем, чтобы лучше узнать его и с максимальной точностью передать характер, поведение и манеры в своей игре. Собственно говоря, это и стало началом крепкой дружбы Томпсона и Деппа, той дружбы, благодаря которой сегодня мы можем лицезреть «Ромовый дневник».
По словам Гиллиама, «незадолго до своей смерти Томпсон буквально прибил Джонни гвоздями к стенке, чтобы он снял этот фильм». И Депп сделал это. В качестве сценариста и режиссера ленты актер пригласил Брюса Робинсона («Уитнейл и я», 1987), который почти 20 лет ничего не снимал. Насколько правильным было это решение — судить не мне, но то, что фильм мог бы получиться в разы колоритнее — очевидно.
Разочарованный работой в престижном глянце американский журналист Пол Кэмп перебирается в Пуэрто-Рико, где получает работу в местном издании. Стремясь к справедливости и пытаясь спасти газету, главный герой охотно берется за дело, но дешевая и беззаботная жизнь буквально наступает на пятки: реки рома, смуглые пуэрториканки, красавицы-яхты… Тем не менее, Кэмп не отказывается от своей идеи и своих намерений, несмотря на то, что беззаботность искушает с каждым днем все больше и больше…
«Ромовый дневник» рассчитан на любого зрителя: его непременно оценят поклонники Томпсона, и фильм наверняка понравится любителям «просто сходить в кино». И если первые попытаются сопоставить картину с книгой, то вторых фильм, прежде всего, зацепит своим здоровым юмором, но вряд ли большая часть последних разглядит в этом ненавязчивом юморе иронию.
Смешна, в хорошем смысле этого слова, игра актеров: Джонни Депп (Пол Кэмп), Ричард Дженкин (Моберг), Майкл Рисполи (Боб Сала), Джованни Рибизи (Лоттерман)… И неважно, сколько дублей было сделано тех или иных сцен, конечный результат — превосходен. Чего только стоит мимика Деппа… Например, в сцене, где он наблюдает за «яхтой», которую «хотели бы все поиметь»… Или сцена, где Кэмп, Сала и Моберг пришли к знахарке-гермофородиту заговаривать петуха… И, если уж быть честной, не побоюсь сказать, что именно Депп «сделал этот фильм».
Нельзя недооценить игру Аарона Экхарта и Билла Смитровича, которые мастерски справились с ролью эдаких богатеев-злодеев. Однако многозначительные в книге Сандерс и Зимбургер, они остались почти незамеченными в фильме. Единственная женская роль досталась Эмбер Хёрд (Шено). И если «секретаршу» сыграть у нее получилось: блондинисто, сексуально, страстно, — то, вот, роль «дикого и чувственного ребенка» — нет. Даже внешнее сходство со Скарлетт Йохансон не так плохо, как попытки бросить невинный взгляд исподлобья.
Снятый ярко, живо и динамично «Ромовый дневник» вряд ли оставит зрителей равнодушными, но те, кто прежде прочел книгу, скорее всего, проголосуют в ее пользу. И концовка фильма не покажется им такой уж неожиданной…
Это уже второй подряд фильм с Джонни Деппом, который интересно посмотреть в основном из-за декораций и исполнителей главных ролей. Первым был «Турист», который многим показался пустышкой, но отрицать всей красоты картины, которую составляли Джоли и Депп на фоне великолепных мест действия, было бы глупостью. «Ромовый дневник» — это практически то же самое, только еще красивее и в чем-то все таки умнее. На этот раз Пуэрто-Рико 60-х, очень яркие и атмосферные места, одежда, автомобили, даже задний фон! Как будто смотришь двухчасовое слайд-шоу, на фоне которого главный герой на протяжении всего фильма выясняет, в чем разница между богатой прослойкой и вечными бедняками. Но еще важнее, чем все заканчивается и выбор журналиста Кэмпа, в этом смысле сюжет фильма очень даже неплох.
Просто складывается впечатление, что создатели преследовали цель не то чтобы донести какую-то умную мысль или как следует поразмыслить, а просто насладиться процессом съемок, тем самым окунаясь в неповторимую атмосферу 60-х. Даже роли Экхарта, Рибизи и Херд как-то теряются на фоне постоянной демонстрации живописнейших мест, хотя надо всем им отдать должное: благодаря таким актерам даже самое скучное и заурядное кино оживает для многих. Местная красотка порадует глаз многим зрителям, кто неравнодушен в противоположному полу, ну а Депп он всегда Депп, когда надо покривляется, когда потребуется, сделает задумчивый взгляд и т д и т п. Говорить об актерских талантах нет смысла, что им дают тут сыграть, то и играют, правда без особого усердия.
Лично мне больше всего понравился персонаж Джованни Рибизи, реально выделялся на фоне всех остальных, а играть сумасшедших ему удается лучше всего. Пьющий Кэмп не то чтобы забавляет, но по крайне мере, Депп здесь как-то поинтереснее, чем в «Туристе». Герой у него тут более волевой, что ли. Режиссер Брюс Робинсон ничего не снимал с 1992-го, так что нет ничего удивительного в том, что «Ромовый дневник» не такой уж и ромовый, есть в нем явно лишние пол-часа. Потому что для какого-то грандиозного кинополотна о такой-то эпохи два часа все равно мало, даже по меркам современного Голливуда. Ну, а для простого развлекательного фильма с отличным актерским составом и очень красивым фоном получилось как-то затянуто. Но о просмотре жалеть точно не придется, эстетическое удовольствие гарантировано.
На мой взгляд — скучное как приключенческая драма, но очень красивое кино с отличным актерским составом.
Еще одно разочарование от Деппа, или самый скучный фильм осени.
Я не из тех людей, которые смотрят исключительно боевики и зрелища, так же я не являюсь личностью, которой все время нужно что-то заумное и высоко эстетическое. До похода в кинотеатр я ожидала, что этот фильм будет напоминать чем-то Кокаин (который я очень люблю). Но увы и ах чуда не произошло.
Первый 15—20 минут я ожидала начало действий, но через полчаса я поняла, что ждать бессмысленно.
Я не читала Томпсона, и вряд ли буду (пока, может на старости), так как, судя по фильму, мне кажется он нудноват, или сильно растянут в своих рассуждениях, хотя я могу и ошибаться и С. Томсон является выдающимся писателем, а фильм пострадал из-за плохих сценаристов (у американцев вообще с авторами сценариев напряженка). Вообще, создается впечатление, будто автор сценария этого фильма выбрал из одноименного романа только нить происходящих событий, совсем выбросив переживания, рассуждения и т. п. вещи, из-за этого фильм получился не совсем внятным месивом.
Д. Депп как всегда на высоте, отлично справился с поставленной задачей, вот только задачи «были не очень».
Честно сказать, судя по рекламе, ожидалось что Депп сыграет знойного мачо, на фоне курортно-морского ландшафта со всеми вытекающими, вот на это я бы с большим удовольствием посмотрела, так как одинаково люблю и Деппа и море. Но из всего этого я получила только Деппа с красным глазом.
Хоть смотрела фильм всего день назад, но половину из него уже не помню (хотя пока что с памятью проблем не было).
Многие брызжут слюной, восклицая спасибо, бегут читать одноименный роман и целуют портрет Джонни. Но мое сугубо субъективное мнение — провал.
Фильм уж точно не для веселого настроения и большой компанией людей. Смотреть его можно разве что из-за галочки в фильмографии Деппа, который, судя по последним фильмам, совсем расслабился.
И если «ромовый» дневник, почему большую часть фильма они все-таки пьют пиво?!
Как ваш адвокат, я советую вам, во избежание недопонимания и/или разочарования, точно понять, чем «Ромовый дневник» не является. Прежде всего, это не «фильм с Джонни Деппом», то есть не динамичное опасное приключение в той или иной степени безумного героя: действие разворачивается до того обыденно и неторопливо, что регулярными шутками и двумя автомобильными заездами картина как будто пытается насильно расшевелить саму себя. Во-вторых, это точно не фильм про женщин, наркотики и алкоголь — эдакий «Мальчишник в Пуэрто-Рико»: различные возлияния происходят хотя и часто, но в подавляющем большинстве случаев не заступают за рамки разумного и не нарушают изящества, с которым герои носят выглаженные брюки и пиджаки. Наконец, «Ромовый дневник» навряд ли можно назвать качественной экранизацией полуавтобиографического романа замечательного американского журналиста и провокатора Хантера С. Томпсона: предельно спокойная режиссура и лишенные внутренней энергии диалоги ни на уровне текста, ни изобразительно не передают ярости, динамики и образности оригинальной прозы.
Тогда что же такое «Ромовый дневник»? Ответ неочевиден, но прост: это — фильм друзей Хантера С. Томпсона об их друге Хантере С. Томпсоне. Возможно, до 20 февраля 2005 года «Дневник» и мог стать чем-либо из вышеперечисленных вариантов (с момента публикации к проекту экранизации подступались как минимум дважды), но произошедшее в тот день самоубийство писателя придало производству картины единственно-возможное направление — к выцветшей фотокарточке перед титрами и теплым словам посвящения.
Несомненно, основной движущей силой при создании «Дневника» был Джонни Депп, который сделал эту ленту первым продюсерским опытом своей компании Infinitum Nihil. Пожалуй, Депп просто не мог не довести до конца этот фильм: последние десять лет он был одним из ближайших друзей Томпсона, сыграл его альтер-эго в экранизации «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» и, собственно, именно он в свое время обнаружил дома у писателя неопубликованную рукопись «Дневника» и надоумил автора опубликовать роман. В дальнейшем он же познакомил Томпосна с режиссером-алкоголиком Брюсом Робинсоном, который за несколько лет до этого бросил пить, но после смерти писателя вновь открыл бутылку и начал активную работу над адаптацией. Иными словами, «Дневник» стал для своих авторов проектом глубоко личным.
Как и подобает любому глубоко личному проекту, «Дневник» до фанатизма точен в деталях: повествуя о бурной пуэрториканской молодости Томпсона (в художественном образе журналиста Пола Кэмпа), Депп и Робинсон в подробностях описывают как облик своего друга, так и ставший для него домом тропический рай образца 1960 года. Художник-постановщик Крис Сигерс проявил завидный профессионализм, воссоздавая мир прокуренных газетных редакций, роскошных отелей с обитыми деревом холодильниками и дешевых провинциальных кабаков, где у тронутых ржавчиной дисковых телефонов попивают раритетную «Корону» потные аборигены в клетчатых рубашках с коротким рукавом. К примеру, одну только квартирку главного героя можно рассматривать на протяжении нескольких минут — настолько много в кадре оказывается небольших деталей, каждая из которых (от черно-белых фотографий на стене до патефона с пластинками-записями речей Гитлера) работает на создание убедительного экранного Пуэрто-Рико не меньше, чем куда более заметный красный Chevrolet Corvette первого поколения, символ роскоши и богатства.
Реальность «Дневника» Робинсон с подачи Томпсона населяет огромным количеством столь же правдоподобных эпизодических персонажей. Вечно пьяные старики-журналисты лениво стучат по печатным машинкам, главный редактор нервно орет и бережет парик, роковая красавица не упускает случая выставить напоказ свою гиперболизированную сексуальность, бывший американский морпех и нынешний американский бизнесмен разглагольствует о ядерной войне с Советским Союзом, а где-то в трущобах колдунья-гермафродит (днем подрабатывающая водителем мусоровоза) отрыгивает лягушек и наводит порчу.
Такой одновременно безумный и при этом совершенно естественный набор знакомых, в свою очередь, оттеняет главного героя. Ориентирующийся в жизни и творчестве Хантера С. Томпсона зритель найдет в Поле Кэмпе немало известных внешних атрибутов писателя. Робинсон и Депп учли страсть Томпсона к фотографии и обыграли его регулярные назначения в качестве редактора спортивных колонок; показали его «страх и ненависть» по отношению к праздным толстозадым американским обывателям и нашли место для краткого противостояния с главным врагом Томпсона президентом США Ричардом Никсоном. Впрочем, интересно отметить, что болезненная любовь писателя к огнестрельному оружию отражения в «Дневнике» не нашла — по-видимому, самоубийство Томпсона сделало эту тему слишком болезненной для его друзей, а потому в фильме, действие которого разворачивается в агрессивной, зачастую криминальной среде вообще ни разу ничего не стреляет.
Таким образом, «обложка» фильма оказывается впечатляюще подробной, точной и близкой к реальности. Тем сильнее удивление, когда под ней… не обнаруживается ровным счетом ничего! Главный герой обладает всеми внешними признаками своего прототипа, однако как персонаж Пол Кэмп передает лишь малую часть характера Хантера С. Томпсона. Сюжет «Дневника» представляет его как благородного героя, истинного джентльмена в отношении с женщинами и непримиримого борца с несправедливостью — да, всеми этими качествами писатель обладал. Но в то же время Томпсона невозможно представить без его «темной стороны»: внезапных припадков ярости, дерзких выпадов против любых системных авторитетов, полного неуважения к общепринятым правилам и морали. Все эти черты, определявшие его, все внутренние противоречия, сделавшие Томпсона настолько неординарным и ярким человеком, Робинсон и Депп просто проигнорировали, взамен предложив выхолощенного, идеализированного кумира. Да, он время от времени уходит в запой, однажды пробует наркотики и на короткий период времени связывается с неблаговидной строительной компанией, которую покидает даже не по собственному желанию, но из-за стечения обстоятельств. Однако все эти «грешки», несерьезные и не вызывающие каких-либо последствий, никак не усложняют образ героя в белоснежно-чистом пиджаке.
Несомненно, существует много определений дружбы: например, одно из них предполагает признание недостатков своего товарища и примирение с ними, другое же требует недостатки игнорировать. Похоже, именно оно ближе авторам «Дневника», избравшим правило «либо хорошо, либо ничего», особенно актуальное после достойного, но все равно трагического конца их друга. Вполне вероятно, что Депп и Робинсон намеренно снимали фильм, чтобы внести в мировую культуру не того, кем Хантер С. Томпсон действительно был, но того, кем они всегда хотели его видеть.
Скорее всего, по той же причине в «Дневнике» так много экранного времени уходит на создание образов друзей Кэмпа-Томпсона: толстого весельчака-фотографа Боба Сала и помятого гения-философа-алкоголика Моберга (в без пяти минут гениальном исполнении Джованни Рибизи). Они повсюду сопровождают его, буквально оказываются скованными с ним одной цепью. И именно они в финале провожают его белую яхту в лучи восхода. К основанной на фактах и очень реалистичной на вид, но все-таки вымышленной жизни. К светлому будущему, которого у Хантера С. Томпсона так и не случилось, но которое ему 60 лет назад обещала выцветшая фотокарточка. Если кому и упрекать столь верных друзей, то точно не зрителю.
Снятый качественно, добротно, как хорошо сшитая одежда — скрывающий умело недостатки и подчеркивающий достоинства.
Соглашусь с одной из рецензий — все лучшие шутки на самом деле собраны в трейлере, но он не тем и пленит. Собственно, это и не балаганная комедия, чтобы за смехом-то и сути не увидеть. Приключения, дух авантюризма, в главной роли Депп и все это на фоне шикарной природы Пуэрто-Рико!.. Это ли не формула успеха? К тому же, фильм пленит какой-то особой беззаботностью, пофигизмом.
Особо стоит отметить Джонни Деппа, Майкла Рисполи и Джованни Рибизи. За их игрой особенно приятно наблюдать. Чего только стоит один эпизод, где Джонни Депп в постели с Эмбер Херд, и как особый оттенок юмора — включается запись голоса Гитлера и над всем этим совершенно потрясающий Джованни Рибизи.
Ладно, пора уже добавить ложку дегтя — фильм почему-то заканчивается… ничем.
Нечто большее, чем просто пустышка. # 7. Ромовый Дневник.
Вообще, что такое творчество? Творчество, независимо от принадлежности к классу, будто живопись или литература — есть диалог. Диалог автора с тем, кого он не в силах увидеть, диалог, так сказать, с массами. По средствам творчества автор высказывает свою точку зрения по поводу каких-либо нравственных проблем или непониманий, будоражащих умы миллионов или ум его одного. Но, как говорится: «В семье не без урода» — ежегодно на суд зрителей выходит сотни пустых фильмов, просто фантиков без конфет, которых к кинематографу отнести-то довольно сложно.
Как это ни парадоксально, но «Ромовый Дневник» оказался той самой пустышкой, упомянутой мною ранее. На протяжении всего фильма ты руками, зубами — да и вообще всеми частями тела — стараешься зацепиться хотя бы за что-нибудь, за малейшую мыслишку — но вскоре осознаешь, что все это зря и единственная верная мысль просто откинуться в кресло, забыв о высоком и умном. Вскоре, ближе к развязке, путем невероятных усилий, понимаешь и таки выцарапываешь мыслишку: «Все-таки журналистская жизнь и в правду тяжела: секретные проекты миллиардеров, ужаснейшее похмелье, необнародованные романы и 470% алкоголя в напитке, прогнанном через фильтр». Странно, что Брюс Робинсон, обладая режиссерскими правами, не решился добавить что-то личное, то, что волнует и будоражит его одного. От этого бы его картина только выиграла.
Закрывая глаза на нечто, из ряда вон выходящее, стоит признать, что наша жизнь — крайне удивительна, но в тоже время достаточно странно устроена. Самые проблемные ситуации, требовавшие недюжинных усилий, порой, оборачиваются анекдотом, подзатылком из прошлого. То же правило сработало и с кинопроизведением господина Робинсона: благодаря своей биографичной направленности, большинство событий фильма утратили поучительную кинематографичность и максимально приблизили картину к нашей с вами реальной и обыденной жизни. Все происходящие события выглядят безумно и все же смешно, хотя в то одно и то же время воспринимаются довольно легко и непринужденно. За отсутствие каких-либо толковых мыслей, «Ромовый Дневник» отыгрывается пейзажами, актерами, классным окружением и одним актуальным ныне социальным подтекстом. Брюс Робинсон показывает бедность, идея которой, скорее всего, была заложена в печатном оригинале, одних и богатство других на одном простом примере: жители острова, ввиду того, что частная собственность загородила и оккупировала все побережье, лишены возможностью пользоваться пляжами, однако даже просто наблюдать не позволяет денежное разграничение. Утрируя, режиссер представляет нам замечательную, но безрадостную аллюзию на гнусное современное общество. Так, получается, что толковых мыслей-то две, а значит пустышкой фильм никоим образом не является.
«Ромовый Дневник» — это циничное приключенческое кино, сделанное не менее закоренелым циником. Однако определение картины к какому-либо определенному кинематографическому жанру может вызвать некоторые затруднения. Картину бросает от одной крайности к другой: от комедии к драме — каждый должен сделать собственное заключение, так сказать, кому, что по душе. Лично мое мнение таково: «Крупнобюджетное инди-муви».
Давайте представим, что нам ужасно захотелось сладкого, и мы стоим в кондитерской. Множество новых конфет, но ненароком наш взгляд падает на привлекательную обертку конфеты нового, только что придуманного, вида: непередаваемая солнечная атмосфера, красивейшие панорамы Пуерто-Рико, четкий контраст богатого и бедного и, конечно же, актеры. Почему бы, собственно, не купить? Купил, откусил — на вкус ничего нового, однако осталось приятное послевкусие.
Душа летает после просмотра. Хотя все начинается довольно тривиально. Нам показывают простого человека, простых людей. Главный герой не залетный бэтмэн, он простой журналист, пытающийся срубить денег без музы, потерявший сам себя в красивом, но опасном месте. Любит пить, курить. Но меня это не беспокоит, как и то, что история закончилась не так как я хотел. Все время присутствует сладкое чувство забвения. Разум нивелирует все лишние мысли. Я был полностью поглощен просмотром, меня настиг покой. Такие чувства можно назвать душевным опьянением. А описать не получится, как бы я не старался, каким бы поэтом я ни был.
Хочу заявить, что три актера и одна актриса своим участием не просто украсили картину, но и слепили из нее вкуснейший десерт. Не в обиду Брюсу Робинсону. Он со своей командой также сделал свою работу профессионально и достойно.
Джонни Депп(Журналист Пол Кэмп) — В начале фильма не вызвал у меня положительных эмоций, но по окончанию сюжета впечатлил своим мастерством, и уже в который раз его подтверждает. Здесь вы увидите Джонни Деппа в другом свете. На мой взгляд одна из тяжелейших и лучших его ролей.
Майкл Рисполи(Сала) — Что тут сказать? Верный друг, в лучших традициях жанра. Отлично сыграл отличный актер.
Джованни Рибизи(Моберг) — Однозначно величайший актер. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Рибизи играл алкоголика максимально натурально, такого я еще не видел! Но в то же время он меня больше всего смешил своими фразами чуть ли не до слез. Честь и хвала!
Эмбер Хёрд(Шено) — Точно говорю, она мертвеца разбудит! Сексуальная и нежная. Ее глаза это что-то с чем-то.
«Ромовый дневник» заканчивается потрясным шумом тающих на песке волн. Думаешь только о море, солнце и песке, наслаждаясь желанием оказаться там. Не могу представить эпилог лучше. Браво!
Перед просмотром фильма советую почитать книгу. Не буду сравнивать экранизацию Брюса Робинсона с творением великого и ужасного автора одноименной книги(книга всегда будет лучше кто бы что ни говорил), скажу лишь что в этой самой книге поражаешься безумно умным(странная смесь, не правда ли?) мыслям единственного в своём роде гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона, фильм же поражает по большей части пьяными потасовками, погонями от жестоких пуэрториканцев и своим, дико мне привлекательным, чёрным юмором.
Актерская игра, бесспорно, порадовала. Думаю, о Джонни Деппе многие это уже говорили, но не поленюсь повторить — он бесподобен! Джонни не просто превосходно сыграл эту роль (на сколько мне известно он уже делал что-то подобное в фильме «Страх и ненависть в Лас-Вегас»), он уже второй раз непревзойдённо изобразил своего кумира (то бишь Хантера Томпсона) и это безусловно ему удалось! Депп сыграл не простого американца, который кое-как сводит концы с концами, пытается хоть как-то заработать и спасти свою задницу, он показал нам человека готового бросить всё что у него есть, чтобы «уйти с шиком»! Эта улыбка и немного безумный взгляд… Браво, браво, браво! Неплохо выглядел Майкл Рисполи (Боб Сала). Да, добродушный бородатенький толстячок, верный друг и сторонник Пола Кемпа, частенько взрывающий сознание шуточками, дерзящий работникам захудалой кафешки на дороге, несомненно сыграл немаловажную роль для представления всей этой картины в умах людей. Невозможно не отметить как нельзя лучше подобранную роль для Джованни Рибизи (Моберг). Первое же появление вызывает улыбку, а после смотря на игру этого актёра не можешь удержаться от безумного хохота. Красоту фильму придаёт великолепнейшая Эмбер Хёрд (Шено). Взрывающая мозг красота актрисы потрясает не меньше чем безумные решения её героини в фильме, благодаря которым она хотела найти… веселья? страсти? Это и предстоит выяснить тем кто будет смотреть фильм.
Естественно, это не главная интрига, но всё же одна из. Главная, на мой взгляд, мысль заключается в том чего, собственно, человеку нужно в этой жизни, есть ли в этом во всём смысл. Герой делает то, что от него меньше всего ожидают, наплевав на деньги и на всё вокруг, пытается вывести «грязных» людишек на чистую воду. И я считаю, что он делает правильный выбор. Смотреть фильм или нет — дело ваше. А моя оценка ниже.
Комедийная ретродрама «Ромовый дневник» является экранизацией автобиографического романа знаменитого гонзо-журналиста Хантера Томпсона, чьи произведения полны галлюцинногенных видений и потока сознания(как, к примеру, в «Страсти и ненависти в Лас-Вегасе»). В фильме ничего подобного нет, роман экранизирован аккуратно и имеет большую долю антиамериканизма в своей структуре(собственно и из-за этого фильм потерпел фиаско в прокате).
Герой Джонни Деппа, вечно пьяный журналист Пол Кэмп, приезжает в Пуэрто-Рико и устраивается в местную газету. Все, что начнется дальше, лучше посмотреть самому, ведь наш герой, познав все прелести райской жизни и увидев констрастирующую с ней реальность обыкновенных людей, превращается в нонконформиста, борца с теми, кто живет за счет других, паразитируя на теле общества. Но несмотря на довольно-таки тяжеловесную тематику, которую разглядят при просмотре немногие зрители, фильм невероятно красив. Картинка оператора Дариуша Вольски просто захватывает дух, эпоха 60-х годов передана с документальной точностью.
Все актеры ленты играют просто потрясающе. Каждый образ запоминается, начиная от вечно недовольного главного редактора(Ричард Дженкинс), вечно пьяного и под кайфом Моберга(Джованни Рибизи) и заканчивая прекрасной героиней Эмбер Херд, напонившей ленту сексуальностью.
Конечно, фильм «Ромовый дневник» можно смотреть и как сугубо развлекательное кино, однако после просмотра остается крайне необычное послевкусие, ведь фильм заставляет задуматься о своем месте в мире и о том, насколько можно его изменить в одиночку.
Начало 60-х. Где-то на горизонте уже маячит Карибский кризис, Холодная война в самом разгаре, а тысячи американских парней скоро отправятся во Вьетнам.
Но это ещё будет, а пока, Пол Кэмп приезжает в Пуэрто-Рико за творческим вдохновением, и с целью найти выход из своего писательского тупика, наступившего после двух, так и не изданных книг. Пол слишком вял и инертен, но в душе, как и все романтики-максималисты, хочет изменить мир. Как хотели многие в те времена.
Правда, место для этого было выбрано явно не то. Бежав из оплота балаганной демократии, ты попадаешь в те же штаты. Но по иронии судьбы, здесь нет никаких запретов. Здесь всё возможно, доступно и дёшево. Крепость тамошнего рома может соперничать только со страстью местных красавиц и живописностью заката на берегу океана, который всегда кажется последним. Пьяный угар никогда не проходит, ведь он перманентен. Трезвость равна богохульству. А иначе здесь не можется, не хочется и не принято.
А как же «изменить мир»? Да бросьте! Вы правда в это верите? Это нужно лишь вам и никому больше. Гении вознаграждаются белой горячкой, циррозом печени или застарелым сифилисом. И куда проще писать про местный боулинг, чем про очередное загрязнение океана какой-то дрянью. Всё, чего вы добьётесь-это дикое похмелье, которое никогда не заканчивается. Каждое утро непредсказуемо в своём начале. Но всегда известно, как завершиться очередной день. К чёрту всё! Всегда есть выбор. И всегда есть 470-ти градусный спирт, ЛСД и очередная красотка, готовая на всё, да и речи фюрера всё ещё в почёте. Мы всегда успеем спустить свою жизнь в унитаз. Но редко кто из нас, при этом, может похвастаться тем, что не изменил своим принципам.
Можно искать множество подтекстов и скрытых смыслов. Можно просто оставить всё как есть. А можно наплевать и обстебать. Это как раз в стиле Хантера. Решать только вам. А мне пора наполнить опустевший стакан.
674.7 тыс., 
112.6 тыс., 
103.7 тыс., 
