1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Хантер Томпсон скончался в 2005 году, но на съемочной площадке фильма всегда стояло кресло Хантера с его именем на спинке, рядом располагался столик с пепельницей, пачкой сигарет и бутылкой виски. Этим Депп и Робинсон призывали себе в помощь дух Томпсона.
Так долго все мы, фанаты ХСТ, ждали этот фильм. Премьеру всё откладывали и откладывали и, вот, наконец, появился трейлер. Все мы посмотрели, пересмотрели и пребывали в восторге. Читали интервью, искали афиши и кадры. Всё нашли, интрига всё росла и росла и вот она — появилась дата премьеры. Купили билеты в кино и рванулись смотреть что-то столь долгожданное… с таким предчувствием. Но вышел я из кино разочарованным.
Фильм очень красив. Пейзажи Пуэрто-Рико, яркие персонажи, шикарная блондинка, шикарный Хантер — Пол Кэмп. И вроде всё так размеренно развивалось, хоть и с динамикой, но развивалось и будто бы не развилось. Когда пошли титры я думаю многие из нас не поняли по началу.. «почему так быстро?!». Да, фильм пролетел быстро. Но не из-за захватывающего сюжета, не из-за увлекательности… из-за того, что я сидел в подвешенном состоянии. Сидел и ждал, когда я узнаю, когда вижу фирменный стиль Томпсона, когда он проберет меня, как было в Страхе и Ненависти. Я ждал Томпсона — Дэппа хоть немного похожим на Рауля Дьюка, ну или хоть на Билла Мюррея в Бизоне.. но нет. Я не увидел Хантера, не узнал Дэппа. Да, я понимаю, что здесь он еще молод (по сюжету), но атмосферы гонзо здесь не было. Да, я знаю, здесь его стиль еще в полете, в пути к нему, но книга Ромовый дневник увлекала меня, и обороты ХСТ, его язык, его сарказм, нечто уникальное. Как и все его книги, Дневник режет читателя, вспарывает брюхо Американской мечте. А фильм нет. Осталось впечатление от не очень интересного кино, не самого лучшего сорта. Сюжета в фильме просто не было, хотя в книге всё у Томпсона на своих местах. Почти гонзо-репортаж. Какие там еще фильмы у Дэппа в последнее время? Ах да, «Турист». Вот впечатления почти такие же, только еще и омрачены неоправданными грезами и ожиданиями.
Ух, тяжело без бутылки рома писать. Тяжело. Посмотрел тут на днях «Ромовый дневник». Вышел из зала, думаю: «Окей, необычный опыт, но зерно у фильма то где?» А потом ведь понимаю, без рома никуда для осознания проблемы. Дневник то ромовый, верно? А вообще я не пью когда пишу. В отличие от Хантера С. Томпсона, который по молодости лет, написал сеё произведение о своих приключениях в Пуэрто-Рико.
Стараюсь не употреблять алкоголь…но… случается. (с) Пол Кемп
Для полного понимания фильма определённо нужно знание жизненного пути Хантера С. Томпсона ибо без этих знаний сюжет представляется солёной водой и некоторые кадры и реверансы в сторону того же Никсона или скажем упоминание Пола Кемпа (Джонни Депп) о том что он неудавшийся писатель ищущий своего стиля — ненужными и не к месте. Короче говоря — фильм, не сценарная переделка книги. Фильм — дань уважения книге, написанной человеком о себе, не автобиография, но нечто похожее. А имена и названия некоторых мест просто изменены.
(Лоттерман) — Ты сам то за кого, Кемп? В политике.
(Кемп) - Я где-то посерёдке.
(Лоттерман) — (истерично смеётся)
Такая штука, что, конечно, будь Вы фанатом Джонни Деппа, Вы будете довольны в любом случае, но … а вдруг нет. Чем чёрт не шутит, пока Бог спит. Ведь градус безумия здесь ещё совсем мал, а такой стиль повествования далеко не каждому по вкусу. До написания «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» ещё чуть ли не десять лет! (Да, кто не в курсе, Джонни Депп и там играл грубо говоря Хантера С. Томпсона, но просто уже других лет и в другой ситуации, они были друзьями в реальности) Простите «лулзов» (смешных моментов, прим. автора) можно словить в местах пяти, от силы. В остальные моменты, ты будешь хихикать от абсурдности происходящего. А может и не будешь. Можно так же забавляться топовой алко-клоунадой Моберга (Джованни Рибизи) Почему я говорю везде забавляться, хихикать и прочее? Ну как. Мы просто привыкли в последние годы, от Джонни Деппа получать порцию фильмов, которые: а) просто весело смотреть; б) смотреть интересно, захватывающе. А тут ни то, ни то. Ты на отдыхе в Пуэрто-Рико, с приятной музыкой, где 60-е года и начало построение такого общества, которое мы сейчас видим — потребительского. И мнение автора на этот вопрос. Такого, прикрытого, не резкого, скрытого за галлонами алкоголя. Нам показывают аборигенов, местных жителей, которые наблюдают за морем, они вроде бы ничего не нарушают, но их всё равно выгоняют. Тех, кто уже не нужен такому обществу. Кемп оказывается между двух огней. Фигурально. Он просто ещё не знает, чего хочет. Денег или правоты в этом мире. Он общается с простыми людьми и с богатеями, и главным представителем финансовой американской акулы является — Сандерсон (Аарон Экхарт, которому роли такого плана, на мой взгляд, идеально подходят, холёный и напыщенный). Американская мечта, море денег, доход сделанный обманом и надругательством над природой острова и её жителями. Но опять же, это если «копать», а так, если Вы не хотите ничего понимать, Вы хотите фильма, а не философий и публицистических мытарств вы увидите — море, петушиные бои, Эмбер Хёрт, море, алкоголь, алкаша Моберга, глюк, смешной момент на автомобиле, метровый язык, море, ну вы поняли. Картинка приятна, но без дополнительного «багажа знаний» достаточно пустое препровождение.
(Лоттерман) - Хах! Это Америка! Думаешь, какой-нибудь сантехник копил 25 лет на круиз в Пуэрто-Рико, чтобы приплыть к нам и прочитать про беды на местных плантациях. Обыватель не раскачивает лодку. Он хочет на борт. А мы — поставляем новости для обывателей. Им нет дела до проигравших, они хотят знать — кто победитель. Кто первый в боулинге, первый на скачках, кто отхватил куш в казино. Посмотри на меня Кемп. Ты не спишь — всё наяву. Это Американская Мечта.
(Кемп) - Да здесь отели закрыли даже море…
(Лоттерман) - Хочешь увидеть море — поселись в отеле.
(Кемп) - Платить за это деньги?
(Лоттерман) - А что тебя напрягает? За свою мечту плати сам. Есть тонка грань между грёзами и реальностью. Разбудишь публику — ещё деньги вернуть потребует.
(Кемп) -.. Вам виднее…
А в конце. Что в конце? Пол Кемп или Хантер С. Томпсон уплывает в закат. Как Кемп ранее выражался в фильме «говёный закат» и становится тем, кем мы его «знали» всю оставшуюся его жизнь — журналистом без границ. Гонзо-журналистом, который не боролся за жизнь, а жил своей жизнью и писал так, как ему нравилось. Пытался найти свою американскую мечту, не только денежную, но и такую, чтоб было хорошо внутри, удовлетворённость жизнью была. За что мы его до сих пор и помним. Кто-то плохо, а кто-то хорошо. Но это уже начало другой истории.
Вердикт: Фильм «для своих». Для тех, кто знаком с творчеством далеко не Джонни Деппа, а именно Хантера С. Томпсона. Для остальных — это будет либо прожег времени и непонимающее лицо после просмотра, либо наслаждение райским Пуэрто-Рико 60-ых и Джонни Деппом в компании с бутылкой, не более.
7 из 10
P.S: Лично я не могу сказать, что зацепило сильно. Меня больше впечатляют мескалиновые бредни Лас-Вегаса, нежели барахтанье в неведение и поиске жизненного пути близ острова Пуэрто-Рико, но тут уж кому что. Просто я был свидетелем того как мои товарищи (да и я сам поначалу) был в полной непонятке после фильма. Не зря режиссёр Брюс Робинсон говорит, что книга не простая и написана не очень здраво, видно что скачки сюжетные создают ощущения что сюжета нет и вовсе, а нам показывают просто приключение в ромовом пьяном угаре.
Антология алкогольного аффекта всегда была значимой темой произведений искусства. Недостижимой высоты, пожалуй, достиг здесь незабвенный Веничка Ерофеев с поэмой «Москва-Петушки». Джонни Депп, в качестве продюсера и заглавного актера принявший самое деятельное участие в экранизации книги своего друга Хантера Томпсона «Ромовый дневник», внес свою лепту в эстетизацию бухалова.
Адекватно воспринимать подобное кино возможно, лишь находясь в столь же неадекватном состоянии, что и его герои. Происходящее на экране вполне укладывается в парадигму «пил, пью и буду пить», причем, разумеется, все малопьющие герои оказываются законченными подонками, а бухающие до глюков — самыми что ни на есть рыцарями без страха и почти без упрека.
Пожалуй, ерофеевские мотивы — самое сильное, что есть в этом фильме. История журналиста-писателя Пола Кэмпа (собственно, самого Томпсона на заре его карьеры в 60-е), подавшегося из Штатов в заштатную газетенку в Пуэрто-Рико, блестяще передает дух жизни на грани безумия. Трезвыми все герои пребывают процентов пять экранного времени — но как быть иначе, когда вокруг вроде бы райское побережье, но при этом вокруг дикая жара, ни жилья, ни денег, ни нормальной работы, любимая девушка, как заведено, принадлежит главному негодяю, и вообще творческий кризис одолевает?.. При этом, вроде никакой депрессухи — ромовый угар передан легко и изящно. Но вот когда в сюжет внедряется такая соцреалистическая линия со злобными американскими аферистами, пытающимися незаконно построить на берегу океана мега-отель — начинает ощущаться не то, чтобы фальшь, но какая-то необязательность этого ответвления истории.
Сами по себе метания Кэмпа сотоварищи в залитом ромом Пуэрто-Рико уже были бы достойны отдельного повествования. Голливудская тема борьбы с плохими мальчиками — самый плохой из которых отлично воплощен Аароном Экхартом — хоть и реализована вполне бодро, но смотрится слегка чужеродной на фоне трех самодостаточных алкашей: Кэмпа, который в минуту умеет перевоплощаться из похмельного альбиноса в так знакомого всем девочкам-подросткам гламурного Деппа, фотографа Боба и наиболее безбашенного из троицы, полубомжа Мольберга (отличная роль Джованни Рибизи!), в неизменном плаще поверх затертой майки и с коллекцией аудиозаписей Гитлера. Больше акцента на эту сумасшедшую троицу — и «Ромовый дневник» уделал бы «На игле» в плане культовости среди определенной аудитории. Но игры режиссера Брюса Робинсона с мэйнстримом приводят к тому, что на завершающей стадии фильма хочется последовать примеру Пола Кэмпа. То есть — дотянуться до любого ближайшего алкоголя и немедленно выпить.
Стоит быть честным и признать, трейлер собрал половину забавных моментов фильма. Это к тому, вдруг вы идете в кино, ожидая, что будете хохотать весь фильм, а комичные ситуации будут сменяться умопомрачительными видами Карибских островов. Если так, лучше купите билет на другой фильм или посмотрите Discovery. «Ромовый дневник» понравится, например тем, кто любит «Фиесту» Хемингуэя. Почему? Посмотрите, узнаете. Смеяться вы будете и не раз, но это больше ирония. Это и близко не похоже на комедию. Однако и от драмы не так уж и много. Обычная жизнь, обычных людей. В ней тоже много забавного.
Фильм нравится не из-за игры актеров, хотя она хороша, видов моря (их не так уж и много). «Нравится» выходит благодаря тому, что в подобной истории каждый без исключения зритель найдет что-то свое. В истории о поиске себя. Не в глобальном смысле: «кто мы и зачем живем?». Все гораздо проще даже если тебе нравится то, чем ты занимаешься, найдется куча людей, желающих опошлить твое любимое дело. Это как экзамен, проверка на стойкость.
Мне вдвое меньше лет, чем герою Деппа, я не работала в изданиях с мировым именем, и самое главное, живу в другое время, но ничего, на самом деле, не изменилось. Люди носят другие костюмы, у нас есть ноутбуки и печатные машинки давно сдали в музей. Но! Ты можешь писать в городскую газету, следовать за своими амбициями и перейти в крупное и уважаемое издание. Тебя будут хотеть прикормить и обязательно превратить в того, кто будет лизать задницу. Тебе не дадут спокойно делать то, что ты умеешь. Это с удовольствием сделает и твой босс. Тебя попросят написать что-то сенсационное, но когда выйдет что-то стоящее, это «стоящее» обязательно ущемит интересы собственника/спонсора издания. На этом все и закончится. Лучший выход — это хорошенько разозлиться и заняться тем, что тебе интересно.
Я обожаю финал этого фильма. Он совсем не киношный по смыслу. Это очень жизненно закончить на мысли: правильный финал истории состоит в том, что правильного финала не существует. И никто, и ничто не определит норму. Прийти к осознанию того, насколько ты любишь свое дело можно по-разному: потерять его, забыть о нем, выпив море рома, наплевать на него, снова полюбить.
P.S. Об этом невозможно не написать. Эмбер Херд схожа со Скарлетт Йоханссон, также, как Кира Найтли и Натали Портман. Немного усилий гримера и девушек не различить. Тем не менее, впечатление от того, что вы смотрите на копию Йоханссон у вас быстро исчезнет. Херт с ролью роковой красавицы справилась удачно.
Они никогда не станут своими там, но уже чувствуют себя чужими здесь (ц)
С каждой новой экранизацией зритель понимает, что книга и ее воплощение на экране чаще всего два абсолютно разных проекта, которых обычно объединяют имена героев, место действия или общая концепция. Фильм «Ромовый дневник» по одноименной книге Хантера С. Томпсона вышел именно таким.
Сюжет развивается вокруг Пола Кемпа, журналиста-фрилансера перебирающегося в Пуэрто-Рико и с головой окунающегося в легкую, безмятежную, беспечную жизнь вечно пьяного жителя островов.
Как только Брюс Робинсон получил должность режиссера «Ромового дневника», он непрерывно перерабатывал сюжет книги под сценарий фильма. Проект пытались запустить с 2004 года, но, только придя к единственной, казавшейся им правильной, идее упрощения материала, придуманного Хантером С. Томпсоном, до истории, которую сможет понять и прочувствовать любой пришедший на сеанс зритель, продюсеры дали картине зеленый свет.
Сценарий потерял нескольких персонажей книги, кого-то просто выбросили, иных объединили в одного. Как и из «Парфюмера» ЗюйскиндаРобинсон убрал из «Ромового дневника» все монологи главного героя, сократил количество еды и алкоголя, потребляемого персонажами. Сюжет потерял многие дополнительные линии, не имевшие большого давления на суть истории, а режиссер-сценарист Робинсон снова начал пить, чтобы полностью прочувствовать всю «соль» истории. Джони Депп, узнав о решении изменить финал истории, предложил вариант, который использовали в конце трилогии, ставшей недавно квадралогией.
Актеры проявили себя в проекте кто как мог. Джонни Депп, основная приманка зрителей, вновь выдает смесь из своих уже ставших классическими персонажами — Джека Воробья и Шляпника, ничего нового, но фанаты должны остаться довольны. Аарон Экхарт, совсем неплох, но персонаж у него больно скучный. Эмбер Херт играет красивую блондинку, которой совсем не обязательно объяснять свои поступки, и у нее это хорошо получается. Самым ярким персонажем, который и в книге должен был быть таким, но автору что-то помешало (он, наверное, был занят судьбой Пола Кемпа), стал Моберг и его экранное воплощение Джованни Рибизи, абсолютно асоциальный тип с любовью к фашизму и Гитлеру в частности.
Дариуш Вольски совершенно невероятно отснял и передал идеи Робинсона и Томпсона. У него получилось так снять все пейзажи и виды Пуэрто-Рико, что зрители тут же начинают задумываться о путешествии в жаркие страны.
Музыка добавляет колорита пейзажам и героям картины. Мозг не успевает дать сигнал телу, как оно начинает двигаться под жаркие ритмы саундтрека.
В целом создатели картины выпустили яркий и эффектный, одноразовый пустячок, от которого многие ждали большего. Картина придется по вкусу любителям Джонни Деппа, людям, читавшим оригинальную книгу стоит приготовиться к тому, что ее изрядно переработали под стандарты современного Голливуда.
Есть тонкая грань между грезами и реальностью разбуди публику раньше, она еще и деньги вернуть потребует (ц)
Итак, Пуэрто-Рико. История в которой перемешались море рома, красивейшие пейзажи, юмор, немного галлюцинаций (но все-таки не так как в Лас-Вегасе) и потрясающе колоритные персонажи.
Начало 60-х. В центре событий находится уже не молодой, но и не старый журналист, уставший от глянца и гламура большого города, переехавший искать другой жизни и творческого вдохновения. На его пути встречаются разные люди, с разным родом деятельности (от пьяницы, пытающегося изображать из себя журналиста, до успешного предпринимателя) с разными взглядами и мнениями. Каждый день просто неописуем и неповторим.
Начнем с режиссуры. За штурвал корабля под названием «Ромовый дневник» взялся Брюс Робинсон, но, насколько я знаю, не снимавший фильмов с начала 90-х. Но нельзя упускать из вида тот факт, что именно Джонни Депп посодействовал, чтобы киноленту увидел свет, он же и настаивал на вышеупомянутом режиссере.
Коль речь зашла об Джонни Деппе, необходимо упомянуть об актерском составе. В него вошли такие люди как: Майкл Рисполи (роль Салы), Аарон Экхарт (роль Сандерсона), Эмбер Хёрд (роль Шено), Джованни Рибизи (роль Моберга), Ричард Дженкинс (играет Лоттермана), ну и последний по счету, но не по значению Джонни Депп (роль Пола Кемпа).
Майкл Рисполи исполнил свою роль, скажем так, попутчика и человека, влезшего во все неприятности вместе с главным героем, на пять с плюсом. Он один из тех актеров этого фильма, который на мой взгляд исполнил свою роль подобающе книге.
Актеру Аарону Экхарту досталось, можно сказать, сразу же две роли. Сандерсона и Йимона, которого по каким-то неизвестным мне причинам убрали из фильма.
Эмбер Хёрд отлично сыграла девушку по имени Шено. Потрясающе точно воплотив книжные строки в жизнь. Изобразив именно ту легкомысленную, молодую и необычайно красивую девушку.
Джованни Рибизи нужно удостоить отдельного комментария. Ведь он просто невероятно подошел и изобразил этого необычного героя. Человека, который был вечно пьян и, если можно так выразиться, одет он был тоже не подобающим образом. Но безусловно благодаря отличной игре актера, этот образ надолго останется в нашей памяти.
Ричард Дженкинс сыграл Лоттермана, директора тамошней газеты. Так как в фильме его было намного меньше чем в книге, что-то сказать действительно сложно.
Ну и конечно всеми любимый Джонни Депп, как всегда на высоте.
Ну и в заключение хочу сказать что необыкновенная смесь актеров, юмора, прекрасных видов и Хантера С. Томпсона, как основы, дала потрясающий результат.
Да простят меня любители творчества писателя Хантера Томпсона — пока мне ещё не довелось прочитать «Ромовый дневник». Откровенно говоря, поход в кино на этот фильм произошел ради и для лицезрения Джонни Деппа на большом экране. Уже само название и красочный трейлер предполагают наличие моря, пляжа и алкоголя. Отличный сюжет для Деппа — смекаешь?
Надо сказать, что этот фильм никак не смог заставить усомниться в его актерском таланте. Все свои лучшие стороны — умение быть любимцем женщин, менять амплуа и быть при этом комичным персонажем, время от времени произносящем философские реплики с серьезным лицом — Джонни продемонстрировал с лихвой. Что касается остальных актеров на первых ролях — больше всего впечатлил Джованни Рибизи, вызывающий приступы смеха не только у меня, но и у всего кинозала. Эмбер Хёрд — ещё одно дополнение к красотам фильма — периодически прохаживалась в платье и без, чего и следовало ожидать, ведь особого драматизма её персонажу не требовалось. Тандем Майкла Рисполи и Джонни Деппа удался, особенно в многочисленной демонстрации афоризма «истина в вине». Или, в данном случае, в роме.
Стоит ли считать эту картину фильмом на один раз?Думаю, нет, он твердо заслуживает положительной оценки, просто надо найти ту самую мысль, которую автор хотел вложить в фильм в перерыве между ночной попойкой и утренним похмельем. Ведь в конце концов, несмотря на довольно смазанный финал, идея фильма — борьба за правду — всё-таки восторжествовала. Деньги на билет в кино потрачены не зря, а «Ромовый дневник» добавлен в список книг для прочтения.
Фильм был просто обречён на успех после того, как мир узнал, что Хантер Томпсон и Джонни Депп в «одном флаконе» составляют такую гремучую смесь, которую мы все увидели в «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Но не всё так просто…
Отрицательные отзывы зрителей не дали мне понять, что фильм с таким актёрским составом может не получиться. Однако после десяти минут просмотра стало ясно, что ждать от данной ленты можно лишь одного — её финала. Конечно, можно было бы уйти из зала пораньше, но на улице холодно, а в мягком кресле кинотеатра так комфортно… дремать под динамические, по задуму режиссёра, события, происходящие на экране.
Что же касается самой постановки, то она была откровенно ужасной. Я не увидел ни атмосферы, которая присуща всем произведениям Томпсона, ни той актёрской игры, которая должна была бы спасти испоганенный сценарий.
Если упустить факт ожидаемости фильма, то картине можно поставить оценку в 4 из 10, однако данное творение лучше было бы оценить на 2 из 10, поскольку ни одного ожидания оно не оправдало.
Ничего не снимавший с начала девяностых, Брюс Робинсон преподнёс нынче экранизацию «Ромового дневника». И пожалуй к нему, как режиссёру, стоит сыпать все основные претензии насчет подачи картины, преподнесения сцен и персонажей, общего ритма и даже ломанного порядка сцен, сюжетные линии которых возникают сами по себе и живут отдельной от фильма жизнью.
В остальном же здесь, казалось бы, всё хорошо. Достойный кастинг на заглавных ролях — харизматичный Джонни Депп, в контраст и противовес — уверенный и грубоватый Аарон Экхарт, очаровательная красотка Эмбер Хёрд, блистательно сочетающая свою темпераментную героиню из «Сумасшедшей езды» с пофигистической избалованной девчонкой из «Информаторов». А какие здесь второстепенные герои! Они по сути даже затмевают основные лица. Алкаш, слушающий речи Гитлера, жрица-гермафродит магии вуду, помешанный на петушиных боях журналист, циничный редактор газеты, погрязший во лжи. И, уверен, многие не скоро после просмотра забудут черепашку, украшенную россыпью драгоценных камней.
И в принципе необходимый для развлечения зрителя минимум картина успешно выполняет. Депп активно играет мимикой, при вялости своего героя (дико уступающего персонажу из «Страха и ненависти», к слову) одним своим видом не редко вызывает улыбку и восторг. Редкие, но очень меткие и удачные шутки в диалогах (лучшая, пожалуй, была про Кеннеди, хотя она не только смешная, но и грустная…), дважды раздетая (хоть и мельком) красавица Эмбер. Есть даже зрелищный (но категорически не нужный) эпизод галлюцинаций с огромным языком и эффектные петушиные бои. Но всего это столь мало на общее количество экранного времени, растраченного в пустую, что фильм совершенно не тянет пересматривать снова, да и вообще не очень то хочется рекомендовать.
Картину вполне стоит глянуть фанатам Деппа, ну или иных снимающихся здесь актёров и актрис, но больше, чем смотрибельный среднячок здесь врядли стоит ожидать. У фильма нет ни души, ни харизмы, ни обаяния. Он не захватывает безумством, не веселит от души, не заполняет чем-либо существенным, да и вообще даже, казалось бы, важные и осмысленные темы приподнимает очень уж поверхностно.
Журналист, ищущий свой стиль, имеющий две не опубликованные книги за спиной, отправляется искать, где скрывается правда, а погружается лишь в окружающую ложь. Вынужденный творить только в белых тонах, участвовать в аферах и прочих тёмных делишках, наполненный доверху алкоголем, он все-таки пытается сохранить человеческое лицо, сделать хоть что-то хорошее, и, в конце концов, сделать громкий финал.
Но то, что по началу звучало перспективно и интригующе, на деле оказывается вялым мельтешением с небольшим набором удачных сцен. Картина так же полна многочисленных оммажей и отсылок к фильму «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» с тем же Деппом, по тому же Томпсону, но все они практически не работают и чересчур органично вливаются именно в контекст данной истории, чтобы смотреться данью уважения или специально втиснутыми намёками.
И даже своеобразный двойной финал (пытающийся угодить, как любителям драматизма, показывая вместо очередных «Друзей Оушена» то, что не все планы удачно воплощаются в жизнь, так и поклонникам сладких финалов — благодаря тексту эпилога, рассказывающему парой предложений о дальнейшей судьбе героев) здесь едва ли способен поменять, сложившееся во время просмотра, отношение к картине в лучшую сторону. Блёклая постановка и сюжетные надоработки даже при обильном хронометраже (полном лишних и пустых эпизодов вместо настоящего действия и развития персонажей) гасят почти весь потенциал данной картины.
«Ромовый дневник» вышел не лишённым удачных моментов, но все-таки слишком скучным и тусклым. Его можно посмотреть, но вряд ли захочется пересматривать. И все-таки в фильме есть эпизоды и фразы, которые должны запомниться, а заодно забавный Депп и божественная Эмбер Хёрд. Проходной, но заслуживающий внимания фильм.
674.7 тыс., 
112.6 тыс., 
103.7 тыс., 
