1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…
Вы знаете что такое гонзо-журналистика? Нет? Так вот если хотите иметь хоть какое-то представление об этой ветви СМИ, то лента The Rum Diary наглядно вам все продемонстрирует. Журналисты пишут свои искрометные тексты, полные остроумного сарказма и циничных высказываний, от первого лица, позволяя читателю стать непосредственным участником происходящих событий. Журналисты пишут о своих ощущениях и эмоциях, ибо были участниками описываемых событий. Такие тексты в большей степени субъективны, чем объективны, но в них столько задора и жизни, что они становятся гораздо более привлекательными, чем сухие факты и скупые на художественный язык заметки во многих газетах.
Именно таким гонзо-журналистом был и главный герой фильма Пол Кэмп в исполнении неординарного актера нашего времени Джонни Деппа. Пол устал от глянцевой жизни и отправился на островной рай в мир безумия и рома, магии Вуду и зажигательных танцев, приключений и жизненной морали, который темным татем петляет между сценами очередной попойки или очередного казуса. Сюжет интересен. Порой, развитие действия происходит на пустом месте, а спиртное так и льется рекой. Дух вседозволенности витает в воздухе. И атмосфера Пуэрто-Рико передается в зал кинотеатра. Диалоги умны, остроумны и просто интересны. Юмор великолепный, вырастающий из простых обывательских ситуаций. Хотя хронометраж мог быть явно короче, так как фильм, порой, утрачивает динамику действия, но в целом идет в одной тональности.
Картина очень красивая. Пейзажи голубого неба и чистого моря притягивают к себе взгляд, от зелени пестрит в глазах, а солнце слепит и сушит кожу. Но это Пуэрто-Рико. Это рай на земле. Рай, где возможно все, где поощряют расточительство и гедонизм, где цена есть у всего, где саму жизнь может приобрести за чек, полученный в банке. Но рука об руку с раем ходит и ад. Главное — выбрать правильного спутника. Зажигательные латинские ритмы и пестрящие народными мотивами яркие мелодии только придают фильму пикантности.
Так в чем же суть ленты? В свободе. В духе свободы, в ее жажде. В свободе творчества и полета творческой мысли. Это кино о журналисте и писателе, о человеке творческом, о человеке, чтящем мораль, хотя и попавшем в аморальное по своей сути общество. Но не аморальность окружающего рая цепляет его, а продажность газетенок, лживость издательской жизни. Они пишут обо всем, кроме правды. О победах на конкурсах, о взлетах очередного мэра, а напечатать статью про махинации в предпринимательстве отказываются. И Пол Кэмп негодует, но ничего не может сделать. И ему нужна, просто необходима свобода от оков печати, чтобы он раскрыл свои чернильные крылья и вспорхнул в бумажное небо за мечтой и мыслью, что ведет его. А бюрократы пусть копошатся в своих газетенках и пишут то, что считают нужным. Только вряд ли это будет правда.
Фильм посвящен Хантеру С. Томпсону и поставлен по его книге. Так что все эти посылы можно смело считать мнением легендарного журналиста. Он сам прошел через все это. Да и лента носит автобиографический характер.
Джонни Депп постарел, хотя обаяние своего не растерял, так же как и актерской игры. Но это не лучшая его роль. Он играет, он живет, он дышит своим персонажем, но не хватает ему какой-то живости и задора. Хотя я люблю Джонни во всех фильмах и в любом образе. Слишком он неординарен, артистичен и ярок. Аарон Экхарт очень хорош. Умело ведет своего персонажа через весь фильм, тем самым вызывая уважение. Эмбер Херд просто нереальная красавица. Трудно сказать что-то об ее игре, ибо образ мало раскрывает актерского потенциала. Но смотреть на эту девушку — чистейшее эстетическое удовольствие. И просто-таки поразил Джованни Рибизи. Виртуозна игра.
В целом The Rum Diary смотрится как занимательная и интересная лента, напичканная казусами, морем рома и приправленная моралью, хотя эту самую мораль в нос зрителю не суют и не носятся с ней как с писаной торбой. Лента сделана добротно, качественно, местами кажется чуть затянутой, а еще ей немного не хватает куража. Фильм искрится, но все никак не может устроить настоящий фейерверк. Но посмотреть его стоит. Особенно поклонникам Джонни Деппа.
Экранизацию самого первого романа Хантера Сета Томсона, широкоизвестного хотя бы по «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», ждали долго, пожалуй, даже слишком. Переждали, ожидания не оправдались.
Когда фильм снимают по книге, неизбежно сравнение с первоисточником. Воображение каждого читателя рисует свой портрет всего прочитанного, который совсем редко совпадает с видением режиссера.
Успех «Страха и ненависти…» вероятно именно в том, что большинство зрителей не были знакомы с творчеством Томсона до просмотра фильма. Да и что греха таить, сюжет там куда более захватывающий.
Ромовый дневник, если мы говорим о кино, это история о неудачнике-писателе Поле Кэмпэле, который решился на перерыв в своей несложившейся карьере, чтобы подзаработать денег журналистом где-то в Пуэрто-Рико.
Кроме всего, Пол — жестокий пьяница. Впрочем, как выяснится позднее, все относительно.
Само начало фильма весьма динамично, парочка удачных шуток, красные глаза и отвратительные очки их скрывающие — все, как ни странно, органично вписывается в новую роль Джонни Деппа. И пока главный герой пьян, время просмотра бежит незаметно. К нашему сожалению, ближе к середине фильма Пол как-то подзавязывает с алкоголем, и актерская игра Джонни меркнет вместе с ним.
Становится откровенно скучно. Зритель устал и с заметным усилием досматривает до конца. А конец, как это часто бывает при продолжительности фильма более полутора часов, скомкан.
Стоит ли упоминать о том, что сценарист картины на пару с режиссером отступил от оригинального текста произведения, как минимум, на пару тысяч километров. Вроде бы и терпимо, узнаваемо, однако совершенно не то. Не то первое детище Хантера.
В целом, фильм можно посетить хотя бы ради того, чтобы лицезреть роскошную Эмбер Хёрд в начале картины. Позже ее красота как-то неожиданно куда-то исчезнет вместе с красным оттенком помады на ее губах.
Пожалуй, и все впечатление от увиденного может уместиться в поговорке «Начали за здравие, кончили за упокой». Будто после бала карета превратилась в тыкву.
Или… похмелье после знатной вечеринки.
Мой итог будет таков: если вы не читали книгу — смело идите и смотрите фильм, чтобы попытаться разукрасить свою жизнь хотя бы первым получасом картины. А после просмотра бегом в книжный — восполнять пробелы знаний в творчестве Хантера, чтобы получить куда больше удовольствия от прочтения одноименного романа.
Сложно представить себе другую работу Хантера Томпсона, которая не была бы такой не-гонзо. Более сухой язык, меньшее участие со стороны автора, меньшее сопереживание… По сути, вылазка тогда ещё молодого Томпсона в Пуэрто-Рико не имела конкретной цели, но почему бы и нет? Он, пока что, просто перепечатывал Хэмингуэя, искал стиль, и ещё не начал испытывать «страха и отвращения». Это потом он будет бороться за пост шерифа от «партии фриков» (и приобретёт лысину), сражаться с Никсоном, «свиньями» и «Мерзавцами». И пока что, он предпочитает ром, а не наркотики.
Так хороший ли фильм «Ромовый дневник»? Пожалуй, да. Он хорош атмосферой странного, шебутного Пуэрто-Рико, разлагаемого туризмом, достаточно близок к оригинальному тексту (несмотря на то, что одного из персонажей — Йемона, в итоге убивающего человека, выкинули) и снаряжён хорошей актёрской игрой. Проблема в сюжете. Дело в том, что его здесь как такового и нет. Создаетли, конечно, хотят сделать «Ромомвый дневник» жанровым фильмом: Пол Кемп (по сути — молодой Томпсон, в исполнении его друга Джонни Деппа) влюблён в красотку Шено (Эмбер Хёрд), пытается насолить мерзковатому редактору Лоттерману, который, кажется, олицетворяет журналиста, считающего себя политиком (или издателем проспектиков тур-агенства)… Всё это оканчивается ничем. Титр в финале сообщает, что Кемп уехал в Нью-Йорк, женился на возлюбленной и стал самым известным журналистом. Ну, последнее уж точно произошло с Хантером Томпсоном, но в целом, такой эпилог — скорее кость зрителям и зрительницам, пришедшим на милый фильм с Джонни Деппом и красоткой-Эмбер Хёрд… Но в итоге, ничего в Пуэрто-Рико не поменялось.
Ходячий аватар США Сандерс (Аарон Экхарт) понастроил отелей для других американцев, что бы те упражнялись в трате денег, пуэрториканцы как были неопрятными и бедными, так такими и остались, а Хантер, в итоге, разочаровался в написании романов и стал журналистов (ни одну из его книг нельзя назвать абсолютно художественной).
И тут некого винить. Актёры действительно замечательно играют, прежде всего, Джонни Депп. Он исполняет роль человека, по сути ещё ничем незаполненного, но жаждущего обрести смысл — хотя бы для собственной писанины. Он даже не участвует в событиях — Кемпа куда-то приглашают, там что-то происходит, но сам журналист-писатель отстранён, он может лишь воспринимать ситуацию а не создавать её. Но даже при таком сценарном ограничении, Депп создаёт интересный образ — не гедониста из «Страха и ненависти», но просто потерявшуюся душу с кучей слов, которые всё никак не идут на бумагу. Интереснее остальные герои ленты. Боб Сала и Моберг — коллеги журналисты, окончательно увязшие в Пуэрто-Рико горздо больше напоминают персонажей Томпсона, чем сам Кемп, и они получили очень хорошее исполнение — Майклом Рисполи и Джованни Рибизи соответственно. Один держит бойцовских петухов в квартире, организм другого больше состоит из спирта, чем из белков — и это ещё не «гонзо», но что-то близкое к нему, почти стихия. С другой стороны — абсолютные американцы: Аарон Экхарт хорошо говорит о деньгах и делает вид, что кто-то прямо сейчас должен принести ему сигару, а то он будет недоволен; Эмбер Хёрд большую часть фильма делает классическую блондинку и ищет изнасилования на свою задницу (и, судя по всему, находит), но смотрится отлично…
Все эти персонажи были и ушли. Томпсон испробовал глазные капли для пыток коммунистов, посмотрел глюки, попробовал 470-градусный спирт и уплыл обратно — биться со свиньями на их собственной территории. И об этом действительно стоило сделать фильм.
Журналист и неудавшийся писака, уставший от своей мирской жизни жителя Нью-Йорка, Пол Кэмп приезжает в туристический городок Сан-Хуан, что в Пуэрто-Рико. Устроившись в местную газетенку, начинает потихоньку обживаться среди аборигенов. Наш герой подселяется к двум сотрудникам газетенки, смотрит телевизор «через дорогу», выпивает ром и посещает петушиные бои, попутно тискает гороскопы в вышеупомянутую газетенку. Но городок непрост, как кажется на первый взгляд, как и его жители.
Что сказать о самом фильме? К сожалению не читал первоисточник, поэтому все перипетии сюжета для меня были в новинку. Это один из таких фильмов, где не никак не угадаешь, как поведет себя тот или иной герой, как завершится та или иная сцена. Актёрский состав хоть и звезден, но особой игры не отмечается. Сам Депп частенько применял приемы «аля Джек Воробей», Аарон Экхарт, Эмбер Хёрд — только имена в фильме не более, сыграли довольно посредственно. Выделился разве что Джованни Рибизи в необычном для него амплуа этакого бомжеватого хиппи.
Встречались и смешные моменты, которые каким то образом вписывались в несколько драматичную картину. Возможно вы ждали большего от фильма и разочаруетесь, я же нисколько не разочарован, ибо от фильма не ждал ничего сверхординарного.
Если вы фанат и почитатель таланта Джонни Деппа и читали первоисточник — да, обязательно в кино. Если хотите посмеяться — юмора не так много в фильме. Хотите посмотреть на чудные красоты Пуэрто-Рико — фильм не об этом, да и красивых пейзажей и видов там мало.
Признаться ожидал несколько большего от этого фильма. Хантер С. Томпсон, Джонни Депп, Эмбер Хёрд, Джованни Рибизи имена которые заставили меня сходить в кинотеатр на этот фильм. Я ожидал от фильма алкодрайва, буйства эмоций, которые затянут меня на два часа в атмосферу 50-х, на деле же захотелось встать и уйти минуте на десятой. В итого я лицезрел 120-минутный романтический фильм с хеппи-эндом и с социальной подтемой (продажные чиновники — человека живущего в России этим не удивишь-не зацепишь). В основных действиях фильма логического завершения ни одной из основных сюжетных линий (творческий кризис главного героя; политические события, ну и на мой взгляд совершенно не нужная для этого фильма любовная линия) я не увидел, если не считать за логическое завершение оставление всего в том же положении как и было в сомом начале. Титры не в счёт. Поэтому собственно фильм — ниочем. Из актеров порадовали: Джованни Рибизи и Эмбер Хёрд. Первый своей бесподобной игрой, а госпожа Хёрд порадовала бы меня даже если бы просто ходила туда-сюда молча. А все выражения Джонни Деппа я уже видел, в тех или иных картинах. В итоге этот фильм — не лучшая экранизация, не лучшего романа данного автора, не лучшим режиссёром.
Думаю, что сравнений со «Страхом и ненавистью» избежать не удастся. В «Дневнике» уже отчетливо проступают мотивы дикого путешествия в сердце американской мечты, но пока не такие параноидальные, ром стоит на ступеньку ниже мескалина, и старый добрый алкогольный угар осуждается обществом значительно меньше, чем кислотные трипы.
Пьяного дебоша, как и было обещано, много. Сюжет медленно, порой даже слишком, развивается на фоне бесконечных попоек, но знойная во всех смыслах этого слова атмосфера Сан-Хуана совсем не располагает к спешке. Наоборот, проснувшись утром, ты открываешь холодильник, достаешь бутылочку холодненького пива, чтобы справится с жарой, донимающей с самого утра, потом, «победив силу воли» на обеде запиваешь стейк ромом, потом догоняешься еще парой стаканов на петушиных боях, курить сигару без бокала виски не стоит, иначе будешь выглядеть глупо, а прежде, чем вырубиться глубокой ночью, делаешь пару добрых глотков бормотухи, отжатой из украденных с местного ликеро-водочного завода фильтров. И так все время, 7 дней в неделю, 365 дней в году.
Я боялся, что снова увижу Капитана Джека Воробья, но нет, это действительно был Пол Кэмп, хотя большинству зрителей будет по-настоящему сложно абстрагироваться от обаяния этого знаменитого пирата. Мне понравилась Эмбер Хёрд, раньше я ее не замечал, но в «Ромовом дневнике» на её героиню трудно не обращать внимания. Тем более здесь она чертовски напоминает любимую мной Скарлетт Йохансон. Признаюсь, вместе они смотрятся довольно странно, но в этом есть свой шарм. Джонни Депп в подобном амплуа уже давно нас не удивляет, поэтому награду за лучшее перевоплощение получает Джованни Рибизи. Он запомнился мне, прежде всего, по «Угнать за 60 секунд» в роли неврастеничного второстепенного героя, от которого одни проблемы, а таким, как в «Дневнике», я его еще не видел и вообще узнал с трудом.
Кино получилось невероятно атмосферным и очень смешным, однако не стоит ожидать захватывающего сюжета. Лучше как следует проникнуться этой алкогольной романтикой в антураже тропического рая в Карибском бассейне, поэтому захватите солнечные очки и соломенную шляпу — в Сан-Хуане, как всегда, жарко и солнечно. Главное, не забудьте дома штопор.
Джонни Депп как всегда великолепен. А вот от фильма я ожидала чего-то большего. Но не получила.
Сама задумка фильма возможно не плоха, но мне кажется сценарий очень не доработан. Были какие-то моменты, где мне кажется неплохо было бы вставить сцены, где герои бы друг с другом объяснялись, а в отсутствие этих цен нет какой-то целостности у фильма. Концовка тоже смазана, герои шли, можно сказать, к «великой цели» разоблачить мошенников, но в итоге быстренько сложили ручки и разъехались кто куда.
Были, конечно, и положительные моменты. Положительные не в плане их высокой моральности, а в том, что они делали фильм живей, интересней. Жанр «комедия» здесь присутствует, хоть и в малых дозах. Джованни Рибизи в роли алкаша, помешанного на нацизме-это что-то. Ради него одного и его выходок стоит посмотреть этот фильм. Также Джонни Депп, которому просто очень хотелось пить и из-за этого он разнес холодильник, да и номер вообще. Их загулам можно только позавидовать, но желательно не повторять-опасно для здоровья.
Фильм, в общем скучен, но было в нем что-то, что не давало встать и уйти. Я думаю он заинтересует большую аудиторию зрителей, Джонни ведь нравится многим, да и поклонников Томпсона думаю тоже хватает, хотя я с его творчеством не знакома. Саундтрек не плох-в духе эпохи, о которой снят фильм.
В общем смотреть можно, вполне подойдет для просмотра, если хотите дать мозгам отдохнуть, фильм вас не загрузит, не даст ничего нового, но несколько развлечет.
Трейлер лично мне очень напомнил фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». А этот фильм мне совсем не понравился. Поэтому ничего выдающегося я от этого фильма не ожидал.
О фильме
Начинается фильм с показа полета небольшого самолета, а потом вдруг показывают просыпающегося Джонни Деппа. Нас очень резко вбрасывают в начало истории, заставляя чувствовать себя неловко, будто мы опоздали и что-то пропустили. А на самом деле ничего не было, нас просто наглым образом пытаются заинтриговать и заставить смотреть дальше. Простой психологический приём.
Вся каша заваривается очень медленно. И в ходе просмотра вообще создаётся такое впечатление, будто его растянули там, где можно было бы пробежать галопом, и ускорили там, где просто необходимо было объяснить всё поподобнее. В результате, не понятно ничего. О чем фильм? О любви? Но тема любви раскрыта плохо, скомкано и как-то… оборвано. Эта любовь, как мёд у Винни-Пуха: если она есть, то её сразу нет. О внутренней борьбе главного героя? Не смешите! Не было борьбы. О том, как он понял что ему важнее всё-таки бороться за справедливость? Ну только если об этом. Но в таком случае, слишком много посторонней информации.
Развязка угадывается моментально.
«Страх и ненависть в Лас-Вегасе», кстати, сам фильм не напомнил. Лично в моём хит-параде, «Ромовый дневник» обыграл «Страх и ненависть».
Об актёрах
Если честно, я не понимаю всеобщего увлечения Джонни Деппом. Он определённо талантлив, но как-то в последнее время уж очень одинаков. В этом фильме он всё-таки выходит из амплуа Джека-Воробья и возвращается к старому «Кокаину» и «Страху и ненависти в Лас-Вегасе». Но это не лучшие фильмы. Не цепляет. Похоже, корыстные мотивы все-таки берут верх.
Эмбер Хёрд, безусловно, сексуальна.
Меня больше всего порадовал Джованни Рибизи. Он прекрасно играет как чудаковатого брата Фиби в «Друзьях», так и журналиста-алкоголика здесь. Ничуть не менее обаятельно, чем Депп, раз уж на то пошло.
Ну, и, конечно, Ричард Дженкинс. Всегда радует.
Итог
Пустоватая картина. Смотреть скучно. Через 30 минут после начала фильма подумал, что максимум заслуживает 7 из 10. После 1 часа фильма подумал, что максимум — 6. А когда через 1,5 часа после начала я вдруг понял 5 для этого фильма, это как кредит безработному алкоголику: шансов на возвращение денег мало, но хочется верить в лучшее.
Именно эта фраза как нельзя лучше подходит к картине, снятой по автобиографическому роману Хантера С. Томпсона «Ромовый дневник». Идея экранизировать историю из жизни 30-летнего странствующего журналиста Пола Кемпа появилась еще с момента его опубликования в конце 1990-х годов. Но то ли расхлябанное поведение героев романа заразительно, то ли злой рок повис над картинами по романам Хантера С. Томпсона, а процесс съемки «Ромового дневника» постоянно откладывался, и затем снова возобновлялся. Степень разочарования самого Томсона от этого процесса можно отследить по письму к продюсеру, занимавшемуся картиной до Деппа: «ОК, ленивая сука, я устал от дебильной грёбосрани, которую ты устроил с «Ромовым Дневником»… Так и хочется оборвать ваши. .. дские ручонки. RSVP. Хантер».
В итоге Томпсон до съемок не дожил, продюсеры и участники сменились, но остался Джонни Депп. Под его руководством и взялся за фильм режиссер Брюс Робинсон, который снял всего три фильма, первый из которых, «Уитнэйл и я» — классика английского молодежного кино о беспробудном пьянстве. Может поэтому алкогольные сцены и удались в фильме особенно хорошо, прямо чувствуется как от актеров исходит ромовый угар.
Со своей ролью Джонни Депп справился хорошо, не было ни намека на Деппа из «Пиратов» или «Туриста», это действительно был Пол Кемп. Стоит отметить и отличную игру актеров, которые сыграли его коллег по стакану и по газете — Майкла Рисполи (штатный фотограф Боб Сала) и Джиованни Рибизи, который блестяще сыграл криминального репортера Моберга, специалиста по религии и сумасшедшего ценителя речей Гитлера.
Если говорить о сюжете фильма, то мне он показался немного растянутым, но при этом достаточно увлекательным. Весь фильм выдержан в одном темпе, да и не заметно было неоправданных скачков с места на место или неудачно вписанных эпизодов. Правда на протяжении двух часов тебя все же преследует чувство что ничего не происходит, но это как раз и притягивает. В целом, «Ромовый дневник» — динамичный, красивый и остроумный фильм.
674.7 тыс., 
112.6 тыс., 
103.7 тыс., 
