Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.
В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка.(... читать всё)
«Математика»-скудно звучит. Быть математиком кажется еще скудней. Доказать теорему, недоказанную никем — подвиг. Вот и в этом фильме на фоне семейных потрясейний происходят «битвы» между близкими людьми за обладание новейшей идеей. Но побеждает в этом соперничестве все-таки не только здравый смысл, а еще и любовь.
Цифры, уравнения, теоремы. Человек, виртуозно оперирующий всем этим, априори вызывает уважение и, лично у меня, небольшие опасения. Искусно плести километровые формулы подвластно только гениям. Их мало. Их было мало. И, как повелось, окружающим трудно понять не только расчёты обладателя выдающегося разума, но и его повседневное поведение.
Кэтрин (Пэлтроу) — дочь славного математика, известность которого ещё не успела позабыться после его недавней кончины. Главная героиня находится в сложнейшем периоде своей жизни. К смерти любимого отца добавляется немало проблем связанных, с её душевными переживаниями. Помимо этого Кэтрин 26 лет. А это именно тот возраст, когда у её отца начали, в своё время, проявляться первые признаки шизофрении. Перед ней, то и дело, мерцает образ покойного родственника. Порой она сама не понимает, где кончаются воспоминания и начинаются видения.
Находясь в столь неординарном состоянии, девушка по новому знакомится с бывшим учеником отца, и со своей, противоположной по мироощущению, сестрой.
Перед зрителем ставится несколько задач. Главная из них — узнать правду. Правду о Кэтрин: кто она на самом деле, достойна ли она считаться потомком величайшего таланта? Действительно, режиссёр Джон Мэдден успешно дал прочувствовать сюжетную эволюцию центрального персонажа. Из вспыльчивой агрессивной особы, героиня Гвинет Пэлтроу переходит в образ самоосмысляющей женщины, находящейся в кризисе. В этом постановщику помогает сценарий, играющий со временем, и предоставляющий стороннему наблюдателю возможность отследить связь событий времён жизни психически нездорового математика с действиями настоящего.
Гвинет изумительна. У актрисы за спиной находится целый чемодан отличных ролей, но нет предела совершенству. Роль в драме удаётся ей передать очень тонко. Если, скажем в комедии «Любовь зла» Пэлтроу умело расставляет акценты над комичностью своей героини, то здесь она мастерски разбирается с проблемой передачи психологического состояния необычайно сложного человека. Блеск.
Сэра Энтони в «Доказательстве» немного. А зачем мастеру много? За свою жизнь он сказал большое количество разнообразных фраз на экране. Тут он просто давит своим авторитетом. Нет, я ни в коем случае не говорю, что к игре он подошёл спустя рукава. Просто в этой картине Хопкинс сотрясает экранное время лаконичными фразами и, кое где, повышенным тоном речи. В любом случае о жизни его персонажа мы знаем совсем чуток. Лишь его научные достижения и некоторые биографические факты.
Одним из таких фактов является наличие двух дочерей. Одна Кэтрин, вторая — Клэр. Сумбурная, поверхностная, но в то же время хитрая девушка. Яркий пример жителя мегаполиса. В сочетании с заботой о не совсем уравновешенной сестре, Клэр преследует меркантильные цели, не упуская момента поразвлечься, и показать, что готова отплясать на «вечеринке», посвящённой гибели отца.
Уже упомянутый ученик отца сестёр, отыгрывается перспективным Джейком Джилленхалом. Образ последователя гения, не обладающего завышенными способностями, но упорно стремящегося к истине, передан на зачёт. Парня я, определённо, жду в «Морпехах».
Как же не сравнить сию ленту с Ховардовскими «Играми разума»? Если бы действие «Доказательства» разворачивались, в основе своей, вокруг жизни учёного-шизофреника, то тогда бы действительно стоило бы сравнить две картины по одинаковым параметрам. Но, так как в нашем фильме речь идёт о девушке, которая только вступает в мир галлюцинаций, и они ещё не успели поразить её разум, доведя до психотерапии, то утверждаю, что ленты перекликаются лишь общими положениями.
Мы имеем доказательство того, что хороший сценарий попал в нужные руки. А эти руки умело расставили звёзд Голливуда разной величины по своим местам. Сэр Энтони бОльшую часть из того, что мог сказать, уже сказал, Пэлтроу звонко говорит, а Джилленхал ещё многое прокричит. За все заслуги ставлю 7. Почему так мало? Потому что, по неведомым мне причинам «Доказательство» не затронуло струн моей души.
Не мог и предположить, что можно снять интересное кино на такую тему. Сюжет очень интересен, не затянут. К сожалению этот фильм остался недооценен ширококй публикой, которая теперь интересуется исключительно развлекательное кино. Может наша жизнь стала такой сложной, что нам хватает своих проблем и чьи-то чужие проблемы, особенно киношные нам ни к чему?
Энтони Хопкинс гениален в своем безумии. Ни разу не видел его таким в кино. Здесь он показал нам новую сторону своего мастерства.
Гвинет Пэлтроу давно доказала, что может играть драмматические роли, так что это амплуа будет ей не в новинку. А вот Джиленхал приятно удивил. Не ожидал его увидеть в роли математика, пускай и играющего в рок-группе.
Одно но, хотя по фильму герои Пэлтроу и Джиленхала имеют различие в возрасте в один год, визуально эта разница выглядит более значительной. Ведь в реальной жизни разница их возраста составляет, ни много ни мало 8 лет.
В целом, фильм очень удачно показывает, что на самом деле, все гении безумны. Хоть и сказал Сальвадор Дали в своё время — разница между мной и сумасшедшем в том, что я не сумасшедший, тем не менее у каждого смертного голова «забита своими тараканами». Не говоря уже об ученых, которые в голове «перемножают трехмерные матрицы».
Несомненно, это хорошее, качественное кино, но до лучшего в моем представлении все же не дотягивает. Наверное, потому что гуманитария не трогают математические идеи и открытия. Хотя, кажется, и математику трудно разобраться, о доказательстве какой теоремы все-таки шла речь, о ней все собирались рассказать главные герои, но так и не удосужились. Открытие же это, доказательство теоремы о простом числе, является главным и центральным моментом этого фильма, который по сути остался нераскрытым. Режиссер словно пощадил нас и не стал излишне утомлять математической наукой.
Превосходный образ главной героини создан Гвинет Пэлтроу, тонкий, прочувствованный, драматический. Дочь гениального математика, Кэтрин, опасается, что унаследовала от него не только математические способности, но и психическое заболевание. Действительно, поведение ее кажется иной раз странным, но расстроенное состояние это вызвано смертью отца, о котором она самозабвенно заботилась много лет. Одному Богу известно, чего стоит забота о психически больном человеке. Теперь, когда он умер, она в полной мере ощутила гнетущее одиночество и пустоту, словно брешь образовалась в ее душе. Кэтрин привыкла, что отец всегда рядом, а теперь его вдруг не стало, и ей трудно осознать, что же теперь делать дальше.
С отцом Кэтрин (Энтони Хопкинс), в прошлом профессора-математика, а теперь психически нездоровым человеком, мы знакомимся посредством флешбеков. Даже теперь в редкие периоды озарения, когда на время болезнь отступает, старик старается найти решение своей теории, но мысли его путаются и, когда ему кажется, что он доказал-таки свою теорему, оказывается, что он мыслит уже совсем другими нематематическими категориями. Игра пожилого актера неподражаема, каждый жест несет в себе столько оттенков смысла. Невозможно остаться равнодушным к созданному актером образу старика, с шаркающей походкой и развевающимися на ветру сединами, человека больного, но до последнего изо всех сил старающегося думать.
Несколько заострено показалось различие между двумя сестрами Кэтрин и Клэр. Образ Клэр показался немного неестественным, слишком односторонним. Гениальному уму чуждо все обывательское: действительно, что такое вегетарианское чили по сравнению с великим открытием в мире науки.
А вот Джейк Джилленхол, напротив, очень хорошо справился со своей ролью студента математического факультета, бывшего ученика отца Кэтрин. Не увидим мы здесь слащавых признаний в любви, есть недосказанное, но понятное зрителю чувство привязанности, которое он испытывает к Кэтрин. Взаимная симпатия, общность интересов и его дружеская поддержка помогают Кэтрин поверить в себя, признать свое открытие, довести начатое отцом до логического конца.
Ни разу я еще не пожалел о том, что когда-то приобрел DVD с этим фильмом, о котором и не знал-то ничего, кроме того, что главные роли играют Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс и Джэйк Джилленхал (вместе они творят чудеса…); ну и знал ещё, что он о математике и то, что ненавистников фильма порядком больше его ценителей (что, кстати говоря, не отбило желания — а даже, наоборот, послужило стимулом к его просмотру).
Блестящая игра неподражаемого Энтони Хопкинса, порою отчаянные и «крылатые» диалоги Гвинет и Джейка, лаконичная и в то же время хаотичная атмосфера фильма сделали свое дело. Фильм получился потрясающим, заняв достойное место на моей золотой полке.
Очень часто у меня возникает навязчивое желание пересмотреть отдельную сцену из этого фильма или постараться вспомнить слова Гвинет в определенной ситуации — думаю, все это неспроста.
Мудрость на гране безумия — безумие на гране мудрости. Безумие как мудрость. Это два понятия сильно переплетаются — две стороны краеугольного камня.
Гвинет Пэлтроу как всегда на высоте. Талантливейшая актриса входит в роль Кэтрин, дочери гениального учёного, не только с присущем ей профессионализмом (в этом сомневаться не стоит), она вживается в роль и играет её со всей душой, с полной отдачей. Ей особенно хорошо получается показать душевные переживания героини, в трагической ситуации в которой, казалось, её уже никто не понимает. Которую никто так и не понял…
Как доказать правду? Правду, которая никому не нужна. Никто не верит в её талант… Даже Хэл, единственный, кому она доверяет, верит «как бы».
Всем всё нужно доказывать, всё начинать сначала, да и к тому же очень тяжело высунуться из-под крыла своего гениального отца. Она всегда будет с краю…
Не надо искать в этом фильме мораль или какой-то «вывод». Он хорош сам по себе, как кусочек очень талантливо показанной жизни. Кусочек боли, переживаний, страха потерять разум, радости обретенной любви и опять страха — узнать, что на самом деле любовь не настоящая.
Хопкинс — актер, которого после всего сыгранного уже трудно как-то оценивать. Он стал неким «фактом», поэтому его появление в кадре всегда выигрыш для картины. Неплох Джилленхал.
Но великолепна — Пэлтроу. Она настоящая, очень большая актриса. Я бы сказал еще — с очень большим будущим, если бы будущее могло быть нам известно.
Как захватывает порой человека что-то не очень существенное для него в действительности. Например, желание доказать теорему о простых числах. А зачем это — и себе самому не ответишь, пожалуй. И как редко решается человек жить простой, «обычной», «человеческой» же жизнью. Той единственной, которая и есть настоящая.
Сложный психологический фильм. В прошлом великий математик, а ныне — свихнувшийся старик — живёт забытый всеми в уединении со своей дочерью Кэтрин. Лишь она одна продолжает по-прежнему в него верить. Старшая дочь Клер давно покинула их и уехала в Нью-Йорк, чтобы вести самостоятельную независимую жизнь. Кажется, она стыдится своего отца и даже не беспокоится о его здоровье. Поэтому когда он уходит, наконец, из жизни, она вздыхает с облегчением. Кэти и Клер никогда не понимали друг друга, поэтому, когда на похоронах Клер устраивает вечеринку, младшая дочь выходит из себя:
- Где вы были все эти пять лет, когда отцу становилось всё хуже? Он так нуждался в вашей помощи. И после всего этого вы продолжаете считать себя его друзьями?
Кэти ненавистны все вокруг, поскольку они никогда не понимали, а зачастую, как ей самой казалось, игнорировали их с отцом. Кэти одна была в состоянии понять своего отца и позаботится о нём. Так казалось ей самой. Именно поэтому она не отдала его в клинику, когда ей посоветовали это сделать.
Казалось, со смертью отца всё должно было измениться, однако Кэти впадает в глубокую депрессию. За те долгие годы, что она провела со своим отцом, девушка совсем отдалилась от внешнего мира, отгородившись от него невидимой стеной. Лишь один юный математик Хэл, который решил разобраться в бумагах её отца, связывает её с окружающим миром. У Кэти есть своя тайна, которую она долгие годы скрывала, и возможно так и не раскрыла бы никому, если бы не доверилась Хэлу.
Фильм достаточно тяжёлый для восприятия и наталкивает на определённые размышления. Его просто невозможно смотреть, занимаясь ещё какими-нибудь делами, поскольку каждый упущенный момент может разрушить общее представление о картине, и зритель может попросту потерять сюжетную линию. Постоянное обращение к прошлому поддерживает общий психологический и драматический настрой картины. Отдельная похвала Гвинет Пэлтроу (сыгравшую Кэти) — она смогла справиться с достаточной сложной и противоречивой ролью. В Кэти постоянно борются два образа: одна — внешняя, повседневного человека, со своими обыденными настроениями и чувствами (любви к Хэлу), вторая — внутренняя, более противоречивая. За долгие годы, проведённые с психически больным отцом, Кэти стала бояться, что стала такой же неуравновешенной и ненормальной. Именно поэтому она перестала заниматься математикой, в надежде на то, что вновь обретёт стойкость духа. Найдя доказательство теоремы «Простых чисел», она прячет её в стол отца и решает навсегда распрощаться с математикой. Однако чем больше времени проходит, тем больше она понимает, что не может без неё жить. В результате она замыкается в себе.
Хэл, практически поселившийся в их доме, вновь пробуждает в ней интерес к науке, но он возвращает и интерес к жизни. Но наука и повседневность — для неё несовместимы. Возможно, она и не рождена для науки? Похоже, это её отец раскрыл доказательство теоремы, а она лишь всё это придумала? Как поступить: уехать с сестрой в Нью-Йорк и забыть навсегда о науке? Не предаёт ли тем самым она своего отца, всегда в неё верившего и видевшего в Кэти своё продолжение? Не лучше ли остаться в Чикаго и вместе с Хэлом найти решение математической загадки?
«Сколько времени я потеряла! Смогу ли догнать всё то, что упустила? Я стою перед закрытой дверью своего собственного дома и никак не могу найти от неё ключи. Кажется, я забыла расположение в нём комнат. Да и сама не знаю — хочу ли я туда войти».
Рекомендую этот фильм вдумчивым людям, любителям психологических картин, поскольку для всех остальных он может показаться нудным и скучным.
Я ненавижу двух актеров — Джуда Лоу и Гвинет Пэлтроу. Я считаю их бездарными, смазливыми рожами, которые случайно попали в Голливуд. В принципе, чтобы попасть в Голливуд не обязательно быть талантливым, главное, чтобы у актера была рейтинговая морда. К моему сожалению, в фильме снялась Гвинет Пэлтроу и я чуть не отказался от просмотра этой картины, но узнав, что в фильме участвуют также Энтони Хопкинс и Джейк Джиленхол я решил посмотреть. И меня удивил не столько фильм, сколько сама Пэлтроу, под смазливой внешностью которой скрывается чувствительная и талантливая актриса, которой удалось перенести на экран все чувства, которые требовались от ее персонажа. В процессе просмотра я даже начал сопереживать ее героине.
Об остальных актерах и говорить нечего. Энтони Хопкинс всегда отдает все силы ради роли, и нет такого фильма, где бы он «схалтурил». Джейк Джиленхол также играет неплохо, но ему чего не хватает, или все-таки чего-то в избытке. Например, в сцене, где он находит доказательство теоремы, ему не в полной мере удается показать восторг.
Персонажи в фильме получились очень запоминающимися, особенно главная героиня. Преуспевающий студент математик, которой достался ум ее отца — очень известного профессора в области математики. У нее блестящее будущее, но ее отец нуждается в присмотре, так как у него имеются небольшие психические отклонения. Ей приходится бросить учебу, чтобы постоянно присматривать за отцом — этот факт говорит о том, что она готова пожертвовать всем ради человека, который ее вырастил и также жертвовал многим ради того, чтобы вырастить из нее настоящего человека и она благодарна ему за это. Можно сказать, что это небольшая социальная реклама, мол, будьте благодарны своим родителям. А может это, так сказать, мораль, мол, не бросайте дорогих вам людей в трудную минуту. Можно, конечно, много об этом говорить, но нет в этом смысла.
Также можно отметить другого персонажа — сестру главной героини, которая является полной ее противоположностью. Она — карьеристка, которая также неплохо разбирается в цифрах, но семья у нее на втором месте. Нет, у нее есть приятель, но скорее всего, она познакомилась с ним лишь с одной целью — не чувствовать себя одинокой. Хотя возможно она познакомилась с ним ради того, чтобы было на кого опереться, пока взбираешься по тяжелой и неприятной карьерной лестнице. Но, не будем гадать. Отец для нее — это прошлое, это определенный этап ее жизни, о котором она не вспоминает до одного не совсем приятного случая. Хотя она думает и немного о своей сестре — чтобы та не чувствовала себя одинокой, сестра-карьеристка хочет забрать ее с собой, найти ей квартиру в своем городе. Хотя, как мы в последствии узнаем, это она делала не для того, чтобы помочь сестре, а ради того, чтобы пополнить свой карман зелеными банкнотами.
Что касается сценария — то он блестящий и не имеет себе равных. Хотя, конечно, можно сравнить этот фильм с другим фильмом про гениального математика «Игры разума». Кстати, оба эти фильма сняты об одном и том же человеке, просто охватывают различные этапы его жизни. «Доказательство» — его старость, а «Игры разума» — так сказать, бальзаковский возраст. Так вот, «Доказательство» поставлен по одной пьесе, которую режиссер адаптировал для большого экрана и адаптировал очень даже неплохо. Фильм не потерял сущность серьезной, театральной пьесы, но и получился довольно таки зрелищным кинофильмом. Так что, этот фильм можно назвать индивидуальным, почти не имеющим конкурентов в своем жанре.
Не заумное, хорошее, доброе кино, которое совсем не соответствует голливудским штампам. Он представляет собой некий обелиск среди других, подобных фильмов, созданных только ради кассовых сборов. Так что, рекомендуется к просмотру всем желающим, потому что вряд ли найдется такой человек, который его не понял.
Фильм понравился, но не так, чтобы уж очень. Приятно, что само открытие теряется, то есть речь далеко не об открытии, а о чем-то другом. О доверии, о гении, о самом понятии «гений»…
Как говорится, гений — это отклонение от нормы, от общепринятой нормы поведения «нормального» человека. Отец Кэтрин был гением, это не поддается сомнению, но его недуг не дал ему достичь еще больших высот, но если не его недуг, то и Кэтрин не смогла бы доказать то, что было неподвластно остальным.
Отец, будучи больным, как мне кажется, ощущал потенциал дочери, он хотел, чтобы она не стала такой же, как он. Кэтрин страдала не только потому, что ее отец был болен, а еще и потому, что она была не уверена в себе, она не хотела и одновременно хотела превзойти отца.
Дело даже не в том, что доказала именно она, ее отец тоже смог бы, будь он здоров… Без него она не сделала бы этого, это не поддается сомнению.
Все сравнивают этот фильм с «Играми разума», я этот фильм не видела, так что сравнивать не с чем. Скажу только, что понравилось и было грустно, но не более. Не зацепило.
Послевоенный период мировой истории сам по себе довольно странный, и в нем до сих пор остается немало загадок. Так что для напряженного, но все же развлекательного триллера в нем есть где развернуться (...)
219.9 тыс., 
219 тыс., 
