Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.
В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка.(... читать всё)
Ни разу я еще не пожалел о том, что когда-то приобрел DVD с этим фильмом, о котором и не знал-то ничего, кроме того, что главные роли играют Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс и Джэйк Джилленхал (вместе они творят чудеса…); ну и знал ещё, что он о математике и то, что ненавистников фильма порядком больше его ценителей (что, кстати говоря, не отбило желания — а даже, наоборот, послужило стимулом к его просмотру).
Блестящая игра неподражаемого Энтони Хопкинса, порою отчаянные и «крылатые» диалоги Гвинет и Джейка, лаконичная и в то же время хаотичная атмосфера фильма сделали свое дело. Фильм получился потрясающим, заняв достойное место на моей золотой полке.
Очень часто у меня возникает навязчивое желание пересмотреть отдельную сцену из этого фильма или постараться вспомнить слова Гвинет в определенной ситуации — думаю, все это неспроста.
Шизофрения-странное заболевание, от которого нельзя излечиться.
Этот фильм о людях, которые могут добиться всего в своей сфере деятельности, знаний, но им мешает недуг, который казалось бы (как они сами думают) не должен им мешать вовсе.
Героями фильма показана странная формула жизни, о которой раньше боялись рассказать другие актёры, режиссёры в своих фильмах. Эта формула не поддаётся проверке, потому что она истинна — Болезнь — Отвергнутость — Уныние — Забытие — Мечта — Дружба — Любовь — Воля — Озарение — Любовь.
Доказательство этой формулы одно:
Любовь повторяется два раза, потому что, как гласят все сказки мира — она всегда побеждает. Я никогда бы не подумал, что можно сыграть больного человека настолько, чтобы я поверил в эту игру. Гвинет Пэлтроу — я отношусь к ней тепло, потому что у неё получается создать образ, несмотря на его судьбу, мечты, желания, мысли… очень лёгким. Даже то, во что она одета в этом фильме, вызывает какую-то лёкость на душе, которая дарит очень интересные ощущения.
Интересны её глаза, меняющиеся на протяжении сюжета: то они полны гнева, агрессии, то слёз и грусти, то радости и счастья. Она воплотила образ в жизнь, я поверил её героине, это самое важное в профессии актёра — вера зрителя.
Джейк Гиленхаал — неописуемые ощущения от игры этого молодого актёра, как правильно он сам выразился в фильме: «Основной пик активности человека проходит в его молодости». Он вжился в роль, и посмотрев этот фильм я осознал, что вот оно — дарование Голливуда, этот актёр талантлив и интересен своей игрой зрителю.
Энтони Хопкинс — талант не отнимешь, талант не пропьёшь, талант не откусишь, талант не сгрызёшь :) — эта фраза очень точно характеризует этого актёра.
Во многих рецензиях на этот фильм я всё время не видел описания игры этого человека — она либо косвенно затрагивается, либо просто пишется — Без комментариев, No comments…
Дедушка Фрэйд, а может не он, говорил: «То, что мы думаем, то и излагаем.» Что же получается, мы ничего не думаем о Хопкинсе?
В фильме очень хорошо выражена «разность двух корней» — двух сестёр.
У одной — графомания, у другой — шизофрения. Они разные во всём: взглядах, мнениях, мыслях, желаниях, даже в дружбе и любви. Как будто героя Хопкинса разделили на две части…
10 из 10
Потому что чувствую я себя после этого фильма великолепно!
Весь фильм — отрезок жизни двух математиков: отца и дочери.
Их судьбы похожи, трудное начало жизненного пути одной, окруженной непониманием и недоверием близких, и неравная борьба со старостью, психическим недугом второго, которого общество уже списало со счетов…
Это еще одна история о необычных личностях, о тех, кто знает, что такое Математика с большой буквы.
Возникало то самое чувство уважения к людям, пытающимся дотянуться до математических звезд, что было и при просмотре «Игры разума».
Но и тут, конечно, более важной останется человеческая линия, доказательство того, что хрупкая светловолосая девушка, не похожая на большинство своих сверстниц, может быть как ничем, так и всем… Здесь были также интересно показаны и отношения между отцом и дочерью, и этот тяжелый отрезок времени после смерти отца, столкновение с непониманием всех, всех, всех, включая близкого друга, с попыткой манипуляции её судьбой со стороны старшей сестры.
Люблю актеров Энтони Хопкинса и Джейка Джиленхола, в их игре не сомневалась, но с Гвинет Пэлтроу сталкиваюсь впервые, хотя может раньше и видела где, но не запомнила. Однако после этой картины актриса застревает в памяти серьезно, так как она действительно сыграла замечательно, показав всю напряженность в характере героини.
Фильм замечательный. Драматичный и очень глубокий без голливудской мишуры и спецэффектов. Люблю такие. Один из тех, о котором довольно сложно писать, нужно просто посмотреть и почувствовать. Фильм очень жизненный, а актерский состав просто потрясающий! Рекомендую ценителям хорошего кино.
Этот фильм мне очень понравился. Он качественно снят, актёры отлично сыграли и передали все нужные эмоции. Фильм атмосферный — в него погружаешься, сострадаешь героям. Сейчас трудно найти хороший и грамотный фильм в жанре драмы да ещё и без спецэффектов. Киноленту можно назвать жизненной.
Сюжет тоже хороший. Интересно было бы узнать, что же в конце концов случилось в мире математики после этого открытия, но нам дают самостоятельно додумать конец фильма. Фильм хороший, а о хороших фильмах всегда трудно писать много, ведь их лучше один раз увидеть, чем прочитать тысячу хвалебных отзывов и рецензий.
Можно ещё сказать и о том, что герои в фильме обыграны правдоподобно. Фильм без лишней мишуры.
Если сравнить этот фильм с «Ирами разума», то я могу сказать об их большом различии. В «Играх разума» нам много показывают, что происходит в голове у этого человека, страдающего недугом. Описывается его работа в секретных лабораториях, какие-то погони и прочее. В «Доказательстве» такого нет, это фильм больше о человеческих взаимоотношениях, но и не только. Т. е. режиссёр говорит о душевной болезни великолепного математика, но при этом не лезет к нему в голову и не показывает того, что там происходит.
Я уверен, что кинолента понравится любителям хорошего кино и любителям драмы. Поставлю высший балл, а о вкусах не спорят.
Сложный психологический фильм. В прошлом великий математик, а ныне — свихнувшийся старик — живёт забытый всеми в уединении со своей дочерью Кэтрин. Лишь она одна продолжает по-прежнему в него верить. Старшая дочь Клер давно покинула их и уехала в Нью-Йорк, чтобы вести самостоятельную независимую жизнь. Кажется, она стыдится своего отца и даже не беспокоится о его здоровье. Поэтому когда он уходит, наконец, из жизни, она вздыхает с облегчением. Кэти и Клер никогда не понимали друг друга, поэтому, когда на похоронах Клер устраивает вечеринку, младшая дочь выходит из себя:
- Где вы были все эти пять лет, когда отцу становилось всё хуже? Он так нуждался в вашей помощи. И после всего этого вы продолжаете считать себя его друзьями?
Кэти ненавистны все вокруг, поскольку они никогда не понимали, а зачастую, как ей самой казалось, игнорировали их с отцом. Кэти одна была в состоянии понять своего отца и позаботится о нём. Так казалось ей самой. Именно поэтому она не отдала его в клинику, когда ей посоветовали это сделать.
Казалось, со смертью отца всё должно было измениться, однако Кэти впадает в глубокую депрессию. За те долгие годы, что она провела со своим отцом, девушка совсем отдалилась от внешнего мира, отгородившись от него невидимой стеной. Лишь один юный математик Хэл, который решил разобраться в бумагах её отца, связывает её с окружающим миром. У Кэти есть своя тайна, которую она долгие годы скрывала, и возможно так и не раскрыла бы никому, если бы не доверилась Хэлу.
Фильм достаточно тяжёлый для восприятия и наталкивает на определённые размышления. Его просто невозможно смотреть, занимаясь ещё какими-нибудь делами, поскольку каждый упущенный момент может разрушить общее представление о картине, и зритель может попросту потерять сюжетную линию. Постоянное обращение к прошлому поддерживает общий психологический и драматический настрой картины. Отдельная похвала Гвинет Пэлтроу (сыгравшую Кэти) — она смогла справиться с достаточной сложной и противоречивой ролью. В Кэти постоянно борются два образа: одна — внешняя, повседневного человека, со своими обыденными настроениями и чувствами (любви к Хэлу), вторая — внутренняя, более противоречивая. За долгие годы, проведённые с психически больным отцом, Кэти стала бояться, что стала такой же неуравновешенной и ненормальной. Именно поэтому она перестала заниматься математикой, в надежде на то, что вновь обретёт стойкость духа. Найдя доказательство теоремы «Простых чисел», она прячет её в стол отца и решает навсегда распрощаться с математикой. Однако чем больше времени проходит, тем больше она понимает, что не может без неё жить. В результате она замыкается в себе.
Хэл, практически поселившийся в их доме, вновь пробуждает в ней интерес к науке, но он возвращает и интерес к жизни. Но наука и повседневность — для неё несовместимы. Возможно, она и не рождена для науки? Похоже, это её отец раскрыл доказательство теоремы, а она лишь всё это придумала? Как поступить: уехать с сестрой в Нью-Йорк и забыть навсегда о науке? Не предаёт ли тем самым она своего отца, всегда в неё верившего и видевшего в Кэти своё продолжение? Не лучше ли остаться в Чикаго и вместе с Хэлом найти решение математической загадки?
«Сколько времени я потеряла! Смогу ли догнать всё то, что упустила? Я стою перед закрытой дверью своего собственного дома и никак не могу найти от неё ключи. Кажется, я забыла расположение в нём комнат. Да и сама не знаю — хочу ли я туда войти».
Рекомендую этот фильм вдумчивым людям, любителям психологических картин, поскольку для всех остальных он может показаться нудным и скучным.
После смерти гениального математика-шизофреника Энтони Хопкинса его почитателем Джейком Джилленхолом найдено 47-страничное доказательство Великой Теоремы (по намёкам команды сценаристов — самого Ферма).
Вопрос:
Кто автор доказательства — маститый математик или его неизвестная науке дочь Гвинет Пэлтроу?
Вспомогательные гипотезы Дэвида Оберна и Ребекки Миллер:
1. Особа женского пола не может открыть новое в математике.
2. Все великие открытия в науке делаются до 26 лет.
3. Все гениальные математики — шизофреники.
Чертеж:
Декорации дома и немного окружающей обстановки. Изображение Альвина Кюхлера, за которые он через три года награжден полетом на Солнце ("Пекло»).
Куратор решения:
Джон Мэдден — доктор оскароносных наук.
Доказательство:
Пусть автор — Энтони Хопкинс. Образ актера и его прошлые научные работы под псевдонимом Г. Лектора убедительно доказывают, что он ненормален. Следовательно, по обратному утверждению гипотезы 3 — он гениальный математик. Но ему более 26 лет, что противоречит гипотезе 2. Значит, методом исключения автор — Гвинет Пэлтроу, которой менее 26 лет. Но общение с Влюбленным Шекспиром и правдоподобные крупнокадровые коктейли из действительности и иррациональности делают это предположение мнимым. К тому же наблюдается противоречие гипотезе 1. Таким образом, в традиционной системе координат появилась нерешаемая дуаль.
Комментарий оппонента К. Бромберга :
Условие задачи некорректно, так как Великую Теорему Ферма доказал друг Сыроежкина и Электроника Вова Корольков в качестве свободного задания по математике. См. диссертацию Е. Велтистова «Победитель невозможного».
Следствие 1:
Работа «Доказательство» по уровню ценности подачи материала сопоставима знаменитым работам в этой области «Игры разума» (объект исследования — Рассел Кроу, автор проекта Рон Ховард) и «Умница Уилл Хантинг» (объект исследования — Мэтт Дэймон, автор проекта Гас ван Сэнт).
Следствие 2:
Джона Мэддена необходимо и достаточно пригласить возглавить Российский Союз Кинематографистов (как в своё время был приглашен Леонард Эйлер, перевернувший российскую математику).
Рефлексионная рекомендация:
Студентам ВГИКа совместно со студентами Политеха выяснить при помощи кино- и нано-технологий MathCad 3D авторство и степень плагиата товарищей Пэлтроу, Хопкинса и примкнувшего к ним Джилленхола.
Заключение:
Фильм достоин просмотра. Что и требовалось доказать.
Для всех любителей психологических трагедий фильм «Доказательство» будет крайне интересен. Подбор актеров очень сильный. Гвинет Пэлтроу и сэр Энтони Хопкинс, блестящий дуэт в данной киноленте, как всегда оказались на высоте. Роль гения математики в преклонном возрасте, ослабевшего умом под конец жизни, но не оставляющего попытки достигнуть своей главной цели, сэру Хопкинсу безусловно удалась.
В процессе просмотра киноленты невольно испытываешь жалость к несчастному старику, когда-то признанному гению, а на данный момент забытому обществом и родными, который, как ему кажется, доказывает величайшее открытие в мире математики. Он все пишет и пишет, требует тетради, с каждым днем все больше и больше, пребывая в экстазе от работы, от мыслей, которые постоянно роятся у него в голове. Он работает день и ночь, не покладая рук и не переставая доказывать и записывать, записывать и доказывать. Он счастлив от сознания того, что он опять при деле, что его талант не умер, что его заболевание прошло и все как прежде. Он великий математик.
Старик радуется любой мысли, проскользнувшей в его больной голове и спешит все записать, что бы не забыть. Он настаивает на занятиях математикой его младшей дочерью, уверяя её, что она талант. У старика просыпается спортивный интерес. И пока он доказывает, соревнуясь со своей дочерью в тонкости ума, он живет.
Но в итоге, оказывается, что вся его работа — это не что иное, как выдумка, бредовые мысли, рождённые воспалённым сознанием. Да, это трагедия, но не для него, ведь он болен и живет в своем мире, где он — не старик маразматик, а гений, великий математик. Это трагедия для его младшей дочери, которая бросив институт, в течении 5 лет находилась рядом с отцом, заботясь о нем, поддерживая в нем источник жизни, который заключался в доказательстве математического открытия.
В итоге, она постепенно понимает, что живя рядом с отцом продолжительное время, занимаясь с ним доказыванием математического открытия, она — полная копия своего отца, имея его гены, в наследство получила не только математическую гениальность, но и душевную болезнь.
Весь фильм заставляет держаться в сильном напряжении. Развязка не предсказуема и не известна до самого финала.
В итоге, посмотрев данную картину, волей не волей приходишь к выводу, что в любом безумии есть доля разума. Печально, что единственной причиной всех душевных болезней являются сами люди, и наше с Вами общество, которое помнит об актёрах только, когда те находятся на сцене, но отнюдь не за кулисами.
Наука. Этот мотив в кино подкупает меня, как ребёнка. Фильм о науке — обещание чего-то стоящего, не всегда выполняемое и выполнимое, но настойчивое, так что я каждый раз поддаюсь.
Герои этих фильмов специфически смотрят на мир, им свойственны прямолинейность и рациональность. Нет, не холодность, но отдельное свойство характера, которое легко с ней спутать — отстранённость. Такова и Кэтрин, прожитая чудесно одарённой актрисой Гвинет Пэлтроу. Вокруг её героини, в её внешнем и внутреннем пространстве и складывается сюжет картины. Действие камерное, избавленное от лишних деталей и персонажей, которых всего четверо.
Нельзя не отметить мастерства всех задействованных актёров — по ходу фильма не возникает ни минуты сомнения в реальности происходящего, ни тени желания представить на их месте иных актёров. Других актёров быть не могло, потому что игры здесь будто вовсе нет. Есть люди, кусочек жизни которых мы подглядели в кино.
И эта размеренная, вялотекущая, медлительная и в какой-то момент пошатнувшаяся жизнь обретает в фильме особое качество — неповторимое качество подлинного смысла, наполняющего лишь самые тихие часы. Виртуозно играя с прошлым и настоящим главной героини, авторы картины создают произведение художественно меткое и нелицемерное.
Неприторное исследование гениальности и безумия, нетривиальный взгляд на мир науки, искренние зарисовки любви, привязанности, непринятия, понимания и непонимания себя, необходимости действия, пробуждения к жизни.
Повествованию в картине свойственная неспешность, а характерам персонажей — психологическая подлинность. Вся интеллектуальная сила авторов направлена на воплощение неподдельных чувств, и в каждом своём кадре фильм воспроизводит уникальность.
Теоретик социологии и философ Макс Шелер сказал однажды: «Знание — это участие в судьбе мира». Доказательство теоремы оказалось для Кэтрин не столько целью, сколько средством постижения себя, доказательством собственной значимости и причастности к окружающему миру.
«Доказательство» — из той бесценной шкатулки фильмов, которые своим совершенством подчёркивают прелесть простоты.
Мудрость на гране безумия — безумие на гране мудрости. Безумие как мудрость. Это два понятия сильно переплетаются — две стороны краеугольного камня.
Гвинет Пэлтроу как всегда на высоте. Талантливейшая актриса входит в роль Кэтрин, дочери гениального учёного, не только с присущем ей профессионализмом (в этом сомневаться не стоит), она вживается в роль и играет её со всей душой, с полной отдачей. Ей особенно хорошо получается показать душевные переживания героини, в трагической ситуации в которой, казалось, её уже никто не понимает. Которую никто так и не понял…
Как доказать правду? Правду, которая никому не нужна. Никто не верит в её талант… Даже Хэл, единственный, кому она доверяет, верит «как бы».
Всем всё нужно доказывать, всё начинать сначала, да и к тому же очень тяжело высунуться из-под крыла своего гениального отца. Она всегда будет с краю…
Послевоенный период мировой истории сам по себе довольно странный, и в нем до сих пор остается немало загадок. Так что для напряженного, но все же развлекательного триллера в нем есть где развернуться (...)
219.9 тыс., 
219 тыс., 
