Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.
В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…
Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка.(... читать всё)
Сложный психологический фильм. В прошлом великий математик, а ныне — свихнувшийся старик — живёт забытый всеми в уединении со своей дочерью Кэтрин. Лишь она одна продолжает по-прежнему в него верить. Старшая дочь Клер давно покинула их и уехала в Нью-Йорк, чтобы вести самостоятельную независимую жизнь. Кажется, она стыдится своего отца и даже не беспокоится о его здоровье. Поэтому когда он уходит, наконец, из жизни, она вздыхает с облегчением. Кэти и Клер никогда не понимали друг друга, поэтому, когда на похоронах Клер устраивает вечеринку, младшая дочь выходит из себя:
- Где вы были все эти пять лет, когда отцу становилось всё хуже? Он так нуждался в вашей помощи. И после всего этого вы продолжаете считать себя его друзьями?
Кэти ненавистны все вокруг, поскольку они никогда не понимали, а зачастую, как ей самой казалось, игнорировали их с отцом. Кэти одна была в состоянии понять своего отца и позаботится о нём. Так казалось ей самой. Именно поэтому она не отдала его в клинику, когда ей посоветовали это сделать.
Казалось, со смертью отца всё должно было измениться, однако Кэти впадает в глубокую депрессию. За те долгие годы, что она провела со своим отцом, девушка совсем отдалилась от внешнего мира, отгородившись от него невидимой стеной. Лишь один юный математик Хэл, который решил разобраться в бумагах её отца, связывает её с окружающим миром. У Кэти есть своя тайна, которую она долгие годы скрывала, и возможно так и не раскрыла бы никому, если бы не доверилась Хэлу.
Фильм достаточно тяжёлый для восприятия и наталкивает на определённые размышления. Его просто невозможно смотреть, занимаясь ещё какими-нибудь делами, поскольку каждый упущенный момент может разрушить общее представление о картине, и зритель может попросту потерять сюжетную линию. Постоянное обращение к прошлому поддерживает общий психологический и драматический настрой картины. Отдельная похвала Гвинет Пэлтроу (сыгравшую Кэти) — она смогла справиться с достаточной сложной и противоречивой ролью. В Кэти постоянно борются два образа: одна — внешняя, повседневного человека, со своими обыденными настроениями и чувствами (любви к Хэлу), вторая — внутренняя, более противоречивая. За долгие годы, проведённые с психически больным отцом, Кэти стала бояться, что стала такой же неуравновешенной и ненормальной. Именно поэтому она перестала заниматься математикой, в надежде на то, что вновь обретёт стойкость духа. Найдя доказательство теоремы «Простых чисел», она прячет её в стол отца и решает навсегда распрощаться с математикой. Однако чем больше времени проходит, тем больше она понимает, что не может без неё жить. В результате она замыкается в себе.
Хэл, практически поселившийся в их доме, вновь пробуждает в ней интерес к науке, но он возвращает и интерес к жизни. Но наука и повседневность — для неё несовместимы. Возможно, она и не рождена для науки? Похоже, это её отец раскрыл доказательство теоремы, а она лишь всё это придумала? Как поступить: уехать с сестрой в Нью-Йорк и забыть навсегда о науке? Не предаёт ли тем самым она своего отца, всегда в неё верившего и видевшего в Кэти своё продолжение? Не лучше ли остаться в Чикаго и вместе с Хэлом найти решение математической загадки?
«Сколько времени я потеряла! Смогу ли догнать всё то, что упустила? Я стою перед закрытой дверью своего собственного дома и никак не могу найти от неё ключи. Кажется, я забыла расположение в нём комнат. Да и сама не знаю — хочу ли я туда войти».
Рекомендую этот фильм вдумчивым людям, любителям психологических картин, поскольку для всех остальных он может показаться нудным и скучным.
Фильм, на мой взгляд, имеет оригинальный сюжет, хотя проблема науки в кинематографическом искусстве не нова.
Умирает известный математик, страдавший психическим расстройством в последние годы жизни. Всё это время его опекала младшая дочь, бросившая ради отца перспективную учебу в университете. Больше всего девушка, которой передался талант отца, боится, что и ее постигнет этот недуг.
Интересно, что с начала фильма героиня воспринимается как абсолютно неадекватная. Исхудавшая, со спутанными волосами, в мешковатой одежде, с остекленевшим взгдядом — игра Гвинет Пэлтроу бесподобна.
Старшая дочь математика Клер вызывает больше понимания. Она не отгораживается от жизни, она живет. Но так продолжается лишь до момента похорон и поминок. Может быть, я далека от американского образа жизни, но устраивать такое — бессчувственная дикость. С момента, когда слышишь речь Кэт в церкви, начинаешь ее понимать.
Фильм поднимает и вопрос женщины в науке. Их мало, и их почти никто не знает. Словно бы существует аксиома: женщина не может достичь многого в науке, так как она женщина. И уж тем более это невозможно, если ее отец — выдающийся деятель. Часто дети гениальных родителей вынуждены находиться в их тени всю жизнь.
«Доказательство» напоминает, что есть люди, которые испытывают восторг, находя решение особо сложной задачи. Это потрясающее чувство удовлетворения, которое испытываешь, ощутив неожиданную вспышку в мозгу. Это одно из тех свойств, что делают нас Homo sapiens.
Проблема угасания мозга действительно страшит. Что ощущает человек, когда это происходит? И насколько тяжело видеть, как прежде яркий человек всё глубже уходит в мрак собственного угасающего сознания?
Фильм заставляет задуматься над многими вопросами и определенно стоит нашего внимания.
Всегда сложно продолжать деятельность своих родителей, тем более если эта деятельность гениальна, тем более если твой отец помешанный. Тебя с легкостью сочтут таким же сумаcшедшим, но никто не захочет увидеть в тебе гениальность, унаследованную от отца. Главное верить.
Фильм этот многогранен. Затрагиваются самые разнообразные страхи, эмоции, чувства людей, но главная линия — это взаимоотношения героини с отцом, с сестрой, с другом и с людьми. Этот фильм о том, как не потерять веру, когда тебе уже никто не верит, этот фильм о том, как не стать сумасшедшим, когда все тебя уже таковым считают.
Пэлтроу на роль подходит идеально — это её типаж. Хопкинс — хорош везде и всегда. Все вроде отлично, но по-моему немного скучноват для заданного быстрого темпа картины, поэтому:
В этом фильме основной сноской, как указали многие, считается далеко не математика. И во все не факт доказательства теоремы…Нет. Эта картина, да-да, именно картина, которая завлекает насыщенностью эмоций, чувств, состояний человеческой души, завлекает нас стремиться к невыполнимому и верить в это самое «несуществующие».
В образе математика, пожилого человека, всю жизнь пытающегося сделать то, что когда-то было поставлено, как цель, лично для меня отображается любой из нас, кто пытался всеми возможными способами доказать правдивость своей мечты, любыми. Существующими, и несуществующими. Не только логическими, но и теоретическими, прикладными способами.
Ведь доказательство не в цифрах, не в неизвестных, корнях, числах пи, и прочем- оно в самих нас, только дело в том, что одни безумно задают себе вопрос «А не псих ли я?», пока психи заняты более важными делами…
Не надо искать в этом фильме мораль или какой-то «вывод». Он хорош сам по себе, как кусочек очень талантливо показанной жизни. Кусочек боли, переживаний, страха потерять разум, радости обретенной любви и опять страха — узнать, что на самом деле любовь не настоящая.
Хопкинс — актер, которого после всего сыгранного уже трудно как-то оценивать. Он стал неким «фактом», поэтому его появление в кадре всегда выигрыш для картины. Неплох Джилленхал.
Но великолепна — Пэлтроу. Она настоящая, очень большая актриса. Я бы сказал еще — с очень большим будущим, если бы будущее могло быть нам известно.
Как захватывает порой человека что-то не очень существенное для него в действительности. Например, желание доказать теорему о простых числах. А зачем это — и себе самому не ответишь, пожалуй. И как редко решается человек жить простой, «обычной», «человеческой» же жизнью. Той единственной, которая и есть настоящая.
Великолепная интеллектуальная драма, предназначенная отнюдь не только для математиков. В очередной раз зритель наблюдает конфликт между гением и безумностью выдающегося ума (привет «Играм разума»), которые отчаянно противоборствуют друг с другом, но в итоге победителем выходит лишь один. Роберт не смог одолеть свой недуг, а что же до Кэтрин, то, скорее всего, она нашла в себе силы идти дальше.
Первое, что бросается в глаза, — это великолепный сценарий. Каждая сцена наполнена действием, даже если герои только говорят или вообще молчат, нет ничего абсолютно лишнего. Диалоги пестрят небанальными и интересными фразами, попадаются опять-таки сугубо специфические термины и понятия. К слову, многие ли посмотревшие фильм поняли до конца, что за теорию в нем доказали?
Композиционно картина построена блестяще. Самый большой флэшбек ближе к концу фильма раскрывает всю соль сюжета, причем до этого момента ни о каком доказательстве и теореме зритель и не догадывается. Получается, что большую половину смотрели об одном, а в оставшейся под нос суют невесть откуда взявшуюся тетрадку. Нате, дескать, вот вам. Ход неожиданный, даже слегка предательский по отношению к зрителю, но действует всегда безотказно.
Актерский состав у фильма довольно приличный. Любимица Мэддена Гвинет Пэлтроу сыграла здесь настолько хорошо, что вполне заслуживала хотя бы номинации на «Оскар». Типаж ученой женщины не от мира сего определенно ей подходит. Сэр Энтони Хопкинс — тут без комментариев. Сыграть плохо этот человек по определению не может. Немного подкачала Хоуп Дэвис, но кто уж действительно выглядел серо на фоне этих людей, так это Джейк Джилленхол. Его персонаж вроде бы играет значительную роль во всей истории, но вот не воспринимается он как ключевой. Весь фильм видишь перед собой только героев Пэлтроу и Хопкинса, ну и Дэвис довольно часто мельтешит перед глазами. Сугубо личное мнение: Джилленхол актер весьма средний, а его слащавая мордашка бесит неимоверно.
«Доказательство» — отличный фильм для того, чтобы поработать мозгами. Лучше всего смотреть в одиночку вечером, устроившись поудобнее, так как лента как раз располагает к такой атмосфере. Все происходит сдержанно, гладко, плавно, но вместе с тем скучать не приходится, интрига держит в напряжении до последней секунды.
Фильм успешно смог воплотить свою первоначальную, По всей видимости, задумку. История, которая показана, вполне соответствует экранизации. Герои не показаны в каком-то извращенном преувеличении их личностных качеств, как это зачастую бывает в фильмах с сильным сюжетом. Возможно, что игра немного размеренна и в некоторых местах даже слишком спокойна, но в ней нет переигрываний, за что отдельный плюс создателям.
Джон Мэдден не преподносит каких-то смешанных эмоций во время просмотра. В смысле не делает из картины раздутой до максимума интриги. Интрига присуща, но во-первых : до конца не знаешь в чем она будет проявляться (ведь параллельно с выяснением принадлежности к гениальности молодой девушки, развивается ее любовная линия ); во-вторых : наличие с сомнительным характером сестры Кетрин Клэр — навеивает много подозрений про обман и предательство, связанное с тайной борьбой и завистью за
Сияние в лучшем свете, будучи одной из дочерей гения.
Кетрин не стремится выдать себя за ту, кем не есть, что сразу переубеждает зрителя в ее честности и не способности приписать себе заслуги отца, если б это было так.
« Ты всегда пишешь планы. Ты жульничаешь — отмечаешь то, что не сделала.», — говорила с иронией своей сестре Кетрин, когда та пыталась переубедить ее в правильности своего строгого продуманного стиля поведения.
Видно, что плюсов у картины предостаточно : проблемы доверия любимому человеку, даже если он настаивает на абсолютно невероятных вещах ; вопрос возможности быть семьей, когда в отношения ее членов вмешивается зависть ; изображение преодоления испытания, когда ты имеешь цели, можешь показать миру что-то важное, но чувствуешь себя на «обочине» этого мира.
Депрессия Кетрин — особая тематика. Нельзя не заметить, что такое состояние главной героини пытается передать вся картина. Поэтому не стоит путать правильно подобранные элементы передачи эмоций героини с штампами про тягучесть картины. Несмотря на то, что у режиссера был вариант сделать фильм в быстром ритме, на мой взгляд, правильно подобрана именно размеренная игра.
На протяжении фильма герои побеждают много препятствий, на преодоление которых им понадобилось время. Но однозначно удовольствие доставляет смотреть на такую маленькую историю побед.
Фильм попал ко мне во внимание из-за Гвинет Пэлтроу, которая как актриса в последнее время мне очень интересна, а когда я узнал, что в фильме также играет Джейк Джилленхол, посмотреть было необходимо.
Кэтрин (Гвинет Пэлтроу) переживает смерть своего отца (Этнони Хопкинс) — математического гения страдающего безумством. Она боится, что унаследует дар вместе с осложнениями и переносит тяжелую жизнь, которая для нее порой годами в последнее время проходила впустую. Ей начинает помогать бывший ученик отца Хэл (Джейк Джилленхол), который в тетрадях наставника хочет найти еще одно доказательство величия гения, но не может из-за почерка и просто объема написанного, много чего из которого кажется простым бредом сумасшедшего человека.
Вот и начинается история, в которой показана трагедия дочери после смерти отца. Она сама не верит, что можно что-то найти, но когда появляются шансы, она вспоминает как работала вместе с отцом и тоже что-то доказывала. В этот момент к ней приезжает жизнерадостная сестра Клэр (Хоуп Дэвис) и оказывается явно не вовремя. Могу заметить, что вышли две абсолютно разные сестры.
Есть флешбеки, те самые отсылки, где дочь вспоминает идеи отца, ведь она тоже работала над теорией простых чисел, а когда Хэл находит интересную запись в одной из тетрадей, начинаются выяснения авторства.
Гвинет сыграла очень убедительно и отлично. По-настоящему хорошая актерская работа. Крах и мысли что она унаследует шизофрению от отца, правдивы, верится. Вообще ее экранное время это почти сплошные переживания, за что я включил роль в одну из самых лучших из того, что посмотрел с актрисой. Джейк выступил в весьма схожей роли с карикатурщиком из «Зодиака». Отыграл прекрасно, очень ему удаются такие роли, в которым докопаться до истины — святой долг. Хороший актер, очень понравился. Энтони мастер своего дела и этого не отнять. Настоящий гений с безумием из него вышел, но конечно всегда заслуживает уважения и всегда по делу творит.
В общем и целом я поставил 8 баллов. Интересно и драматично вышло вполне, но не более, чтобы очень заинтересоваться.
Несомненно, это хорошее, качественное кино, но до лучшего в моем представлении все же не дотягивает. Наверное, потому что гуманитария не трогают математические идеи и открытия. Хотя, кажется, и математику трудно разобраться, о доказательстве какой теоремы все-таки шла речь, о ней все собирались рассказать главные герои, но так и не удосужились. Открытие же это, доказательство теоремы о простом числе, является главным и центральным моментом этого фильма, который по сути остался нераскрытым. Режиссер словно пощадил нас и не стал излишне утомлять математической наукой.
Превосходный образ главной героини создан Гвинет Пэлтроу, тонкий, прочувствованный, драматический. Дочь гениального математика, Кэтрин, опасается, что унаследовала от него не только математические способности, но и психическое заболевание. Действительно, поведение ее кажется иной раз странным, но расстроенное состояние это вызвано смертью отца, о котором она самозабвенно заботилась много лет. Одному Богу известно, чего стоит забота о психически больном человеке. Теперь, когда он умер, она в полной мере ощутила гнетущее одиночество и пустоту, словно брешь образовалась в ее душе. Кэтрин привыкла, что отец всегда рядом, а теперь его вдруг не стало, и ей трудно осознать, что же теперь делать дальше.
С отцом Кэтрин (Энтони Хопкинс), в прошлом профессора-математика, а теперь психически нездоровым человеком, мы знакомимся посредством флешбеков. Даже теперь в редкие периоды озарения, когда на время болезнь отступает, старик старается найти решение своей теории, но мысли его путаются и, когда ему кажется, что он доказал-таки свою теорему, оказывается, что он мыслит уже совсем другими нематематическими категориями. Игра пожилого актера неподражаема, каждый жест несет в себе столько оттенков смысла. Невозможно остаться равнодушным к созданному актером образу старика, с шаркающей походкой и развевающимися на ветру сединами, человека больного, но до последнего изо всех сил старающегося думать.
Несколько заострено показалось различие между двумя сестрами Кэтрин и Клэр. Образ Клэр показался немного неестественным, слишком односторонним. Гениальному уму чуждо все обывательское: действительно, что такое вегетарианское чили по сравнению с великим открытием в мире науки.
А вот Джейк Джилленхол, напротив, очень хорошо справился со своей ролью студента математического факультета, бывшего ученика отца Кэтрин. Не увидим мы здесь слащавых признаний в любви, есть недосказанное, но понятное зрителю чувство привязанности, которое он испытывает к Кэтрин. Взаимная симпатия, общность интересов и его дружеская поддержка помогают Кэтрин поверить в себя, признать свое открытие, довести начатое отцом до логического конца.
Послевоенный период мировой истории сам по себе довольно странный, и в нем до сих пор остается немало загадок. Так что для напряженного, но все же развлекательного триллера в нем есть где развернуться (...)
219.9 тыс., 
219 тыс., 
