Четыре разных героя. Четыре столь не похожих друг на друга характера и судьбы. Они не знакомы друг с другом и никогда не пересекутся. О том, связывает героев что-либо между собой или нет — судить Вам.
«Кошечка» откроет Вам четыре совершенно разных взгляда: младенца, успешного бизнесмена, писателя-неудачника и старухи-балерины. Каждый из них живет ожиданием Великого Шанса — на любовь, на успех, на справедливость. Каждая из этих историй — притча о том, насколько велика разница между «быть» и «казаться».
Чем в реальности оборачивается сокровенная надежда на лучшую долю, на взаимность и богатство? В «Кошечке» есть четыре разных ответа на этот вопрос. И каждый из них исключительно ироничен и пронзительно правдив…
Есть такая шутка: «Почему кинооператоры не ходят в театр? — Потому, что не могут смотреть на общий план два часа».
А в советское время существовал такой жанр телепродукции как телеспектакль. В сущности, это было обычное театральное представление, только сыгранный перед несколькими камерами, чтобы как-то разнообразить количество планов. Разумеется, смотреть это было можно, но не всегда легко.
С другой стороны, «Трамвай «Желание» или «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», являясь произведениями театральными, в киноверсии только выиграли, равно как и многие другие пьесы. В «Догвилле» театральная условность была создана намеренно. А «Двенадцать разгневанных мужчин», технически тоже оставаясь киноспектаклем, благодаря режиссуре, а также понятной и театралу, и кинозрителю драматургии, показали, что ограниченность пространства действия может добавлять напряжения в эмоциональный триллер.
В российской практике, если не считать известного ремейка уже упомянутой картиы, хорошим результатом встречи театра и кино можно назвать, разве что, фильмы «С днем рождения, Лола» или «Обстоятельства» — как вариант единства пространства действия, и недавний «Кислород» — многочастный экспериментальный киноклип.
Теперь вот «Кошечка»… Это сюрреалистический кинотеатральный кинокапустник с первоклассным составом по обе стороны камеры. Он стилизован под театральную постановку — актеры играют в условных декорациях, призванных лишь контуром наметить антураж, а истории по фактуре и стилистике текста напоминают подчеркнуто архаичные сценические монологи.
«Кошечка» состоит и3 четырех новелл, каждая из которых — монолог некого персонажа с хроническим неврозом или навязчивым состоянием. Рассказчик первой части — немолодая честолюбивая балерина (Михаил Ефремов в балетной пачке), не получившая ни одной главной роли за всю свою жизнь. Второй — бизнесмен-параноик, решивший жениться по расчету (Александр Стриженов в шкафу). Третьей — одержимый годовалый ребенок, жаждущий крови (Виктор Сухоруков в детской коляске). В четвертой — сам автор трех предыдущих историй (Евгений Стычкин в картонном доме).
Каждая из частей — мини- и моноспектакль — бесспорный триумф каждого из актеров. Как выяснилось, они способны удерживать зрителя своими монологами сколь угодно долго.
Только в финале нам станет ясно, как связаны между собой все четыре рассказа. Однако еще до конца придется догадаться, почему название фильма написано так же, как и название трилогии «Крестный отец», с той лишь разницей, что у «Кошечки» нити держит кошачья лапа. И почему на афише изображен Станиславский с пририсованными усами и ушами. И почему роль балерины играет мужчина. И почему бизнесмен-параноик держит в шкафу именно топор. И почему роль годовалого ребенка играет уже немолодой актер. И почему писатель строит на дачном участке именно башню и именно без лестницы…
В каждой из частей герои на грани здравого смысла. Рассказывая истории близкие и понятные современникам, в определенные моменты подменяют, казалось бы, стереотипные ситуации совершенно неожиданными элементами. Они превращают всю историю в насмешливый балаган. Добрые открытые улыбки становятся сардоническими усмешками, а грань между легкой сатирой и истерически злобным высмеиванием размывается совсем.
Как только этот момент становится заметен, тут же смысл происходящего обретает контуры — во всех четырех монологах, как водяные знаки, проявляются черты чуть ли не всей литературно-театральной истории. Оказывается вдруг, что на экране — не просто обрюзгшая балерина с испитым лицом, а артефакт изящного старого искусства, доживающего свои последние дни. Годовалый-пятидесятилетний ребенок, любящий телевизор и мечтающий зарезать свою няньку — представитель темной стороны нового поколения, аллегория всего нового и агрессивного. Бизнесмен, мечтающий о выгодном браке и любви — сам современный бизнес, однобоко оценивающий реальность из шкафа в темной комнате. И наконец, автор — коммерчески успешный графоман, жалкий человек, с искореженным внутренним миром без намека на самостоятельность. Он — один из тех, кто по-своему интерпретирует историю современности или создает собственную вымышленную реальность.
В конце все выходят на сцену и кланяются. Занавес.
Фильм разбит на несколько новелл. Каждая из них… Каждая. Из них…
К каждой новелле музыка подобрана чертовски точно.
Постановка всего этого действия великолепна. Актеры с экрана разговаривают с тобой. Именно с тобой!
Я Михаилу Ефремову буквально в рот смотрел, боясь хоть слово пропустить. Слушаю, не отрывая глаз. И даже чуть ли не плачу вместе с бешеной старой балериной без перспектив. А она все рассказывает… А я все смотрю на ее рассказ… Я заметил, что мое лицо — в точности повторяет его лицо, его эмоции. Давно такого не бывало со мной. Чтобы я прям вот так проникся… А он все рассказывает и рассказывает. Просто о своей жизни. А я сопереживаю, как редко кому до нее. И даже жму кнопку паузы. Чтоб отдышаться. Ему и ей. Балерине и Ефремову. Мой низкий поклон. Но….
«Талант ничего не решает. Жертвы, упрямство, фанатизм!»
Я смотрел на Александра Стриженова. На успешно-крутого бизнесмена. И опять (да что ж со мной такое?!?) не мог оторвать глаз. А бизнесмен говорил со мной. Говорил про любовь. Или про деньги. Или все же про любовь. Говорил, а я слушал и не мог оторваться. И в расчетливых глазах бизнесмена светилось счастье, а я вместе с ним радовался. И одновременно с этим он был настолько подлый… Насколько подлая была у него супруга. И этим ухоженным пальцем… Даже не бизнесмена. А как будто меня, как будто МОЮ жизнь. И вроде бы я поверил в любовь, а оказалось…
«Любовь только мешает совместной жизни. Чутье важнее. Риск не допустим.»
А потом… Виктор «Агу» Сухоруков. Без комментариев. Видеть надо. И…
«Злобное торжество охватило меня. С-В-О-Б-О-Д-А. Теперь меня ничто не остановит»
А после него — Стычкин. И договор. Как будто с дьяволом. Причем…
«Все можно. Тем более когда в кармане лежит конверт. Белый, хрустящий конверт. Аф… Авва… Аванса.» Причем оказывается под шиной, но не погиб, классика просто… Посмотрите!!!
«Оторвать взгляд от нее я не в состоянии»
И все они. Они говорят. Говорят ИМЕННО с тобой. А ты слушаешь. И не можешь оторваться. Театр приходит в мир кино.
П. С. В фильме присутствует ненормативная лексика. Но она в нем — в тему.
П. П. С. Рецензия настолько сумбурная, насколько хаотичны эмоции. Но черт возьми… Эта кинопостановка… Плюс пяццот. Эти актеры… Они… Блин… Аааа… Браво!
П. П. П. С. Черт. Браво! «Лучше купите мне вон ту черную кошечку» Лучше купите DVD. Лучше посмотрите. В фильме столько эмоций… Вы сами это все можете почувствовать. Это фильм… Тот самый, что… Простите… Эмоции через край. И мне, чувствую, потребуется много времени, чтобы осознать…. Не знаю почему мне настолько понравилось, но:
Реальность — это те, кого мы любим. Я покоен. Я покоен и счастлив. Аллилуйя!
Смотреть этот фильм я не собиралась. Даже не слышала о нём никогда, но совершенно случайно наткнулась на программу «Закрытый показ» с Александром Гордоном и зацепило. Зацепило буквально с первых секунд.
«Кошечка» — это 4 истории, 4 разных героя: престарелая-балерина (что удивительно — Михаил Ефремов!), успешный бизнесмен, младенец, мечтающий о С-В-О-Б-О-Д-Е, и нерадивый писатель.
В каждой истории один актёр, одна его история. История о мечтах, желаниях, были и небыли. Этот фильм нужно смотреть в компании исключительно с самим собой, именно в таком случае состоится диалог с актёрами, ощущение, что они говорят с тобой, что истории их жизни рассказаны только для тебя. ТОЛЬКО. ДЛЯ ТЕБЯ.
Историю престарелой балерины я посмотрела на одном дыхании и буквально с открытым ртом. Порой ловила себя на том, что приближаюсь к экрану, разглядываю мимику Михаила Ефремова, буквально заглядываю ему в рот, сопереживаю всей душой. Лезвия бритвы в пуантах, серная кислота в графине с водой… История балерины — это история о её жизни, о ярких, ключевых моментах. Ты слушаешь и понимаешь, что мир балета жесток. Невероятно жесток. И выжить в нём могут только сильнейшие. И эта балерина вызывает восхищение!
Герой Александра Стриженова вызывает сочувствие. Он сидит в шкафу в день своей свадьбы. Он влюблен и хочет быть счастливым. При этом он кажется параноиком даже самому себе, но жизнь всё расставляет на свои места, показывает, кто на самом деле прав. Финальный аккорд этой истории скажет больше, чем все его терзания и переживания.
Виктор Сухоруков играет младенца, от которого окружающие, все, кроме зрителя, слышат только «агу», а он мечтает о свободе и рассуждает по-взрослому о жизни, людях, отношениях. Он пугает и настораживает. Эта история — единственная из 4-х, окончания которой я ждала. Тяжело было смотреть, страшно от того, что совсем ещё малыш такой злой и настолько недоволен жизнью. И страшно думать, КТО его воспитывает и какие люди могут быть соседями каждого из нас.
Заключительная история лично для меня всё расставила по своим местам. Стало ясно, что, зачем и почему. Кто-то говорит, что Евгений Стычкин переигрывает, кто-то — что он слишком мягкий, лично мне кажется, что он практически на 100% соответствует своей роли. Неказистый писатель, человек не от мира сего, излишне возбуждённый, удивлённый. Всю жизнь прожил с мамой, для него как будто весь мир в диковинку и самое важное — это перебраться из коробки из-под холодильника в башню цвета слоновой кости.
Фильм был снят за 5 дней. Это вызывает восхищение и говорит о том, что актёры во многом были предоставлены самим себе. В «Кошечке» есть ненормативная лексика, но здесь она уместна, от неё не передёргивает, не корёжит, она добавляет ещё большего ощущения реальности. Ощущения того, что все эти истории — это разговор двоих — зрителя и актёра. Каждого отдельно взятого зрители и отдельно взятого актёра.
Рецензию пишу сразу же после финальных титров, поэтому прошу простить за сумбур и сильные эмоции. Этот фильм нельзя советовать (хотя любителям арт-хауса я бы всё-таки рискнула посоветовать «Кошечку» к просмотру), он не для всех, он для зрителя, который способен видеть глубоко. В этом фильме, наверное, нет поучительных нот, нет морали, он просто 4 монолога — увлекательных, интересных и захватывающих монолога.
А Россия держится на театре. На своих актёрах и актрисах. На своих классических пьесах. «Кошечка» — представления спектакля на экране. Так же, как ты находишься один на один, скажем, с городничим, который читает свой монолог, точно так же ты находишься в таком напряженном контакте с Бешеной Балериной, которую играет Ефремов. Которая смотрит на тебя с экрана и кричит: «Не нужно мне сочувствия! Я его не заслужила!»
Безусловно, монологи актёров стилизованы под чеховские, их легко слушать, повествование, которое ни на минуту не прекращается, увлекает тебя за собой. Всё, что ты видишь — это глаза актёров, смотришь им в рот, ожидая, что же они расскажут дальше.
У них тяжёлая жизнь. Они находятся на грани безумия, например, ребёнок, который жаждет убить свою няню или бизнесмен, который решает жениться по расчёту — он сидит с топором в шкафу. Больше всего, конечно же, меня тронул Евгений Стычкин, игравший роль писателя, у которого 377 романов, да-да! Он так трогательно относится к своей кошечке и к своей «мамочке», он такой несамостоятельный, что вызывает у тебя большею частью жалость, смешанную с отвращением.
В программе «Закрытый показ», где мне и довелось, собственно, посмотреть это кино, говорилось о том, что все эти четыре сюжета между собой никак не связаны, что «американский сценарист сделал бы братом балерины его-то, а ребёнка — родственником или сыном того-то». А я думаю, человек сам должен всё это между собой связать, ведь сейчас почти не осталось такого кино или литературы, которые задают нам вопросы, а не дают лишь ответы. Кино или книга должны заставить задуматься. Пусть я еще не совсем во всем этом разобралась, но я уверена: когда-нибудь, позже, когда я буду старше, пересматривая «Кошечку», я открою для себя что-то новое, пойму что-то совершенно по-другому. Разве не таким должно быть настоящее кино?
Пять съемочных дней. Четыре новеллы и четыре актера. Непрерывные монологи все полтора часа экранного времени. Несмотря на любопытную режиссуру и интересные операторские приемы, все-таки «Кошечка» в гораздо большей степени театральное действо, нежели кино в привычном понимании. Но в театре существует незримая связь актера со зрителями, усиливающая эмоциональное напряжение и поддерживающая исполнителя.
В «Кошечке» же все держится исключительно на актерских способностях, и любая фальшь сразу же становится заметна. Поэтому на фоне великолепной игры Михаила Ефремова новеллы остальных актеров смотрятся слабее и заунывнее. Именно балерина в исполнении Ефремова — это то, ради чего стоит смотреть «Кошечку». Совершенно гениальная актерская работа, мощнейший монолог и внятная идея. Богатый жених Стриженова, кровожадный младенец Сухорукова и шизанутый писатель Стычкина и вполовину не так хороши, как персонаж первой новеллы. Стриженов переигрывает, Сухоруков недотягивает, а Стычкину достался настолько идиотский материал, что ему остается лишь посочувствовать. Опять же, только Ефремов смог отыграть свой монолог очень продолжительными дублями, так что в его новелле почти нет кривых монтажных склеек. А остальные новеллы собирались по маленьким кусочкам, и поскольку снимали все на одну камеру, большинство склеек очень бросаются в глаза и портят впечатление.
В общем, смелый эксперимент Григория Константинопольского можно считать успешным, но не выдающимся. Если бы сделали не четыре затянутые, а с десяток более коротких и динамичных новелл, уложенных в те же полтора часа, было бы гораздо интереснее.
Этот фильм понравился абсолютно всем моим друзьям, которые его посмотрели. Все эти истории очень похожи своей структурой, тем что в конце они совсем неожиданны. Взять даже младенца в исполнении Сухорукова. Шикарная история, которая шла к тому, что его даже стало жалко, ведь собачья месть, по мне, это сурово, однако же… В КВН такая схема называется «перевертыш». История Стычкина вызывала умиление и жалость с первых минут, как будто это я его любящая мамочка. У него очень хорошо получается играть всяких Акакий Акакьевичей, он молодец! Стриженов, как-то «смазал», клевая история с блестящим пальцем, но мне не очень понравилась его игра, может потому что он сам как человек мне не очень нравится. И наконец Ефремов, который порвал всех, и зрителей, и актеров. Можно было сделать чтобы он один всех сыграл.
Весь фильм я просмотрел с огромным восторгом, мне не было скучно от недостатка видео ряда, наоборот было очень увлекательно и даже чарующе. Надо на выходных будет в театр сходить.
Этот фильм может упасть на сердце мощным камнем, но только чрез мозги. Ибо этот фильм о главных смертных грехах прошлого, настоящего и будущего. В прошлом мы не справились с абсолютной гордыней, которая руководила страной: человек — Бог и кузнец своего счастья! Абсолютно всё в его руках! Сегодня мы захлебнулись прелюбодеянием, блудом и удовольствием. А завтра? Фильм говорит, что завтра нас ждут убийцы и маньяки. Спасибо автору, он не побоялся и показал кукловода, милого доброго и любящего сына, который за «бабло» подсаживает нас на эти пороки.
Особое спасибо за «кошечку» — символ страшного лукавства! Это «белое и пушистое» нашептывает и подкладывает нам отраву, от которой погибает всё человечество.
Погибнешь и ты, интеллигент, но в своем богатом и красивом доме, в который ты сам запустил антихриста.
«Кошечка» — фильм совершенно замечательный, странно только, что все его воспринимают, как альманах, состоящий из 4 отдельных новелл, в которых повествуется о четырех разных персонажах, а по моему впечатлению, это фильм об одном человеке, а именно о герое Стычкина. Все истории на самом деле развиваются только в его воображении, возможно, он мог бы стать писателем, и, возможно, его романы (о балерине, об обманутом женихе-бизнесмене) стали бы основой таких же пошлых сериалов, что заполняют наше телевидение, и тогда на гонорары он бы построил башню для себя, мамочки и кошечки, да только очевидно, что не суждено… Как говорится, «когда воротимся мы в Портленд, нас примет родина в объятья, да только в Портленд возвратиться нам не придется никогда». Герой Стычкина вызывает сочувствие сродни тому, что испытываешь к герою «Записок сумасшедшего» Гоголя, ведь он определенно не без воображения и душевной тонкости, да чего-то недостает, может быть что-то не так сложилось в детстве, ведь, очевидно, что герой Сухорукова — тот же писатель на заре своей жизни, каким он был, или каким бы хотел быть…
Фильм оцениваю на 10 из 10
Режиссер и автор сценария — выше любых похвал и оценок!
Играют все превосходно, особенно Сухоруков и Стычкин. Попутно замечу, что претензии к игре Стриженова связаны, по-моему мнению, с тем, что зрители восприняли его историю, как нечто сепрьёзное, а это — только изложение содержания типичного «мыла». Может быть для ясности автору фильма надо было бы показать, что его герой в финале всё в той же картонной коробке, или уже в сумасшедшем доме, в конце концов Гоголь не постеснялся упомянуть в финале о шишке под носом у алжирского бея.
Обсуждения после фильма не видела, интересно, были ли у меня единомышленники?
… и тут меня озарило: я напишу роман о моей кошечке.
Они такие разные — старуха-балерина, успешный бизнесмен, писатель-неудачник, годовалый младенец. И что же общего в их историях?
Пожалуй, банально и старо, как мир. Но ответ известен каждому — любовь.
В рассказе балерины видна фанатичность к своей профессии. Да, пусть уже ничего не вернуть, пусть не было главных ролей, пусть сейчас она голодает и пьет. И она говорит. Просто рассказывает историю своей жизни, потому что сейчас уже ничего не осталось, как не осталось и будущего. Что ее ждет? Смерть на улице или в квартире от голода? А может, судьба все же подарит ей еще один шанс? И она ждет этого шанса, каждый день занимаясь в балетной комнате. Потому что талант ничего не решает.
А этот странный мужчина в шкафу в день своей свадьбы — удачный бизнесмен, который женится по расчету. И он говорит, говорит взахлеб о своей Полечке, о том, как она ему нравится, о том, кто она и о том, что брак по расчету стал браком по горячей и безудержной любви. И его жалко — запутавшегося в отношениях, как в вытащенной из старой кассетной пленки шоколадной ленты, параноика. Он ревнует, он видит поводы, он жарко говорит — а в усталых глазах непролитые слезы. И любовь — прекрасная чистая любовь. К кому? К Полечке? К ее деньгам, которые в случае развода достанутся ему, ведь они — о Боже, и не это ли доказательство любви женщины — подписали брачный контракт?
Годовалый малыш с кухонным ножом под курткой. Он сидит, причмокивая яркой соской, смотрит на свою толстую няньку Светку, вспоминает свой странный сон, мечтает о свободе. А как ее можно достичь, если ты еще не умеешь ходить и говорить? Ты только можешь смотреть телек, копаться в песочнице, пока Светка — эта жирная туша — сплетничает на лавочке. И в этой песочнице к тебе подбегает полуторагодовалая развратная девчушка. И ты делаешь два уверенных шага. «Злобное торжество охватило меня. С-В-О-Б-О-Д-А. Теперь меня ничто не остановит»
«Лучше купите мне вон ту черную кошечку», — а вы могли бы сказать это, лежа под колесами сбившего вас автомобиля? Впрочем, история не о вас, вы просто слушаете очередной рассказ. На этот раз, от писателя-неудачника с его мамочкой и черной кошечкой, которая сидит неделями рядом, смотря своими желтыми, большими глазами.
Впечатлило — это даже не то слово. Насколько сложно сыграть монологи — и как они здесь представлены. Для меня самым сильным монологом был монолог сумасшедшей балерины в исполнении Михаила Ефремова. И даже не из-за жалости, которой против согласия самой рассказчицы пропитываешься к ней, а из-за безмерного уважения к ней и ее поступкам. Влюбленный и страдающий Стриженов произвел впечатление достаточно меркантильного и порывистого человека, которого кидало из крайности в крайность. Младенец Витюша Сухоруков — отвращенную заинтересованность, как если бы выпускницы Смольного смотрели на ползущего в грязи алкаша. И писатель Стычкин, под влиянием мамочки и кошечки — болезненную нежность. Забитый, угловатый, с блестящими глазами и коробкой из-под холодильника вместо дома.
Во время просмотра этого фильма на ум пришли строки из стихотворения С. Есенина:
Ну кто ж из нас на палубе большой
Не падал, не блевал и не ругался?
Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался.
Они, как мне кажется, отлично отражают смысловую сторону картины. У каждого человека за душой своя история, и каждая из них достойна внимания. Люди постоянно чего-то хотят, стараются воплотить свои мечты в жизнь. Но, если наступает момент, когда понимаешь, что все попытки добиться своего тщетны, на смену воздушным замкам приходит бытовое сумасшествие… Его-то зритель и лицезреет 90 минут… Наверное, не найдётся такого человека, который бы не узнал себя ни в одном из героев… Эти новеллы повествуют о личном, но в то же время это личное понятно каждому.
Минимум декораций, сосредоточенность лишь на выражении лиц персонажей — достоинство этого фильма. Атмосферу создают изумительный текст и полные эмоций глаза актёров. Хотя на глаза можно и не смотреть. Можно просто слушать… Это больше видеокнига, нежели фильм. Однако, говоря об актёрской игре, хочется выделить М. Ефремова. В какой-то момент мне показалось, что он и сам ходит дома в пачке и скачет у станка. Даже Станиславский поверил бы!
Но зрители не замечали бы плюсы, если бы не было минусов. В «Кошечке» идеально всё, кроме игры А. Стриженова. Ну, не чувствуешь его персонажа так же сильно, как остальных… Он будто впервые читает текст и пытается угадать нужную интонацию.
И всё же, несмотря ни на что, творение Г. Константинопольского, как маленькое чёрное платье Коко Шанель: визуальная простота подчёркивает всю прелесть содержания. Хвала режиссёру и сценаристу. Этот шедевр должен занять почётное место в списке лучших российских фильмов, ведь он этого достоин!
На экране этого не видно, но когда в шаге от тебя несется через пороги такая Москва-река со скоростью 100 км/ч, и ты понимаешь, что съемочная группа сидит на краю, да и камера тоже стоит на краю, и один неверный шаг — и все, ты где-нибудь уже в Белом море… (...)
