Четыре разных героя. Четыре столь не похожих друг на друга характера и судьбы. Они не знакомы друг с другом и никогда не пересекутся. О том, связывает героев что-либо между собой или нет — судить Вам.
«Кошечка» откроет Вам четыре совершенно разных взгляда: младенца, успешного бизнесмена, писателя-неудачника и старухи-балерины. Каждый из них живет ожиданием Великого Шанса — на любовь, на успех, на справедливость. Каждая из этих историй — притча о том, насколько велика разница между «быть» и «казаться».
Чем в реальности оборачивается сокровенная надежда на лучшую долю, на взаимность и богатство? В «Кошечке» есть четыре разных ответа на этот вопрос. И каждый из них исключительно ироничен и пронзительно правдив…
Пожалуй, это не столько сборник новелл, сколько — видеокнига с рассказами. И кому как не автору текстов, самому Григорию Константинопольскому, лучше знать, как надобно их читать?
Нам остается только принять авторский вариант подачи своей прозы как факт, ибо это не экранизация, а именно чтение вслух с выражением… лица, от которого ведется рассказ. Либо не принять…
Поначалу меня слегка покоробила балерина Михаила Ефремова, с которой начинается этот странный как бы фильм. Однако уже к середине страстного монолога я прониклась сочувствием. Незабываемая роль, глубокая тема — в общем, здорово!
Удивила органичность образа героя второй новеллы, расчетливого жениха. Совершенно не ожидала, что Александр Стриженов способен к лицедейству. По-моему, ему удалось передать суть персонажа и донести всю трагическую сложность ситуации, в которую он влип как муха в варенье. Весьма интересная психологическая зарисовка современника получилась…
Впрочем, Сухоруковский младенец с ножом тоже далеко не проходной сюжетец — есть о чем подумать. А вот как раз про кошечку меня не проняло: по-моему, актер Евгений Стычкин занял собою все пространство, не оставив персонажу места, а говоря проще — безбожно переигрывает…
В общем, решайте сами, стоит ли смотреть. Только слушать, наверное, не стоит…
Честно говоря, я, к стыду своему, узнал об этом фильме лишь потому, что его упомянули в «Школе злословия». Вообще российский кинематограф как бы проходит мимо меня, ну, или я мимо него. Но тем интереснее и ярче мои с ним встречи.
Пока искал этот фильм столкнулся с отзывами, и не мог не заметить, что не было среди них нейтральных — либо крайне восторженные, либо крайне отрицательные. Я тоже не стану занимать нейтральную позицию.
Мне эти повествования (именно повествования, собственно «кина» в этом фильме считай что и нет, так, визуальный ряд) частью понравились, частью остались непонятны…
Очень понравились Ефремов и Стриженов. Причем здесь понравились как сами новеллы, так и воплощенные вышеупомянутыми актерами образы. В третьей новелле понравилась ее литературная часть, честно говоря именно ее я больше слушал, нежели смотрел. Что же касается четвертой новеллы… Кто-то здесь уже высказывал мысль о том, что Стычкин переигрывает… Мне тоже так показалось.
Вообще это не очень-то развлекательное кино, да в целом и не совсем кино это.
Мне понравилось. Ефремову и Стриженову 10, Сухорукову 9, Стычкину 7. Режиссеру, сценаристу без вопросов 10.
Но вот сатирой пропитано всё: от образов главных героев до их историй. «Кошечка» — ни что иное, как театрализованная фарс-пародия на нашу жизнь. Довольно-таки чёрная и трагичная «пародия».
И как-то сразу берёт за душу прямота и открытость героев. Напоминает «исповедь перед зеркалом»: неуклюжую, непоследовательную и честную. И что самое удивительное, так это то, что первопричина всех этих историй — ЛЮБОВЬ! Да, да, именно, любовь — как основа всех наших поступков — любовь к себе, любовь к человеку, любовь к делу, любовь к жизни, да и мало ли ещё к чему, суть то в том, что главная трагедия жизни в неумении ей, любовью, правильно распорядиться…
А вообще: понравилось — довольно неординарное и сыроватое местами, но безумно притягательное и душевное кино. Ну, и не скажу ничего нового (а, скорее, присоединюсь к мнению многих): игра М. Ефремова (новелла N1) — настоящее «откровение», тонкое и чувственное — браво!
Текст писался на айпаде и в больнице. Сразу говорю — ошибки и некая спутанность мыслей присутствуют.
«Кошечка» — комедия Григория Константинопольского вышедшая в свет в 2009 году. Киноверсия состоит из четырех новелл — «Бешеная балерина», «Брак по расчету», «Страшный сон» и «Кошечка, или от автора». В качестве бонус-трека для DVD и TV есть пятая новелла «Крис-Мария де Левьер».
Фильм высмеивает современное общество. Трудоголизм, 90е, людей зависимых от денег, телевидение показывающее насилие, бедность, интернет — всё это показывается в фильме в шутливой форме. Режиссер дает понять, что не все из того, к чему привыкли, хорошо. Многие критикуют фильм потому, что главные мысли слишком прикрыты сарказмом. В фильме пять раз отвечают на вопрос «чем же оборачивается желание на лучшую долю?».
В первой истории пожилая балерина Варечка рассказывает историю своей жизни. У неё было всё: интриги, заговора, замужества, травмы, роман с бандитом. В итоге она теряет всё, кроме своей собаки, пенсии и трех подруг над которыми она любит издевнуться.
Во второй истории бизнесмен Виктор шпионит за своей невестой в день свадьбы. Избраницу он выбирал по расчету, ведь Полечка считается очень богатой женщиной. Виктор безумно ревнуют Полечку и застукав однажды её с другим мужчиной — расстается с ней. Вскоре Полечкп возвращается обещая быть честной. Перед свадьбой они составили удачный для Виктора брачный контракт, но в итоге оказалось, что невеста «окрутила» его вокруг пальца и скоро потеряет всё своё богатство.
В третьей истории годовалый Сережа переживает от того, что до сих пор не научился ходить. Он любит смотреть по TV погони и преследования и говорит о своей жизни с цинизмом. Ребенок строит коварные планы по убийству своей няни, но в последний момент ему мешает соседская девочка. В итоге Сережа решает сначала убить её, но сам оказывается в опасности. Его закрывает в лифте наедине с огромной собакой.
Четвертая история рассказывается от лица никому неизвестного писателя Павлика, который после долгого периода писания «в стол» заключает контракт на огромное количество романов. При не очень удачных обстоятельствах у него оказывается маленькая кошечка, которая помогает ему в кризисный момент написать новый роман. В итоге Павлик с маменькой строят новый дом и писатель провозглашает кошечку своей невестой.
В последней истории четырнадцатилетняя девочка Настя безумно влюбляется в рок-звезду по имени Боль. Она заводит вымышленную страницу в социальной сети и пишет сообщение звезде, а благодаря ответу узнает одну тайну своей матери.
Мне безумно понравился поддон актеров, а особенно Ефремов в образе балерины. Именно этот отрывом и подтолкнул меня посмотреть фильм полностью.
Мне совершенно не понравились эффекты в третьей части. Не спорю, сделать из Сухорукова младенца задача не из легких, но уж если взялись, то делайте это качественно. Единственный не понравившийся мне отрясла это четвертая часть. Как я не старалась, но истрию не поняла. Конечно смысл там не так просто найти, как во всех остальных. Но уж больно он глубоко запрятан.
Наверняка, я не оригинальна во мнении, новелла «Бешеная балерина» самая яркая, выстреливающая в мозг. Вместе с тем эти визуальные мемуары-откровения кажутся наиболее правдоподобными, далее по нисходящей на убыль. Ефремов в пачке с театральным гримом убедителен и провоцирует ужас от осознания бесполезности принесенных жертв во имя искусства. В остальных новеллах не могла отделаться от ощущения надуманности и искусственности истории.
Но нужно отдать должное — актерская игра, гипертрофированная до театральности, вызывает восхищение. Держит внимание от первой до последней реплики на протяжении полутора часов. Вообще поражает универсальность таланта Константинопольского.
Однозначно сложно сказать понравилось или нет кино. Слишком разнородное повествование. Но было интересно, это совершенно точно.
Это очень интересный проект. Мне понравились все новеллы!Рассуждать о том, кто лучше сыграл — по-моему здесь неуместно. У каждого есть свои предпочтения!Я бы назвала этот жанр — киноисповедь! Фильм полностью держится на актерской игре мэтров. И диск я купила только лишь увидев М. Ефремова в балетной пачке!Это показалось смелым и забавным. Мне понравилось, что в каждой новелле герои оговаривались — это придает хоть каплю импровизации и дает понять, что текст не тупо отрепетирован, а идет из души. Можно пересматривать новеллы беспорядочно и задумываться о смысле жизни, высшей справедливости, боге, о роли денег. Такое кино должно быть в коллекции любого киномана.
Но все же к недостаткам я бы отнесла отсутствие действия. Зритель устает наблюдать лишь крупный план актера, каким бы выдающимся и красивейшим он не был. Нужно уметь переключать внимание зрителя, иначе смысл рассеивается. Хотелось хоть немного раздвинуть экран и посмотреть, что вокруг.
А еще при чем здесь кошечка? Это напоминает знаменитую «отмазку» русских народных сказок: «Мышка бежала, хвостиком махнула и разбила яичко» или «Кошка за жучку, мышка за кошку и вытянули репку!»
Если бы ни Закрытый показ Александра Гордона, не знаю когда бы узнала о существовании этого фильма..
Сюжет привлёк своим непривычным жанром. Он напомнил моноспектакли моего любимого Евгения Гришковца. Люблю эмоциональные монологи, которые заставляют верить и сопереживать рассказчику.
Сначала хотела дослушать только рассказ балерины, но не смогла заставить себя выключить телевизор и, не заметив как пролетело время, досмотрела до конца. Михаил Ефремов был настолько убедителен, что через несколько секунд удивления шок от его нелепого образа пропал и остались только слова, в которые хотелось вслушиваться. Можно было даже закрыть глаза и представить себе несчастную безумную балерину, открывающую свою душу.
Если честно, то меня впечатлили только первые два персонажа: балерина и сходящий с ума от ревности герой Александра Стриженова. Было интересно «прочитать мысли» человека, боящегося потерять женщину, которую не любит, а считает своего рода подарком судьбы только из-за её состояния. Лично мне он напомнил старого Скруджа, трепещущего над своим богатством.
Герой Виктора Сухорукова не вызвал никаких эмоций кроме отрицательных. Искренне считаю, что подобные маниакальные идеи не нужно обсуждать. Как только этот годовалый малыш начал своё повествование, его монолог вызвал у меня те же чувства, что и книга «Удушье» Ч. Паланика. Только Паланик начал свой рассказа со слов «Собираетесь прочесть? Зря…» Здесь нужно было поступить примерно так же… Предупредить зрителя о том, в какое русло уйдёт дальнейшее повествование.
Я обожаю Евгения Стычкина! Его герой был реалистичен, но его история не задела… Возможно, хотелось продолжения. Хотелось услышать о жизни других людей и понимала, что этот монолог будет последним… Возможно, не столь ярким был его рассказ по сравнению с первыми…
Ставлю 8 из 10
Хотя всю картину оценить трудно. Легче поставить оценку каждой из 4-х частей.
Хорошего просмотра.
Есть такая шутка: «Почему кинооператоры не ходят в театр? — Потому, что не могут смотреть на общий план два часа».
А в советское время существовал такой жанр телепродукции как телеспектакль. В сущности, это было обычное театральное представление, только сыгранный перед несколькими камерами, чтобы как-то разнообразить количество планов. Разумеется, смотреть это было можно, но не всегда легко.
С другой стороны, «Трамвай «Желание» или «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», являясь произведениями театральными, в киноверсии только выиграли, равно как и многие другие пьесы. В «Догвилле» театральная условность была создана намеренно. А «Двенадцать разгневанных мужчин», технически тоже оставаясь киноспектаклем, благодаря режиссуре, а также понятной и театралу, и кинозрителю драматургии, показали, что ограниченность пространства действия может добавлять напряжения в эмоциональный триллер.
В российской практике, если не считать известного ремейка уже упомянутой картиы, хорошим результатом встречи театра и кино можно назвать, разве что, фильмы «С днем рождения, Лола» или «Обстоятельства» — как вариант единства пространства действия, и недавний «Кислород» — многочастный экспериментальный киноклип.
Теперь вот «Кошечка»… Это сюрреалистический кинотеатральный кинокапустник с первоклассным составом по обе стороны камеры. Он стилизован под театральную постановку — актеры играют в условных декорациях, призванных лишь контуром наметить антураж, а истории по фактуре и стилистике текста напоминают подчеркнуто архаичные сценические монологи.
«Кошечка» состоит и3 четырех новелл, каждая из которых — монолог некого персонажа с хроническим неврозом или навязчивым состоянием. Рассказчик первой части — немолодая честолюбивая балерина (Михаил Ефремов в балетной пачке), не получившая ни одной главной роли за всю свою жизнь. Второй — бизнесмен-параноик, решивший жениться по расчету (Александр Стриженов в шкафу). Третьей — одержимый годовалый ребенок, жаждущий крови (Виктор Сухоруков в детской коляске). В четвертой — сам автор трех предыдущих историй (Евгений Стычкин в картонном доме).
Каждая из частей — мини- и моноспектакль — бесспорный триумф каждого из актеров. Как выяснилось, они способны удерживать зрителя своими монологами сколь угодно долго.
Только в финале нам станет ясно, как связаны между собой все четыре рассказа. Однако еще до конца придется догадаться, почему название фильма написано так же, как и название трилогии «Крестный отец», с той лишь разницей, что у «Кошечки» нити держит кошачья лапа. И почему на афише изображен Станиславский с пририсованными усами и ушами. И почему роль балерины играет мужчина. И почему бизнесмен-параноик держит в шкафу именно топор. И почему роль годовалого ребенка играет уже немолодой актер. И почему писатель строит на дачном участке именно башню и именно без лестницы…
В каждой из частей герои на грани здравого смысла. Рассказывая истории близкие и понятные современникам, в определенные моменты подменяют, казалось бы, стереотипные ситуации совершенно неожиданными элементами. Они превращают всю историю в насмешливый балаган. Добрые открытые улыбки становятся сардоническими усмешками, а грань между легкой сатирой и истерически злобным высмеиванием размывается совсем.
Как только этот момент становится заметен, тут же смысл происходящего обретает контуры — во всех четырех монологах, как водяные знаки, проявляются черты чуть ли не всей литературно-театральной истории. Оказывается вдруг, что на экране — не просто обрюзгшая балерина с испитым лицом, а артефакт изящного старого искусства, доживающего свои последние дни. Годовалый-пятидесятилетний ребенок, любящий телевизор и мечтающий зарезать свою няньку — представитель темной стороны нового поколения, аллегория всего нового и агрессивного. Бизнесмен, мечтающий о выгодном браке и любви — сам современный бизнес, однобоко оценивающий реальность из шкафа в темной комнате. И наконец, автор — коммерчески успешный графоман, жалкий человек, с искореженным внутренним миром без намека на самостоятельность. Он — один из тех, кто по-своему интерпретирует историю современности или создает собственную вымышленную реальность.
В конце все выходят на сцену и кланяются. Занавес.
Да, такая у нас жизнь собачья. А вы разве наедине с собой свои проблемы не обсуждаете?
У каждого человека есть то самое страшное, сокровенное, о чём никому не скажешь, потому что страшно быть непонятым, осужденным, жалким. А ведь так хочется излить душу! Нет такого чувства только у того, кто не мечтал по-крупному и не испытывал ещё настоящего страха, боли, разочарования. Но в таком случае это ещё не человек, а существо, которых миллионы.
Константинопольский вытащил героев из своей головы; Ефремов, Стриженов, Сухоруков, Стычкин дали им голос. 4 театральных монолога и в тоже время 4 очень личные истории, мы как-будто случайно их услышали.
Такая простая форма, обращающая всё внимание на содержание, незаурядные истории, великолепная игра актёров, виртуозные крупные планы и тонкая красная ниточка, обозначенная в самом конце — грандиозно!
На экране этого не видно, но когда в шаге от тебя несется через пороги такая Москва-река со скоростью 100 км/ч, и ты понимаешь, что съемочная группа сидит на краю, да и камера тоже стоит на краю, и один неверный шаг — и все, ты где-нибудь уже в Белом море… (...)
