Четыре разных героя. Четыре столь не похожих друг на друга характера и судьбы. Они не знакомы друг с другом и никогда не пересекутся. О том, связывает героев что-либо между собой или нет — судить Вам.
«Кошечка» откроет Вам четыре совершенно разных взгляда: младенца, успешного бизнесмена, писателя-неудачника и старухи-балерины. Каждый из них живет ожиданием Великого Шанса — на любовь, на успех, на справедливость. Каждая из этих историй — притча о том, насколько велика разница между «быть» и «казаться».
Чем в реальности оборачивается сокровенная надежда на лучшую долю, на взаимность и богатство? В «Кошечке» есть четыре разных ответа на этот вопрос. И каждый из них исключительно ироничен и пронзительно правдив…
Об этом фильме я никогда не слышала и не подозревала о его существовании. Случайно наткнулась на рекламный ролик передачи «Закрытый показ» и решила ознакомиться с еще одним творением российского арт-хауса.
С началом я поняла, что сегодня лягу спать поздно. Фильм просто заливал своей энергетикой и невозможно было успокоиться, не досмотрев до конца.
Итак, о новеллах. В них мы видим душеизлияния четырех различных, абсолютно, казалось бы, не связанных между собой героев. Во время просмотра трех первых новелл на нас выплескивается всяческая грязь, скрытая внутри каждого из нас так далеко, что даже самим нам ее существование часто неизвестно — отчаянье, одиночество, всепоглощающая ревность, жестокость мнимой невинности. Каждый герой стремился к счастью, каждый понимал его по-своему. Но объединяет их то, что все они избрали ложный путь, поставили все на проигрышную карту. И на фоне всего этого завершающая новелла, рассказанная от лица автора, представляется чем-то теплым и наивным, добрым и безобидным в своем стремлении к обычному человеческому счастью. Герой Стычкина стал для меня современным Достоевским — писателем, изображающим выверты человеческой сущности, у которого самого уже началось искажение мировосприятия (или оно и является первоисточником таланта, как знать?).
Позволю себе оставить рецензию без оценки, так как оценивать, даже субъективно, эту картину мне очень сложно. Она покорила меня с первых пяти минут, удерживала внимание на всем своем протяжении… Но после просмотра фильма я осталась в недоумении, в коем пребываю до сих пор. Наверное, такие фильмы нужны, чтоб расшевелить нашу мысль, пустить рябь по омуту нашего покоящегося сознания. А значит, однозначно с такими фильмами стоит ознакомиться.
Фильм Григория Константинопольского «Кошечка», безусловно, меня потряс. Но на то, чтобы понять: «В положительном или отрицательном смысле? Да и, собственно, чем именно?» — ушло достаточно много времени.
В сценарии есть магический элемент — он целостен! Т. е., если рассматривать фильм «Кошечка», состоящий из четырех с половиной (на DVD есть бонус — «Крис Мария ДеЛевьер», буду учитывать и её) новелл, его нельзя упрекнуть в нелогичности или не связности. Каждый герой выбирает себе «кошечку» — литературу, балет, успешный прибыльный бизнес, яркую звезду или независимость. «Кошечка» же в свою очередь одной лапой помогает герою — писать роман, добиваться внимания, самосовершенствоваться, а с другой методично царапает — забирает семью, подменяя ее собой и озлобляя человека.
Но при первом же разделении фильм на составляющие обращает на себя внимание тривиальность сюжета «Брака по расчёту», отчасти и «Крис Марии ДеЛевьер», странность «Странного сна». Если объяснить зарождение жестокости в маленьком Сереже достаточно легко, то ее направленность и осознанность… Невозможно помнить свои мысли и желания годовалого возраста, а также невозможно абсолютно верно понять другого человека, тем более, если единственное, что он может сказать — это «агу». Считаю, что это играет на руку режиссёру и сценаристу Григорию Константинопольскому. Абсолютную нереальность истории самого автора и упоминать не интересно.
Выбор «Бешеной балерины» локомотивом всего фильма — верный ход со стороны режиссёра (или продюсера). Игра Михаила Ефремова (во время просмотра пыталась представить, как женщина может сыграть эту роль — представленное ужаснуло), точность многих фраз монолога, сюжет не могут не задеть зрителя. Невозможно оторвать взгляд и от младенца Виктора Сухорукова, а благодаря операторской работе его легко представить свободно сидящим в детской коляске. А вот Александру Стриженову я не поверила. В обрамлении «Ефремов-Сухоруков» и невнятных декораций его монолог смотрится неуместно. Если не принимать во внимание «Крис Марию ДеЛевьер», то «Брак по расчёту» является самой тусклой новеллой в этом собрании.
Стоит отметить, что «Кошечка» во многом осталась для меня загадкой, поэтому я не раз еще к ней вернусь.
Пожалуй, это не столько сборник новелл, сколько — видеокнига с рассказами. И кому как не автору текстов, самому Григорию Константинопольскому, лучше знать, как надобно их читать?
Нам остается только принять авторский вариант подачи своей прозы как факт, ибо это не экранизация, а именно чтение вслух с выражением… лица, от которого ведется рассказ. Либо не принять…
Поначалу меня слегка покоробила балерина Михаила Ефремова, с которой начинается этот странный как бы фильм. Однако уже к середине страстного монолога я прониклась сочувствием. Незабываемая роль, глубокая тема — в общем, здорово!
Удивила органичность образа героя второй новеллы, расчетливого жениха. Совершенно не ожидала, что Александр Стриженов способен к лицедейству. По-моему, ему удалось передать суть персонажа и донести всю трагическую сложность ситуации, в которую он влип как муха в варенье. Весьма интересная психологическая зарисовка современника получилась…
Впрочем, Сухоруковский младенец с ножом тоже далеко не проходной сюжетец — есть о чем подумать. А вот как раз про кошечку меня не проняло: по-моему, актер Евгений Стычкин занял собою все пространство, не оставив персонажу места, а говоря проще — безбожно переигрывает…
В общем, решайте сами, стоит ли смотреть. Только слушать, наверное, не стоит…
Занимательно было посмотреть ввиду того, что сейчас так не делают. Но это не потому, что Григорий Константинопольский сделал что-то новое, напротив, всё это уже было и данную работу, строго говоря, и кино-то назвать нельзя, это больше похоже на телеспектакль, многие из которых были сняты в советские 70-е и некоторые из которых я с удовольствием порой пересматриваю, только здесь все снято за 5 дней и в квартире, а не на сцене, и конечно за смешные деньги.
Разумеется, такой формат может и держится только на первоклассной актерской работе, здесь она присутствует у всех, но лично меня больше прочих удивил Стриженов, которого ранее я не воспринимала, как серьезного актера, отработал он свою роль четко. Но сильнее других мне пришлась по вкусу первая часть данного фильма, состоящего из 4-х новелл, с Ефремовым в роли балерины. Если остальные части, особенно 3ю и 4ю можно послушать, как аудио спектакль (кстати прекрасные звуковые вставки), то на 1ю и можно 2ю части (чтобы открыть для себя Стриженова, как и я) нужно смотреть. Ефремова не зря одного наградили из всех актеров в этом фильме, это было очень сильно, даже в какой-то момент забываешь, что перед тобой мужчина, а не спившаяся женщина среднего возраста в балетной пачке. По иронии судьбы это смотрелось довольно актуально ещё и на фоне ажиотажа вокруг картины Чёрный лебедь, хотя конечно ничего общего, кроме балета, тут нет.
Хочется отметить особенности речи в монологах, которые были написаны самим режиссером. С одной стороны, порадовало использование устаревших оборотов и выражений, удивительно сочетающихся с уместным матом или ругательством (хотя ругались не много), с другой стороны, резали слух редкие, но все же оговорки актеров (всех 4х), не понятно, почему эти сцены не пересняли, неужто поленились или в них скрыт какой-то смысл? Не понятно.
Раздумывая после просмотра я пришла к выводу, что мне все таки не нравится абсолютная обособленность каждой из 4х историй, отсутствие связи между ними увеличивает ощущение нецелостности просмотренного, что опять же не делает эту работу фильмом как таковым. Вроде бы писатель и сказал, что это его истории, но данная связка явно искусственна.
Забавно и то, что не смотря на название, никакой кошечки на экране не появилось, для меня, как кошатника, это обидная замануха, которая ничем не закончилась. ;)
Сложно ставить оценку, очень сложно.
Актерские работы в совокупности на 8—9, а вот остальное… не фильм, поэтому формально делю пополам.
Эксперимент Григория Константинопольского (кстати, режиссера «8 с половиной долларов) удался. Это можно с уверенностью назвать экспериментом. Мне, например, такая композиция фильма не встречалась ни разу. Картина состоит из четырех частей — монологов героев. Вообще это больше походит на театр, чем на кино. Декорации в кадрах чисто «театральные» — то есть все по минимуму, и основное внимание зрителя должно быть направлено на актера, на его мимику. Состав подобрали прекрасный. Тут тебе и непревзойденный Ефремов в роли (внимание!) неудавшийся балерины, Стриженов в роли бизнесмена, Сухоруков в роли младенца (что тоже весьма интересно!), и Стычкин в роли автора романов. Играли актеры превосходно, но лучше всех, безусловно, Ефремов. Во-первых, роль у него очень необычная и справится с ней крайне сложно, но потрясающе харизматичный актер сыграл просто бесподобно. Стриженов тоже, на удивление, сыграл хорошо. Сухоруков отработал на своем привычном хорошем уровне — сыграть грудного ребенка это тоже, знаете ли, не просто. Стычкин понравился — всегда нравился своей игрой, но тут особенно. Вообще картина раскрывает актеров, требуя от них полной концентрации, проживания своей роли и не капли фальши.
Единственно, что непонятно, так это надпись «Кошечка», сделанная в стиле «Крестного отца». Зачем?
Смотреть этот фильм я не собиралась. Даже не слышала о нём никогда, но совершенно случайно наткнулась на программу «Закрытый показ» с Александром Гордоном и зацепило. Зацепило буквально с первых секунд.
«Кошечка» — это 4 истории, 4 разных героя: престарелая-балерина (что удивительно — Михаил Ефремов!), успешный бизнесмен, младенец, мечтающий о С-В-О-Б-О-Д-Е, и нерадивый писатель.
В каждой истории один актёр, одна его история. История о мечтах, желаниях, были и небыли. Этот фильм нужно смотреть в компании исключительно с самим собой, именно в таком случае состоится диалог с актёрами, ощущение, что они говорят с тобой, что истории их жизни рассказаны только для тебя. ТОЛЬКО. ДЛЯ ТЕБЯ.
Историю престарелой балерины я посмотрела на одном дыхании и буквально с открытым ртом. Порой ловила себя на том, что приближаюсь к экрану, разглядываю мимику Михаила Ефремова, буквально заглядываю ему в рот, сопереживаю всей душой. Лезвия бритвы в пуантах, серная кислота в графине с водой… История балерины — это история о её жизни, о ярких, ключевых моментах. Ты слушаешь и понимаешь, что мир балета жесток. Невероятно жесток. И выжить в нём могут только сильнейшие. И эта балерина вызывает восхищение!
Герой Александра Стриженова вызывает сочувствие. Он сидит в шкафу в день своей свадьбы. Он влюблен и хочет быть счастливым. При этом он кажется параноиком даже самому себе, но жизнь всё расставляет на свои места, показывает, кто на самом деле прав. Финальный аккорд этой истории скажет больше, чем все его терзания и переживания.
Виктор Сухоруков играет младенца, от которого окружающие, все, кроме зрителя, слышат только «агу», а он мечтает о свободе и рассуждает по-взрослому о жизни, людях, отношениях. Он пугает и настораживает. Эта история — единственная из 4-х, окончания которой я ждала. Тяжело было смотреть, страшно от того, что совсем ещё малыш такой злой и настолько недоволен жизнью. И страшно думать, КТО его воспитывает и какие люди могут быть соседями каждого из нас.
Заключительная история лично для меня всё расставила по своим местам. Стало ясно, что, зачем и почему. Кто-то говорит, что Евгений Стычкин переигрывает, кто-то — что он слишком мягкий, лично мне кажется, что он практически на 100% соответствует своей роли. Неказистый писатель, человек не от мира сего, излишне возбуждённый, удивлённый. Всю жизнь прожил с мамой, для него как будто весь мир в диковинку и самое важное — это перебраться из коробки из-под холодильника в башню цвета слоновой кости.
Фильм был снят за 5 дней. Это вызывает восхищение и говорит о том, что актёры во многом были предоставлены самим себе. В «Кошечке» есть ненормативная лексика, но здесь она уместна, от неё не передёргивает, не корёжит, она добавляет ещё большего ощущения реальности. Ощущения того, что все эти истории — это разговор двоих — зрителя и актёра. Каждого отдельно взятого зрители и отдельно взятого актёра.
Рецензию пишу сразу же после финальных титров, поэтому прошу простить за сумбур и сильные эмоции. Этот фильм нельзя советовать (хотя любителям арт-хауса я бы всё-таки рискнула посоветовать «Кошечку» к просмотру), он не для всех, он для зрителя, который способен видеть глубоко. В этом фильме, наверное, нет поучительных нот, нет морали, он просто 4 монолога — увлекательных, интересных и захватывающих монолога.
Фильм разбит на несколько новелл. Каждая из них… Каждая. Из них…
К каждой новелле музыка подобрана чертовски точно.
Постановка всего этого действия великолепна. Актеры с экрана разговаривают с тобой. Именно с тобой!
Я Михаилу Ефремову буквально в рот смотрел, боясь хоть слово пропустить. Слушаю, не отрывая глаз. И даже чуть ли не плачу вместе с бешеной старой балериной без перспектив. А она все рассказывает… А я все смотрю на ее рассказ… Я заметил, что мое лицо — в точности повторяет его лицо, его эмоции. Давно такого не бывало со мной. Чтобы я прям вот так проникся… А он все рассказывает и рассказывает. Просто о своей жизни. А я сопереживаю, как редко кому до нее. И даже жму кнопку паузы. Чтоб отдышаться. Ему и ей. Балерине и Ефремову. Мой низкий поклон. Но….
«Талант ничего не решает. Жертвы, упрямство, фанатизм!»
Я смотрел на Александра Стриженова. На успешно-крутого бизнесмена. И опять (да что ж со мной такое?!?) не мог оторвать глаз. А бизнесмен говорил со мной. Говорил про любовь. Или про деньги. Или все же про любовь. Говорил, а я слушал и не мог оторваться. И в расчетливых глазах бизнесмена светилось счастье, а я вместе с ним радовался. И одновременно с этим он был настолько подлый… Насколько подлая была у него супруга. И этим ухоженным пальцем… Даже не бизнесмена. А как будто меня, как будто МОЮ жизнь. И вроде бы я поверил в любовь, а оказалось…
«Любовь только мешает совместной жизни. Чутье важнее. Риск не допустим.»
А потом… Виктор «Агу» Сухоруков. Без комментариев. Видеть надо. И…
«Злобное торжество охватило меня. С-В-О-Б-О-Д-А. Теперь меня ничто не остановит»
А после него — Стычкин. И договор. Как будто с дьяволом. Причем…
«Все можно. Тем более когда в кармане лежит конверт. Белый, хрустящий конверт. Аф… Авва… Аванса.» Причем оказывается под шиной, но не погиб, классика просто… Посмотрите!!!
«Оторвать взгляд от нее я не в состоянии»
И все они. Они говорят. Говорят ИМЕННО с тобой. А ты слушаешь. И не можешь оторваться. Театр приходит в мир кино.
П. С. В фильме присутствует ненормативная лексика. Но она в нем — в тему.
П. П. С. Рецензия настолько сумбурная, насколько хаотичны эмоции. Но черт возьми… Эта кинопостановка… Плюс пяццот. Эти актеры… Они… Блин… Аааа… Браво!
П. П. П. С. Черт. Браво! «Лучше купите мне вон ту черную кошечку» Лучше купите DVD. Лучше посмотрите. В фильме столько эмоций… Вы сами это все можете почувствовать. Это фильм… Тот самый, что… Простите… Эмоции через край. И мне, чувствую, потребуется много времени, чтобы осознать…. Не знаю почему мне настолько понравилось, но:
Реальность — это те, кого мы любим. Я покоен. Я покоен и счастлив. Аллилуйя!
Текст писался на айпаде и в больнице. Сразу говорю — ошибки и некая спутанность мыслей присутствуют.
«Кошечка» — комедия Григория Константинопольского вышедшая в свет в 2009 году. Киноверсия состоит из четырех новелл — «Бешеная балерина», «Брак по расчету», «Страшный сон» и «Кошечка, или от автора». В качестве бонус-трека для DVD и TV есть пятая новелла «Крис-Мария де Левьер».
Фильм высмеивает современное общество. Трудоголизм, 90е, людей зависимых от денег, телевидение показывающее насилие, бедность, интернет — всё это показывается в фильме в шутливой форме. Режиссер дает понять, что не все из того, к чему привыкли, хорошо. Многие критикуют фильм потому, что главные мысли слишком прикрыты сарказмом. В фильме пять раз отвечают на вопрос «чем же оборачивается желание на лучшую долю?».
В первой истории пожилая балерина Варечка рассказывает историю своей жизни. У неё было всё: интриги, заговора, замужества, травмы, роман с бандитом. В итоге она теряет всё, кроме своей собаки, пенсии и трех подруг над которыми она любит издевнуться.
Во второй истории бизнесмен Виктор шпионит за своей невестой в день свадьбы. Избраницу он выбирал по расчету, ведь Полечка считается очень богатой женщиной. Виктор безумно ревнуют Полечку и застукав однажды её с другим мужчиной — расстается с ней. Вскоре Полечкп возвращается обещая быть честной. Перед свадьбой они составили удачный для Виктора брачный контракт, но в итоге оказалось, что невеста «окрутила» его вокруг пальца и скоро потеряет всё своё богатство.
В третьей истории годовалый Сережа переживает от того, что до сих пор не научился ходить. Он любит смотреть по TV погони и преследования и говорит о своей жизни с цинизмом. Ребенок строит коварные планы по убийству своей няни, но в последний момент ему мешает соседская девочка. В итоге Сережа решает сначала убить её, но сам оказывается в опасности. Его закрывает в лифте наедине с огромной собакой.
Четвертая история рассказывается от лица никому неизвестного писателя Павлика, который после долгого периода писания «в стол» заключает контракт на огромное количество романов. При не очень удачных обстоятельствах у него оказывается маленькая кошечка, которая помогает ему в кризисный момент написать новый роман. В итоге Павлик с маменькой строят новый дом и писатель провозглашает кошечку своей невестой.
В последней истории четырнадцатилетняя девочка Настя безумно влюбляется в рок-звезду по имени Боль. Она заводит вымышленную страницу в социальной сети и пишет сообщение звезде, а благодаря ответу узнает одну тайну своей матери.
Мне безумно понравился поддон актеров, а особенно Ефремов в образе балерины. Именно этот отрывом и подтолкнул меня посмотреть фильм полностью.
Мне совершенно не понравились эффекты в третьей части. Не спорю, сделать из Сухорукова младенца задача не из легких, но уж если взялись, то делайте это качественно. Единственный не понравившийся мне отрясла это четвертая часть. Как я не старалась, но истрию не поняла. Конечно смысл там не так просто найти, как во всех остальных. Но уж больно он глубоко запрятан.
Если бы ни Закрытый показ Александра Гордона, не знаю когда бы узнала о существовании этого фильма..
Сюжет привлёк своим непривычным жанром. Он напомнил моноспектакли моего любимого Евгения Гришковца. Люблю эмоциональные монологи, которые заставляют верить и сопереживать рассказчику.
Сначала хотела дослушать только рассказ балерины, но не смогла заставить себя выключить телевизор и, не заметив как пролетело время, досмотрела до конца. Михаил Ефремов был настолько убедителен, что через несколько секунд удивления шок от его нелепого образа пропал и остались только слова, в которые хотелось вслушиваться. Можно было даже закрыть глаза и представить себе несчастную безумную балерину, открывающую свою душу.
Если честно, то меня впечатлили только первые два персонажа: балерина и сходящий с ума от ревности герой Александра Стриженова. Было интересно «прочитать мысли» человека, боящегося потерять женщину, которую не любит, а считает своего рода подарком судьбы только из-за её состояния. Лично мне он напомнил старого Скруджа, трепещущего над своим богатством.
Герой Виктора Сухорукова не вызвал никаких эмоций кроме отрицательных. Искренне считаю, что подобные маниакальные идеи не нужно обсуждать. Как только этот годовалый малыш начал своё повествование, его монолог вызвал у меня те же чувства, что и книга «Удушье» Ч. Паланика. Только Паланик начал свой рассказа со слов «Собираетесь прочесть? Зря…» Здесь нужно было поступить примерно так же… Предупредить зрителя о том, в какое русло уйдёт дальнейшее повествование.
Я обожаю Евгения Стычкина! Его герой был реалистичен, но его история не задела… Возможно, хотелось продолжения. Хотелось услышать о жизни других людей и понимала, что этот монолог будет последним… Возможно, не столь ярким был его рассказ по сравнению с первыми…
Ставлю 8 из 10
Хотя всю картину оценить трудно. Легче поставить оценку каждой из 4-х частей.
Хорошего просмотра.
На экране этого не видно, но когда в шаге от тебя несется через пороги такая Москва-река со скоростью 100 км/ч, и ты понимаешь, что съемочная группа сидит на краю, да и камера тоже стоит на краю, и один неверный шаг — и все, ты где-нибудь уже в Белом море… (...)
