Фильм «Возвращение» повествует нам, как в жизни двух юных братьев появляется много лет назад исчезнувший отец.

Отец вырывает детей из привычной жизни и отправляется с ними в путешествие на остров. По пути он стремится с лихвой восполнить годы отсутствия «мужской руки» (в стиле: раз я вернулся, вы должны мне подчиняться. И все равно, что вы меня в лицо не знаете)

Ничего, если бы он делал это хорошо. Сила есть… И вроде побуждения(жизни научить) правильные, а воплотить не умеет. Отец словно специально настраивает ребят против себя, приказывая противоестественные вещи еще не привыкнувшим к нему детям: «называй меня отцом, как положено сыну, понял?!»," у вас нет кулаков»(А должны быть вообще? Вежливость покоряет города). Отвешивает пощечины за опоздание. А за проявление недовольства и обиды еще и наказывает.

В том, что ребята возненавидели этого человека, нет их вины. Только взрослый ответственен за то, как он расположил к себе ребенка. Исход отца не стал последствием этой ненависти. Это была обычная случайность.

Что касается конкретно фильма, он ужасно затянут. Я не беру на себя дерзость указывать, что стоило бы в фильм добавить, но отмечу, что больше половины этих «семейных» трений абсолютно точно следовало бы вырезать. И тогда, возможно, получилась бы очень емкая и достойная короткометражка. А вот фильм получился скверный.

Я не испытываю ностальгии и иллюзий на тему «зато наше», и потому фильму не удалось вызвать у меня совершенно никакого эмоционального отклика.

2 из 10

Фотографии перед титрами прелестные.

Начну с названия — «Возвращение». После просмотра возникает вопрос возвращение ли? Отец вернулся и ушел, правда на этот раз навсегда. Проблема. Нет, в названии конечно есть привязка к фильму и самая что ни на есть прямая, но нет привязки к идее, что в этом фильме главное.

Игра актеров. Мальчики, несомненно молодцы, хорошо вошли в роли, особенно младший, да и актер сыгравший отца тоже хорош, но его роль в отличие от ролей мальчиков проста и примитивна. По моему следовало добавить в образ отца какую то изюминку, иначе складывается ощущение, что вкушаешь ты вроде бы дорогую французскую булку, а на деле выходит что простой крестьянский хлеб, к тому же от времени уже черствый.

По сюжету вопросов больше всего, так что начну. Вопрос намбер ван — куда они все время едут? Сначала приехали на какое-то озеро, потом резко сорвались и ломанулись на остров и так далее. Большую часть фильма мы видим как кто-то куда то едет. Не порядок. Вопрос намбер ту — может быть это только у меня такое ощущение сложилось, но по-моему некоторые моменты фильма очень походили на сцены из американских триллеров про психов слетевших с катушек, или маньяков, которые вот вот изрежут на маленькие кусочки весь честной люд. Особенно это ощущение усилилось, когда на экране была сцена в маленьком городе, куда герои заехали перекусить. Город внешне ухожен, что уже странно для российской глубинки — согласитесь. А вот внешний вид кафе типично «американ фаст фуд» меня совершенно убил и изумил. Вопрос намбер фри — где были отец со старшим сыном, пока младший мерз под дождем на мосту. Так и не понятно. И наконец вопрос номер четыре — так и не раскрывается где был отец все 12 лет своего отсутствия. Этот вопрос ему задал сын — но его, как и меня ответ «далеко» не устроил. А был он видимо действительно далеко, раз умеет все, от ремонта лодочного мотора, до вырезания мисок из дерева.

Атмосфера. Да, атмосфера конечно хороша, наверно это единственное, что понравилось мне в фильме. Она хорошо продумана и на протяжении всего фильма однотонна (в хорошем смысле) и соответствует задумке. Здесь браво, но и здесь я нашел недочеты. Первый — может хватит уже серости? Сколько можно снимать фильмы о тяжелых судьбах русского народа в серых тонах? Скажите мне? И сколько можно снимать такие фильмы об островах. Исторически и географически мы занимаем самый большой континет, а в кино нас то и дело отправляют на какие-то острова (Лунгин, «Остров»; «Новая земля» и т. д.), может пора подумать о чем то другом. Второй недоточет, даже не недочет, а скорее пожелание — дом, который мы видим в самом начале — ну разве это дом в котором живут две русских женщины? Что за серые стены? Где гамма? Где хотя бы примитивнейшие цветы?

Вот такая вот рецензия. Подведу итог: не понимаю за что этот фильм получил 4 льва в Каннах, ведь можно было постараться и сделать фильм намного лучше, причем в разы. Вместо задумчивой, красивой, ухоженной незнакомки (а-ля булгаковская Маргарита) я увидел замухрыженную от попоек мужа (отца) русскую золушку в серых одеждах, но я верю, что однажды появиться в нашем кинематографе фея-волшебница, которая скинет серость и добавит красок.

7 из 10

Первая отрицательная рецензия от меня на кинопоиске. Понял что она необходима, увидев рейтинг и отзывы.

Попробую рассмотреть фильм по составляющим. Сюжет: именно те 4 строчки описания фильма, и ни грамма больше. Вообще сложно осознать, что же пытались сказать режиссер и сценаристы. Тут просто, как это ни странно, НИЧЕГО не происходит. Едут на машине, непонятно куда, когда становится понятно куда, становится непонятно зачем. Собственно зачем так и остается непонятным. Так что, если вы хотите посмотреть 1 час 40 минут на то как кто-то куда-то едет, и как надо правильно измываться над своими детьми, фильм для вас. Может быть, если бы это было преподнесено в виде короткометражки, картина бы удалась, но полтора часа «ни о чем» откровенно удивляют. Тоже хороший вопрос, почему мать так безучастно ко всему отнеслась, но впрочем лучше вопросов не задавать, а то 1000 слов не хватит.

Игра актеров: да, она хорошая, героям веришь. Только не в последней сцене Константина Лавроненко. Там он вдруг непонятно почему резко изменяется, прям таки человечность во взгляде проскакивает, что совершенно не свойственно его персонажу. Гарин и Добронравов же молодцы, сыграли по-взрослому.

Что понравилось, так это звук и картинка. Атмосфера сохранена потрясающе.

В общем то, за всю эту непонятную трату пленки можно было бы поставить и поменьше, но чувство патриотизма не позволяет.

4 из 10

Это кино явно снималось с ремаркой «не для всех», но за рамки серости режиссёру так и не удалось выйти; «серости» — в прямом и переносном смыслах слова: вся картина снята в мрачных серо-синих тонах, чтобы мы сразу поняли — никаких светлых чувств мы не испытаем при просмотре; и в течение полутора часов мы наблюдаем минимум диалогов, минимум действия, минимум эмоций — серость.

Лично меня фильм действительно заставил задуматься — а каков был смысл? Что родителей не выбирают? Показать разницу в воспитании своих детей отцом и матерью? Что семейные узы нерушимы?.. Были ещё варианты, но не интереснее перечисленных.

И напоследок о названии — «Возвращение». Возвращение отца? — Но если взять начало и конец фильма, то они одинаковые — двое братьев без отца, никогда его не знавших, и как мне кажется не «выросших духовно», а просто сумевших пережить это недолгое «знакомство» с отцом.

Ставлю фильму 4 из 10 — за игру мальчиков (играть угрюмого мужика, я думаю, не должно было составить трудностей), за всё-таки неожиданный финал и, наконец, за калейдоскоп фотографий в конце фильма.

Молодой режиссер Звягинцев, вдохновившись успехом Джармушевского Мертвеца, попытался сделать нетленное кино о вечных ценностях, а в итоге выплюнул никчемную пустышку и тягомотину.

На протяжении полутора часов зрителю придется наблюдать как неудавшийся папаша, уж явно не образец для подражания, пытается учить жизни своих чад. Появившись нежданно-негаданно спустя 15 лет — имея наглость еще что-то требовать.

Жалкие потуги на сакраментальность и нетленку, а как по мне — так явный пафос и безвкусица.

Итого, если вы не фанат бытового насилия и жестких методов воспитания — смело проходите мимо.

Такие шедевры нам не нужны.

5 из 10

К сожалению, перед просмотром знал, что картина получила кучу всего и настроился соответственно(

фильм не оправдал ожиданий: за счет тупости поступков людей(например спокойствие матери при появлении «отца детей») и их несоответствию нормам и здравому смыслу, а также за счет мммедленного развития сюжета создается ощущение правдоподобности картины, но вся эта «живость образов» настолько вылизана, что вышло как Норштейн говорит «правдоподобие, но не правда». Удивляют комментарии по поводу телефонного разговора, ящика… что люди диву даются, зачем же они тут? да вы бы выключили этот фильм без них через 20 минут, мы же привыкли, что фильм — это о ярком, о резком и это все проявляется в сюжете и разыгрывается, а тут автор и внимание и ощущение чего-то, что придет создает и при этом создает то ожидание, которое потом пойдет на переваривание других вещей. Прием сложный и описал я его примитивно и нешироко, но дело не в этом. А вот дело в том, что автор так ничего и не показал. Ах, да и еще в одном из комментариев был вопрос почему отец ведет себя как ни в чем не бывало, поясняет это фото в конце фильма: мысленно он был с ними и был все время их отцом).

И вернемся к смыслу, оттянул я со смыслом лишь потому, что по делу возвращаться то собственно говоря и некуда. Я не знаю какие проблемы с отцом у режиссера, или наоборот с его детьми, но его понимание родителя с моим несозвучно и кажется мне фигней и бредом) вот.

Таким образом: фильм снят хорошо, смысл ищите и найдете, можете и в лужу смотреть и видеть смысл, куча пленки ушла непонятно зачем, о потраченном времени искренне жалею. Хотя если бы фильм был без наград, то я бы сказал: ну ниче, даже не бездарно)

7 из 10

Если отбросить все восхваления в адрес операторской работы и красоты пейзажей, то и хвалить-то фильм особо не за что. Я люблю кино, которое заставляет подумать, насладиться картинкой, люблю Ким Ки Дука, Мертвеца, но Возвращение никак не могу отнести к таким.

Может просто стало модно любить Арт-Хаус, чтобы казаться окружающим тонким ценителем, стоящим выше среднего зрителя?! Зачем приписывать фильму какой-то несуществующий подтекст, искать какой-то потаенный смысл, если его там нету? Нет никакого развития в отношениях новоявленного папаши и сыновей, просто он всю дорогу издевается над ними. Понятно, что у детей долго не было отца и что в них происходит внутренняя борьба между желанием его иметь и отвращением к его жесткости, но она не раскрыта так, чтобы заставить нас переживать, сочувствовать, задумываться. Весь сюжет можно описать тремя словами. Ни завязки, ни внятного развития, а так просто трагический, красиво снятый, но абсолютно не интересный кусок из чьей-то жизни.

Прочитал много и только положительных отзывов в комментариях к фильму «Возвращение» и решил посмотреть его.

К посетителям Кинопоиска отношусь с глубочайшим уважением, т. к. почти всегда мое мнение о фильме совпадало с их средней оценкой. На этот раз мне фильм совсем не понравился.

Весь фильм доводиться до зрителя одна идея — как вернувшийся в семью отец налаживает отношения с подросшими, и уже имеющими свое мнения, детьми. И как это тяжело воспитывать кого-то, не имея уважения к себе. В какие острые конфликты выливается может и правильная, и необходимая строгость. На полтора часа маловато. Фильм скучен.

Почти все реплики отца в повелительном наклонении. В жизни люди так не разговаривают. Все это неестественно (о сценарии) и однообразно. Кто-то писал о раскрытии характеров героев. Ничего этого нет, где это вы это нашли? Разве что после кульминационного для фильма события немного.

При этом сделан фильм хорошо. В собственном почерке режиссера. Играют актеры нормально. Операторская работа тоже заслуживает уважения.

Никак не больше 5 из 10

Мне не понравился этот фильм. Я совершенно не поняла, в чем мораль данного повествования — какой-то странный мужик вернулся «в семью», куда-то волочет детей, при этом заставляя звать себя «папа». Какой он им папа, позвольте спросить?

Зачем так снимать фильмы, если совершенно ничего не понятно, в том числе конец всей этой «истории». Единственный вопрос, который возник у меня после просмотра — «и что?» Что всем этим хотели сказать?

И еще почему российские режиссеры так любят снимать в серо-синих тонах? Я понимаю когда фильмы ужасов и иже с ними в таких тонах, но тут вроде «драма»… Разве не были бы просто сногсшибательными пейзажи, если бы из сняли в их натуральной цветовой гамме?

Самое большое разочарование за последнее время и потому — 

4 из 10

Мое мнение — что в картине нашли то, чего нет. То есть режиссер просто снял, а критики и прочие «личности» восхищаются непонятно чем. Придумать, увидеть, услышать можно, и глядя на черный квадрат. Таковым картина для кинематографа и является. Гениальности в ней нет.

Кроме того на счет ляпов. Их куча, некоторые товарищи говорили о том, что Россию эта картина отражает точно, так вот, я у себя в стране не видел кафе со спинками под голову и много других вещей, абсолюно идиотски не вписывающихся в русский фильм.

В общем, после просмотра сложилось мнение, что снято по «американски», то есть заявки 100, а исполнения 0. Ничего фильм не затронул, ровным счетом ничего.