Молодая женщина — Ксения Колышева, выросшая «девочка-индиго», совершенно неожиданно открывает в себе дар ясновидения. Счастья в этом открытии, увы, мало. Девушка видит будущее и может предсказать судьбу человека, которая под час бывает трагичной. Возможно ли вмешаться в ход событий, зная, что исход неизбежен? И стоит ли попытаться изменить судьбу?
Если смысл в этом фильме и есть, то он настолько зарыт и незаметен для зрителя, что первая мысль после просмотра: «Эээ…?». Ничего более связного, к сожалению, не выходит.
Я честно старалась понять режиссера. Я правда пыталась мысленно достроить сюжетную линию.
Нет, я понимаю, есть фильмы, о смысле которых нужно задумываться, догадываться и т. д. Также есть фильмы, которые разные люди понимают по-разному. Со своей точки зрения, так сказать.
Но здесь режиссер просто не оставляет зацепок! Я уже не знаю, что и думать.. Что там насчет домика у моря и к чему вообще это предсказание?
Если кто-то что-то понял, пожалуйста, объясните мне.
Но вот какое?… хм…. Сказать что фильм плохой это слишком примитивно. Сказать, что примитивный — соврать. А врать это плохо.
Фильм никакой. Это, по мне, и не фильм вовсе. Набор неких сцен, объединенных одними героями, неким подобием сюжетной линии и с полным отсутствием мысли. Вернее не так — возможно у Хотиненко мл. мысль и была, но она какая-то… непостижимая. Как мне кажется любой фильм должен либо задавать вопросы, либо отвечать на них. После полутора часов ясновидения у меня действительно возник вопрос. Один. Зачем он это снял? Зачем в фильме сыграла Алла Юганова, сыграла, на мой взгляд очень здорово, понятно — очень хорошая театральная актриса с желанием засветиться в полном метре. Зачем Евгений Стычкин тоже ясно — наконец-то подвернулась роль Рэмбо «до 180 и ниже». Но режиссер — не понятно. Интересно, что сказал папа.
И еще. Если вы прочитали все мной выше изложенное и не поняли о чем я написал, то вы получили представление об этом фильме — там все именно так!
Фильм, по сюжету, типичен многим другим скучным отечественным картинам. По визуальным эффектам — чуть выше уровня «плохо». Ни о каком триллере здесь и речи не может быть. Немножко боевичка и чуть-чуть мелодрамы!
Тем, кто все же решится посмотреть данную киноленту и попытается переосмыслить понятие «о русском кинематографе сегодня!», настоятельно рекомендую не стараться вдумываться в смысл данной картины — пустая затея. Отнеситесь к этому проще.
Для тех, кому нравятся герои, убивающие своих противников, не очень традиционным способом: с помощью лука — посвящается!
Лично мне понравился единственный момент в фильме, когда стрела, стремительно и очень эффектно пронзает темечко негодяя.
Главное, что фильм с претензией. С претензией на глубокую мысль, на триллеровость и загадочность.. В общем, с большими амбициями. Вот только реализовать их никак не удалось.
Смотрел я на жанр фильма — триллер, драма, и не мог понять — какой из них я увидел в фильме? Ни того, ни другого, ведь глядя на драму — ты сопереживаешь героям, сочувствуешь их потерям — а здесь никого не жалко. Потому что и смерть в фильме показана обыденно, безэмоционально. Нет тут и триллера, потому что сполохи разума гадалки — это еще не триллер, флешбеки к коляске с ребенком — это не триллер. И наконец, сама тема — ясновидящая — это не моментальное название жанра.
Вспомнился фильм «Флешка» Его сильно и стильно рекламировали, особенно хорошо выглядела Гусева на рекламных проспектах. Все купились ни за грош — фильм оказался пустышкой. Ровно так же и этот.
В принципе я всегда положительно относилась к русским фильмам(большая часть моих знакомых вообще их не признают). Я ценю попытки отечественных кинорежиссеров быть «в теме»,снимать нечто отличное от мыльных мелодрам, с намеком на смысл. Но здесь даже не знаю с чего начать разбор полетов.
Вот именно после таких фильмов не хочется смотреть русское кино вообще. Но попытаюсь быть объективной. Выделила 2 плюса: на протяжении всего действия не знала чем закончится — большая заслуга режиссера, и неплохая игра некоторых актеров(но повторюсь лишь некоторых, те которые не попали в список либо играли никак, либо вообще ужасно). Понравилась Людмила Артемьева, она как всегда на высоте, и по новому открылся Стычкин — не переигрывал, вписался в роль. Дико не понравилась актриса игравшая жену Игната, ну вот на школьных спектаклях дети лучше играют.
Сам же сюжет.. Вот даже не знаю как точно выразить свои ощущения после просмотра. С одной стороны начало заинтриговало и была некоторая неопределенность чем же закончится, но где-то со средины фильма начинаешь понимать всю нелепость, нереалистичность происходящего. Вот досмотрела только из принципа не бросать начатое на половине и плюс теплилась надежда на какое-то логичное объяснение в конце. В итоге такой же непонятный конец. Кто-то понял в чем был смысл фильма? Что режиссер пытался донести до зрителя? Лично я не поняла. Может это я такая глупая..
Вообщем я бы не советовала смотреть данное творчество. Особенно тем, кто иногда не против русских фильмов. Портит и так не очень высокую репутацию отечественного кинематографа.
Оператор „Шпиона“ Денис Аларкон Рамирес рассказал о том, как он добивался схожести кадра с комиксом, как из Минска сделали несуществующую Москву и почему он боится сравнений с „Шерлоком Холмсом“ (...)
