Снимать фильмы о войне в принципе сложно. Как минимум потому, что всегда найдется не один десяток человек, точно знающих, что «не так все было, совсем не так».

«Шпион», впрочем, хоть и стилизованный так, что дальше некуда, но в целом вовсе даже не о войне. Это шпионский приключенческий боевик про любовь. Да-да, именно так, и никак иначе, поскольку во главу угла здесь ставятся именно взаимоотношения Дорина (Данила Козловский) и Надежды (Анна Чиповская). Собственно, эти персонажи и вызывают наибольшую симпатию. Если персонаж Козловского поначалу и напоминает незабываемого блондинистого тугодума из «Обитаемого острова», то впоследствии, пережив эволюцию (что вообще нехарактерно для подобного рода фильмов), становится по-настоящему трагическим и трогательным. Отличная игра, я считаю.

Что же касается Нади, то это вполне традиционная «странная девочка», любящая один раз и на всю жизнь, с совершенно безразмерным сердцем и еще более безразмерными прекрасными глазами. Словом, замечательная девушка.

Кроме нее хочется отметить совершенно прекрасную Викторию Толстоганову — блестяще сыграно перевоплощение из железной леди в обычную женщину, аплодисменты стоя.

Фильм же в целом своими настроениями немного напомнил мне «Ближний круг» Кончаловского — образ системы, подминающей под себя людей, получился более чем ярким. И все же, повторюсь, Москву, партию и 41й год здесь нужно воспринимать исключительно как антураж — иначе восприятие фильма очень даже может свестись к банальным «Ага, ну как же, так оно и было».

«Шпион» — это авантюрная полуфантастическая история, которая изменила жизнь героев, но вряд ли изменит вашу собственную. Зато понаблюдать за действом очень даже занимательно.

8 из 10

Мысли идти на этот фильм даже не было, всё-таки не часто я хожу на российское кино (тем более не комедию). Но получив приглашение прогуляться на предпремьерный показ на халяву — я не удержался. К тому же, в итоге, ветровочку стильную выиграл за меткую стрельбу. Так что одни плюсы. Знал я и то, что он снят по книге Бориса Акунина, но вот какой именно и о чём — увы. И вот с первых десяти минут просмотра я был в шоке — это же шпионский роман! Читал я эту книгу, когда комсомолка выпускала серию литературную. Вот повезло, ведь она мне понравилась. Итак, какой же получился фильм.

Сценарий. ВОВ (читать как Великая Отечественная Война, а не World of Warcraft). Считанные недели до внезапной атаки нацисткой Германии на Советский Союз. Необходим план реализации неожиданного нападения, иначе весь план Барбаросса падёт прахом. Нужно вызывать лучшего шпиона — Вассера, и пусть он дезинформирует руководство СССР. С нашей стороны выступают два героя: майор Октябрьский и спортсмен старлей Егорка. Если первый чем-то похож на Итана Ханта (сильный, умный, любит женщин), то второй — молодой, но наивный Нео (ну правда избранный из матрицы, мученик и. т. п.). Естественно всё, то хорошо, то плохо, и в финале мы увидим много интересных событий, в корне меняющих ситуацию. В целом есть одна центральная линия — борьба с шпионом; и парочка второстепенных: любовные отношения с Надей и раскрытие житейских мудростей от старшего товарища Октябрьского (читай как Морфиус). И если второй уделено хоть немного времени, то первая заключается в 1 сцене, встреча с отцом (первая с сексом я не считаю, там ещё любви не было). Единственных два момента мне не понравились: первый, скорость развития событий. Если бы не приписки в углу экрана, то я бы подумал, что прошло от силы дня три-четыре. Хотя по книге — Егор только взаперти сидел в районе недели. Второй, мелкие неточности, с точки зрения бытия 40-ых годов XX века. Спасти от хулиганов и проводить домой, но узнать имя и представиться только у калитки? Америкосовские шаблоны спас-проводил-секс-герой пока-герой влюбился. В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ СЕКСА НЕТ! Но шелковые простыни (атласное бельё или какие там ткани) в 41 году? Да щас! Ну и конечно в природе не существует «сыворотки правды», после которой невозможно врать. Нет, правда, — это выдумка.

Картинка как картинка. Единственный сомнительный плюс — Москва очень похожа по своему «величию» на городок из запрещённой реальности. Правда забавно. И кстати, почему флешбеки так популярны стали? Неужели это Lost (остаться в живых) так повлиял? Ну а музыка была неплоха. В самом начале мне почему-то напомнился мотив из розовой пантеры.

Что касается актёрской игры, то тут всё как обычно. Бондарчук (майор Октябрьский)- это почти Гоша Куценко из фантома (только тут он в рукопашную может драться), но почти без пафоса. Вот Данила Козловский (главный герой Егор Дорин) был неплох. Поначалу был избалованным весельчаком, но на протяжении работы изменил свой характер, и изменил окружающих. А ещё мне запомнился Сергей Газаров (нарком Берия, хотя имя не называлось). Это хорош. Харизматичный, малость доверчивый, но верящий в своих людей, которые эту веру заслужили. И, конечно, понимающий, хоть ему и приказали верить, сомнения есть. Чисто человеческие.

В итоге хочу сказать, что экранизация вышла неплохая. Понятно, что хронометраж заставляет сокращать сюжет, и похвально сохранение хотя бы основных сцен. Картинка и музыка не будят восторга, но и не вызывают отвращения. А актёрская игра ничего себе. Бывает намного хуже. Сходить на фильм я советую, хотя бы потому что «сценарий» — это хорошая книга Акунина, которую теперь можно не только с интересом прочитать, но и посмотреть. Семёрочка.

p.s.: верьте людям! Но не забывайте из сомневаться, так, на всякий случай.

7 из 10

Навскидку, происходящее на экране не замысловато, доблестные сотрудники НКВД ловят опасного шпиона в канун начала Великой отечественной войны. Литературная подоснова роман Бориса Акунина. Режиссерская работа — дебют Алексея Андрианова. С одной стороны вроде бы все ярко, красочно, антураж забавный и актеры хорошие подобраны, а с другой стороны, что то не так. Попробую разобраться.

Антураж. Предвоенная Москва весны 1941 года воссозданная по проектам советских архитекторов (которые не были к тому времени реализованы) — построенный Дом Советов, двухэтажные троллейбусы, ВДНХ с фонтанами и входами, построенными позже, равно как и сталинские высотки послевоенной постройки — монументальность. Плюс к этому в фильме нашлось место для «широкого внедрения» средств связи, съемки и вещания появившихся значительно позже. Атмосфера предвоенного времени от пионеров переходящих дорогу, до гуляющих мам с детьми, одежды героев стилизованна по время когда «жить стало лучше, жить стало веселее». В сумме это дало фон, который подчеркивал происходящее в нужном ракурсе.

Актеры. Однозначно украшение фильма это Бондарчук Федор Сергеевич (старший майор госбезопасности Октябрьский), его герой это одновременно кладезь оперативной и житейской мудрости, и «идеальный» герой времени с другой стороны. Почему «идеальный», потому что он чекист с холодной головой и горячим сердцем, к сожалению на тот момент, почти вымерший в горниле Великой чистки тип сотрудника НКВД. А как он танго танцевал в ресторане, можно пожалеть, что время, когда в ресторанах не только пили и ели, прошло. Говорить, что где то это видел не стану, кто не повторяется. Вот только герой у него какой то однобокий что ли. Следующий это Данила Козловский (Дорин), внук, стало быть, Фандорина. Тут как раз однобокость и клишированность персонажа начинает проявляться большим образом. Его интеллигентная инфантильность мало соответствует образу чекиста, а догадки и удача носит не системный характер, а элемент случайности (оказывается постоянно в нужное время и нужных местах). Хотя претензия тут не к актеру, а больше к сценарию и режиссеру, сам Козловский очень хорошо смотрится. А вот дальше идут три персонажа, которые в фильме должны быть основными, а получились никакими: Анна Чиповская (запомнилась своим появлением в забавной шапке, да глупыми фразами), Виктория Толстоганова (ее непробиваемая холодность и отрешенность явно не могла стать причиной страстного любовного порыва в конце, преданностью нацизму его явно не объяснить), Владимир Епифанцев (вообще несуразный персонаж, как он мог работать в разведке СССР, ума не приложу). И наконец, мне стало понятно, что не так — неувязки и явные ляпы с сюжетом. Но закончу про актеров, в фильме снялись также Сергей Газаров (Нарком, к слову сказать, самый цельный персонаж), Алексей Горбунов (связник агента, но по ходу алкаш, что явно за гранью реальности), Дмитрий Назаров (в роли папы любимой женщины героя) и другие достойные люди.

Сюжет. Вот и добрался я до того момента, чтобы понять что не так в фильме, который мог стать «нашим ответом Чемберлену». Фантастический антураж и скайп на лампах это переживаемо, как и высотки с Домом советов, главное — несуразицы, возникшие в результате адаптации книги к сценарию. Странно, что германское посольство не обеспокоилось пропажей своего дипломата и своих граждан, разведке под крылом посольства, чьими агентами они являлись это видимо тоже до фонаря, иначе как объяснить, что Канарис не предупредил своего лучшего агента, о том, что возможно радист не тот. Возможно ли такое — думаю нет. Затем начали просто кромсать линии героев, и уже не понятны их поступки и мотивы, а сами герои становятся говорящими манекенами, не все конечно, выше уже упоминал, почему так считаю. И на закуску, Сталин показан каким то легковерным дурачком, и вообще Страна советов не лучше Третьего рейха, идея правого дела померкла. Я точно не против художественного вымысла, наоборот двумя руками за, только логика должна быть, а не нелепица по мотивам произведения.

Итог. Кино получилось крайне не однозначное, есть на что и на кого посмотреть, но нет смысла в происходящем. Снято залихватски, с размахом, но как то однобоко, что ли. Я не скажу, что фильм плохой, все-таки смотрится, но есть определенные но.

Егор Дорин — очевидный клон Эраста Фандорина. И мне почему-то казалось, что этот персонаж не сможет открыть и дать зрителю ничего нового и интересного. Он вынужден быть на вторых ролях из-за юности и героической незрелости. Но было много захватывающий и увлекательных моментов, кроме самого Дорина. «Шпион» — полный метр — сделал роман динамичным, а видеоряд пошел ему на пользу. Талантливый видеоряд.

Во-первых, в фильме есть очень точное и тонкое следование жанру — шпионского боевика с явной оглядкой на американский кинематограф. Но это не слепое копирование или подражание. Очевидный, но во многом неожиданный профессионализм отечественного кинематографа переосмыслил под себя. И поистине ювелирная работа творческой команды. Именно команды, потому что тут даже не реализацией кино в стиле комикса можно восхищаться, а мельчайшими деталями, которые горстями рассыпаны в каждой сцене. Может быть, в другом случае для фильма стало бы обидным оскорблением акцентированием внимания на мелких и не всегда значимых для сюжета деталях. Но эти «брошечки», приколотые тут и там, но со вкусом делают кино интересным. То же самое можно говорить об операторской работе — луч солнца, замедленный кадр или удачная панорама.

А во-вторых, все-таки не первозданная московская красота. Опять же если искать не сходства, а отличия американского потокового кинопрома и русского штучного, но приближенного по качеству, мне кажется, в «Шпионе» есть душа, а может дух, а может просто патриотические чувства. Но такие ненавязчивые, невыпяченные, но есть. Чтобы особенно не отвлекать лишней моралью от лихо закрученной интриги, есть ирония и юмор в небольших количествах.

Про актерские работы не знаю, стоит ли говорить — приятные, оставляют положительные впечатления абсолютно все без исключения. Но, мне кажется, что качеством актерской игры у нас не было проблем. Так что «Шпион» оставил хорошие впечатления.

Я считаю, фильм получился.

К сожалению, редко когда я могу со всей убежденностью сказать так про наше кино, но в случае со «Шпионом» мне понравилось практически все. Сама история о молодом чекисте, в преддверии войны пытающемся вычислить немецкого шпиона Вассера, очень захватывает — несмотря на то, что прекрасно понимаешь, что ничего такого в реальности не происходило, да и вообще предвоенная Москва выглядела несколько не так.

Но снято настолько здорово, а актеры сыграли настолько проникновенно, что происходящему на экране хочется верить — разумеется, не как исторической зарисовке, а как истории людей, за которых болеешь.

Много уже говорилось о красивой Москве, о зрелищных драках и погонях, а мне хочется сказать о любовной линии, которая, на мой взгляд, здесь очень красива. Егор (Данила Козловский) отбивает Надю (Анна Чиповская) у хулиганов, и это становится любовью с первого взгляда. «Ты у меня первый — и последний», — говорит она ему, и говорит совершеннейшую правду. Даже когда он оказывается чекистом, она не может его разлюбить, несмотря на то, что для нее это связано с очень трагической историей. В фильме не очень много внимания уделено этой линии, но все, что связано с историей Егора и Нади, очень красиво, нежно и романтично. Особенно поражают огромные глубокие глаза Чиповской, словно созданные для того, чтобы светиться любовью.

Еще в фильме очень важна тема жестокости. К примеру, жестокость руководства, взрывающего трамвай с людьми, поначалу кажется обоснованной, ведь миссия выполнена, но в итоге ничего не решила. А вот с Петракович собственная жестокость и желание заставить человека помучиться в итоге сыграла злую шутку. Главный герой при этом против любой жестокости — и если поначалу ему кажется, что все происходящее — увлекательная игра, то чем дальше, тем сильнее он осознает, насколько все это страшно.

«Шпион» — это первый фильм довольно молодого режиссера Алексея Андрианова, который мне довелось увидеть, и надо сказать, увиденное мне очень понравилось. У него получился несерьезный шпионский боевик, в котором вроде бы все по-настоящему, но в том числе совершенно очевидно понарошку.

Действие разворачивается на фоне очень красивой и очень старой Москвы, в 1941 году, когда еще не началась война, но предпосылки к этому уже были. Эта совершенно реальная ситуация получила в фильме интересное преломление — во главу угла в плане Барбаросса Гитлер ставит внезапность, и таинственному агенту Вассеру поручено эту внезапность обеспечить. Раскрыть коварные планы предстоит старшему майору Октябрьскому (Федор Бондарчук) и его юном помощнику Егору Дорину (Данила Козловский).

Бондарчук, надо сказать, в своем репертуаре, а вот юный Козловский произвел невероятно хорошее впечатление: у него чудесная улыбка, которая, тем не менее, при надобности уступает место подходящему к ситуации выражению лица. Сыграл, словом, очень достойно, на мой взгляд.

Вообще, стоит только обратить внимание на актерский состав, сразу видно, что он очень достойный, и это не могло не отразиться на фильме. В конце концов, даже если смотришь приключенческий боевик, где актерская игра особенно не важна, хочется видеть на экране настоящих людей, а не сферических в вакууме героев, злодеев и второстепенных помощников/вредителей. В «Шпионе» все очень искренне, и этим он подкупает.

Ну и, помимо всего, очень качественная картинка, я бы сказала, неожиданно качественная. Смотрится фильм в результате легко и с открытым ртом.

Вероятно, читавшим первоисточник будет не так интересно, как мне, но даже при условии знания сюжета, в «Шпионе» очень даже есть на что посмотреть.

Мне лично всё понравилось, всё отлично, всем спасибо…

Рекомендовать ли? Вот уж не знаю, многие киноманы как видят, что фильм российский, так сразу начинают недостатки искать, при этом оценивая высокими баллами средненький американский трэш, вариант — не самые лучшие комедии Гайдая (я проверяла, так как занимаюсь изучением данного феномена: «бей своих, чтобы чужие боялись»).

Во-первых, фильм развлекательный, как и то, что пишет Акунин — беллетристика (для примеру — Агата Кристи). Соответственно, есть ряд условностей, которые зрителю просто следует принять. Рассуждая логически, любой житель Великобритании должен бояться и на пушечный выстрел подойти к мисс Марпл — где бы ни появилась эта почтенная леди, там сразу происходит убийство, и одним обычно дело не ограничивается… Сорри за отступление. Но ведь никому и в голову не придёт осуждать за такую нелогичность и оторванность от жизни любимые детективы.

Во-вторых, авторы довольно изящно обезопасили себя от обвинений в антиисторизме, «честно» декларировав виртуальность и истории, и изображаемых мест. По-моему, оптимальный вариант.

В-третьих, в фильме есть ирония и самоирония, при отсутствии пошлости. Силуэт обнажённого главгероя через полупрозрачную дверь — забавно и мило, правда, из-за быстроты не поняла, это специальный прикол или случайно вышло. В этот же пункт запишем почти полное отсутствие пафоса (ну, было, было немного, не можем мы без него), что порадовало несказанно.

В-четвёртых, не разочаровали актёры, изображение доставляло наслаждение, действие завладело вниманием с первых минут и почти не провисало (ближе к концу была пара моментов, когда становилось скучно или казалось, что пора бы уже и честь знать). Из актёров никого не хочется выделять, конечно, есть тут и мастера, и новички, вершины и равнины — но провалов нет, а достижения и без меня уже отметили.

Отдельная тема — создание атмосферы Москвы 41-го, чистые центральные улицы, где все в белом, ВДНХ, где все в ярком, потому что дружба народов, машины, городской транспорт, велосипеды и даже дирижабль, двухэтажный троллейбус и велосипед для двух ездоков (а что, здорово!), коммуналка, дворы, подвалы, и особенно — Дворец Советов на месте храма Христа Спасителя (в советское время — бассейна «Москва»). От этого сооружения повеяло каким-то древним шумеро-вавилонским духом, и неназванные Сталин и Берия в этих декорациях показались похожими на похороненных в веках Сарданапалов и Хаммурапи.

Уместна и финальная песня — кобзоновская «Год 41-й, начало июля. Все ещё живы, все ещё живы». В общем, всё на редкость складно и ладно. Недостатки есть, но недостатки ли это — если всё «как в кино» — а мы что смотрим?

Акунина читаю не часто, но что очевидно — его книги просто находка для нашего кинематографа, из них получается настоящее КИНО.

Пусть роют щели хоть под воскресенье.
В моих руках надежда на спасенье.
Как я хотел вернуться в до-войны,
Предупредить, кого убить должны.

Я знаю час, когда начнут войну,
Кто выживет, и кто умрет в плену,

Я говорю — не слушают, не слышат,
Несут цветы, субботним ветром дышат,
Уходят, пропусков не выдают,
В домашний возвращаются уют.
И я уже не помню сам, откуда
Пришел сюда и что случилось чудо.
Я все забыл. В окне еще светло,
И накрест не заклеено стекло.

(Арсений Тарковский)

Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.