Ее зовут Людмила Калугина, она руководит крупным рейтинговым агентством, проводя жизнь в борьбе с конкурентами. Его — Анатолий Новосельцев, он работает финансовым аналитиком, а в свободное от работы время гоняет на мотоцикле и в одиночку воспитывает двоих детей: девочку и… еще одну девочку.
Она для него — начальница-мымра, он для нее — офисный планктон и законченный неудачник. Так и не узнали бы они ничего друг о друге, если бы не служебный роман…
Права на экранизацию оригинальной пьесы были приобретены студией Леополис у режиссера Александра Атанесяна, а тот в свою очередь, приобрёл их у Эльдара Рязанова в середине 90-х годов.
Самые разнообразные мнения бытуют по поводу этого фильма. Одни люди считают, что переносить события в наше время категорически нельзя, другие, вроде бы, и согласны на это, но хотели бы, чтобы это было показано по-другому. Третьи восторгаются этим фильмом.
Неплохой фильм. Не выше той оценки, что я поставил, исключительно потому, что были использованы фразы и выражения из прошлой, если можно так выразиться, части этого фильма. Но всё же, из песни слов не выбросишь. Я думаю, что можно было бы снять фильм без использования этих «заезженных» фраз и выражений. Концовка, безусловно, была мною неожиданна, это, конечно, хорошо, и я этого не отрицаю.
Что касается актёров и их героев, подавляющее большинство коих было взято с предыдущей части фильма, то, на мой взгляд, они проявили себя достаточно достойно. И Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова сыграли хорошо, но не отлично. Впрочем, они создавали всякие курьёзные и весёлые ситуации, и это тоже внесло свой вклад в мою окончательную оценку. Остальные актёры тоже сыграли хорошо.
Были моменты и сцены, которые не нужно было вставлять, была реклама, несколько ляпов, но мой вердикт таков — фильм был интересный, можно было и лучше, но, имеем, что имеем. Хорошо то, что хорошо заканчивается. В жизни всё бывает, возможно и то, что какая-то история полностью или частично может повториться.
Подозреваю, что основная проблема фильма — это очень узкая целевая аудитория. Отсюда столько негативных отзывов и вообще неприятия как такового, из серии «Пастернака не читал, но осуждаю». Мне представляется, что интересен он может быть только тем, кто в силу возраста способен сравнить его с оригиналом. Т. е. людям в интервале примерно от 30 до 50. Однако, в кино у нас в основном ходят те, кто до 25 и младше, они уже не знают, как было раньше, а более старшее поколение далеко от реалий современной офисной жизни.
Не стану утверждать, что фильм — шедевр, вовсе нет, однако он довольно забавен, и интересен уже тем, что довольно верно изображает реальность, в которой мы живем.
Итак, нам предлагают сравнить крупное предприятие конца 70-х годов 20 века (это я об оригинальном «Служебном романе») и средних размеров фирмочку образца 2010 года. Забавно, что и там и там профиль организации определить практически невозможно. Что же поменялось? Прежде всего — функциональность. Вспомните, сколько разных людей в старом фильме помимо главных действующих лиц: общественница-Шура из профкома, собирающая бесконечные взносы; инвентаризационная комиссия, считающая лампы и стулья; завхоз и т. д. И это все яркие, характерные и узнаваемые персонажи.
В современной версии этих лиц нет. Офисный планктон бесцветен и неразличим. То, что называлось общественной жизнью, исчезло. Нет уже ни профсоюзных вносов, ни профсоюзных путевок, не собирают деньги на юбилеи, никто не клеит номера на тумбочки.
Появились ли новые лица? Судя по фильму, только одно — компьютерщик. И то, в фильме явно показан образец конца 90-х, а не начала конца нулевых.
Зато появились заграничные поездки и тренинги. Кстати, любопытный момент. «Старый» Самохвалов, приехав из-за границы, привез сотрудникам всякие сувенирные мелочи, которые воспринимались с восхищением. «Новому» Самохвалову, вообще говоря, такого эффекта уже не произвести. «Ах»-вещей больше не существует.
Вечеринка по поводу его возвращения в старом фильме проходит в самохваловской же квартире. В новом — вся компания отправляется в Турцию. Мне показалось это несколько утрированным, но очевидно одно — уже все реже люди собираются в квартире, чтобы что-то отметить. Все чаще — это некое общественное место.
В общем, можно долго сравнивать версии и находить приметы времени. Остается только одно, что не особенно поменялось за 30 с лишним лет: в нашей жизни до сих пор существует любовь и одиночество.
В целом, у меня осталось вполне положительное впечатление. Новый Новосельцев оказался вполне симпатичным персонажем, Павел Воля отлично сыграл Верочку, и даже Заворотнюк, которую я совершенно не выношу, весьма удачно вписалась в роль Оленьки.
Сразу оговорюсь, что я не являюсь поклонникам Рязановского кино в целом, и старого «Служебного романа» в частности, поэтому новое кино мне понравилось.
Товарищ Андреасян (о Боже, кто это?) превратил достаточно нудную и затянутую советскую мелодраму в бодренький ромком по западной моде. В результате комедийности в фильме явно прибавилось не в ущерб романтики. Правда, градус её явно изменился, благо советская цензура грянула в небытие. Другими стали и герои, и дело не в изменившимся времени, а в принципиально переставленных акцентах в образах героев. Самахвалов теперь не такой откровенный подлец, Рыжова не жалкая дура, Новосельцев не совсем мямля и не борется за пост, как в оригинале, а Калугина изначально не синий чулок. Не знаю хорошо это или плохо, по-моему, это просто по-другому.
Что понравилось?
1) Динамизм, его катастрофически не хватало предыдущему двухсерийному «шедевру».
2) Пара замечательных находок вроде удивительно мило снятой сцены первого… хм… секса главных героев, где видно только их босые ноги спотыкающиеся о разные предметы и замены стихотворения живого классика на телегу новомодного репера.
3) Прекрасно сыгравшие Воля с Зеленским, придавшими совершенно свежие краски привычным героям.
4) Колоритных сисадмина и главу охраны, видимо, вдвоём заменивших общественницу Шурочку, явно не попадавшую в струю.
5) Музыка, весьма хорошо подобранная: и старые шлягеры и новые ритмы смотрятся в фильме весьма органично и борозды не портят.
Что не понравилось?
1)Рваный ритм: начало слишком скомкано, финал черсчур затянут (хотя до занудности Рязановского фильма ему, конечно, далеко).
2)Ходченкова, говорящая весь хрестоматийный текст (уместившийся в первую половину нового «романа»), с интонациями идентичными интонациям Фрейндлих. Своё, видимо, не придумалось.
3)Непроработанный образ Владика, каким образом он является и модельером и секретарём одновременно — непонятно. Да и лишнее послесловие с ним можно оправдать только желанием Воли подтвердить свой мачизм.
4) Корявость линии с флэшкой, типичная скорее для американского кино, чем для нашего.
«Служебный роман» Рязанова является одним из моих любимых фильмов! Видела я его много раз, особенно помогал в плохом настроении. Но с некоторых пор уже поднадоел. И в этот раз захотелось поднять себе настроение «новым Служебным романом». Когда он только вышел, то сразу заинтересовал, и прежде я решила почитать отзывы, посмотреть трейлер. Не впечатлил. А уж мнения совсем опечалили и зачеркнули желание портить то хорошее и светлое, что оставляет после просмотра старый фильм…
Но прошло время и я рискнула. Тем более, старая знакомая весёлая милая симпатичная команда — Зеленский, Ходченкова, квнщики, Башаров и другие интересные актёры — обещали не подвести.
С уверенностью могу сказать — фильм удался!!!
Мы с сомнением смотрим на то, что это «римейк», забывая, что именно таким способом можно напомнить старые добрые истины и героев. Именно таким способом снята добрая часть известных голливудских фильмов, которые мы так любим. И нет ничего плохого в том, чтобы напомнить те интересные моменты сегодняшней молодёжи, которая вряд ли станет смотреть советский фильм «бог знает какой давности», а скорее обратит внимание на знакомые лица, знакомую обстановку (машины-офисы-одежда-отношения)…
Фильм очень очень очень позитивный, светлый, лёгкий!!!
Да, можно сказать, что половина текста взято из старой «сказки» — но без этого получился бы другой фильм!
А вот вторая половина вполне удачно и изящно придумана в наши дни, что добавляет и перчик, и изюм! Вы никогда не догадаетесь, что произойдёт во второй половине фильма и чем он почти закончится! Это надо увидеть!
Очень красиво снято — светло, чисто, удачный антураж.
Если вы хотите увидеть в этом фильме очередную серьёзную быль о жизни — тогда он не для вас. Если вы хотите просто посмотреть ни к чему не обязывающую комедию с приятной атмосферой, приятными лицами, приятными диалогами и расслабиться — очень рекомендую этот фильм, «Служебный роман» в наши дни.
Не ищите здесь подвоха. Не старайтесь найти серьёзный смысл а-ля «История Бенджамина Б.» или «Древо жизни». Всё просто! Это почти театр! Актёры показывают жизненные картинки, наслаждаются и стараются сделать всё, чтобы мы не раз улыбнулись, а ещё лучше засмеялись!
Кредо фильма — ещё и ещё много много раз — важнее всего на свете Любовь! И, ох, как они правы…
После просмотра остаётся весёлое лёгкое ощущение. Позитивное настроение. Душа, очищенная смехом и счастливыми моментами. Пусть не завтра и не на неделе, а пройдёт долгое время, но я обязательно снова вспомню про этот фильм и с радостью посмотрю!
Решила я из любопытства посмотреть сие творение молодого режиссёра Сарика Андреасяна.
Зачем же режиссёру Сарику Андреасяну понадобилось переснимать «Служебный роман»? Как-то раз я прочитала в одном из интервью одного из создателей этого фильма тезис о том, что современной молодёжи не понять тогдашних очередей за арбузами и дефицита на колготки. Тезис этот наводит на мысль о том, что создатели фильма «Служебный роман. Наше время» считают современную молодёжь непроходимо тупой. Это во-первых. А во-вторых, арбуз и колготки — всего лишь антураж. Подлинные человеческие отношения и эмоции будут понятны и через 30 лет, и через 60.
В деталях…
Локации. Мне всегда казалось, что советский шедевр «Служебный роман» — ода Москве, воспевающая её красоту. В новой версии ничего кроме продакт плэйсмента нет (особенно коньяк этот глаза мозолил). Москва постольку-поскольку, мельком.
Заворотнюк — как была няней Викой так ей и осталась. Гардероб и говор няни Вики кочует за Заворотнюк из проекта в проект. Она превратила Рыжову в тётку средних лет, мечтающую только лишь о сексе. Пошло и карикатурно!
Башаров ведёт себя как полнейший кретин. А это фишечка с откидыванием головы назад… ну вылитый Миронов из «Бриллиантовой руки».
Ходченкова скучает.
Зеленский кривляется. Все его попытки изобразить Новосельцева выглядят убого. Но они с Ходченковой хотя бы стараются что-то из себя изобразить.
Ну и как ни странно, не-актёр Павел Воля выглядит в этом «кине» пожалуй лучше всех. Какой-никакой, но плюс.
В российском кино уже давно можно наблюдать дефицит талантливых детей-актёров. Данный фильм также не исключение. Девочки никакущие.
Юмор. Самое смешное здесь — титры. Как-то вот даже не могу вспомнить смешных шуток во всём фильме. А те, которые были, ниже пояса. Ну без этого, видимо, в современном российском кино никак не обойтись.
Слишком пошло. К чему там было столько кадров с полуголыми тётками? Ну вот правда, зачем? Я, конечно, понимаю — Турция и всё такое. Но это не значит, что нужно показывать как дЭвушка выставляет зад прямо в камеру, да ещё с эффектом слоу-мо.
Сам сценарий перекроен. И ладно бы, но перекраивать надо мастерски, но 6 человек сценаристов не смогли этого сделать. Оригинальная история была соткана из маленьких историй-сателлитов, без которых общее полотно было бы не цельным. Но современные сценаристы решили отрезать всё по их мнению ненужное. Где же трагедия Рыжовой? Где же робкие шаги Калугиной навстречу новому и непривычному? Где же её преодоление своего страха и робости, и поистине удивлённые взгляды подчинённых на её преображение? Ничего этого нет!
Некоторые сцены выглядят предельно тупо.
Сцена пьяного Новосельцева, пристающего к Калугиной в Турции — кошмарная карикатура. Калугина в начале говорит, что у неё прям ни на что времени нет, но про Ноггано она в курсе. Странно, не правда ли?
Последние полчаса и вовсе… жесть. И возникает вопрос, почему же все герои вместе с инвесторами такие тупые и не видят разницы? Да и вообще, вся эта сцена с презентацией несуразна и неправдоподобна.
Саундтрэк. Не сочетаются современные песни с мелодиями из оригинального «Служебного романа». Создателям надо было решить: либо музыкальное сопровождение из оригинального фильма (и вариации к нему); либо абсолютно новый саундтрэк без ссылки на оригинальный фильм. Смешивать, на мой взгляд, было ошибкой.
Что же мы имеем в итоге? Непродуманный и сырой фильм, набитый до отказа модными лицами с ТВ, снятый как бы для галочки. Только вот непонятно кому эта галочка нужна.
Российские «мастера от кино» не смогли перенести «Служебный роман» на современный лад (для сравнения — великолепный сериал ВВС «Шерлок»). В результате их потуг получилась карикатура, при просмотре которой мне временами становилось очень стыдно за актёров Зеленского и Ходченкову, пытающихся сыграть образы, которые им не по зубам.
«Служебный роман», «Бриллиантовая рука», «Ирония судьбы, или С легким паром!», «Москва слезам не верит» — это фильмы которые знают и любят в каждой семье, ведь они понятны всем поколениям, обладают атмосферой радости, любви, юмора и главное они повествуют о жизненных ситуациях, переживаниях. Шедевры киномира не требуют разъяснений и не потребуют еще долго, но в последнее время на экраны вышли «Ирония судьбы. Продолжение» и «Служебный роман. Наше время».
Что касается «адаптации» шедевра Эльдара Рязанова для современного поколения, то это чудо отечественного кино и фильмом назвать нельзя. Сюжет претерпел не так уж много изменений, есть моменты, где актеры слово в слово следуют сценарию метра кино, а изменения как под копирку сняты с современных сериалов и фильмов. Игра актерского состава бездарна, «адаптация» не вызывает никаких эмоций, совершенно не цепляет. Почти весь показ я сравнивал современное творение с истинным шедевром, а моментами смотрел как давно «приевшуюся» рекламу. Такой фильм уже не посмотришь всей семьей,…детям ТАКОЕ не покажешь, ведь присутствуют элементы пошлости, грубости,…родителям, бабушкам и дедушкам тоже эту «адаптацию» не включишь… «В наше время такого не снимали», а что сделаешь самим стыдно.
Юмор непонятен, лишь редкие шутки могут вызвать на вашем лице легкую улыбку… «Служебный роман. Наше время» не стоит вашего внимания,…все бездарно, непродуманно, поэтому ничего лучшего он не заслуживает:
0 из 10
P.S.: Если вы не смоли посмотреть этот фильм, радуйтесь будто опоздали на «Титаник».
Вот именно. В советской экранизации были и потрясающие актеры, и режиссер, и сценарист, музыка, и атмосфера. Фильм был снят от души с потрясающей искренностью. Это классика советского кино.
А что здесь? Пустота.
Советское кино было искренне. С безумно красивыми стихами Николая Заболоцкого, Евгения Евтушенко, Роберта Бернса, Беллы Ахмадулиной под душевную музыку. А здесь песни на английском языке. Они хороши, очень хороши, но… Это не Россия. Это Англия, Америка, но не Россия.
Кино американизировано. И получилось не ахти. Это и не российское, не американское кино, это — провал.
Самое печальное то, что великие стихи самого Пастернака заменили на какого-то рэпера. Великий поэт, мировой классик, Нобелевский лауреат и… На мой взгляд, это ясно показывает, что было и что стало.
Ну вот и новый фильм выплюнутый российским кинематографом.
Сложно сказать понравилось мне это кино или нет, уж слишком противоречивые чувства оно у меня вызывает. Зачем портить хороший российский фильм американскими атрибутами, голливудскими конфетами, резиновым попкорном и слащавыми песнями, ассоциирующиеся совершенно с другими фильмами.
Создатели фильма постоянно убеждают зрителя не сравнивать классический «Служебный роман» с новым «Служебным романом», но как же не сравнивать, если герои те же, история та же, музыка та же, только декорации и финал другой. Но поднять шляпу перед создателями картины безусловно стоит, потому что это рискованная затея покуситься на классику жанра, на всеми любимый советский фильм и сделать его, в общей массе, хорошо.
Актеры.
На экране всем уже примелькавшиеся лица. Четко создалось впечатление, что они скачут со студии на студию и не всегда успевают перевоплотится. Но дует Ходченко и Зеленского мне очень понравился, причем еще с «Любовь в большом городе». Ну нравится мне обволакивающий голос Зеленского. И не чего с собой поделать не могу, да простит меня сильная половина зрителей. Если забыть про внешнюю привлекательность, мне понравилось как они вжились в роль, было приятно и спокойно на них смотреть, ничего не раздражало. Пашка Воля — это вообще отдельная история. Честно, именно на него я первый раз при просмотре трейлера и клюнула. Уж очень мне понравилась идея Верочка-Вадик, по-современному. И не пожалела, что попалась на крючок у этого хабалистого парня. Весь фильм искренне над ним смеялась.
Сюжет.
Ну тут пожалуй неожиданностей не было. Ну хорошо, изменили они конец, так сказать осовременили, но что-то от этого глобально изменилось? По-моему, нет. Счастливое и нереальное окончание служебного романа.
Картинка
Декорации, конечно, побогаче и стильнее будут, чем в классическом «Служебном романе», но тогда и время было другое, и запросы были другие. Что мы любим в классическом «романе»? Актерское мастерство, гениальнейший актерский дуэт, тщательнейшая продуманность каждой детали и неповторимая атмосфера.
Поэтому смотреть стоит, может и не поставим мы вторую часть на полочку «классика кино», но хорошо отдохнуть под него все же можно. Просто расслабьтесь и не обращайте внимание на детали. И «всем зрителям без исключения нравятся фильмы о любви»
Сразу же после просмотра этого «шедевра» я освежил в памяти «Служебный роман» Эльдара Рязанова. И могу с уверенностью сказать, что снимать не стоило!
Во-первых, максимальная приближенность к оригиналу. Зачем это делать, когда все еще помнят и любят фильм 1977 года. Детальное копирование отдельных моментов, фраз и даже жестов совершенно не делают чести ремейку, а выглядит местами довольно убого.
Во-вторых, мымра. Алиса Фрейндлих сделала ее настолько яркой и колоритной, настоящий «сухарь в юбке». Ходченковой никогда ее не затмить. И не то чтобы у нее было таланта, просто не её тема. И еще, поднимите руки, кто смотря на ее партию с Зеленским не вспомнил «Любовь в большом городе»?
В-третьих, реклама. Одно слово: задолбала. На первый план выводится все: алкоголь, витматинки, логотип турагентства… Раздражает до безумия.
В-четвертых, безумная американизация. Это самый вопиющий момент! Когда вначале появился логотип Universal и я понимал, что смотрю современную адаптацию величайшего советского фильма, вобравшего в себя все краски, колорит и быт того времени, я испытал шок. Ну а уж когда меня щедро кормили заезженными песнями американской попсы, в качестве саундтрека, я вообще почувствовал обиду за наше неследие. Нельзя так!
Самохвалова-хиппи и Рыжову-шлюху, в исполнении Башарова и Заворотнюк соответственно, хочется пристрелить. А детективная история, разыгранная в конце, просто не вписывается в рамки моего понимания.
Итак, после просмотра у меня сложилось впечатление, что современная адаптация заключалась лишь в том, чтобы разбавить уже знакомые нам события пошлостью и вульгарностью. Зачем осквернять то, что столько лет просуществовало до вас и является символом советского кино?
2 из 10Есть такой штамп у плохих театральных журналистов — «несмотря на почтенный возраст, пьеса не утратила актуальности и в наши дни». Так вот — к «Сослуживцам» Рязанова и Брагинского он не подходит. Утратила, еще как утратила! Мир изменился, и персонажи Рязанова изменились с ним — или сгинули. Но, что еще важнее, изменился зритель. Молодежь, которая нынче обеспечивает кассовые сборы, просто не поймет классическую трактовку с приметами застойного времени, всеми этими сборами по пятедьсят копеек, скульптурами лошадей в подарок и выщипыванием бровей рейсфедером.
Историю переносят в наше время, совершенно выбивая почву из-под ног героев, и это губит все дело на корню.
Поскольку племя младое считает всех старше сорока старперами, главным героям срезают лет пять-десять (в оригинале Калугину называли не только «мымрой», но и «старухой»). Действие переносится в офис какой-то рейтинговой компании (все равно никто не знает, что это такое), где всем заправляет крутая тетка в учительских очечках, а ее избранник работает скромным финансовым аналитиком(оксюморон, однако!). Новосельцев ездит на стареньком мотоцикле, Калугина — на личном «Бентли». По сути, уже на этом месте можно сливать воду — длинноногая красотка на лимузине может полюбить неудачника только в очень плохом или заведомо пародийном фильме. Это в оригинале главные герои были два сапога пара — здесь между ними очевидная пропасть. Чтобы как-то эту пропасть сузить, Ходченкова из суровой бизнес-леди быстро перевоплощается в рохлю, недотепу и истеричку, что, конечно, способствует служебному роману, но не объясняет, откуда у этой дуры, которая перед презентацией даже не просматривает материал, агентство и «Бентли». Оба главных героя абсолютно неестественны и неправдоподобны — впрочем, могло ли выйти по-другому?
В самом деле, как следовало подойти к этому проекту? Взять сценарий оригинала и забацать что-то в духе «Ромео + Джульетта» База Лурмана, в котором американские бандиты говорят языком Шекспира? Конечно, забавно было бы глянуть, как гламурная Ходченкова произносит что-то в духе «Я думала о вас чаще, чем это позволительно», но это уже слишком тонкий стеб. Оставить только имена героев и полностью сменить начинку? Не поймут-с. В итоге создатели пошли по среднему пути, как выяснилось, худшему из всех. В «рязановских» отрезках фильм смотрится жалко, отсебятина же откровенно слаба и нежизнеспособна — не считая двух эпизодов Охлобыстина, который в роли лектора хорош всегда. И откровенно бредовая развязка этой истории — результат не столько бездарности сценаристов, сколько невозможности выжать из этой бурды что-либо толковое.
Одним словом, перед нами довольно слабая молодежная комедия «из жизни богатых и успешных», не имеющая на самом деле ничего общего с фильмом тридцатилетней давности. Довольно циничный маркетинговый проект, к тому же слабо реализованный. Однако кое-какую кассу он собрал, так что ждем еще ремейков. Что там еще у Рязанова осталось? «Гараж»? «Берегись автомобиля»? «Старики-разбойники»? У меня дурные предчувствия…
2 из 10
Бывает так, что ужасная реализация погубила хорошую идею. В нашем случае паршивая идея была паршиво реализована. Так что все в порядке.
Это комедия для тех, кто устал от офисной жизни. Меня позабавил мой герой - олигарх, помешанный на ролевых играх, хоббитах, эльфах и прочих персонажах. Еще он любящий отец, а это мне знакомо (...)
647.5 тыс.
