Ее зовут Людмила Калугина, она руководит крупным рейтинговым агентством, проводя жизнь в борьбе с конкурентами. Его — Анатолий Новосельцев, он работает финансовым аналитиком, а в свободное от работы время гоняет на мотоцикле и в одиночку воспитывает двоих детей: девочку и… еще одну девочку.
Она для него — начальница-мымра, он для нее — офисный планктон и законченный неудачник. Так и не узнали бы они ничего друг о друге, если бы не служебный роман…
Права на экранизацию оригинальной пьесы были приобретены студией Леополис у режиссера Александра Атанесяна, а тот в свою очередь, приобрёл их у Эльдара Рязанова в середине 90-х годов.
Разные времена — разные нравы и вкусы / Римейк римейка… в принципе, смотреть можно
Если снимаешь сиквел или римейк, то автоматически к тебе предъявляются повышенные требования — быть как минимум достойным оригинала и не топтаться по нему; как максимум — быть лучше, причём если оригинал сам по себе хорош, тем труднее сиквелу/римейку быть лучше него или как минимум достойным. Это случилось с «Терминатором-3», который сам по себе неплохой боевичок, но в контексте эпопеи о Терминаторе смотрится очень-очень слабо. Это также видно по амбициозным потугам Бекмамбетова снять фильм, достойный быть продолжением истории, полюбившейся всему народу шестой части суши — он просто потоптался по «Иронии судьбы».
В случае римейков сделать лучше и круче, казалось бы, просто, ведь если они снимаются через 30—40 лет, с новыми технологиями, то фильм чисто визуально выглядит более выхолощенным, как бы более совершенным по форме, но сделать его более совершенным по сути, содержанию, атмосферности, игре актёрского ансамбля и его гармонии с образами, которые актёры воплощают…
Какую задачу ставили перед собой создатели римейка нетленного фильма «Служебный роман»? Показать, как всё могло бы быть, если перенести историю из советских семидесятых в наш 21-й век, с его технологиями, стилем, рыночной экономикой вместо плановой… ну и нравы, соответственно, изменились до неузнаваемости. Потому что о некоторых сценах не только в семидесятые помыслить не могли, но и сейчас они объективно смотрятся тупо, хотя для комедийного жанра сойдёт и так.
Радует, что «Служебный роман. Наше время» не повторяет сюжетные ходы оригинала точь-в-точь, хотя как сказать… Три сюжетных линии удалили, одну добавили. При этом у фильма заметно убавилось реалистичности и жизненности, а взамен появился экшн (который ни к чему в этом жанре). О глубоком дурновкусии говорит то, что полюбившиеся мелодии в саундтреке фильма соседствуют с вульгарными однодневками. Вульгарности в этом фильме хватает, впору сказать: о времена, о нравы!
Актёры сыграли средненько, но единственный, кто реально очень вжился в роль и вытянул на себе фильм — это Павел Воля, сыгравший какого-то сексуала (то ли метро, то ли гомо, не разобрать), и если фразы из фильма и будут цитировать, то 99% цитат будут именно текстом секретаря Вадика — причём не удивлюсь, если его фразы были не прописаны в сценарии, а сымпровизированы самим Волей, потому что все остальные диалоги выглядят не столь ярко. А вот кто разочаровал из актёров, так это Ходченкова — её нужно было (как Марат Башаров правильно подметил) назвать не мымрой, а шваброй (я бы сказал — таранькой): она просто ходячий учебник по анатомии, со своими торчащими лопатками, ключицей и особенно хребтом посреди спины. То есть, видимо входя в роль «сухаря», Ходченкова поняла это слишком буквально и иссушила себя физически чуть ли не до уровня Кристиана Бэйла в «Машинисте».
Ну что сказать, в принципе, смотреть фильм можно. У него есть собственный характер, своя эстетика, реально свойственная нашему времени… Ну и самое главное — он имеет право на существование, просто его создатели сделали огромнейшую ошибку, что не проконсультировались с автором этой истории, Эльдаром Рязановым, и делали свой фильм, не подключив к этому процессу его. Но зато главное его достоинство — что он не скучный. Видимо, он на целый час короче рязановского «Служебного романа» потому, что если бы его делали 2,5-часовым, то он бы получился невыносимо скучным. Вот что значит мастерство великого режиссёра, Сарику Андреасяну ещё расти и расти. Но если бы товарищ Андреасян снимал самостоятельный фильм, то сама по себе эта комедия была бы очень даже ничего, её беда в том, что она не дотягивается до планки, установленной бессмертным творением Рязанова.
А теперь, товарищи, давайте примем во внимание, что рязановский «Служебный роман» 1977 года сам является римейком фильма «Сослуживцы» 1973 года (телепостановки одноимённой пьесы Рязанова), режиссёрами которого были Борис Кондратьев и И. Герасимова. Снимая «Служебный роман», создатели фильма и актёры отлично осознавали, что делают римейк, и их задачей было именно сделать фильм лучше и круче «Сослуживцев» (потому что Рязанов не стал бы снимать свой фильм, если б был доволен первой экранизацией своей пьесы). В визуальном плане разница между фильмами — как небо и земля: картинка цветная, освещение на порядок лучше, модные звёзды в ролях, лирическая музыка и песни — просто бессмертные, а главное — смысл и наполнение! Но несмотря на все неоспоримые художественные качества «Служебного романа», по некоторым статьям он «Сослуживцам» проигрывает, ведь в фильме 1973 года не было ничего, кроме актёрской игры, и спартанская обстановка, которую создают декорации, не отвлекает внимание от главного — от игры актёров театра Маяковского. Причём если сравнивать игру, то Рязанов в «Служебном романе» очень сильно добавил эксцентричности (Новосельцеву), манерности (Секретарше и Оле) и даже пресытил фильм этим всем — я представляю неуместным это казалось людям, ранее смотревшим «Сослуживцев» и впервые просматривающим «Служебный роман», и точно так же неуместными кажутся сцены, фразы и приколы римейка римейка — в частности, падение мымры в басейн, упоминание о том, что она без лифчика (воображаю, какой сердечный приступ эта сцена могла вызвать у совковых пуритан) и т. д.
То есть, сравнивая не два фильма, а три, другими глазами смотришь на римейк римейка, на сцены в нём, на игру актёров и их внешние образы, и все эти изменения воспринимаешь легче, ведь в «Служебном романе» актёры тоже выглядели совершенно иначе, чем игравшие тех же персонажей артисты театра Маяковского — Самохвалов в «Сослуживцах» выглядел чуть ли не в стиле Элвиса, секретарша значительно соблазнительнее, чем Лия Ахеджакова, Новосельцев — вылитый Роберт Форстер (или скорее, Джо Э. Браун), а мымра — это нечто, это надо видеть.
Конечно, стилистика «Сослуживцев» и манера постановки для человека, взращённого на современных фильмах — это просто трындец. И никто не будет спорить, что фильм 1977-го года — лучший из трёх. Но всё же я уверен, что и римейк римейка имеет право на существование, и предвижу, что лет через 30 или чуть больше снимут четвёртый фильм по этой пьесе Э. Рязанова, и он также будет разительно отличаться от трёх предыдущих, как они различаются между собой. И нет ничего плохого в том, чтобы делать римейки. Просто это надо делать с уважением к первооснове.
+ Знакомые с детства мелодии, от которых поднимается настроение.
+игра главных героев (Зеленский и Ходченкова), которым в большинстве случаев я поверила. А когда Зеленский играл пьяного Новосельцева, это был совсем натурально!
Видимо эти двое героев, уже знакомые нам по фильму «Любовь в большом городе», привыкли играть в тандеме, и это к слову, у них очень хорошо получается!
+ секретарша Вадик в исполнении Павла Воли, здорово и весело
+интерпретация знакомого нам с детства сюжета в условиях современного мира. Мне понравилось, как закрутили сюжет примерно на 40-вой минуте.
+понравился эпилог в конце фильма
Теперь минусы:
-ненатуральная игра актеров. Все ситуации казались натянутыми, эмоции и чувства вымученными и ненатуральными (не считая главных героев). Так и хотелось сказать:Не верю!
-цитаты из советского «Служебного романа». Все это еще больше ухудшало восприятие нового фильма, потому что вызывало желание выключить роман нового поколения и включить старый советский, тот, который безумно нравится.
-Ольга Рыжова в исполнении Заворотнюк. Абсолютно не ее роль, как мне показалось. А их отношения с Самохваловым, лучше бы уже вообще эту линию в фильме не поднимали.
Кажется, что плюсов больше чем минусов, но для себя я точно знаю, что пересматривать не буду! Лучше уж включить советский «Служебный роман», который знаешь от и до и получить хорошие эмоции!
Я, честно говоря, надеялась на чудо. Думаю, ну мало ли, «Ирония судьбы-2» — полный отстой, но вдруг «Служебный роман-2» внезапно окажется блистательным фейерверком, вдруг авторам удалось вдохнуть в него новую жизнь…
Зря надеялась, зря. И сюжет подкачал, и актёры никаких чудес не явили. На мой взгляд, это однозначно худшие роли для Ходченковой и Башарова.
Если на Башарова смотришь с отвращением, но допускаешь, что он корчит из себя не пойми что ради роли, то Ходченкова — полный провал. Неправдоподобна, картонна, жеманна, словно выталкивает из себя слова. Сцена её откровения перед Новосельцевым до такой степени неправдоподобна, что стыдно смотреть, а последующие сцены, когда главные герои постепенно влюбляются друг в друга, выглядят так искусственно, как будто актёры не то, что никогда не любили, а даже ни одного фильма про любовь не видели.
Владимира Зеленского я увидела в первый раз, и продолжать знакомство с ним не хочется. Ему попросту не веришь. Он так же мало похож на отца двух дочерей, как и на финансового аналитика. Особенно неубедителен его голос — видимо, сейчас актёров не учат говорить с необходимыми интонациями, а если и учат, то Зеленский об этом слыхом не слыхивал.
Павел Воля, как обычно, играет себя, и эта роль ему удаётся. Неплохо, но приелось до тошноты. Впрочем, судя по качеству современного отечественного кинематографа, без куска хлеба парень не останется.
Заворотнюк, что неудивительно, привнесла говор и ужимки няни Вики и в этот фильм. Вероятно, это даже не амплуа, а её истинная сущность. Смотреть на неё можно, но смысла нет — всё это мы уже видели сто раз.
Сюжет приближен к оригиналу, но авторы смело пошли дальше и развили его в худшую сторону: непременные постельные сцены и фразы типа «грёбаный насос» чрезвычайно разнообразят стилистику фильма. Я только не понимаю — зачем? Ведь легко можно придумать интересную историю другого служебного романа, не повторять старый фильм. Или же переиграть пьесу, по которой снят рязановский шедевр, но сделать это с изюминкой. Однако авторов, вероятно, обещали расстрелять, если фильм получится хорошим…
В 1977 году режиссёр Эльдар Рязанов снял замечательный фильм по совместной с Эмилем Брагинским пьесе Сослуживцы, и назвал его Служебный роман. Этот фильм был разобран на цитаты, бесчисленное количество раз показывался по Центральному телевидению, поэтому остался для миллионов кино- и телезрителей любимым кинофильмом. Среди них можно считать и меня. Но в 2011 году Сарик Андреасян снял римейк фильма Рязанова.
Что понравилось?
Сначала о том, что мне понравилось. Понравился другой финал. Что не говори и не пиши об этом фильме, финал мне показался очень любопытным. Ещё хочу отметить великолепную игру Павла Воли, сыгравшего секретаря Людмилы Калугиной. Он очень милый и темпераментный молодой человек. Также отдельное спасибо за езду на мотоциклах и на её фоне исполнение песни группы Океан Эльзы.
Что не понравилось?
Не понравился сам фильм. Кроме моментов, приведённых выше, всё остальное мне показалось повторением пройденного, а если быть точным, снятого ранее. Пройдусь по пунктам. 1) Музыка Андрея Петрова звучит в этом фильме постоянно. Это неприятно. Неужели нельзя было написать другую музыку? Ладно, сюжет можно было оставить, но музыка должна быть другая. 2) Диалоги тоже взяты из рязановского фильма. Если 30 с лишнем лет назад это было здорово, то сейчас это глупо. 3) Самохвалов по поводу вступления в должность устраивает вечеринку почему- то в Турции. Видимо, у режиссёра не очень богатая фантазия. Россия- большая страна по площади и по территории. Можно куда угодно услать героев для модного пати, так нет же, им Анталью подавай. 4) Игра некоторых актёров не выдерживает всякой критики. Как бы ни была хороша Светлана Ходченкова, всё равно она не переиграла Алису Фрейндлих, а герой Марата Башарова мне вообще не понравился. С длинными волосами и в очках он похож на какого- то хиппи, а не на зам. директора рейтингового агентства. 5) Некоторые сцены вызывают удивление. Например, сцена объяснения Калугиной Новосельцеву о своей жизни происходит на застрявшем фуникулёре. Выговорилась- фуникулёр поехал. Моё мнение- эта сцена должна была происходить на твёрдой земле, а не на фуникулёре. Сцена, где сотрудники агентства смотрят на видео развратную оргию Самохвалова с Ольгой Рыжовой, изображающую свою начальницу, Людмилу Калугину, совершенно не нужна. Можно было опустить эти подробности, вместо этого сказать, что Юрий Самохвалов уволен. Сцена с подменой флешек тоже чудовищна то бесконечной зубной боли. Она банальна и глупа.
Моё отношение к фильму.
Когда я смотрел этот фильм, у меня было убеждение, что я нахожусь на утреннике в детском саду. Этот фильм не должен был в таком виде выходить на киноэкран. а потрачено 5 миллионов рублей на эту ерунду. Самый настоящий позор для российского кино. И то, что за первую неделю стал лидером кинопроката тоже немного странно. По десятибальной системе я этому фильму ставлю пятёрку. Не всё в этом фильме так плохо и ужасно, но в целом вызывает странное ощущение, что чего- то не хватает. Если говорят римейк, то необязательно брать диалоги и музыку из фильма-оригинала, можно придумать совершенно новую историю, написать новую музыку, даже песни написать новые, но всё это оттолкнувшись от фильма Служебный роман. Но этого создатели фильма не сделали. Они скопировали оригинал фильма, и таким образом, свой сделали слишком плоским и неинтересным.
Я не противник российского кинематографа, и считаю что в нашей стране до сих пор снимают хорошее кино. Но этот фильм, меня откровенно разочаровал.
Сюжет картины предсказуем, да и ладно. Редко встречаются комедии с интересным и захватывающим сюжетом. Зритель, конечно в первую очередь, ждал юмора. Хорошего, весёлого и беззаботного юмора. Но, к сожалению, его здесь нет. Оторванные, не к месту взятые «смешные» реплики, звучат как то неправдоподобно. Плюс море пошлости.
Актёры вообще какие то отмороженные. Калугина во второй части фильма совсем не изменилась. Про Башаров и Заворотнюк говорить нечего. Много лет я наблюдаю картины с их участием, ничего не меняется. Такие же непонятные и пустые роли. Единственный кто порадовал, так это Паша Воля. Вот от кого, а от него не ожидаешь такой забавной игры. Единственный забавный персонаж в этой занудной мешанине.
Очень хочется надеятся, что русский кинематограф вынесет урок после провала этой картины. Публика не против римейков и разных продолжений классики. Но если уж вы взялись за столь сложное дело, к нему надо подходить со всей серьёзностью, понимая, что малейшая оплошность, и вас сочтут осквернителем святого, того, что будут смотреть не одно поколение.
«Служебный роман. Наше время»-фильм о том, как нельзя снимать кино.
Съемка римейков на бестселлеры прошлого — это одна из фундаментальных граней современного кинобизнеса. Кроме того, если оставлять из концепции предыдущей экранизации только основу, не ставя цели повторить или превзойти художественные качества оригинала — это один из наиболее простых способов заработать. История знает много примеров подобных попыток — удачных и не очень. В данном случае все предельно просто.
Если вас трясет от увиденного, если повышается давление от несоответствия ожидаемого и увиденного, если вы видите море несостыковок, пошлость современных идей, отвратную игру актеров, отсутствие внятной режиссуры… Знайте — вы и есть целевая аудитория этого фильма. Это планировалось и было просчитано заранее.
Можно было снять «Бриллиантовую руку», «Карнавальную ночь» или «Иронию судьбы» — это не важно, цель (бабки) достигается самым простым способом. Используются общие идеи, ситуации, герои, диалоги — и переносятся в современную обстановку. На фоне витаминов, коньяков и прочей спонсорской дряни, засчет которой окупается постановка и маркетинг кинокартины. Никого не волнует соответствие или несовпадение, художественная ценность или логичность вторичного материала. Дело сделано, а на ваше слюнопускание всем наплевать.
Наш современный кинематограф еще долго будет волочиться в грязи, попутно смешивая с нею в том числе и классику. Пройдет еще пара поколений, прежде чем родится новое, способное отмести сиюминутные шкурные интересы в поисках высокого и вечного. А до тех пор нам предстоит еще долго выливать на себя ведра чьих-то отправлений, это неизбежно. В каком обществе живем, такое и кино.
Для того чтобы снимать сегодня кино, нужны всего две вещи: деньги и неуёмные амбиции.
Предположим, у меня есть и то и другое. Что я буду делать?
Создам что-то оригинальное? Да ну что вы… Это ведь талант иметь надо. А я, как уже сказал, имею только две вещи. И таланта в этом списке и рядом не стояло.
Поэтому, чтобы не рисковать деньгами, возьму то, что все знают и любят, то, что стало уже хорошей традицией, то, что хочется показать своим детям, когда они вырастут, и… опошлю.
Чего я этим добьюсь? Народного признания? Нет. Ну зачем мне оно. Его в банк не положишь.
Меня заметят. Вот, чего я хочу.
Чтобы на меня обратили внимание. Обо мне начнут говорить. Что — неважно. Люди недалёкие обязательно найдут в моём «произведении» свежий подход, или ещё чего доброго — мощный креатив. А если эти люди ещё и молоды, то и — гениальную актёрскую игру.
Ну всё правильно, с чем им сравнивать игру современных российских актёров? Ясное дело — с американскими. Дотягиваем ли мы до них. Или нам надо ещё поработать над собой.
Фильм «Служебный роман. Наше время», на мой взгляд, наиболее точно передаёт всеобщую тенденцию нашего кинематографа — моральную деградацию.
Главная героиня, Людмила Прокофьевна (ЛП)- очень занятой человек. У неё совершенно нет времени на всякие там отношения. Перманентное состояние активной жизненной позиции не позволяет ей расслабиться ни на минуту. Карьера — прежде всего. Тем не менее, это не мешает ей, как говориться, «быть в теме». Когда поддатый Новосельцев цитирует рэпера Ноггано, она слёта определяет автора.
В фильме Рязанова главный герой цитировал Пастернака. Тогдашняя ЛП приятно удивила Новосельцева своей осведомлённостью, поскольку стало ясно, что она не сухая конторская крыса, а настоящий ценитель прекрасного.
Что прекрасного нашла современная Людмила Прокофьевна в словах «Грёбаный насос, Жора, где ты был?»
В «Нашем Времени» ЛП посещает специальные тренинги по выживанию в джунглях бизнеса, но почему-то становится совершенно беспомощной перед пьяным подчинённым.
Заикания главных героев, которые должны были означать волнение, выглядят, мягко говоря, неубедительно. Чего она волнуется, если она вся такая акула бизнеса? Она привыкла подавлять, идти вперёд, беспощадно круша всё на своём пути.
Отсутствие логики в поступках и в диалогах, судя по сладеньким отзывам, для большинства осталось незамеченным. Зачем, к примеру, Новосельцев стал подкатывать на вечеринке к своему боссу? В оригинале он (Мягков) хотел немного приударить, чтобы получить повышение. В «Нашем времени» об этом ни слова. Самохвалов сказал — иди, значит — иди.
И так на протяжении всего фильма, если что-то не стыкуется в ремейке, смотри оригинал.
ЛП за глаза зовут «мымрой», что должно означать, что она очень строга с подчинёнными. Тем не менее, её секретарша — метросексуал (Павел Воля) — ходит по офису в непотребном виде.
Выбор саундтрэка проходил с оглядкой на оригинал. Но оригинал снимали в 1978 году. Больше 30-ти лет назад. Музыкальные темы, надёрганные из Рязановского фильма, устарели, и выглядели неуместно рядом с Tito & Tarantula и James Blunt.
Уровень шуток (это же ведь комедия), как впрочем, и уровень целевой аудитории очень точно характеризует сама афиша фильма — ниже пояса.
Недавно я сидела дома и скучала. Решила поднять себе настроение веселой комедией: американские — в основном все на тему секса и всего что с ним связанно и подумала я посмотреть что-нибудь из нашего — российского. Слышала, что вышел ремейк «Служебного романа» и решила увидеть этот фильм.
Сюжет, в основе своей, повторяет оригинал советского шедевра, но со своими нововведениями. Теперь это не офис государственной конторы, а офис успешного рекламного агентства, которая борется за своих клиентов. Герои, по своему характеру, такие же как и в старом фильме.
Новосельцев. Он все такой же юморной, но любящий мотоциклы. Кулугина или Мымра — строгая женщина, но милая во всех отношениях женщина. Самохволов — такой же интриган, работающий на конкурентов. Ольга Рыжова — брюнетка, которая с ума сходит по Самохвалову и готовая сделать ради него все. Вадик — секретарь, модный человечек, показавшийся мне «другой ориентации», но это совсем не так.
На мой взгляд, фильм совсем не так уж плох. Основной сюжет такой же как в оригинале, но со своей действительной, на данный момент, жизнью.
Мне плевать на откровенную рекламу в кадре, на вольности, допущенные в сюжете в конце фильма, на то, что здесь «корпоративные отношения не соответствуют действительности». Я без предвзятости отношусь к российским актерам да и вообще ко всему российскому кино в целом. Снимаются шедевры, согласна. Но этот фильм к шедеврам явно не относится!
Сюжет… Думаю, сценаристы должны были сделать хотя бы попытку отработать свои деньги. Поверьте, я не ждала чего-то сверхъестественного от данного римейка, но увидеть подчистую скопированный сюжет с почти дословной передачей диалогов превзошло все мои «ожидания». А те реплики, которые не были взяты из оригинального фильма, даже рука не поднимается назвать шутками.
Актерская игра тоже разочаровала. Заворотнюк все та же няня Вика, Башаров просто клоун, Зеленский весь фильм пытался повторить заикание Мягкова, да не вышло, а Ходченкова была каменной до невозможности. Заинтересовал Воля, да и то, лишь как персонаж, а не актерской игрой.
Не хочется сравнивать этот фильм с оригинальной комедией Рязанова, но и рассматривать его как самостоятельное творение все же никак не получается. Думаю, что годен он лишь для подростков до 15, не видевших оригинал, либо для шумной компании, как фон для вечеринки.
Это комедия для тех, кто устал от офисной жизни. Меня позабавил мой герой - олигарх, помешанный на ролевых играх, хоббитах, эльфах и прочих персонажах. Еще он любящий отец, а это мне знакомо (...)
647.5 тыс.
