Тренер детской школы по фигурному катанию Рита обижена неверным возлюбленным. Тот оставил ее, чтобы жениться на сестре некоего Власова, занимающего 13-е место в списке самых богатых людей страны.
Дабы отомстить несостоявшемуся жениху, Рита решает влюбить в себя этого самого Власова. Есть только одна «небольшая» проблема: никто не знает, как выглядит загадочный Власов; известно только, что он увлекается дайвингом, и проводит время инкогнито в Таиланде.
В поисках Власова Рите помогает журналист Костя, — вместе с ним она и отправляется на далекий остров Тао…
Ничего, скоро мы научимся писать и снимать так, как это делали за бугром много лет тому назад.
В попытке походить на зарубежные аналоги, мы вновь потерпели фиаско. Дело даже не в качестве самой съёмки и даже не в подборе актёрского состава, всё дело в идее которую нам пытаются всучить, не удосужившись посмотреть на неё со стороны. Разумеется, это романтическая комедия, настроенная на поднятие настроения и затрагивания всяческих нелепых жизненных ситуаций, но с другой стороны это несуразная, бредовая история, описанная в некачественно поставленных формах и рамках. Если не рассуждать издалека, а начать с самого главного, то можно смело говорить следующее — перед нами очередная скопированная картина, причём даже с не западных аналогов, а с отечественных, собравшая в себя все те погрешности, что не учли предшественники.
Во-первых, история, а точнее сама идея до боли банальная и знакомая, но дело не в этом. С банальностью можно жить, мы уже к ней привыкли и порой даже не замечаем её. Другое дело, как эту историю нам преподносят. Ведь одно дело написать сценарий, прочитать и похвалить себя перед зеркалом. Другое дело написать сценарий, качественно его проработать, провести работу над ошибками и выставить на суд зрителю и ждать его реакции. Мы уже устали видеть одно и то же в каждом выходящем у нас фильме. Кажется вроде ничего особенного, но история развивается не логически, а картинка полна бредовыми кадрами то и дело всплывающими перед глазами.
Во-вторых, чудесные виды открываются в этом фильме. Море, пляж, подводный мир, красота. Почему создатели настолько пристально заострили своё внимание, что были вынуждены вписать в фильм непонятные сцены совокупления на кровати, которая погружена на дно морское. К чему эти экстремальные ролевые игры, не понятно до сих пор. Хотели раскрыть что-то, но что? Персонаж или же дух картины. На деле появились вопросы, на которые мы не получаем ответы. Если они хотели заострить внимания на персонажах, сделали бы это в другой форме, зачем прибегать к непонятным телодвижениям.
В-третьих, про актёрский состав тут сказать нечего. Вроде все молодцы, сыграли как обычно. То есть и не хорошо, и не очень плохо, что-то среднее. Учитывая реализацию данной истории, они смогли донести до нас всю несуразность своих персонажей с лихвой, да чего уж там, есть сомнения, что для этого фильма обязательно нужно было приглашать опытных актёров с большим послужным списком, вполне мог справиться и рядовой зритель.
Иными словами, кино не отвратительное, оно банальное и копированное со всеми вытекающими отсюда последствиями. Смотреть такое можно, но один раз с последующим забыванием всего что увидел. Сырая и скучная история, ролик полностью раскрыл потенциал этого фильма и дал ясно понять, что ничего хорошего здесь ждать не стоит.
После совсем даже неплохих «Ёлок» и «Выкрутасов» я было наивно подумала, что наши наконец-то сумели поставить производство романтических комедий на конвейер, мало в чем уступающий голливудскому. Какая глупость! «На крючке!» вернул меня с небес на землю, возможно, мне даже следует сказать этому фильму спасибо. Но вы знаете, что-то не очень хочется.
Сюжет про Золушку конечно вечен, разумеется, хорош, а что самое главное — он беспроигрышен. Вот и тут нам решили показать очередную современную Золушку в исполнении Екатерины Вилковой. О ней я, пожалуй, скажу позже, а сейчас — о сюжете. Он убог, что тут еще говорить? Никогда еще погоня за миллионером не выглядела так по-идиотски. Это я уж молчу о том, что сам миллионер, якобы, загадочная личность, угадывается с первого появления в кадре. Вы не вычислили его? Ну что ж, тогда фильм вам может и понравится.
К сожалению, кретинский сюжет — не единственный недостаток, а лишь один из моих. Перейдем к актерскому составу.
Вы поймите меня правильно, я, разумеется, знала о том, что мадемуазель Вилкова — редкостное дерево, но тут она превзошла сама себя, а заодно и самые смелые мои ожидания. Что она вообще изображала? Давненько мне не было так противно смотреть на актрису, доложу я вам. Идиотские ужимки, абсолютно дебильные выражения лица, тупые гримасы… Может быть, это должно было быть смешно? Или этому теперь учит наша могучая актерская школа? Мама, мне страшно!
И еще, хотя это к делу конечно не относится, но не могу не сказать, что на мой взгляд она выглядит просто кошмарно в этом фильме.
Костя Крюков… кажется в каждом фильме, где я имела счастье наблюдать этого славного представителя династии Бондарчуков, его персонажа так и зовут — Костя. Он так влюблен сам в себя, что даже в фильме не может носить иного имени — видимо вот, в чем объяснение. Конечно же, в конце (а некоторые и в начале) мы понимаем, что он вовсе даже не Костя, но так как большую часть хронометража он отзывается именно на это имя, мои претензии полностью оправданы. Впрочем, это конечно не претензии, а так, графомания расшалилась. Что еще сказать по поводу Кости? А и нечего. Он тут такой же нудный, как и всегда. Ничего нового.
Валерий Николаев, Марат Башаров и Игорь Угольников. Их я объединила в одну группу, по той причине, что не совсем понимаю, какой бес занес их в это… м-м-м… произведение. Неплохие в общем-то актеры, хоть и не блистательные. Не знаю.
Все прочие запомнились мне лишь тем, что лишний раз выбесили. Как вам парочка торговцев русскими девушками? Или подруга главгероини? Или «светский лев», на которого главгероиня запрыгнула, не успев толком познакомиться? Сплошной кошмар!
Достойной музыки в фильме я также не заметила.
В итоге. Я не знаю, что хотели снять режиссеры, по всей видимости — легкую авантюрную комедию, но на выходе, к сожалению, получилось черт знает что. Ну каждый кадр, каждая ситуация — это полный бред! Даже обидно.
Очень приятная комедийная романтическая «картиночка». Дарит ощущение счастья после просмотра, жизнеутверждающий настрой и огромное желание посетить Таиланд.
Хочется отметить конкретные плюсы, которые выделяют этот фильм среди остальных подобных фильмов русского производства:
1. Динамика! Фильм практически нигде «не проседает», то есть времени для пробега до кухни за очередной порцией чая/кофе/пива нет. Все персонажи, кроме, наверное, героя Кости Крюкова, отлично держат своей игрой зрителя за грудки, дабы он не успел ни на секунду вылезти из солнечного мира женских авантюр.
2. Чудесные комедийные герои: самоуверенная и прекрасная «кенгуру» Рита, ее лучшая подруга с низким басом и редактор Угольников по-настоящему забавные и смешные. Приятно скрасили мое время.
3. Необычности. Свадьба под водой, в частности. Мне сначала показалось, она немного не вписалась в общий контекст хеппи энда, но запомнился этот момент точно. Приятно посмотреть, ведь шаблоны разбавляются пейзажами подводного мира и хорошо построенными диалогами.
Подобные фильмы нужны и важны, как бы мы ни любили «Начало» и «Побег из Шоушенка». А сцена с розами в конце — олицетворение женского счастья (если отсеять весь выпендреж, то нам, девушкам, нужна всего-то самая малость — просто-напросто все розы мира).
Вполне позитивное кино. Глупая и предсказуемая сказка про Золушку, но в то же время с ненавязчивой красивой картинкой и юмором. Если честно, мне было приятно смотреть это кино. Какой-то тошноты от наигранности и фальши у меня не было. Так что следует считать этот продукт вполне годным для употребления. Без особенных на то противопоказаний.
Вилкова вполне милая девушка и вполне добротная актриса. Хотя играть в этом фильме ей особенно было нечего. Крюкова не люблю. Но за уместный типаж считаю в этой картине вполне уместным.
Фабула, конечно, воображение до глубин не поражает, но смотреть не скучно и даже, не побоюсь этого слова, интересно. В принципе кино как легкая романтическая комедия на американский манер вполне уместное на больших и малых экранах. Вот даже ни разу не тянет записать этот фильм в неизысканную категорию «Б», хотя и блокбастером его не назовешь.
За то, что милый и добрый кинематограф в России хоть как-то существует:
К просмотру этого фильма я приступила с отзывом от друзей: «Ну так себе фильм. Одноразовый». В каком-то смысле я с ними согласна. Второй раз я его вряд ли посмотрю, но фильм несомненно хорОш!!
Окружение: Тайланд. Очень красивые виды, пейзажи. Сам по себе фильм очень яркий и красочный. Приятен для глаза.
Музыка: Является ещё одним несомненным плюсом. Очень хорошо подобрана под каждый момент. Красивые лиричные мелодии, не смотря на то, что песни англоязычные, а фильм русский. Но никакие другие русские мелодии или песни я здесь не вижу. Поэтому музыка добавляет ещё несколько баллов фильму.
Сюжет: Он банален. Смотрели с подругой и сразу же поняли — кто Власов, хотя потом ещё несколько раз сомневались. Думали на всех подряд, но в итоге вышло как раз так, как и думали. Очень хорошо дополняют фильм забавные моменты и смешные ситуации. Много дурачества, дурашливости, что в несомненный плюс.
Актерский состав: Очень порадовал. Вилкова, Крюков, Башаров, Макаров, Угольников, Вержбицкий… Просто звездный состав. Крюков и Вилкова очень порадовали. Вилкова даже больше, чем Крюков. Наверное просто не ожидала от неё. Талантливо сыграно и обыграно. Яркий колоритный персонаж получился. Приятно смотреть на то, как просто и легко её обманывает Костик-Саша.
Так же понравилась вставка ирландских танцев. Зрелищно, красиво, необычно!
Как ни странно, но понравились и постельные сцены в начале. Это не выглядело пошло. Скорей выглядело необычно. Перекруты по стенам. К этому же можно добавить свадьбу под водой в конце. В принципе тот же формат, что и у постельных сцен, поэтому понравилось.
Да, фильм одноразовый, но после него остаются невероятно приятные и позитивные эмоции, во время просмотра не напрягает и можно просто посмотреть и отдохнуть! Иногда это очень необходимо»!
1) Идея (сюжет) — 6 (4) (если судить по жанру, то не хуже и не лучше других банальных фильмов про Золушку)
2) Сценарий (текст) — 5 (4-)
3) Спецэффекты, антураж — 7 (4+) (это самый главный плюс фильма. Тут будут и подводные съемки (дайвинг), и ирландский танец, и собственно, всё. Очень красивый финал. Вернее, их несколько. Один в духе Марка Шагала. Красиво. Второй в духе «Танцев со звездами» и «миллиона алых роз». А самый последний штрих — это празднование свадьбы под водой. Оригинально, ничего не скажешь.)
4) Режиссер — 6 (4) (сложно сказать)
5) Монтаж — 6 (4) (с одной стороны налеплено кое-как, мне не хватало пауз. Но два интересных приёмчика «растворение кадра в новом кадре» я подметил ("после квартиры Хлобышевского» и «наступление ночи на пляже»). В кино таким не балуют почему-то, так что крепкое четыре за недостатки и достоинства).
6) Оператор — 6 (вроде всё есть: и Тайланд и подводные съёмки, и танцы, а снято не великолепно. Глупо, наверное, получается: занижать оператору оценку за то, что у него была в руках натура, а он не сделал конфетку, Тогда как в камерных фильмах завысишь оценку за то, что из ничего он сделал что-то. Ну так оценки это не более чем удобная глупость. Читайте резюме, ибо цель отзыва — осветить фильм для (не)просмотра, а не высказать своё к нему отношение.
7) Шутки — 6 (текст сценария невкусный, но шутки ненавязчивые и, в принципе, несколько очень даже ничего. Запомнилась фраза «не надо слушать пьяного мужчину» и жесты дайверов).
8) Игра главактеров — 4—5 (3, 4-) (плохо)
9) Игра второстепенных актеров — 7 (4+) (Такое чувство, что в Тайланд поехали все русскоязычные актеры. В самых небольших эпизодахиграли, зато в Тайланде. Балл накинул за Игоря Угольникова — превосходный всетаки комедийный актер. Сказал в фильме 3—4 фразы, а я покатывался со смеху).
10) Музыка — 6 (4) (не моя музыка, могли на такой натуре в Тайланде сделать хорошие «клип», но всё как-то скомкано. Музыки много и за это твердое четыре)
11) Месседж — 5 (4-) (старо, как кинематограф)
12) Финал — 7 (4+) (Финал был ожидаем, это никого не должно смутить, наверное. Я смотрел и только ждал «когда». Но парочку неожиданных моментов всё-таки вставили. Что не могло не порадовать. Также в плюс идут красивые финалы, о которых я уже упомянул.)
Итог: 6,08 (короче, крепко четыре, но по пятибальной тянет поставить три. Исключительно, когда начинаешь сравнивать с другими фильмами и понимаешь, что они более достойны четверки. Но это уже совсем другая история)
Резюме: прокатчики в этот раз отработали свои деньги справедливо (наверное, в первый раз справедливо). Они точно подобрали время проката — зиму. И я смотрел фильм исключительно из-за желания окунуться в пляж, море, солнце.
Будем честными, целевая аудитория фильма — прекрасная половина человечества, чего я со своим рылом в калашный ряд лезу. Фильм снят по книге «Сафари для блондинки». То есть совсем ультраориентированный. Это как бы предупреждение тем женофобам, котрые собрались смотреть фильм.
И если рассматривать его в своем жанре, то вполне смотрибельный фильм. Не уходит в маразм, как многие подобные ему.
Прокол в актерах, вроде бы. Но я не возьмусь оценивать, что (кто) для женщин Костя Крюков. Возможно, полубог, тогда конечно, какая актерская игра…
Прокол в диалогах, челюсть можно вывихнуть от зевоты.
Финал снят красиво, весь фильм — не так красиво, как хотелось бы. Интиги нет, финал ожидаем с первой минуты просмотра, но некоторые ожидания дополняются неожиданными подробностями.
Начну сразу с конца — фильм не понравился. Быть может, если меня закинуть на необитаемый остров, дать прожить 3 года без фильмов и потом подбросить DVD-плеер с одним единственным диском — с этим, то первый раз я бы его наверняка досмотрел бы с упоением до конца, радуясь изображению людей. Но второй раз такое кино я бы никогда не посмотрел, а лучше бы использовал диск, как подставку под кокосовый орех. Дело в том, что есть сценарии талантливые, а есть спекулятивные и до жути пресные. Я не понимаю, как на такие фильмы выделяются деньги МинКультуры, фонда поддержки ОТЕЧЕСТВЕННОЙ кинематографии? Почему я написал ОТЕЧЕСТВЕННОЙ большими буквами? А вы в этом фильме почувствовали много отечественного? Или это простая попытка переделать на русский язык дешевую американскую комедию, снятую бесталанным, но имеющим средства режиссеришкой?
Оно понятно, за дело взялась милая женщина, которая любит покупать в метро женские романы формата А5 в мягком переплете. Но ведь есть Кивинов и Маринина, которые читаются и перечитываются миллионами, а есть те, чьи книжки… мягко говоря не вызывают особого интереса.
Что в этом произведении близко россиянину? Мечта каждой домохозяйки оказаться на месте Мерилин Монро из «В джазе только девушки»? Наткнуться на миллионера и окрутить его своими чарами? Или придумать красивую историю о любви? Насчет последнего, не в пример этой бредятине — последнее, что я смотрел, так это романтическая комедия «Притворись моей женой». Фильм по-настоящему с доброй идеей и блистательно сыгранный (ну разве что среди звезд Nick Swardson там не смотрится совершенно). Но ведь там сюжет хоть как-то оригинален, не в пример «На крючке»! Или кому-то идея того, что «вдруг откуда ни возьмись, а миллионером оказывается близкий тебе человек» — нова?
И откуда вдруг такое название «На крючке»? Как можно его объяснить и привязать к этой комедии? Может расчет на то, что зритель спутает с Eagle Eye 2008 года? Фильм снят по роману Марии Павлович «Сафари для блондинки», или «Номер 13», как пишут. Т. е. если с названием романа было не определиться, то название фильму нужно было придумать вообще никак не связанное?
Исходя из общего негативного настроения, говорить про игру актеров, работу художников, качество техники фильма — не хочется вообще, хотя и там есть претензии. Я очень радуюсь отечественным фильмам, особенно успешным и в коммерческом плане и в плане восприятия зрителями, но этот фильм, который не дотягивает даже до первой части «Любовь-Морковь», как комедия и ни до какого вообще в плане романтической любовной истории — вызывает только чувство жалости к попыткам подражания тем, у кого гораздо больше опыта и чувства здорового реализма. Такой провал можно сравнить разве что с «Обитаемым островом», где попытка перенести на экран хорошую книгу — окончилась известно чем, а уж попытка перенести на экран дешевую книгу желтого цвета — ни к чему хорошему привести и не могла, тем более попыткой перенести идеи мексиканских сериалов в Большое Российское кино.
Хочу сразу во всем признаться. Я не собираюсь писать очень длинную рецензию. Я не ленивый, просто о данном фильме писать нечего. О нем надо написать всё и сразу в двух словах, грубо говоря. А я писать рецензию вообще не хотел, но я должен назвать свою отношение к фильму. Да что там писать рецензию, я вообще не хотел смотреть фильм. Но мне сестра сказала его найти, и я его в итоге посмотрел. А если вы посмотрите на мою оценку, то вы поняли, что он мне не понравился. Я уже начинал думать, что наше кино постепенно возвращается. Доказывает это настоящий шедевр «О чем говорят мужчины», пусть не шедевр, но все же отличные «Неадекватные люди», а также пусть сильно не дотягивающие до высокой оценки, но все ровно хорошие «Ёлки». Этот список можно долго продолжать, но точно скажу, что с фильмом «На крючке!» такого не будет. Почему мне он не понравился? С удовольствием расскажу об этом прямо сейчас.
Коротко о сценарии. Сценаристы писать не умеют, показав нам безумно скучную и не смешную историю. Она не интересная, не впечатляющая и снова скучная. Сами персонажи какие-то идиоты, хотя они скорее умные, просто актеры ужасные. Сценаристы — это одна из проблем нашего кино. У нас в России, какая-та болезнь, в которой сценаристы разучиваются писать. В общем, сценарий бездарен, и он так и не смог меня чем-либо новым удивить. Но он не банален, хоть на этом спасибо вам, сценаристам. Если поговорить про работу режиссера Натальи Углицких, то совсем ужасной не назову, но и хорошей тоже. Качество съемки ужасное, но местами смотрелось красиво. А под ужасную музыку, смотреть на экран вообще невозможно. Да, подбор саундтреков, не побоюсь сказать тупой. Они совсем не подходит к эпизодам, и просмотр полностью отпадает. Я могу это назвать даже одним из самых главных минусов «На крючке!». Но всё же самое плохое оставил на потом. А это игра Екатерины Вилковой, которая играет на уровне Маши из «Папиных дочек». А это значит, что всё совсем ужасно. Она жестко переигрывает, а местами вообще не доигрывает. Сплошная бездарность. У неё нормальных ролей не было. Как и играет плохо, так и продолжает. Худшая её роль. Актеры — это тоже одна из причин плохого кино в России. А хотя, лишь актрисы. Актеры еще играть умеют, и смотреть на них можно. Но не все, есть приличное число плохих актеров. Но актрисы, это совсем ужасно. Никто толком хорошо играть не умеет. Лишь единицы есть, которые могут меня впечатлить.
Итог: Это является примером того, какие в нашем кино играют бездарные актрисы, какие пустые, глупые, скучные и просто странные сценарии, а также не красивая и снова скучная постановка, включая ужасный подбор музыки. Я вообще не хотел его смотреть, а также писать рецензию. Наше кино постепенно возвращается, но этот фильм удача облетела. Очередная проходная и одноразовая комедия, которую не советую смотреть. И самое главное, она не смешная.
Уж кто-кто, а российские специалисты «умеют» снимать такой жанр как «комедийная мелодрама», причем в количестве, сравнимом с производством хлебобулочных изделий. Да вы откройте телепрограмму, с пятницы по воскресенье в прайм-тайм — мелодрамы, мелодрамы, мелодрамы! Нее, я не ненавистник, просто, когда тебя каждый день кормят шоколадкой, в конечном итоге ты покрываешься пятнами. А «На крючке» смотреть пришлось, надо же и свое кинцо видеть.
И сюжетов для мелодрам «нашенских» несколько — или женщина несчастна, но в итоге получает то, что нужно, или вот, как здесь — обида, месть, приключения, любовь. В этом фильме хотя бы краски есть. Плюс.
Если в сценарии есть роль, подходящая для Константина Крюкова, к тому же, если он ее получает, то все женщины там будут его. Даже при наличи Николаева, Макарова, Башарова и Матвеева. Да и вообще, полный, на мой мужской взгляд, примитив вышел. Любовь здесь — с первого взгляда, таинственность олигарха, занимающего 13-ое место в списке «Форбс» и связанного с IT-технологиями, котроый был разведен, но (!) его никто не видел в лицо — паноптикум какой-то. И фильмец оказывается переполнен такими вещами, когда начинаешь думать. Избитая фраза «Дай я тебе все объясню» вызывает, извините, тошноту. Минус.
Екатерина Вилкова (Маргарита Нечаева). По моему мнению, девушке с такой ангельской внешностью не идет играть роль взбалмошных, решительных персонажей. Ей бы таких, как в «Черной молнии», добро-романтичных. Мой вердикт — ничего не испортила, но и не создала.
Константин Крюков (Костя-журналист). Привычное для Крюкова, молодого и красивого, амплуа успешного человека, что еще сказать.
Очень приятно было видеть отличного актера и просто замечательного человека, Игоря Угольникова, жаль он сейчас больше продюсирует, чем снимается в кино. Единственный, на мой взгляд, персонаж, который приносил юмор в фильм.
Но нам то нужно было увидеть Любовь… Увы, актеры первого плана не убедили, а Угольников не олигарх, вот так витиевато скажу. Минус.
В результате, мы получаем фильм, полный ярких красок и картинок, но только благодаря окружающему нас Таиланду и пучинам морским (за это большое спасибо). Перенеси фильм в Россию, а еще хуже — в зимнюю Россию — получилась бы отличная мелодрама, можно было и прослезиться, наверное, была бы полноценная «мыльная опера». Я так и не понял его основной идеи — ну, например, «не в деньгах счастье» или «любовь не купишь». Фильм пустой, как постный борщ и соевые котлеты. На любителя, короче.
В последнее время многие кинолюбители обвиняют тех, кто ругает российский кинематограф и ставит низшие оценки его детищям. Но, к сожалению, эти обвинения ни на чем не основаны. За последние годы Россия не сняла ни одного нормального фильма. Конечно, есть такие, которые вполне смотребельны и заслуживают даже выше 5, но именно отличных фильмов Россия не снимала очень и очень давно.
«На крючке» очередная отвратительная комедия русского происхождения, которая ничем не отличается от своих ужасных предшественников. Задорный трейлер, в котором собраны все смешные моменты из фильма, актеры, которые не убедительно играют свою роль, сюжет, которого попросту нет — всё это характеристики практически каждой русской комедии. «На крючке», естественно, не является исключением.
Данный фильм рассказывает о молодом тренере по фигурному катанию — Риты. От неё ушел любимый человек, и она решает отомстить ему, влюбив в себя богатейшего человека страны. Глупо, не так ли? Многие скажут, что сценарий для комедии не главное. Допустим я согласен. Но если нет нормального сценария, то нужен юмор. Фильм «На крючке» практически лишен и этой составной части любой комедии. Есть небольшие комические ситуации, но они были испорчены не профессиональностью главной героини.
К слову о ней. Екатерина Вилкова очень сильно напомнила мне звезду «Очень страшного кино» — Анну Фэрис. Каждая из них играет в своих фильмах дурочку. Но у Анны Фэрис это получается естественно, а у Вилковой всё это смотрится весьма наиграно. Думаю, если бы американские критики увидели её игру в этом фильме, то они бы признали, что Дженифер Энистон и Джесика Альба гениальные актрисы по сравнению с ней.
В итоге мы имеем очередной недофильм, который я настоятельно не рекомендую к просмотру. Оценка минимальна.
Флагман уик-энда — масштабный «Зеленый Шершень» Мишеля Гондри, где свои супергеройские качества проявляет комик Сет Роген. Ему пытаются противостоять менее дорогостоящий, зато рекомендованный Джеймсом Кэмероном «Санктум» — рассказ о борьбе за жизнь нескольких дайверов; лента «Ты и я» Роланда Жоффе, чьим сюжетным двигателем является любовь героев к группе «Тату»; а также отечественная комедия «На крючке», выполненная на романтическую тему. (...)
