В сентябре 1967 года куда-то в приграничный район между Вьетнамом и Камбоджей прибыл рядовой 25-го пехотного полка Крис Тэйлор. Прибыл, чтобы своими глазами увидеть, как выглядит подлинный Ад. Не потусторонний, вымышленный, сочиненный писателями или художниками, а натуральный, здешний, вполне земной Ад, на территории которого схлестнулись друг с другом сержант Боб Барнс и сержант Илайес Гродин. Они тоже думали, что будут воевать с партизанами-вьетконговцами, но оказалось, что иногда приходится драться со своими…
Изначально Чарли Шин был отвергнут создателями в силу своего возраста и роль предложили его старшему брату Эмилио Эстевезу. Но у проекта возникли финансовые трудности и сьёмки отложили на два года. Когда сьёмки возобновились Эмилио уже был связан другими обстоятельствами и Чарли получил роль.
Трудно понять беспрецедентный успех (бюджет в размере всего лишь $6 млн. был превзойдён в 23 раза, и по посещаемости фильм ныне находится на 175-м месте за всю историю американского проката) «Взвода» в США, где уже узнали горькую правду о «грязной войне» во Вьетнаме по эпическим картинам «Охотник на оленей» и «Апокалипсис сегодня». А во второй половине 70-х годов также вышли ленты о драматической судьбе ветеранов этой позорной бойни, которые переживали нанесённые ею психологические травмы («Таксист», «Возвращение домой»). Правда, сценарий «Взвода» был написан Оливером Стоуном, лично воевавшим во Вьетнаме, ещё в 1976 году.(... читать всё)
Фильм Оливера Стоуна «Взвод» для многих является самым правдивым фильмом про Вьетнамскую войну, в том числе и для посетителей «КиноПоиска». Главная причина этого то, что сам режиссёр прослужил во Вьетнаме год, и вроде бы должен знать, что там как было. Однако же фильм мало походит на автобиографию человека, прошедшего войну, а больше походит на набор стереотипов и клише из разных либеральных СМИ. Сами же ветераны Вьетнама, про которых и был снят фильм, просто плюются от данного «шедевра». Своей рецензией я решил заступиться за бравых янки. Сразу в начале скажу, что я даже близко не являюсь поклонником США и тем более сторонником их агрессивной внешней политики. Всё что я хочу сказать, это то, что есть герои, которые за свою страну проливали кровь, а есть те, кто готовы ради бабла и кучки Оскаров облить их грязью и ложью. Ну, в общем, кому надо тот поймёт, а кто не поймёт, тем значит просто не дано.
Вьетнамская война, как известно, началась с противостояния севера и юга Вьетнама. Северян поддерживал СССР, южан соответственно поддерживали США, каждая из сверхдержав боролась за влияние в этом регионе. И после того как у юга возникли проблемы в лице коммунистического подполья Вьетконг, Штаты не замедлили оказать своим союзникам военную поддержку. Как нетрудно догадаться, американцы воевали во Вьетнаме, отстаивая интересы своей страны.
Главная идея фильма «Взвод» — то, что война эта была преступной, а американские солдаты, воевавшие за свою страну — преступники. Вот и на КиноПоиске, солидарные с товарищем Стоуном рецензоры, пишут о том какие же янки сволочи, гады и мерзавцы. И ничего что Советский союз тоже ввёл войска в Афганистан, которые свергнули царя Амина и убили более миллиона человек. Ведь известно, что только русские/советские люди могут сражаться за Родину, а вот американцы воюют непонятно за что. И конечно же, американские солдаты, прошедшие войну, обязаны всю оставшуюся жизнь себя за это винить. Что интересно, сами ветераны так не считают, они гордятся тем, что им довелось служить своей стране, а фильм считают лживым либеральным дерьмом.
В своём фильме Стоун собрал, наверно, всё самое негативное, что когда-либо, слышал про Вьетнам. Солдаты здесь сплошь наркоманы, на боевых заданиях постоянно убивают гражданских и насилуют детей. В своих рецензиях фанаты в первую очередь обсуждают именно это. С их точки зрения если всё это показывают, то это свидетельствует о небывалой правдивости фильма. Уж кому, как не им, «знатокам», известно какие американцы сволочи. Ясен пень российские войска на войне так себя не ведут, так себя могут вести только коварные пиндосы. В действительности же, конечно, война не ведётся в белых перчатках, и преступления тоже случались, НО они были именно что нетипичны для большинства американцев, поскольку за каждое преступление, американскому солдату грозил трибунал. Подавляющее большинство военных преступлений во Вьетнаме, в том числе и массовых убийств, было как раз на совести самих вьетнамцев, особенно коммунистов, которые сделали террор в отношении мирного населения ключевым элементом своей стратегии. Жертвами их становились старейшины деревень, медики, учителя, общественные работники. Американцы, по вине которых погибали гражданские, получали срока за военные преступления, а коммунисты, творившие подобное, удостаивались наград. Напомню, кстати, что северян спонсировал Советский Союз, и советские военные были их инструкторами. В фильме же тема преступлений коммунистов не затрагивается никак, также как и их издевательства над военнопленными. Естественно, Стоуну нет никакого дела до оборзевших гуков, он ненавидит своих собственных граждан.
Чернокожий приятель главного героя очень удивляется, узнав, что тот записался во Вьетнам добровольцем, дескать как же он мог добровольно вляпаться в это дерьмо? В фильме вообще большинство солдат — негры, и нередко чёрные люди жалуются на свою чёрную жизнь и всякие там притеснения. Видимо, Стоун этим поднимает тему расизма, мол отправляет правительство на убой бедных афроамериканцев. Сразу на ум приходит эпизод из «Фореста Гампа», с президентом организации по защите прав негров «Чёрные пантеры». На самом же деле почти все кто служил во Вьетнаме были как раз белыми, а добровольцами были 2/3 солдат, они прекрасно знали зачем они там находятся, и за что они воюют.
Поклонники фильма очень любят обращать внимание на то, что правительство США отказалось оказывать какую-либо помощь в создании фильма, посчитав его непатриотичным. Дескать, раз не помогает правительство, то это значит, что всё показанное в фильме — правда. Естественно, дефективным даже в голову не может прийти, что нормальному государству обычно жаль тратить деньги налогоплательщиков на всякое говно. Да и было бы странно, если бы страна, которая отправляла своих сыновей защищать её на другой конец планеты, начала вдруг потом спонсировать лживые недофильмы, призванные их оклеветать.
Кстати, в образе главного героя Криса Тейлора режиссёр показал самого себя. И естественно, оболгав и очернив своих боевых товарищей, выставив их трусами, наркоманами и педофилами, себя любимого Стоун показал героем. В финальном сражении он единственный кто не убегает и не прячется, а мужественно громит толпы надвигающихся вражин. Ну а после битвы, на место заварушки подъезжает отряд солдат на бронетранспортёре, на котором рядом с сидящем негром развевается нацистский флаг. Достойное завершение творящейся на экране идиотии.
Разговор Тейлора с сержантом Элайзом — является в фильме ключевым эпизодом. Глядя на звёзды, оба героя рассуждают и философствуют о текущей войне. В этот момент устами Элайза говорит с нами сам автор, выражая свою позицию. Она заключается в том, что Америка обязательно проиграет, и конечно, фанаты фильма с позицией Стоуна полностью согласны. Идиоты любят фантазировать на тему, как Америка позорно продула войну.
Что же было на самом деле? Когда уже была оговорена дата вывода американских войск, северные вьетнамцы отказались заключать мир на условиях выдвинутых США, тогда чтобы вернуть их за стол переговоров, американцы провели двухнедельную бомбардировку Северного Вьетнама, такую, какую ещё не проводили за все годы войны. После этого гуки с сахарной улыбкой согласились на все условия. Так в каком месте вывод войск США является для них поражением? И чем он хуже вывода войск Совка из Афгана, который как известно поражением никак не является, тем более позорным?
За всё время войны Американская армия во Вьетнаме не проиграла ни одного сколько-нибудь значимого сражения, что с военной точки зрения было уникальным случаем. Знаменитое наступление северных вьетнамцев в Тет, которое американские и мировые СМИ освещали как поражение янки, на самом же деле являлось для них крупнейшей победой. Гуки получали по жопе на всех фронтах, неся многотысячные потери. Американцы не проигрывали эту войну, её проиграл Южный Вьетнам.
На счет этого фильма у меня было много ожиданий. О фильме много и лестно отзывались. У фильма такой хороший актерский состав. Да и Стоун не последний режиссер. Однако.
Однако реалистичным фильм я назвать не могу. Да, я не участвовала во вьетнамской войне, я не участвовала вообще ни в какой войне, и стреляющее оружие я видела раз-два в жизни. Но фильм совершенно не реалистичный, по моему глубоко субъективному мнению. Вьетнамцы-«враги» показаны настолько эпизодично, что это даже несерьезно. Крупных сцен военных баталий нет как таковых, кроме разве той, где «стая» вьетнамцев гонится за убегающим американским солдатом, убивает его в спину, он падает на колени (очень красиво падает — это и отображено на «обложке» фильма). Но война? Где она война? Где она история?
Основная идея-то фильма это, цитируя героя фильма «гражданская война внутри взвода», это война внутри войны. Да и та показана как-то смято и размыто. Сценарий отвратительный. По сути, если до просмотра не прочитать пяток-другой аннотаций, то и не поймешь о чем фильм на самом деле.
В целом, что это за фильм? На волне успеха (?) «Хищника» Голливуд ринулся снимать ему подобные фильмы, а Стоун участвовал во вьетнамской войне, плюс для «удачного» фильма нужна какая-либо психологическая проблема, в данном случае, конечно, противостояние двух сержантов, противостояние добра и зла и т. д., и т. п.
А на выходе мы получаем никакущий «военный» фильм, нераскрытую проблему справедливости на поле боя, она же проблема добра и зла.
Фильм совершенно не затронул, имея знакомства со многими военными фильмами и общением с солдатами, хочется сказать, что мечты о «горячем обеде три раза в день, белых простынях» и отсасывающих медсестрах — это еще не вся война.
Война очень и очень страшна, а этот фильм даже меня, маленькую девочку, не заставил испугаться.
Конечно, это вам не «Спасение рядового Райана», но по смыслу этот фильм тянет на 10. Особенно меня поразил Барнс и сцены в деревне. Одна непонятка в этом фильме: есть сцена, когда солдаты едут в бронетранспортере, а над ним развивается флаг фашистской Германии (кто не верит приглядитесь). Вот этого я не совсем понимаю.
Художественный фильм «Взвод» 1986 года выпуска рассказывает нам о нескольких месяцах из жизни некоего Криса Тейлора, который волонтёром отправляется на войну во Вьетнам, чтобы защищать родину. Но по прибытии в горячую точку Крис понимает, что война ведётся не только между США и Вьетнамом, но и между двумя ветеранами, сержантами Элайасом и Барнсом, и Крису приходится выбирать, на чьей он стороне.
Главную роль в фильме сыграл Чарли Шин. Интересно, что его отец, Мартин Шин, сыграл главную роль в другом схожем фильме о Вьетнамской войне «Апокалипсис сегодня» режиссёра Фрэнсиса Форда Копполы в 1979 году, но Чарли на экране смотрится гораздо менее убедительно, чем его отец. Однако второплановые роли были исполнены на высшем уровне, хотя сложно назвать их второплановыми, ведь весь фильм крутится вокруг них. Тогда ещё молодые актёра Том Беренджер (в роли Барнса) и Уиллем Дефо (в роли Элайаса) были номинированы на премию Оскар за лучшую мужскую роль второго плана, а Том Беренджер даже получил премию золотой Глобус в этой же категории. Примечательно, что фамилии двух сержантов начинаются на А (Alias) и B (Barns) символизируют некий выбор.
Со сценарной точки зрения, фильм не имеет сюжета как такового, и режиссёр просто показывает нам как взвод солдат совершает различные операции, среди которых наш главный герой видит все ужасы войны. Известно, что Оливер Стоун был на войне, и о таких вещах как муравьи на шее, волдыри на лице, истёртые ноги, постоянно льющийся дождь, сон на посту, постоянные мысли о сексе, отдых личного состава и курение Вьетнамской марихуаны он знает не понаслышке. Но цены как людей заживо сжигают в окопах, как солдат по имени Банни прикладом разбивает голову местному жителю, как другие солдаты насиловали детей, как из-за неверных координат бомбами были убиты свои люди, эта сцена с глазами, и что яма, в которую сбрасывали трупы, является воронкой от точного попадания бомбы. Всё это сопровождается прекрасной музыкой (Жаль, не помню композитора), которая прозвучала во множестве фильмов. В общем, в режиссуре Оливеру Стоуну кроме наград предъявить нечего, но сценарий не отличается ни особым сюжетом (хотя, чтобы сделать фильм более правдоподобным реальной войне этого и не надо), ни диалогами, которые местами бывают неправдоподобными, но некоторые фразы из писем, которые Крис адресовал своей бабушке, действительно трогают душу, например «…и вот я здесь, такой же как все, вместе с ребятами, на которых всем наплевать. Большинство из них родом из самых маленьких городишек, о которых ты наверняка даже не слышала, образовании у них в основном средняя школа, если повезёт — их ждёт работа на фабрике, а большинство не получат и этого, они бедны, и никому они не нужны, и тем не менее они воюют за нашу страну и за нашу свободу. Странно правда? Они на самом дне бочки и знают об этом, может быть именно поэтому они называют себя военными, потому что только военный способен это выдержать, военный может выдержать всё. Бабушка, это самые лучшие люди из тех, что я в своей жизни видел, это наша душа и сердце…»
Подытожив всё вышесказанное, у фильма можно выделить два маленьких недостатка: слегка шаблонные и местами нереалистичные диалоги и недостаточная игра Чарли Шина, на которого было возложено больше, чем он мог вынести в свои 22 года. Исходя из всего этого
10- из 10
И ещё, фильм лучше смотреть в переводе Дмитрия «Гоблина» Пучкова и Студии «Полный ПЭ», так смысл доносится лучше чем при советском дубляже.
Я не понял до конца как это вышло, но крохотный по голливудским меркам шестимиллионный бюджет окупился почти в 23 раза! Близкая и душещипательная для западных коллег тематика ровно так же близка, как и для нас история Федора Бондарчука 9 рота об Афганской войне. Фильм (Взвод) до страшноты реалистичный и трогательный, где, кстати, еще есть место классной режиссуре Стоуна. А вспомните предыдущие шедевральные Апокалипсис сегодня и Охотник на оленей — они гениальны, реалистичны, но тяжеловаты для массового зрителя, а реж. версия вообще — страшная пытка. Зато Взвод смотрится на одном дыхании и очень легко. В этом-то и заключается мастерство Оливера Стоуна, он способен показать зрителю все в четких порциях, с юмором и без перебора.
Каждый характер выглядит достаточно убедительным, это кстати, огромная заслуга Стоуна, выступившего еще и в качестве автора сценария. Видимо, будучи ветераном Вьетнамской войны, он четко передал зрителю нужную атмосферу, включая диалоги солдат и межвзводовые конфликты.
Лучше всего в этом фильме смотрится Уиллем Дефо, засветившийся в Спайдермене, в качестве главного злодея, который смотрелся крайне убедительно на фоне мерзкого и не талантливого во всех отношениях Магуайра. Во Взводе это не Зеленый гоблин, и даже не злодей, а пожалуй, самый благородный человек во Вьетнаме`67. Сержант Елиас — мой любимый персонаж данной ленты, без преувеличений.
Еще один паренек, которого сыграл Чарли Шин, это рядовой с типичным для компьютерных экшенов именем — рядовой Крис Тейлор. Сначала, он не обстрелянный новичок, который устает от всего на свете, однако… с каждой минутой он становится храбрее, а в конце вообще, рвется в бой первым, даже без шлема.
Ну и неплохой второсортный боевиковый актер Том Беренджер воплотил на экран жестокую и бездушную мразь — штаб-сержант Барнс. Он убивает гражданских не моргнув (старую мать при детях и муже), за что ему справедливо надавал по морде Елиас.
А еще у нас отлично задета тема пацифизма. Например, сильная сцена, когда Елиас дал `попыхтеть` травки нашему красавчику Тейлору. И, кстати, за кадром играет убер-популярная песня Jefferson Airplane — White Rabbit, своего рода, гимн наркотического дурмана 60-ых и одна из самых популярных песен войны в Индокитае. Причем, ни слова об этом (кроме наркотиков) не было в растянутых, но не менее гениальных Апокалипсисе Копполы или же Охотнике на оленей.
Взвод имеет четыре награды американской киноакадемии, включая победу в номинации лучший фильм.
Гениально показана главная конфронтация фильма — это война между благородным Елиасом и падонком Барнсом. И следствие из нее — лучший и самый драматичный эпизод фильма, отображенный на некоторых постерах и обложке DVD, который, вспоминая слова песни White Rabbit условно можно назвать Chasing Rabbit (преследуемый, бегущий кролик) и стопроцентно это как раз и подразумевал Оливер Стоун, когда писал сценарий. Я еле дышал при ее просмотре.
Гениальная и, пожалуй, самая яркая лента о Вьетнаме. Шедевр, достойный жестоко тягаться в джунглях с копполовским конкурентом.
В истории каждого отдельно взятого государства можно найти, по меньшей мере, один внутренний или внешний военный конфликт. И в этом плане, наверное, самой многострадальной страной является Россия. Издревле русские люди только и делали, что воевали. Далее, если обратиться к другим странам, то здесь дело обстоит куда лучше. Возьмём, например, Америку. Начиная с 1776 года, на их территории господствовали исключительно гражданские войны, а также незначительные локальные межрасовые недопонимания. Реальных внешних агрессий по отношению к Соединённым Штатам не наблюдалось (за исключением некоторых современных террористических эпизодов). Но зато американцы ох как любят вмешиваться в личные дела стран третьего мира. Хлебом не корми, дай только высадить десант и порешить непокорных при помощи любимой базуки. В середине 60-х годов такая участь постигла многострадальный Вьетнам. Со стороны правительства USA это вторжение стало чуть ли не самым странным, глупым и трагическим внешнеполитическим поступком за всю историю существования этой державы.
В американском кинематографе фильмов, рассказывающих о всех ужасах проигрышной войны во Вьетнаме, насчитывается не один десяток. И все они, конечно же, не одобряют этот неприятный для американского народа период. Погибло очень много людей. Но для чего, до сих пор не понятно. За кого погибали несчастные солдаты?.. Именно этот трудный вопрос и стал основным во всех кинолентах, рассматривающих данную тематику.
Знаменитую ленту «Взвод» отличает сухость повествования, навязчивый трагизм и политизм, зацикленность на главных идеологических идеях и откровенное порицание косных и надменных мировоззренческих направлений, господствующих в правящих кругах Соединённых Штатов. Единственное, что радует, — это присутствие трёх культовых актёров. Для Тома Беренджера, испытывающего нездоровую страсть к военным фильмам, участие в киноленте «Взвод», в общем-то, не является странным поступком. А вот для Чарли Шина роль отчаянного добровольца Криса Тэйлора стала любопытным моментом в его фильмографии. Талант незаурядного Уиллема Дефо — тема для отдельного разговора. Ему, конечно, подходят любые образы, и харизма этого гения настолько своеобразна, что все фильмы, в которых он принимал и принимает участие, своим успехом обязаны преимущественно этому актёру. Тема картины проста как незнамо что и даже чуть-чуть интересна — уставший от сытой жизни молодой человек возжелал стать настоящим мужчиной и отправился на поле брани. Но сама подача не сориентирована должным образом. В связи с этим, нормального и умеренного во всех отношениях человека «Взвод» может утешить только игрой вышеописанных актёров.
Лично я смотрел эту картину всего один раз и больше не хочу… Потому что, во первых, «Взвод» не является лучшей в этом жанре; есть фильмы и поинтереснее. А во-вторых, слишком американизированная постановка, которая в полной мере адресована только гражданам США, да и то не всем. А русским людям от таких фильмов лучше держаться подальше. Всё это не для нас. К счастью.
Вьетнам. 1967 год. Американец Тэйлор (Чарли Шин) наблюдает все ужасы войны. На его глазах проходит борьба между двумя ветеранами этой войны Барнсом (Том Беренджер) и Эллиасом (Уильем Дэфо). Так же на его глазах гибнут люди из низших слоёв общества, причём он сам из благополучной семьи записался в добровольцы.
Этот фильм снял классный режиссер Оливер Стоун, известный по фильмам JFK, Прирождённые Убийцы, Рождённый четвёртого июля, Радио болтовня, Сальвадор, Александр и написавший сценарии к Лицу со шрамом и Полуночному экспрессу. Он сам ветеран войны во Вьетнаме и было интересно, с какой стороны он покажет эту самую войну. А показал замечательно. Не как в Мы были солдатами, это сделал Рэндал Уоллэс, сделав патриотическую фигню с хорошими американцами и плохими вьетнамцами. Фильм на самом деле глубокий до глубины души. Когда смотришь его становиться страшно за своих родственников и друзей. Вдруг с ними такое когда-нибудь случится.
Взвод хорош всем, в частности актёрской игрой. В нём играют известные актёры: Уильям Дэфо, Том Беренджер, Чарли Шин. А так же не такие известные хорошие актёры, как Франческо Куинн и Форест Уиттакер. А ещё здесь снялся Джонни Депп, которого в этом фильме я обнаружил после усердных наблюдений в течение 5 просмотров. Оказывается у него совершенно малюсенькая роль: он несёт ребёнка во время сцены, когда солдаты выходят из Вьетнамской деревушки. А наши газетчики, когда писали в программе про Взвод напечатали в ролях: Джонни Депп, Том Береннджер, Уильем Дэфо, Форест Уиттакер и Чарли Шин.
Хочу вернуться к Вьетнамской деревушке. Это один из лучших моментов фильма, который показывает, что американцы не были белыми и пушистыми. Том Беренджер показал блестящую игру в этом эпизоде, как и Уильем Дэфо, как и все остальные.
Чарли Шин был бесподобен в этом фильме (прям как его папа Мартин в Апокалипсе сегодня). Особенно самая первая сцена.
Так же мне понравился Франческо Куинн, играющий сержанта О’Нила, лижущего всем напропалую задницу.
Фильм хорош музыкальным исполнением. Все саундтреки классные, а главное к месту.
Итого, этот фильм — настоящий шедевр, мой любимый. Из фильмов про Вьетнам могу сравнить его только с Охотником на оленей.
В этом фильме много известных, хороших, уважаемых мною актеров. Мне было казалось и фильм тоже понравится.
Однако. На протяжении двух часов действия картины меня не покидало чувство неприятия. Какого спрашивается черта эти долбаные янки сунулись во Вьетнам? какого лешего они там защищали? Зачем показывать мне «душевные терзания» солдат захватчика, оккупанта, разорителя?
Это тупая пропаганда, а не кино. Весь фильм о том, как это здорово и вместе с тем тяжело и невозможно «умереть во имя Америки и демократии».
Весь ужас, который творили американские пендосы показан исключительно с точки зрения их собственного самотерзания. Вспомните как герой Чарли Шина доставал одноногого калеку из подполья.
Почему никто не снимет фильм о горе, просто бедствии вьетнамского народа: приперлись какие-то вояки — грабят, убивают, насилуют, сжигают, бесчинствуют.. Как тут не стать партизаном. Миллионы погибших детей, женщин, стариков. Убитых бравыми американскими солдатами. Нулевой результат.. Америкосы только и умеют воевать со слабыми и беззащитными, что и сейчас продолжается.
Фильм в помойку.
И еще, смотря любой фильм о Вьетнаме нужно помнить, что америка эту войну позорно и безоговорочно проиграла.
В конце 80-х начале 90-х война во Вьетнаме у меня ассоциировалась исключительно с фильмами типа «Рэмбо-2» и «Пропавшие без вести»: отрицательные герои (огромное колличество «желтопузых вьетконговцев») с автоматами АК-47 в половину их роста и огромными гранатометами РПГ-7 при поддержке до предела отвратительных коммуняк из СССР безумно и остервенело бегают по джунглям с одной единственной целью — как можно подлее и изощреннее убить доблестных и благородных американских несунов свободы! А потом я посмотрел «Взвод» Оливера Стоуна и все остальные фильмы для меня перестали существовать. Я понял вот она какая ВОЙНА! Нет в ней ничего благородного и красивого. Война — это, что называется, кровь, дерьмо, песок и сахар. Война — это смерть, старуха с косой. Это низшая точка человеческого существа. Оливер Стоун показывает нам убийство человека, но не только и даже не столько как его физическое уничтожение, а больше как моральное, духовное.
Крис Тэйлор (Чарли Шин) — новобранец, добровольцем отправляется во Вьетнам. Он молод и чист в своих помыслах: солдат, который искренне хочет помочь своим товарищам. Прибыв во Вьетнам он понимает, что попал в чистое безумие. Здесь он «свежее мясо» для «мясорубки» под названием война. Сержанты Элиас Гродин (Уиллем Дефо) и Боб Барнс (Том Беренджер) его учителя и наставники. В философском смысле они его отцы, светлое и темное начало. Человечность в образе Гродина борется в сердце Тэйлора с ненавистью к людям в образе Барнса.
Самый сильный и сложный персонаж фильма это конечно же сержант Боб Барнс. Высшая точка таланта Тома Беренджера. Ничего подобного ни до ни после он не играл. Барнс — чистейший продукт войны: профессиональный солдат с абсолютной ненавистью к людям. Своих он презирает, чужих ненавидит. Ему не осталось места в нормальной мирной жизни. Война перемолола его, она стала его наркотиком. Ему хорошо там где опасность и смерть. Барнс прекрасно понимает это и другой жизни, как кажется, просто не хочет. Противоположность ему Элиас Гродин. Для него война — это борьба за мир, путь к справедливости. Главное оставаться Человеком и далеко не все средства хороши для достижения цели. Два сильнейших персонажа, именно они могут поднять и повести за собой людей, но «плата за билет» будет разной. На их фоне лейтенант Вольф (Марк Моузес) безвольное создание. Молодой офицер наигранной заботой и добрым отношением пытается заработать авторитет у подчиненных, но эффект от этого получается совершенно противоположный, потому что у него нет того, что есть у Барнса и Гродина — безграничного стремления защищать свои убеждения, свою правду!
Решающий эпизод фильма — это случай в деревне. Происходит раскол как среди солдат, так и в душЕ Криса Тейлора. Он стреляет под ноги вьетнамскому мальчишке-инвалиду. Искусственно зля себя, он буквально хочет заставить себя ненавидеть этого парня, но побеждает все-таки Гродин и тут же режиссер фильма с помощью Банни (Кевин Диллон) показывает нам, что было бы, победи в его душе Барнс.
Что значат слезы в глазах Тейлора, когда его раненного увозит вертолет обратно в мирную жизнь? Может быть это радость от того, что пройдя столько испытаний он остался жив и возвращается в эту мирную жизнь другим, но Человеком? Может быть это боль по своим товарищам, которые остаются в этом аду? А может быть это безмерная тоска по двум своим отцам: Гродину и Барнсу?
Для того чтобы правильно оценить фильм, нужно сперва правильно определить его жанр. Фильм Оливера Стоуна «Взвод» — военная драма; не боевик, не триллер, не хоррор с военным антуражем и даже не биография, а именно драма о войне! Причём о войне вообще, о войне как таковой, а не именно во Вьетнаме и не с участием именно американцев. Возможно, как раз поэтому министерство обороны США отказало в помощи создателям фильма, заранее объявив его непатриотичным. Правильно сделало! Такое кино — удел творцов, и государственные институты не должны иметь к нему никакого отношения. Зато режиссёра невозможно обвинить в ангажированности.
Стоун действительно выстрадал идею своего главного фильма. Это чувствуется по сюжету, сценарию, композиции, подбору актёров — всему, что видишь на экране. Эту идею можно определить так: война — это зло в обнажённом виде, и человеку на войне требуются огромные усилия для того, чтобы сохранить в себе добро. Да, человек, приложивший такие усилия, сумевший сохранить свою душу, обретает моральную зрелость, духовную закалку, становится настоящим бойцом. Но какой ценой! И если ему удастся выжить и вернуться домой, то всю оставшуюся жизнь он обречён залечивать душевные раны, полученные им в схватке с самим злом. По плечу ли такая задача одному человеку, каким бы сильным и смелым он ни был?
Характеры главных героев-антагонистов — сержантов Элайаса Гродина и Боба Барнса — символичны. Если первый предстаёт человеком, умудрённым войной, понявшим её предательский смысл и бесполезность и стремится только к самосохранению — как физическому, так и не менее важному душевному, то второй вжился в войну, целиком слился с нею, отдав свою душу богу войны за право убивать, насиловать и вообще делать всё что угодно… Добро и зло, жизнь и смерть, гуманизм и жестокость — эти ценности, особенно важные на настоящей войне, получили в фильме зримое и талантливое воплощение с помощью отличных актёров — любимого мною Уиллема Дефо и характерного Тома Беренджера.
Вопрос о том, что же победило в конце концов — добро или зло, в фильме Стоуна остаётся открытым. Элайас пал, проиграв свою борьбу за самосохранение не без прямого участия своего врага Барнса, но значит ли это, что зло оказалось сильнее? Ведь и сам Барнс гибнет от руки верного ученика Элайаса Криса Тэйлора, успевшего закалиться в боях. Но опять-таки: уничтожил ли Крис зло, воплощённое в бесчеловечном сержанте? Не поселилось ли зло в душе самого Криса, научившегося хладнокровно убивать? «Убивший дракона сам становится драконом». А возможно ли вообще на войне отстраниться от зла, изолировать себя от него, остаться «чистеньким»? Элайас попытался и потерпел неудачу. Выжившему же Крису придётся долго и мучительно искать ответы на эти вопросы.
Чарли Шина, исполняющего роль рядового Криса Тэйлора, многие критикуют за неубедительность, недостаточную игру. Не могу согласиться с критиками: сам герой Шина на большем протяжении картины является зелёным новобранцем, которому ещё только предстоит сделать свой главный выбор на этой войне, и неуверенность — его естественная черта. В конце же картины Шин вполне достоверно передаёт поведение человека, «перешедшего Рубикон», безоговорочно решившего принять духовное наследство погибшего Элайаса.
Кроме того, я сомневаюсь, что Тэйлора можно без обиняков назвать главным героем картины. Формально — да, он является центральной связующей нитью сюжета и стягивает в фокусе своего взгляда всех остальных персонажей. Но это только формально, как внешний приём. Картина ведь, хоть и имеет реальную жизненную основу в истории Оливера Стоуна, не является биографией! (в этом случае она была бы скучна и неинтересна). А если воспринимать её как символическую военную драму, то главного героя нужно видеть не в Крисе Тэйлоре, и даже не в Элайасе Гродине и Бобе Барнсе, а самой Войне как вечном поле битвы человека. Битвы со злом, со своей собственной слабостью, своими комплексами и страхами. Битвы, которая не имеет территориальной привязки — будь то Вьетнам, Афганистан, Чечня, Ирак или любая другая часть Земли. Битвы, которая происходит в душе человека и не видна «невооружённому глазу». Битвы, от исхода которой зависит перевес сил добра или зла в нашей жизни. Битвы, от которой никуда не спрятаться, не убежать, потому что бегство равнозначно поражению и подчинению злу.
На состоявшейся в Санта-Монике 27-й церемонии вручения наград Independent Spirit, отмечающей главные достижения независимого американского кинематографа, «Артист» взял четыре премии, включая номинацию «Лучший фильм». За всю историю кино только одна картина получала одновременно Independent Spirit Awards и «Оскар» — это «Взвод» Оливера Стоуна. (...)
Мы экспериментировали с более ранним выходом blu-ray-дисков, подготовленных специально для российского рынка. Но такие диски либо не содержали дополнительные материалы, либо их количество было сильно ограничено. Мы увидели, что это расстраивает киноманов, и решили вернуться к первоначальной практике (...)
2.98 млн, 
2.48 млн, 
