Чумовая блондинка с неотделимыми атрибутами: чихуахуа в сумке и богатым бойфрендом под каблуком, успешный бизнесмен «Мурзик» — владелец частного самолёта в сопровождении подружки-модели летят в Ниццу, а попадают в Тайгу. Тайга — это не лазурный берег с яхтами и закрытыми вечеринками, не жаркое сафари на джипах и плясками с аборигенами. Выращенным в тепличных условиях яппи и их капризным подружкам будет устроена проверка суровым русским «отдыхом».
Бриллиантами и коктейльными платьями здесь никого не покоришь, в ход пойдут «защитная вуаль» от комаров и брюки строгого покроя, а одна из строптивых красавиц останется в лесу наедине с брутальным и немного чокнутым мужиком…
Господа! Несмотря на то, что я всегда уважаю любой труд любых людей, а тем более киносоздателей, хочется задать, вероятней всего, риторический вопрос — до коль? Сколько нас ещё будут пичкать низкоинтеллектуальным, ничего в себе не несущем кино? «Укрощение строптивых» — на мой пытливый взгляд, именно из этой серии. Шла на сеанс, ничего особого не ожидала, но через 20 минут поняла, что не будет не только «ничего особенного» — не будет вообще ничего! «Полет шмеля» без какой-то привязки к сюжету только закрепил в этой мысли. Сюжета, как такового, нет: то, что написано в кратком описании к фильму, весьма и весьма отдаленно связано с происходящим на экране. Согласна — шутки все «выше пояса», «сортирного» юмора (слава тебе…) нет — но… как-то совсем несмешно… Создалось впечатление какой-то недоделанности.
Подбор актеров тоже слегка удивил: ну ладно Андрей Федорцов и Андрей Носков — заслуженные сериальщики отечественного ТВ, но вот как Игорь Лифанов на это решился?.. Хотя он, наверное, единственный в этой актерской группе вызвал какие-то положительные эмоции, хотя бы своим брутальным «Что?» или «Омлет».
Женские персонажи и играющие их актриса и певица для меня также непонятны: «тяжелая артиллерия» нашего шоубиза Анна Семенович была явно переигранна собственной грудью.
Юлия Галкина, играющая Катю, для меня вообще осталась загадкой — в описании фильма написано «подружка- модель». Извините, модель чего?? Юля девушка, бесспорно, красивая, но… этот ужасный розовый комбинезон, подчеркивающий все недостатки далеко не модельной фигуры — неужели господин режиссёр не видел, КАК это выглядит на актрисе?? И если это режиссёрская задумка, то что она означает? Непонятно. Как и все происходящее в течение полутора часов на экране…
Я не рвусь в великие кинокритики. Я не брюзга, неприемлющий российское кино — я его люблю во всем его многообразии. Я зритель. С претензией на звание киномана. И этому киноману ужасно хочется после просмотра фильма почувствовать что-то. Осознать что-то. Понять что-то. А для этого нужно всего ничего — просто хорошее кино. В данном случае — не вышло. Не зацепило как-то. Грустно. Даже оценивать нет желания…
«Укрощение строптивых» — беда российского кинематографа в том, что кино у нас снимают все кому не лень. Игорь Каленов — более известен как продюсер, нежели как режиссер. Из продюсерских работ наиболее известны «Особенности национальной рыбалки» и «Все будет хорошо», из режиссерских — «Александр. Невская битва», не снискавшего у зрителя ожидаемой популярности. В своем новом творении «Укрощение строптивых», он совместил в себе обе ипостаси: сам себе продюсер, сам себе режиссёр. В общем ничего хорошего из этого не получилось. Вроде и юмор в фильме есть, но уж какой-то не смешной и чересчур наигранный. Вроде и актеров неплохих подобрали: Игорь Лифанов, Андрей Федорцов, Андрей Носков, Михаил Багдасаров, и грудь Анны Семенович задействовали по полной программе. Но после просмотра сам собой возник вопрос: что, собственно, далеко не посредственные актеры делают в этом абсолютно посредственном фильме. Шутки не просто устарели, они покрылись плесенью и толстым слоем пыли. Плюс ко всему, абсолютно неуместное музыкальное сопровождение, местами настолько не в тему, что просто хотелось заткнуть уши.
Итог
3 из 10
p.s. Просто убил эпизод, когда мы в течении минуты, а то и больше, видим происходящее глазами пчелы. Зачем этот эпизод присутствует в фильме я вообще не понял, точно также как и не понял, зачем вообще сняли эту картину…
Ожидала увидеть зрелище более жалкое. Фильм так себе, на троечку, под настроение посмотреть можно. Но, если взять в комплексе проделанную работу, то как часто у нас и бывает — кто-то справляется, а кто-то не делает ничего вообще.
Из актерского состава порадовал только Лифанов, убедительный и действительно харизматичный егерь получился. Что у Галкиной было с гриммом не понятно — Девушка Года выглядит на все 40. Семенович по всей видимости взяли только из-за форм, актриса из нее никакая, да и на молденькую она тоже не особо тянет, Федорцов на ее фоне выглядел еще хуже чем обычно. Чем занимались ответственные за гримм и освещение для меня лично загадка.
Операторская работа не понравилась совсем. Вечеринка в начале снятая слишком уж крупными планами не предназначена для просмотра, а снята «просто так». А затянутый и никчемный «полет шмеля» тоже вероятно для того, чтобы заполнить место на пленке.
Идея мне понравилась. Пусть банальная, затертая до дыр, но актуальная сегодня. Чего же опять нашим кинотворцам не хватило для достойного раскрытия смысла?
Кукольная, не настоящая жизнь Кати, Мурзика и Феди с Мариной основывается на приземленных и заматериальзованных вещах, как в принципе и основной части населения земного шара. Оказавшись на отдыхе в тайге с каждым происходят изменения, с кем приятные, а с кем и не очень — тут уж кому как повезло.
В удовольствие было смотреть на поведение Галкиной, когда ее бросили один на один с нелюдимым Лифановым, но тут же противные розовые сопли — эпизод превращения Семенович из дуры-блондинки в высокоинтеллектуального кинокритика. Одним словом бардак и винигрет, смешали несовместимое и получили дешевку, которую смотреть грустно и обидно. Ах, да. Еще забыла банкира Мурзика. Здесь просто слов не хватает. Это вздорный амбициозный москвич с кучей денег? Это ревнивый тиран и самодур? Где эмоции? Где экспрессия вы мне скажите? Где вообще хоть что-нибудь?
Пожелание нашему кинематографу одно — пусть он наконец станет настоящим, а не кукольно-наигранным. Мы не сможем продолжать любить отечестьвенного производителя только потому что он наш.
На мой взгляд — очередная попытка снять что-то пристойное.
Наши как всегда — начали за «здравие» а закончили за «упокой». Начало захватывает, интригует, веселит — и только зал настроился на волну хорошего настроения, так фильм растянулся на 2 часа, последние полчаса которые были совершенно личные.
Преимущественно фильм состоял из, простите, сисек Семенович. Да что сисек — батонов! Кроме них, в фильм ничего не влезло, или глаза оператора, режиссера и всей съемочной группы просто напросто к ним прилипли.
Конечно, блондинка с чихуа-хуа, богатеньким буратинко (а в конце выяснилось, что еще и с мозгами) это всегда актуально, но шутки больно наиграны, костюмы отвратны, а собака, такое ощущение, что чем-то больна.
Позабавила линия фильма отношений между городской фрей и егерем, но в конце опять приехали мафиози — не в жизни, так хоть в кино почувствуем себя крутыми! Непонятно, зачем их сюда приплели в таком количестве.
Картина пустая, и все очарование начала убил конец.
А вот эпизод с пчелой — вообще поверг меня в шок. Логично было ожидать — что это к чему-то приведет, но — увы, увы. Ожидания были напрасными.
Да еще и опечатка в титрах — фамилию нашей красавицы Семенович — написали через «и» — СемИнович, обидно.
Одним из самых ярких событий в отечественном кино этой осенью мог бы стать фильм Игоря Каленова «Укрощение строптивых». Очень незначительное число произведений могут похвастаться столькими экранизациями, как комедия Шекспира «Укрощение строптивой». Самой яркой экранизацией без сомнения до сих пор остается «Укрощение строптивого» (1980 г.) с Адриано Челентано в главной роли. Обращает на себя внимание и молодежная интерпретация данной комедии «10 причин моей ненависти», где сыграл Хит Леджер. Отечественные режиссеры также сочли за честь экранизировать Шекспира в 1961 г. с оригинальным названием. Ну и сегодня мы снова встречаем шекспировских героев. Только уже во множественном числе.
Для большей реалистичности и эффекта современности Игорь Каленов перенес место действия в тайгу. Шекспировскую Катарину Каленов изображает в образе светской красавицы-модели Кати (Юлия Галкина), ее легкомысленную сестру Бьянку — в образе колоритной Анны Семенович, ну а роль дворянина из Вероны Петручио досталась егерю Петру «Михалычу» в исполнении Игоря Лифанова.
Как и большинство современных русских комедий со звездами неактерского круга (Семенович) фильм получился поверхностным и наивным. Вместо проработки раскрытия образов героев режиссер предлагает нам секундное перевоплощение, когда Семенович из тупой блондинки вдруг превращается в кинокритика, а егерь «Михалыч» неожиданно становится русским Эйнштейном. Жаль, что на самые интересные и нужные моменты режиссер попросту забил.
В центре внимания оказалась пиар-компания прелестей Анны Семенович, да и Юлия Галкина не отставала. В тайге Катя смотрелась весьма неестественно в своем легком костюме с открытой спиной, а Семенович приоделась в народное платье, правда с укороченной юбкой и огромным декольте. Неестественным смотрится и «Михалыч», пытаясь показать свою прыть перед гостями.
Фильм больше напоминает длиннущий клип или затянувшийся трейлер к фильму, где все самое сладкое осталось за пределами кадра. Жаль, что комедию Шекспира скомкали и морально уничтожили. Зато теперь Семенович может похвастаться, что поучаствовала в экранизации Шекспира, а также поставить очередную галочку в своей кинокарьере.
Все было бы намного лучше, если бы сценарист придумал хоть какие-то диалоги, а не слова-штампы, а режиссер разнообразил бы фильм хоть каким занимательным сюжетом. Если бы данную картину снимал в каком-нибудь мухосранске неизвестный богом забытый режиссер, то можно было бы хоть как-то оправдать деградацию отечественного кинематографа.
Кино — это конечно искусство, но вокруг него крутится очень много жуликов.
(фраза из фильма)
Укрощение строптивых (я не люблю этот фильм)
Чтобы снять хороший русский современный фильм — нужно быть настоящим волшебником. А чтобы снять обыкновенную комедию — нужно обладать хотя бы небольшим чувством юмора. Режиссер этого фильма Игорь Каленов раньше снимал триллеры и исторические картины, поэтому этот фильм стал его дебютом в комедийном жанре. Я недавно посмотрел этот фильм и хочу поделиться с вами своими мыслями по поводу данной картины.
Ну, сразу хочу вам сказать, что фильм мне не понравился и досматривал я его с трудом. У фильма много минусов и сейчас я их перечислю. Во-первых, самый главный минус этого фильма — это его сюжет. А сюжет, тут следующий, два парня и две девушки из высоких слоев решили поехать в лес и поохотиться на медведя. А в этом лесу живет злой лесник, который не разрешает убивать животных. И тут начинается конфликт, который якобы должен повлиять на комедийную сторону данной картины, хотя на самом деле ничего смешного в этом нет. И согласитесь, сейчас таким простым сюжетом никого не удивить. Ведь в Америке каждый день снимают такие картины, и все они выглядят намного лучше этой. Просто мы потеряли этот мешочек с юмором уже очень давно.
Во-вторых, я не против русского колорита, но этот фильм выглядит каким-то чересчур уж колоритным. Анна Семенович тут как крестьянка с большой грудью ходит, а Игорь Лифанов строит из себя настоящего зверя. Хотя мне кажется, что такие лесники уже давно перевелись во всей России. Я просто не поверю этому, что за лесом ухаживают такие дикари. Хотя к финалу фильма его, конечно, перевоспитают, и он даже пиджак оденет. Только вот выглядеть будет это все очень нелепо. И вообще нелепых моментов тут будет очень много. Посудите сами, главные герои приезжают в лес и спустя пару часов уезжают. И зачем тогда приезжать нужно было вообще? Оставят они только одну девушку с лесником, которая будет с ним болтать до конца фильма. К этим героям не испытываешь симпатии и поэтому лично мне было неинтересно смотреть на то, как они изменятся и полюбят друг друга.
Тут даже Семенович будут показывать очень редко, хотя лично я просто на нее посмотрел бы. Ну, Семенович — это просто такой небольшой бонус к этому слабому фильму. Конечно, все парни будут лучше смотреть на нее, чем слушать плохо прописанные диалоги. Мне понравился только один момент в фильме, когда Семенович сидела с Федорцовым и разговаривала с ним о Чарли Чаплине. Вот это был забавный момент, а все остальное тут явно стоили переделывать.
Многие люди говорят, что в этом фильме хорошо показана красивая природа, но господа — это ведь не документальный фильм о природе, а обыкновенная комедия. А комедия должна быть смешной несмотря ни на что. Просто этому фильму еще не повезло с главными актерами. Я всегда считал, что Андрей Носков плохой актер. Ну, посмотрите на него в этом фильме и убедитесь сами. Он ведь весь фильм ходит с одним и тем же лицом. Я даже не понимаю, почему его приглашают в такие комедийные проекты. Ведь он вообще несмешной и в этом фильме он сыграл, возможно, свою худшую роль. Про Анну Семенович я уже сказал, а вот Лифанову нужно играть только бандитов. У него очень суровый вид и смеяться над ним как-то в этом фильме не хотелось. А вот Федорцов всегда играл одну и туже роль, поэтому мне его образ уже приелся. Ну а про актрису Юлию Галкину я даже не слышал раньше, но играла она тут просто на автомате.
В итоге я могу сказать, что меня очень сильно обманули, потому что этот фильм больше похож на мелодраму, а не на комедию. Жалко, что мы выпускаем такие проходные картины каждый день. Конечно, если этот фильм сравнивать с фильмом «Гитлер капут», то его еще можно посмотреть, но если его не сравнивать, то мы в очередной раз насытимся цветной пустышкой. Минимальная оценка.
Очередное разочарование в российском кинематографе. На протяжении всего фильма ждешь чуда, что покажут что-то стоящее, но увы… Оставалось лишь устало поглядывать на часы и ждать конца.
Лично я так и не поняла, что же хотел донести режиссер до зрителя. Возможно, это была неудавшаяся попытка снять комедию? А что хотели показать, достоинства Анны Семенович? Вероятно, сей факт так и останется для меня необъяснимой загадкой…
Да и режиссер-продюсер-сценарист [B]Игорь Каленов, мягко говоря, зациклился на `таежной` теме. Ведь на его счету комедия `Особенности национальной охоты`, которая в свое время была весьма популярной. Хотя, кто знает, может секрет успеха `Особенностей национальной рыбалки` лишь в великолепной игре таких выдающихся актеров, как Алексея Булдакова, Виктора Бычкова, Семена Стругачева и др.
В общем, сюжетная линия отсутствует, актеры сыграли на уровне `лишь бы от нас отвязались`, бюджет — соответствующий.
Итого: 1 балл `многоталанному` Каленову, и еще 1 именитым актерам, решившим поразить нас своим присутствием.
Честно говоря, посмотрев кадры из фильма и почитав рецензии, я думал что в увижу средний трэшовый русский фильм. Теперь, после просмотра, я думаю что ошибся — фильм вышел не просто как русский трэш, а как (извиняюсь за эмоции) магатрэш.
Интересно, режиссёру/продюсеру действительно нравилось это снимать..?
Такое впечатление, что фильм снят «по-быстрому» и чтобы немного заработать.
Мало того, что все шутки заезжены до дыр, что постоянно мелькала… нет, не мелькала, а прямо торчала из экрана грудь Анны Семенович (которая торчала как вторая задница), так непонятно зачем ещё пчела/оса там летала (кстати, разве они боком летают?)
Актёры на самом деле переигрывали, особенно снова же Марина(не верю, что бывают такие глупые блондинки, одну из которых она вначале изображала) и егерь — как дитя.
Мне понравился образ светской девушки, которую сыграла Юлия Галкина — харизматично, с чувством, но не совсем правдоподобно. Хотя улыбка у неё красивая. Правда мы с друзьями весь фильм спорили — она беременна или где?!.. Перед съёмками спортзал бы ей не помешал.
Но что-то хорошее пытался донести до зрителя режиссёр. Может это хорошее и заключается в простых не пошлых шутках, простых душевных ценностях… может быть и так, но концовка валит эти немногие положительные выводы своим идиотизмом.
Фильм о том, как… Стоп! О чём фильм? Посмотрел его, а дать ответ на этот, кажущийся простым, вопрос не могу. Фильм запомнился лишь своими пустыми диалогами, и большим количеством лишних сцен. Лишние они потому, что после их окончания ты не можешь понять, зачем вообще это нужно. А если эту пустоту всю вырезать, что уже получится не фильм, а скромная короткометражка.
А про диалоги отдельный разговор. Такое ощущение, что в кадре разговаривают два глухих, потому что абсолютно друг друга не слышат. А то, как играют некоторые персонажи, просто поражает воображение. Но может создатели сделали это умышленно, чтобы зритель хоть над этим посмеялся? Вряд ли. Хотя я пару раз смеялся, например когда в самом начале на какой-то вечеринке оглашали победителя конкурса. Этот оратор делал это так, как будто он получил установку от режиссёра прочитать как можно хуже. Получилось забавно.
Но совру, если не скажу, что не улыбнулся. Не смеялся, но 2 раза улыбнулся. А ведь это комедия, поэтому грош цена этим 2-ум вымученным улыбкам. Мне понравилось ещё то, за что в принципе оценки не повышают, да и упоминать об этом как-то не прилично. Это то… то… в общем, мужская половина меня поймёт.
Поэтому настоятельно советую пропустить мимо глаз сие творение. Пойти например выспаться, что куда интереснее.
Перед началом съёмки фильма, обычно сразу предполагают на какую аудиторию он рассчитан. Исходя из этого подбирают сценарий, актёров. «Особенности национальной охоты», там всё понятно.. . мужской юмор, соответствующие типажи.. . Исходя из того, что продолжения получились не ахти(хуже первого фильма, я думаю никто спорить не будет), можно было бы предположить, что всё направление смешивания стилей — порочно. Как то повелось, что есть камедии преимущественно мужские, женские, семейные(с детьми обязательно), ну и комедийные мелодрамы.
Там, где есть отношения мужчины и женщины, господствует мелодрама, лирическая, комедийная, драматическая. Наличие чувств обязательно. Ну и самое главное, это соответствующий сценарий и полный комплект драматических артистов.
Что мы тут имеем: Начинают фильм три комедийных артиста(так получилось что АС тоже выступает в этом амплуа). Появление Юлии Галкиной ничего не меняет. Откровенно говоря, разве что Игорь Лифанов, создаёт хотя бы псевдосерьёзный противовес остальному ансамблю артистов.
Если анализировать сюжет, то вроде бы мелодрама, не очень и комедийная(для Мурзика), но уж слишком это легко снято. За суетой внешними деталями драматизм не чувствуется вообще.
Любопытно, кто занимался диалогами? Каронная фраза героини Анны Григорьевны:"… я кинокритик…», я думаю надолго заставит задуматься, прежде чем сказать такое, всех женщин этой профессии. Вобщем мой друг, не равнодушный к творчеству АС, после этой фраз от смеха подавился. Ели спас!
Про операторскую работу, говорить ничего не буду. Сказано достаточно! Она не плохая, просто её как то особо и не чувствуется!
О главных героях:
Игорь Лифанов — наверное ему было всех прикольней играть эту роль. В этом амплуа выглядел забавно, но как то переиграно. Гротеск чувствуется.
Юлия Галкина — Не знаю, но чего не так. Её интерес, к егерю, выглядит не особо убедительным.
Андрей Носков и Андрей Федорцов — у них такой шлейф комедийных ролей.. .. Вобщем в мелодраму пускать только по одному!
Анна Семенович — Опыта игры у неё немного, но желания, внешних данных и работоспособности хватит на троих. Здесь, как и в мюзикле «Золотой ключик» её по моему пригласили как «приманку». К слову, если она начнёт продавать ролики с домашним видео (как она готовит, ходит в магазины, готовиться к выступлениям и т. п.), то заработает на порядок больше, чем снимаясь в таких фильмах.
Про штампы говорить не хочу, их много и они приползли из советского кино (я уж грешным делом думал. что так уже не снимают).
В целом вместо мелодрамы получилась кинокомедия фарс, с мелодраматическим сюжетом. Из-за стремления шутить, как то не удаётся проникнуться чувствами. Такого конечно быть не должно. Комедийная мелодрама,(по сюжету ну очень похожа!), всё таки настраивает на романтику, как наверное свидание. Если его прохохотать, то до постели можно и не добраться.
10 из 10
Анне Григорьевне, в очередной раз грудью закрывшей прорехи нашего отечественного кинематографа.
В этом фильме есть очень простые вещи, о которых мы часто забываем. Это отношения между людьми, которые любят друг друга. Еще это один из вариантов истории, в которой когда-то совершенно гениально сыграл Челентано. У Шекспира тоже было. (...)
