Киноальманах состоит из пяти коротких новелл о любви.
«Позор» — журналисту поручают задание взять интервью у жильцов дома, рядом с которым прокладывается теплотрасса. Поиски жителей становятся бессмысленными, как только парень обнаруживает на стене соседней постройки примечательную надпись.
«Ощущать» — история странной и неожиданной любви московского парня и девушки из Варшавы, совершенно не говорящей по-русски.
«Срочный ремонт» — глухонемой мастер по ремонту обуви придумывает красивую историю незнакомки только по еe туфельке. И он ошибается…
«Ким» — душевнобольной циркач Ким попадает в психиатрическую больницу на острове и влюбляется в медсестру…
«Поцелуй креветки» — парень в костюме креветки, работающий ресторанным зазывалой, делится с прохожими своей любовью к морской кухне, однако те совсем не в восторге от его необычных методов.
После просмотра киноальманаха «Москва, я люблю тебя», я была уверена в том, что фильмы подобного формата не для российских режиссеров, потому что на выходе получается сплошная халтура и пафос. Поэтому «Короткое замыкание» я садилась смотреть с изрядной долей скепсиса. Но первая же новелла развеяла все сомнения — передо мной качественный продукт отечественного производства.
«Позор».
Первая короткометражка о провинциальном журналисте, которому дали задание — написать про строительство теплотрассы около одного из дворов. Отыскав нужное место, журналист видит на стене хулиганскую надпись о девушке и решает во что бы то ни стало отыскать эту самую «Олю-сиську».
Режиссер очень точно рисует убогость жизни маленького городка. Это и ненавидящий свою работу журналист (которого явно выгнали с первого курса журфака за неуспеваемость), и семейная пара равнодушных ко всему обывателей, и однотипные, похожие один на другой серые дома, и захламленные дворы. И слоняющийся без дела гопник, который попросту не знает как сказать пресловутой Оле о своих чувствах. В итоге к нему пришло спасение в лице случайно оказавшегося в том дворе писаки.
Новелла понравилась, но оставила неоднозначные чувства. Спрашивается: зачем лез? Еще и девушку перепугал.
«Ощущать».
Девушка-туристка, не знающая русского языка, гуляет по Москве с камерой и встречает русского парня, который пытается объяснить ей, что знать язык совсем необязательно, главное — присушиваться к своим чувствам.
Поначалу эта история показалась мне самой слабой, но потом, поразмыслив, я решила, что есть здесь какое-то едва уловимое обаяние.
«Срочный ремонт».
Лучшая история, на мой взгляд. Режиссеру великолепно удалось изобразить трагедию и нежность души мастера по ремонту обуви, влюбившегося в девушку, которую он никогда не видел. А как Буслов показывает контраст между миром глухих и миром здоровых людей — что-то подобное я уже видела в иньярритовском «Вавилоне», но у нашего режиссера получилось намного лучше!
«Ким».
Хотя, это не самое слабое произведение в альманахе, но мне почему-то, оно понравилось меньше всех. Ужасы психбольницы, палачи в белых халатах, никому не нужные больные — все это выплескивается на зрителя одним махом. И становится тоскливо и грустно.
«Поцелуй креветки».
Заключительаня новелла, новелла-фейерверк, самая трэшевая и неоднозначная во всем сборнике. Парень, работающий зазывалой в ресторане, ходит по набережной в костюме креветки, пытаясь завлечь посетителей. Делает он это весьма оригинальным способом — целует их взасос.
Первые минут десять зритель без конца смеется (я, по крайней мере смеялась), а потом и вовсе впадает в недоумение, так как к концу новеллы события так закручиваются, что волей-неволей поражаешься фантазии создателей.
Итог: отличное кино, одно из лучших в российском кинематографе в период «нулевых», с прекрасным актерским и режиссерским составом.
«Короткое замыкание» давно был у меня на карандаше, но посмотреть получилось только сейчас. По результатам просмотра остались только положительные впечатления, которыми и спешу поделиться.
00. Вступление
В самом начале все пять авторов в ненавязчивой twitter-style манере представляют свои детища. Представляют языком метафор, делая как бы виртуальный заказ, в баре некого виртуального кинотеатра. Борис Хлебников заказывает водки, намекая, должно быть тем самым, что его фильм будет про простых людей из глубинки. Иван Вырыпаев просит воду без газа. Кто знает, уж не имел ли он в виду простой (как вода) сюжет про любовь и верность с легким намеком на политические отношения с нашими непростыми польскими соседями? Польша, дескать, но без газа. Петр Буслов пожелал чашечку Эспрессо, хитро при этом улыбнувшись. Некий намек на эстетство, но… не более того. Алексей Герман мл. радостно потребовал 36 порций виски, воды и нитроглицерин. Вот! Настолько у нас все плохо, что нужно срочно напиться (не водкой, как какой-нибудь le moujik, а очень даже богемно-интелигентским виски), налить воды — попроще, чтоб народ простой понял и нитроглицерин — взорвать все к чертовой матери, потому как жизни нет творческому человеку в проклятой стране. А Кирилл Серебрянников настойчиво попросил простого кипятка и лимона, намекнув тем самым, что местами будет горячо и с кислинкой.
Ну и должен сказать, что очень точно авторы передали суть своих короткометражек.
01. Позор
Борис Хлебников отлично передал безнадежность и тоску небольшого провинциального городка. Серые бесконечные будни, унылый главный герой, который не знает, что он хочет от жизни, такие же унылые горожане, сосредоточенные на своих маленьких горожанских проблемках, тупой мальчик, влюбленный в некрасивую девочку… бабки, гопники, стремление помочь ближнему, потому что не можешь помочь себе. Нерадостную картинку подогревает просто бесподобное звуковое (шумовое) оформление.
02. Ощущать
Не уверен, что правильно понял то, что хотел сказать Иван Вырыпаев. Возможно это очень-очень личное кино, о своем, о наболевшем. А может, стоило бы пересмотреть его другие картины. Однако паренек, разглагольствующий в скверике и похожий на молодого Жириновского, дюже понравился, польская паночка — прекрасна, а Аукцион — симптоматичен.
03. Срочный ремонт
От Буслова, честно признаться, ждал очередного «бумерообразного» фильма. И даже молчаливый главный герой, похож то на любимого бусловского Вдовиченкова, то на Владимира Толоконникова. Однако первое впечатление быстро улетучилось и в сухом остатке оказалось, что фильм просто отлично оформлен и стилистически, и сценарно, в нем присутствует и классная атмосфера, и великолепная операторская работа, и метафоричность. Целая толпа заимствований и реминисценций, но в то же время никакой зауми — все вполне доступно. Мораль тяжеловата: сидишь себе в подвале как дурак, ждешь чего-то, жизнь проходит мимо, а когда судьба дает шанс, то воспользоваться им не можешь.
04. Ким
А вот Алексей Герман мл. как всегда снял фильм о том, что его волнует. А волнует его судьба творческой интеллигенции, защиту которой он обеспечивает всеми правдами-неправдами из фильма в фильм. Тем не менее, свою фирменную атмосферу с пепельными тонами, осенью, удаленной и отрезанной от «большой земли» местностью он передал отлично. Такой могла бы быть «Улитка на склоне» Стругацких, и если пространство идей, о котором говорил Тесла, действительно существует, то рано или поздно Герману мл. недурно было бы заняться экранизацией сего великолепного романа. На фоне ужасов психбольницы — страшилка из блогосферы, о том как здоровых, но неугодных кому-то людей залечивают до овощного состояния, тема отношений мужчина — женщина (читай: эскимос — носатая докторица) получилась немного невнятной, и лишний раз послужила поводом для внедрения идей о кровавой гэбне и убийцах в белых халатах — превед Окуджаве!
05. Поцелуй креветки
Полная противоположность предыдущей новелле. После унылого бездействия и безвольной созерцательности Кима, в этой короткометражке экшн бьет ключом. Серебренников как всегда ироничен, злобен, тонок. Гротеск, гомосечество, гипертрофированная цветовая гамма и искаженный звук (причем, чем больше бьют главного героя, тем сильнее перегруз по звуку) быстренько выводят зрителя из раздумий о вечном. Можно было бы отнести заключительную короткометражку к обыкновенному трэшу, призванному разгрузить тяжесть предыдущих микрокартин, но вот с точки зрения метафоричности, Серебренников показывает, например, консервативность современного общества (и людей, отвечающих за финансирование творческих проектов, будь то кино, музыка, театр или какой другой контент) и неприятие новых идей. Так что для трэша не все так просто. Давайте просто посчитаем, что режиссер от души поглумился на злобдневную тему. Юношеству кстати небезынтересно будет узнать, что только в этой новелле раскрыта тема сисек, что еще раз говорит о том, что Кирилл Семенович оторвался по полной программе.
Итог
Вот такая она современная любовь: грубоватая, мрачноватая, местами безответная и бесперспективная. Подбор режиссеров чрезвычайно удачен: с одной стороны они достаточно молоды, чтобы помнить как оно, любить-то, с другой стороны, ввиду возраста же, успели достаточно нахлебаться, чтобы не сползти в рюшечки и глянец.
Отличный фильм. Я очень рад, что у нас все-таки умеют снимать хорошее душевное кино.
В «Коротком замыкании» собрали плеяду модных российских режиссеров, чтобы снять пять коротких истории о любви. Я назвал их модными, потому что они востребованны и определяют современное российское кино. Чего-то крупного или значимого в их творчестве не просматривается, а потому имеем мы, то что имеем: хромое кино, которое, однако, достойно нашего внимания, постольку поскольку, что ко всему альманаху, что к его создателям можно прибавить еще одно словечко. Тренд. В таком ключе я и буду рассматривать «Короткое замыкание».
В целом, фильм вызвал скорее разочарование, чем понравился. Заявленная тема чуда встречи мужчины и женщины состоялась, и это не может не радовать, но встретились в «Коротком замыкании» люди серенькие и маргинальные, родом из «девяностых», которые наших режиссеров не отпускают и отпускать не намерены. Яркий образчик, это первая история Хлебникова о гопоте и тяжкой работе журналиста. Все те же спортивные костюмы, вся та же сниженная лексика, нищета и бескультурье. «Юля — сиська». Добавить больше нечего. Ранее работы Хлебникова я не смотрел и, видимо посмотреть не соберусь.
Заявление о разной стилистике режиссеров небеспочвено, и мы и впрямь видим соверешенно отличные друг от друга работы, каждую со своим уникальным почерком. Только вот наличие почерка не есть еще благо, почерк может быть и дурным. В дурновкусии не замечен, тем не менее, Вырыпаев, автор второй короткометражки. Его история — это история о замечательной польской девушке, которая со словарем и ручной видеокамерой путешествует по Москве, внезапно открывая для себя истину, что надо «ощущать. К сожалению, сам Вырыпаев, по всей видимости не ощутил, что стилистически, да даже актерски, он повторил слово в слово «Кислород». Каролина Грушка, несомненно, замечательна, но лучше бы она смотрелась, будь это бонусное видео к предыдущей работе Вырыпаева.
Единственная короткометражка, которая меня зацепила, это неожиданая работа Петра Буслова, который подорвал мой кредит доверия своим «Бумером». «Срочный ремонт» похож на сказку среденевековой Европы о глухонемом сапожнике, который влюбляется сначала в туфли, а потом в их обладательницу. В этой работе очень много оригинальности, профессионального исполнения и гипнотического свойства, не позволяющего оторваться от экрана. И все было бы совсем уж превосоходно, если бы не очередной русский тренд, пронизывающий весь альманах — чернуха, которой нашлось место и в чудесном «Срочном ремонте».
А как отличился совковым сюрреализмом Алексей Герман-Младший, вторющий своему же «Бумажному солдату». Повторы, наверное, все тот же пресловутый тренд, толко повтор Вырыпаева был лучше, или мне о ближе… Но «Ким» в любом слцучае, вызвал недоумение. Я понимаю, что это о любви. о тоталитарности, но зачем снимать так мерзко? Зачем эти ужасно проработанные персонажи в виде умственно отсталых детей и еше более умственно отсталых врачей? В этом нет эстетики, нет оригинальности, это плохо снято, и это, извините, грязно. Сам Ким, как единственное светлое пятно вызвал радость и неподдельный интерес, но одной удачи, даже на пятндцать минут, ой, как мало.
Свистопляску «новой волны» российских режиссеров заврешил Кирилл Серебренников своим восхитительным «Поцелуем креветки». Треш — это тоже тренд, не лучший конечно, но, в отличие от остальных режиссеров, не утративший актуальность. «Поцелуй креветки» смотрится и глупым, и современным, и оталкивающим, и трогательным. Если я скажу, что предыдущая работа Серебренникова называлась «Изображая жертву», то дальше мне даже не придется продолжать мысль. Но при наличие недостатков, «Поцелуй креветки» вытягивает весь киноальманах «Короткое замыкание» на уровень зрительской смотрибельности. Он как бы говорит, что здесь вам ничего существенного не показали, но хотя бы напоследок посмейтесь. Креветка получилась очень смешная. Браво!
Я бы не сказал, что работа в целом плохая. Смотреть ее, что удивительно, можно с удовольствием, но вот дата ее производства обескураживает. Ожидалось, что к 2009 году российские режиссеры смогут подняться выше чернухи и маргинальности, и если снимут о любви, так действительно о ней, теплой, светлой, грустной, жесткой, но настоящей. Про настоящую любовь забыли. Это тренд.
Аутентичный журналист выглядит смешно, разговор о любви со словами «ну, эта там…» тоже должен вызывать улыбку, и неприличная надпись на стене, возможно, также… Пьяный подросток, избиение милиционерами, курсантами и прохожими человека в костюме креветки аудитория встречает смехом… Рецензии, написанные посетителями для сайта kinopoisk.ru полны слов «блестяще», «ярко», «полный смысла», «искренний»… Люди ставят фильму 7,5 баллов… Один отрицательный отзыв из 20 (на момент написания этой рецензии)…
Режиссерам нравится показывать убогость, а людям нравится на эту убогость смотреть и временами смеяться: про жизнь молодого человека, которого похабная надпись занимает куда больше, чем проблема теплотрассы, про подростков дебилов-наркоманов-алкоголиков, которые воспринимаются уже как данность. Большинство проблем излагаются так, как будто с ними нет смысла бороться, а стоит показывать и потешаться. Курсанты ногами бьют лежащего истекающего кровью молодого человека… Давайте смеяться!
Это оригинально, стильно, остроумно, что? Или все думают, что, если понарошку, то можно?! Наши чувства формируются под воздействием окружающей реальности. Не думаю, что смеясь над насилием в кинотеатре, зритель становится более чувствительным, добрым, душевным, гуманным,.. . (подставьте любую духовную ценность). Скорее он подсознательно примет все показанное как данность, а смех при этом для организма будет служить как подтверждение правильности суждения. Вы не задумывались, почему окружающие становятся все более эгоистичными?
Не похоже все это на искреннее переживание и сочувствие тому, что показано, любовь. Попробуйте, смеясь рассказать о боли ваших любимых людей, близких. Смеются, потому что все безразлично.
Перед сеансом мне один мужчина сказал, что ему, скорее всего, понравятся сцены избиения до крови, потому что он сам этим раньше занимался. В кинозале он громко веселился во время показа короткометражки «Поцелуй креветки».
Кино должно иметь смысл, это же искусство. Оно должно формировать ценностную картину у человека. Показывать, над чем стоит думать, чему сочувствовать, сопереживать…
Желание остановиться и подумать возникает лишь после ленты «Ким» режиссера Алексея Германа-младшего, рассказывающей о судьбе циркового артиста, попавшего в психиатрическую больницу. Картина поднимает сложные и злободневные вопросы о судьбах никому не нужных душевнобольных людей, используемых в качестве рабочей силы бездушными врачами, частенько не отличающимися от самих больных, либо отличающихся, но в сторону уменьшения человечности.
Кстати, говорят, что все фильмы объединены темой любви… Вот так поверхностно мыслит наша творческая интеллигенция, а люди ставят ей «десятки». Практически все сегодня в обществе передается и воспринимается только через смех. Думать и сопереживать почти никто не желает. Или не знают, что можно по-другому?
А какой личностью был Тарковский… А еще есть Бергман…
В очень модном сейчас жанре альманаха — а как еще встречать юбилейный фестиваль — пятеро из так называемого «клуба молодых режиссёров» — Петр Буслов, Алексей Герман мл., Кирилл Серебренников, Иван Вырыпаев и Борис Хлебников — представили свое видение… Не знаю чего видение. Любви и прочих человеческих отношений, наверно. Ну, как всегда у молодых режиссёров.
Больше всего это было похоже на программное заявление, выпуск альбома объединения художников и отчет в духе «Мы не тратили время зря». Почти все пятеро сняли свои небольшие картины совершенно в своем духе, узнаваемые чуть ли не с первого плана. Герман нагнал тумана, сырости, ржавчины, безнадежности, тоски и бормотания. Маленькое большое кино, ага. Его работа была о странном пациенте очень странной психиатрической больницы где-то на странном острове в Северном море. Чтобы сказать «Это кино мне понравилось» надо быть очень, очень большим поклонником Германа-мл…
К счастью, его фрагмент не был первым. Открывала альманах «Короткое замыкание» маленькая бытовая комедия Хлебникова — «Позор». Он действовал и вовсе просто, пригласив на роль звезду своего «Свободного плавания» — Александра Яценко — и предложив ему еще раз сыграть старого персонажа. В несколько новых обстоятельствах, но по-прежнему Лёне, герою Яценко, очень родных. Это сработало на отлично, фрагмент Хлебникова практически все зрители безоговорочно сочли лучшим в альманахе. По-хорошему, он, в итоге, лучше всех знает, как обращаться с коротким метром.
Особенно хорошо он смотрится на контрасте — своей простотой, в хорошем смысле слова нормальностью, юмором и почти отсутствующей мрачностью или чернухой. Тогда как даже довольно красивая, почти абстрактная, слегка заигравшаяся с темой «кино в кино» работа Вырыпаева — «Ощущения» — смутила тем, что ее герой «неделю назад только освободился». Тогда как Пётр Буслов — «Бумер», ну вы знаете — и вовсе налил лужу крови, вместе со своим оператором профессионально нагнал трагичности в духе «Сначала мы покажем как все плохо, потом будем нагнетать».
Слушайте, с этим фильмом совершенно необходимо познакомиться всем более-менее интересующимся отечественным кино. Хотя бы в силу его программности, знаковости даже можно сказать. Он очень хорошо показывает, как раз «где та молодая шпана» и какие у нас могут быть перспективы с авторским кино.
Хочется надеяться, что в окружении своих убитых фактур, интровертных персонажей, тоскливых сюжетов и прочего режиссёры не сойдут с ума окончательно и найдут в себе силы какие-то на несерьезность, самоиронию, как и шедший последним Кирилл Серебренников, удививший своим откровенно угарным фрагментом «Поцелуй креветки».
Только на сей раз на месте многоточия уже не название города (эту пятёрку, наверное, просто не взяли в отечественную версию — о Москве, вот они и решили свой ответ Чемберлену изобразить), а имя («Оля сиська», к примеру) или некий условный образ (девушка с велосипедом та же). Нормальная идея, почему нет.
Хуже то, что когда идет речь о городе, простору для творчества больше, как мне кажется. На его улицах может произойти что угодно: от внезапной трагедии до долгожданной романтической встречи. А когда город выносится за рамки, и место (действия) перестает иметь первостепенное значение, всё внимание приковывается к событию. К действующим лицам. Возникает вопрос: что связывает между собой пять совершенно разных историй? Предлагается ответ: любовь. И… Недоумение…
В моем понимании о любви можно говорить лишь в двух новеллах из пяти. А, если быть совсем точным, то и вовсе в одной. Так, чтобы предметно, чётко и по существу. Пусть жёстко, но совершенно понятно и убедительно.
Я имею в виду новеллу «Срочный ремонт». Лучшая, на мой взгляд, работа, наиболее полно раскрывающая как тему целиком, так и название всего фильма. Прелесть в том, что нет необходимости ничего объяснять, додумывать, изыскивать и т. д. И при этом ничего лишнего. Максимум событий и еще больше эмоций в минимуме времени, плюс шикарная развязка. Я покорён. Браво.
Очень оригинальна история под названием «Ощущать». Та, в которой что-то чувствуется, но, в то же время, словно ускользает. Определенно, не моё по манере изложения, но не уловить настроения, идеи, полагаю, просто нельзя. И, как бы там ни было, ценю это. Не сказать ничего (прямым текстом), но при этом донести смысл — это серьезно. Принимаю.
А вот всё остальное… Первая история откровенна слаба. Тот случай, когда реалистичность и предметность перерастают в абсурд и пошлость, убивая всё живое, читай, сколь-либо возвышенное. И дело даже не в надписи на стене, хотя она сама по себе уже о многом говорит. Не идет даже речи о какой-то грани между чувством и желанием — всё слишком очевидно. Отсюда и «диагноз», поставленный героиней своему поклоннику: «Он глупый!» И я, признаться, думаю, что это она ему еще польстила. Нет, господа, Вы как хотите, но это не любовь.
Часть пятая. Полагаю, ее смело можно было озаглавить, например, «Бойцовая креветка». Здесь уже нет места реальности. Фарс и гротеск владеют всем безраздельно. И если объятия неудачника (сто очков вперед, кстати, гопнику из «первой серии» в плане дружбы с головой) и эксгибиционистки пусть даже и на фоне заката, пусть даже и под музыку — это любовь, то… Я предпочту надпись на стене — там хоть какая-то надежда остается. Тут — без шансов.
Ну а четвертая история представляется мне просто лишней. Неудачная попытка соединить в себе «Пролетая над гнездом кукушки», «Зеленую милю» и пр. — еще куда ни шло. Плохо, нелепо, дёшево — бог с ним, как смог. Только кино-то о любви — договорились же. Не где-то там, мимоходом, пару кадров на тему «эскимосам ничто человеческое не чуждо», а «во первых строках». Не увидел. Потому и вычеркиваю без раздумья как не относящееся к теме.
Что в итоге? Скорее незачет, как Вы, наверное, уже поняли. Не скрою, было интересно — в первую очередь из-за выбранной формы, но наполнение по большей части разочаровало. Отсюда (чисто математически даже) и оценка
Это самый настоящий арт-хаус. Такого я еще не видела. Этот фильм, несомненно, выбивается из ряда всего виденного мною ранее. Это нечто. Хотя, казалось бы, чего может быть проще — кино о любви. Но когда за дело берутся современные креативные талантливые люди…
Во-первых, удивляет подача материала: фильм состоит из пяти новелл разных режиссеров. Это совершенно не связанные друг с другом истории, объединенные лишь темой. В самом начале каждый из авторов устраивает для зрителей как бы самопрезентацию: вот какой я, посмотрите. А затем они, все такие разные, усаживаются в удобных позах в первом ряду кинозала и, как бы меняя местами реальную жизнь и кино, глядят с экрана на зрителей, и пошло-поехало…
Она такая разная. Любовь. А у режиссеров «Короткого замыкания» (Петр Буслов, Иван Вырыпаев, Алексей Герман мл., Кирилл Серебренников, Борис Хлебников) она еще и неожиданная, оригинальная, своеобразная. Каждый показал это чувство, как сам его видит. И взгляд каждого из режиссеров разительно отличается от привычного нам изображения любви. «Да уж, это вам — не Евгений Онегин…» — прозвучало мнение из зала.
На первый взгляд, кажется весьма странным, что фильм, раскрывающий такую нежную тему, наполнен кровавыми сценами. Но! Любовь, тем более безответная, — это всегда клиника. Потому и жестокость, чрезмерная экспрессивность оправданны в каждой из пяти новелл.
После просмотра те, кто смог досидеть до финала, принялись обсуждать и выискивать отгадки, расшифровывать метафоры. Особого пристального внимания удостоилась последняя новелла «Поцелуй креветки» К. Серебренникова. Да, если искать, можно найти немало аллегорий в каждой новелле, но, в данном случае, по-моему, режиссер просто постебался. Но, это как разговор о «Черном квадрате» К. Малевича: для кого-то — полный бред, а кто-то увидит в этом хорошо зашифрованный смысл.
Далее, идя от конца к началу, скажу, что «Ким» (предпоследняя короткометражка) мне не понравился. Он по-своему хорош, но уж очень мрачен и перенасыщен клиническими картинами.
«Срочный ремонт» — самая трогательная из новелл. Герой ее мне понятен и вполне симпатичен. Несмотря, на чрезвычайную реалистичность изображения быта и, опять же, жуткую финальную кровавую сцену, данная история любви все же красива и романтична.
«Ощущать» снят в стиле любительского видео, естественно, качество изображения меня, современного зрителя, никоим образом не устраивает, мешает восприятию, а потому эту часть «Короткого замыкания» смотреть трудно, без подсказки сложно понять, где тут вообще та самая любовь.
И, наконец, самая первая история «Позор» понравилась мне больше всего. Но мнение мое предвзято, поскольку в данной короткометражке мое внимание было приковано к раскрытию не главной темы, а нюансам профессии журналиста. Очень жизненно, так правдиво суровые будни рядового корреспондента городской газеты не показывал, наверное, еще никто. Режиссеру — браво!
Однозначного ответа на вопрос, понравился ли мне фильм, я дать не могу. Ни да, ни нет. Где-то прямо посредине, на границе симпатии и отрицания. Но это определенно фильм о любви, о том мимолетном ярком чувстве, что вспыхивает словно искра и тут же угасает. Создателям фильма удалось передать ощущение которого замыкания, которое происходит между людьми, дает встряску, насыщает кислородом, но часто просто остается незамеченным в суете будней. Это самое авторское, артхаусное кино из всех, что я видела раньше. Безусловно оригинальное. Необыкновенное. Смотреть стоит.
Любовь и голод правят миром. Если любовь — это культура, то голод — двигатель цивилизации. А альманах `Короткое замыкание` — это гармоничное сочетание и того, и другого. По сути это такие пять историй о любви, которые разворачиваются в индустриальной, трешовой, но правдоподобной действительности.
Знаете, мне очень понравилась любовь постиндустриального общества. Она ни капли не изменилась, она осталась настоящей, искренней, трогательной. Сам факт ее существования меня лично заставляет снисходительней относиться к разочарованиям и несовершенствам мира.
Пять небольших новелл, повествующих о коротких, но, не побоюсь этого слова, судьбоносных связях, возникающих между разными и порой существующими в параллельных реальностях людьми.
Б. Хлебников «Позор».
История столкновения двух нонконформистов-гопников (один из которых, правда, работает журналистом, но одно другому не мешает). По сути же — бесцельные блуждания — из серии, когда все надоело и хочется зацепиться за что-то более-менее настоящее, — которые задолго до создания новеллы Хлебникова показал Джармуш в «Более странно, чем в раю».
Молодому журналисту поручают провести интервью с жильцами некого дома на вполне бытовую тему. Он запарывает задание, променяв его на поиски таинственной «Оли-Сиськи». Тема сисек, как это часто бывает, не раскрыта, зато поднимается тема человеческих отношений, на которые, как оказывается, вполне способны и гопники.
И. Вырыпаев «Ощущать».
Тему невербального сближения продолжает забавный диалог приехавшей в Москву польской девушки и хамоватого русского парня, не понимающих друг друга, но не испытывающих от этого стеснения. Ведь, в конце концов, главное — ощущать.
П. Буслов «Срочный ремонт».
Довольно жесткая история о том, как героизм влюбленного сапожника остается непонятым и никому не нужным. Звук капающей в финале крови пробирает до дрожи, а осязаемая мрачность произошедшего приковывает взгляд к экрану.
А. Герман-мл. «Ким».
Пожалуй, самая слабая работа в сборнике. Если другие четыре режиссера с переменным успехом показали короткие вспышки человеческих отношений, то «Ким» оказался поделкой, претендующей на так называемую высокую духовность. Либо посыл автора гораздо глубже того, что получилось реализовать, либо ему просто нечего сказать, кроме того, что в психбольнице разрушается личность.
К. Серебренников «Поцелуй креветки».
Самый трэшевый номер в аттракционе человеческой жизни, который показали авторы альманаха. Злой смех и безупречный стеб Серебренникова над всем происходящим поднимает настроение. Игра в креветку оказалась весьма кровопролитной, но, видимо, оно того стоило…)
У меня лично сборник оставил довольно странное и неоднозначное чувство. Какие-то новеллы очень зацепили, «замкнули», какие-то — нет. Все они настолько разные, что их сложно соединить в одно целое. Вряд ли это «целое» предполагалось, тем не менее эти пять историй оказались в одном альманахе — поэтому невольно пытаешься их воспринять в сравнении, а это уже вызывает затруднение.
Но к просмотру рекомендовала бы — как минимум, в целях ознакомления с вдумчивым русским кино.
