Загадочная девушка, страдающая потерей памяти после автомобильной аварии, выбирает себе имя Рита с рекламного плаката к фильму с Ритой Хейворт и пытается с новым именем начать в Голливуде новую жизнь. Но тайны прошлого неотступно преследуют ее.
Кто были те двое мужчин, что сидели в одной машине с ней и погибли в аварии? Почему полиция подозревает, что она была похищена ими? И случайно ли в ее жизни появляется новая подруга, начинающая актриса Бетти?
Фильм появился на свет в 1999 году и состоял из нескольких пилотных телевизионных-серий (первые 120 мин. фильма), снятых с бюджетом 8 млн.$ и новых сцен (последние 26 минут фильма), доснятых год спустя на 7 млн.$. Эти деньги были предоставлены французской киностудией «Studio Canal» для прояснения финала фильма, который в первоначальном варианте фильма оставался нераскрытым, так как планировалось продолжать съёмки «Малхолланд Драйва» в качестве телевизионного сериала.
Второй раз мне доводится смотреть фильм Дэвида Линча. Первым был «Шоссе в никуда». Еще тогда у меня осталось двоякое впечатление о нем и я уже поняла примерно стиль этого режиссера. Про Малхолланд драйв я слышала более положительные рецензии и отзывы. Решила проверить впечатление на себе.
В этот раз я уже особо не ожидала понятного конца и очевидной развязки. Но, понимаете, в этот раз произошло то, что случается со мной очень редко и только в случае, если фильм очень интересный. Я просто не замечала времени. Я сама невольно удивлялась как быстро пробегает время. То, что фильм идет почти два с половиной часа я абсолютно не почувствовала. Смотрится, как говорится, на одном дыхании. Это значит, что он на самом деле смог меня заинтересовать.
Понятно, что посмотрев фильм, мне снова многое стало непонятно. Перечислять, безусловно, нет смысла. Моим объяснением сюжета было что-то вроде переселения душ после открытия таинственной коробочки. Но вариант в интернете оказался более интересным. То, что первая часть фильма всего лишь сон, только очень реалистичный, на самом деле очень красивая вариация. Но если это так, то не совсем понятно чье же тело лежало в доме Даяны? Или это сама Даяна в своем сне не захотела жить? Возможно. Но наверное, не только мне осталось непонятным, кто же был тот странноватый страшный мужик с коробочкой. Наверное, это что-то вроде мифического образа. Не знаю.
Главное — фильм очень интересен. Посредственным его не назовешь. Здесь, по сравнению с «шоссе» можно кое-что понять. И на самом деле, узнав более реальную версию, начинаешь понимать, какой это классный фильм.
10 из 10
P.S. сначала я поставила 9, но поняв идею, решила повысить оценку. Фильм действительно заслуживает внимания.
Пожалуй, можно сказать с достаточной уверенностью, что этот фильм один из лучших в коллекции Линча. Автор-таки переборол свою навязчивую тенденцию к перекручиванию и без того запутанных событий, и создал относительно прозрачный, в меру замысловатый и засим фактически гениальный фильм.
Атмосфера в его узнаваемом стиле — с присутствием вамп-женщин, классическими красными лампами с абажурами и тенями за поворотами длинных коридоров. Рваные отрывки «ни о чём» в итоге складываются в идеально сложенную мозаику, которую, однако, надо ещё суметь сложить правильно. Красиво обыгранная история одного сумасшествия, в котором фантазия и шизофренические наклонности главной героини попеременно заставляют задумываться о правильности собственных выводов. Месть всем неблаговидным фигурам, спасение симпатичных объектов и её собственная блестящая роль в её выдуманной реальности — фееричная задумка господина Линча. Наоми Уоттс в главной роли неимоверно хороша, заставила пересмотреть моё скептическое мнение по поводу её таланта.
В целом и полностью — фильм оставил прекрасные впечатления. Я молча аплодировала экрану с титрами в конце, время явно было потрачено не зря.
Всегда любил загадочные, мистические фильмы от Дэвида Линча, но это уже перебор. Это скорей даже не фильм, а пазл, который ты собираешь три часа, а потом приходит, родители и говорят: сынок ты собираешь два разных пазла. В фильме много непонятных сцен, героев, которые появляются в начале, и исчезают, оставляя тебя в недоумении. Сцена в ресторане, тройное убийство непонятно кем и непонятно кого, ковбой, чья шляпа видна на заднем плане многих сцен — что это все делает в фильме, а главное зачем? И вот, приближается конец фильма, и ты думаешь: что сейчас все прояснится, каждый кусочек пазла станет на свое законное место, и тут начинаются титры… И ты сидишь и думаешь: кто глупее — ты или режиссер? Наверное, все-таки я — любитель творчества Гринуэя и Джармуша, Кустурицы и Тарантино, Бергмана и Тарковского, которому не дано понять все величие Линча, впрочем, как и большинству адекватных людей
После первого вниматльнейшего просмотра я сказала «-че за фигня?». Но было интересно разобраться, не зря же я потратила 2 с половиной часа жизни на это кино и потратила еще 2,5 часа.. И не даром ведь такой рейтинг…
Сначала прочитала подсказки Линча, просматривая фрагменты из фильма, с ними в принципе все встало на свои места и стало понятным, действительно гениально и сейчас все кажется простым и логичным… Но естественно все сразу в единую картину окончательно не сложилось.. Тогда я нашла еще пару статеек и разобралась по отдельным кадрам. К сожалению без дополнительного толчка далеко не каждый зритель поймет тут все, хотя бы потому, что изначально снимался сериал, а только потом, когда фильм пару лет пылился на полке, его решили доснять и пришлось эту долгую неторопливую историю резко собрать воедино по кускам и сделать концовку. Потому некоторые персонажи остались не понятными, типа этого главаря мафии сидящего на стульчике, наверняка в сериале мы бы увидели его еще не один раз.
И остальные кадры тоже лично мне самой разобрать не удалось, как например момент с убийством человека изза книги и последующее убийство толстой тетки и уборщика.. Оказывается это отображение во сне теории появления книги у человека, у которого она заказала убийство Камиллы. Ну и про человека овцу все таки пришлось маленько прочитать.. Зато после этого все точно жестко встало на свои места.
Вобще это гениально как все это вывернуто по психологии сна… Все детали, которые были во сне связаны с реальностью и не просто так, а как на самом деле происходит в нашем мозгу-все как то отражается и переворачивается, каждая деталька не просто так, а откуда то взята.. Даже ключ — поменял форму, стал более загадочен и совершенен и денег за убийство стало больше.. И все отправилось в сумку Рите, которой удалось спастись.. После понятия всего этого, хочется пересмотреть кино еще раз, а режиссеру, за его больную, но чересчур развитую фантазию поставить
Если после финальных титров «Малхолланд Драйв» вы напрочь не уловили сути произошедшего и не смогли найти ответ даже на треть загадок — ничего страшного! Уверяю вас, такое творение, коим можно и нужно считать работу Дэвида Линча, снимается один раз на миллион.
Если вам в какой-то мере посчастливилось насладиться лентой подобия «Престижа» с Кристианом Бейлом и Хью Джекманом в главных ролях, и если при этом венцом логического кинотворения вы упорно считаете именно эту картину, которая реально заставляет задумываться, удивляться и ужасаться, то вы глубоко заблуждаетесь. Дело не в самом «Престиже» и его смысловой нагрузке: можно поставить на его место «Бойцовский клуб» или любое другое, угодное на ваш вкус, творение. Дело не в том даже…
Просто приготовьтесь после просмотра много и упорно путешествовать по всемирной глобальной паутине в поисках ответа на множество вопросов. Будьте готовы общаться на совершенно разные темы:что за странная сцена произошла в клубе «Селенциум»? Почему настолько странно вели себя старики, которые уезжали из аэропорта на такси? Откуда у Риты в сумочке оказалась такая огромная сумма денег? Что означал в итоге тот странный синий ключ своеобразной сложной формы? Что символизирует то чудище за углом кафе? Что скрывает в себе пустая синяя коробочка и откуда она вообще взялась? Отчего сон Бетти так долго длится?..
Сон Бетти. Это отдельная тема для разговора, которая уже непосредственно ведёт зрителя к разгадке некоторых секретов ленты. Однако даже после полного просмотра картины не сразу можно понять, что какие-то эпизоды являются всего лишь плодом воображения героини. Линч грандиозен в аспекте запудривания мозгов: но с самых первых сцен обратите внимание на некую неправдоподобность сюжета. У Линча не бывает ненужных деталей. Обратите внимание на действие Риты, которая чудом избегает гибели в автокатастрофе, обратите внимание на то, какая милая и пушистая Бетти — явно наигранно держит себя в обществе незнакомки, которая оказывается неизвестным образом в комнате её тётушки.
Это подсказки, которые оставил Линч на кадрах своей картины: именно за них надо цепляться, чтобы суметь разгадать основной секрет символичности картины. Между прочим, «10 подсказок Дэвида Линча о том, как разгадать этот триллер» (которые любезно размещены КиноПосиком в рубрике «Знаете ли Вы, что…») весьма полезны после и даже перед просмотром фильма.
Но найти ответы на все символические вопросы Линча, пожалуй, просто-напросто невозможно. Дай бог осилить две трети показанного — это уже гарантирует вам занятость до конца недели, а то и месяца! Из данного повествования уже можно извлечь одну подсказку: что-то из показанного есть сон, а что-то — реальность. Стоит также отметить, что жестокая реальность и абсурдная фантазия имеют между собой строгое разделение.
От этого и следует отталкиваться при решении головоломки. Линч далеко не математик, — Гарварда он не заканчивал — чтобы загадывать своим зрителям ребусы и задачи. Отложите в сторону учебник по теории вероятности и проникнитесь душой к фильму. Кроме эмоций здесь ничего быть не должно. Именно с эмоциональной точки зрения подходил к фильму великий американский кинорежиссер, дипломной работой которого в Пенсильванской академию искусств, к слову, была анимационная картина «Шесть блюющих мужчин». Не обессудьте, но большего сказать я не могу: не в моих силах рассказывать будущим зрителям, что их ждёт впереди.
P.S. Заметьте, у фильма даже названия нет как такового: вскользь проскакивает табличка с названием улицы «Малхолланд Драйв», когда лимузин с главной героиней едет по тёмным улочкам Лос-Анджелеса.
Посмотрев этот фильм, другой оценки вы и не поставите
Если честно, то «Малхолланд Драйв» это наверно один из первых фильмов над которым думаешь и размышляешь даже после нескольких дней после просмотра. В первый раз посмотрев творение великого Дэвида Линча как-то не особо задумывался, ну посмотрел и все, хорошее кино и не более, тогда я поставил восьмерку, но после недавнего повторного просмотра на подаренным на новогодние праздники лицензионном ДВД, поставил картине девятку, но после просмотра почему-то продолжал думать о «Малхолланде», так как несмотря на то, что примерно поняв что про что, я в тоже время так и ничего и не понял и только после повторного пересмотра и просмотра многочисленных дополнительных материалов к фильму полностью проникся в глубокий смысл и разгадал всю задумку Линча, окончательно поняв про что именно лента и в каком порядке что идет и теперь я могу смело ставить фильму «Малхолланд Драйв» твердую десятку, то бишь максимальную оценку, которую это кино несомненно же заслужило, несмотря на то, что после первого просмотра показалось что это просто набор каких-то невнятных и никак не взаимосвязанных между собой историй, которые просто красиво и качественно сняты, но после многочисленных пересмотров и проникновения в задумку автора, я наконец-то смог понять фильм и всю его красоту, ну а теперь немного про саму ленту и про её сюжетную линию.
Сюжет начинает повествовать с того момента, как странная девушка, находясь в странном лимузине движется по шоссе Малхолланд и вскоре понимает что водители её похитили и хотят убить, но буквально через мгновение в лимузин в лобовую врезается другой автомобиль, на котором «гоняли» рьяные подростки. В жуткой автокатастрофе выжила только та самая странная, девушка с черными волосами и с очень выразительным взглядом. В состоянии шока, она добирается до Лос-Анджелеса и вбирается в один из домов, хозяйка которого куда-то отъехала. Вскоре в этот самый дом приезжает молодая, красивая, начинающая актриса Бэтти, которая приехала покорять Голливуд из какого-то захолустья и останавливается в доме своей тети, которая на время уехала в Канаду, для того чтобы сниматься там в одном из фильмов. По приезду в дом тети, Бэтти обнаруживает неизвестную девушку у себя в ванне и принимает её за помощницу своей тети и спрашивая у незнакомки имя не получает ответа, но вскоре девушка выходит и называется Ритой, но это имя не настоящее, так как эта самая Рита потеряла память и не помнит как её зовут на самом деле, а имя она выбрала случайно. После объяснения ситуации, Бэтти загорается желанием помочь Рите и потихоньку начинает влюбляться в неё, но она даже не подозревает кто такая Рита на самом деле и что на самом деле происходит. Вскоре в сюжете будет фигурировать режиссер Адам Кэшнер, его жена, любовник его жены, неудачливый киллер и странная, но очень добрая консьержка дома где живут Рита и Бэтти, Коко Ленуа.
Сценарий просто шедевральный, ведь это ни просто какой-то сюжет, который один раз посмотрел, понял и забыл, а это самый настоящий шедевр, который чтобы оценить нужно просмотреть немалое количество раз и понять в чем же все-таки дело, да и сам сюжет описать вкратце очень проблематично, ведь все настолько запутано и непонятно, что пересказ о чем все таки фильм, практически невозможен и чтобы понять это нужно увидеть. Шедевральный сюжет дополняет блестяще подобранный актерский ансамбль:
«Поведение… поведение человека во многом определяет, какой будет его жизнь. Ты со мной согласен?»
«Конечно!»
«Ты так ответил, потому что думаешь, что я хочу это услышать или ты действительно уверен, что так оно и есть?»
«Я согласен с тем, что ты сказал, правда!»
«А что я сказал?»
«Что поведение человека во многом определяет, какой будет его жизнь!»
«Раз ты с этим согласен, то ты должно быть человек, который не заботиться о хорошей жизни!»
Великолепно сыграла одна из моих любимых актрис, красавица Наоми Уоттс, которая сыграла начинающую актрису Бэтти, которая прониклась чувствами любви к незнакомке Рите, которая пряталась в доме её тети. Сыграла Наоми выше всяческих похвал и помимо того, что она очень талантливая актриса, так у неё еще и прекрасное тело, что она не постеснялась продемонстрировать, а для этого нужно иметь не малую храбрость, но мисс Уоттс справилась с этим прекрасно, она ведь даже не постеснялась простите за слово, но «онанировать» прямо перед камерой, но все это не ради забавы, а для искусства, а в целом Наоми Уоттс за роль в этом фильме заслуживает только похвалы и лестных отзывов в свой адрес. Также стоит отметить и актрису Лору Хэрринг, у которой экранного времени было не меньше чем у мисс Уоттс, да и обнажаться ей пришлось не меньше чем Наоми, так что актрисы находились в равных положениях и обе отлично справились с поставленной перед ними задачей. Прекрасно отыграл свою роль Джастин Теру, чей герой был внешне чем-то похож на моего кумира Джонни Кэша, да и фамилии практически идентичные, ведь фамилия героя Теру, Кэшер. В принципе у Джастина было не так уж и много экранного времени, но несмотря на это, он смог выжить из них все что возможно, за что я ему и ставлю самые высокие оценки. Из остальных актеров, хотелось бы выделить Энн Миллер и Билли Рэй Сайруса, появление которого вызвало на моем лице плавное появление улыбки. Просто классно написана музыка, автором которой стал композитор Анджело Бадаламенти, чей саундтрек по-настоящему угнетал и без того угнетенную атмосферу фильма. Ну и конечно же стоит похвалить режиссера Дэвида Линча, у которого сегодня день рождение, и который просто замечательно справился с постановкой этой ленты, так как понять о чем же все таки фильм, может только сам Линч, который действительно снял настоящую головоломку, которую очень трудно взломать, но кто постарается, тот обязательно сможет это сделать.
«Ты делала это раньше?»
«Не помню, а ты?»
«С тобой я этого очень хочу!»
Итог: блестящий фильм, который конечно понравится далеко не каждому, да и поймет о чем он в целом не каждый, но тот кто поймет, останется в неописуемом восторге от «Малхолланд Драйв», который для меня навсегда останется главной головоломкой в кинематографе, а фильм в целом, несмотря на множество загадок и слишком уж пикантные сцены любви между двумя девушками, получает от меня самый высокий балл:
Невероятно умный, глубокий, проникновенный, исключительный, странный, противоречивый и весьма непростой для восприятия кинофильм. Один из тёмных фильмов Дэвида Линча. Психофуга. Две истории в одной. Первая представляет собой реальность. Вторая развивается в больном сознании главной героини, в зазеркалье, в мире незнакомцев и оборотней.
Фильм состоит из трех разрозненных пластов повествования, скреплённых таинственными предметами и перевоплотившимися персонажами. Сюжетные линии начинаются и тут же обрываются, чтобы уступить место другим. Необъяснимые повороты сюжета, галлюцинации и неистовство страха.
Они оказались внутри абсолютной загадки. Печальная иллюзия. Любовь.
На мой взгляд, на сегодняшний день в кинематографе не существует режиссеров, сопоставимых по масштабу с Линчем. Его принято считать интеллектуалом, идеалистом, философом, психологом, манипулятором, сюрреалистом… Он верит в жизнь после смерти, в серебряные нити, в параллельные реальности, в фантомов и посланцев, в судьбу, в ангелов и демонов.
Многозначительный эпизод в театре Silencio невозможно стереть из памяти. Эмоционально насыщенная сцена. Красиво и грациозно. Иллюзия и фонограмма. Тишина. Смерть. Финал.
Обратите внимание на халат, пепельницу и кофейную чашку.
«Малхолланд Драйв». Реж. Дэвид Линч.2001г.
Потрясающий фильм. После просмотра понимаешь, что кино — это необъятное понятие. Его нельзя всего пересмотреть. Такие фильмы — из ряда вон выходящие, заставляющие твой мозг работать на сто процентов, а не на десять. Тут можно только рыдать от счастья, что есть в мире такое кино, в котором заложено загадок больше, чем в самом себе, словно фильм — это синяя коробочка, а зритель — своеобразный синий ключик, который дополняет фильм своим разумом и ищет на него ответ. Также хочу отметить бесподобную режиссуру Дэвида Линча. Естественно, чтобы смотреть Малхолланд Драйв, нужно разбираться в Линче. Нужно посмотреть хотя бы «Твин Пикс» и «Синий бархат». Всё это я веду к тому, что образы персонажей, декорации и сюжет — схожи с его предыдущими работами.
Этот фильм часто сравнивают с одной из дебютных работ режиссера Кристофера Нолана — «Помни». Я считаю, что сравнение абсолютно очевидно, также очевидно, что Линч — победитель в этом споре. Я считаю, что человеку, который в первый раз смотрит этот фильм, не обойтись без знаменитых десяти подсказок Дэвида Линча, которые мне помогли в свое время.
Дорогие читатели, вот вам моя одиннадцатая подсказка — смотрите внимательно, внимательно читайте эти подсказки. Чтобы понять весь смысл сюжета, вам придется пересматривать фильм десятки раз. Эх, как я завидую людям, которые смотрят его в первый раз. Все, что мне сейчас хочется — забыть этот фильм, чтобы в другой период моей жизни достать эту кассету с полки, заново прочувствовать этот фильм, заново разгадать все секреты и понять смысл.
Малхолланд драйв: реальность, сотканная из иллюзий.
Дамы и господа! Встречайте: Произведение Искусства!
Только ленивый ещё не пел этому фильму дифирамбы или не ругал его. Не поленюсь и я. Фильмами подобного рода Голливуд балует нас два последних десятилетия. Твин Пикс (того же Линча), Бойцовский клуб, Машинист, Помни, Останься, Идентификация — им уже несть числа. Но МД остаётся абсолютно непревзойдённым. В нём Линч открыл для кинематографа совершенно новое, доселе невиданное даже в артхаусных работах измерение.
Фильм-ребус. Фильм-кроссворд. Фильм-кубик рубика.
Впервые художественное совершенство ленты так безупречно соединилось с блестящим замыслом, спрятанным в многоуровневых лабиринтах символов и образов.
МД ничему не учит. Не посмотрев его, вы много не потеряете. Посмотрев, мало что приобретёте. Ну разве что, поняв глубину задумки режиссёра, разовьёте свой художественный вкус… (интересно, что некоторые философы выводят истоки нравственности из стремления к прекрасному. Как знать, может они и правы.)
В калейдоскопе малопонятных поначалу событий, как пылинки в тёмной кладовой, на экране мелькают человеческие судьбы. Произносится много загадочных слов, происходят странные, необъяснимые вещи. В какой-то момент зритель начинает думать, что наблюдает чьё-то снятое на плёнку сновидение, и избавиться от этого чувства трудно до самого конца. Впрочем, надеждам на «пробуждение» под занавес так и не суждено сбыться. «О чём это всё вообще?» — первая реакция зрителя на первый просмотр. Да-да, мало кому удаётся разгадать линчевскую головоломку с первого раза. Но повторные просмотры стоят того, чтобы приблизиться к разгадке. Несмотря на всю сюрреалистичность, в фильме нет никакой мистики! Всё абсолютно чётко и по полочкам разложено. По мне, так это вообще один из самых рациональных фильмов. И в этом его феномен. На время просмотра зритель становится частным детективом: он должен бережно собирать улики (знаки, символы, имена, действия), чтобы под конец сложить из этих разноцветных кусочков мозаики цельную картину. Правда, всё очарование после этого пропадёт. Поэтому имеет смысл не торопиться с анализом и ещё немного помучиться. В этом — главное удовольствие, которое получаешь от этого фильма.
Кто-то обвиняет Линча в том, что он снял два фильма в одном, или в том, что он и вовсе попусту мистифицирует зрителя. Это не так. Просто все мы приучены (а точнее нас приучили) к двухмерному пространству кинематографа, где всё происходит плоско и последовательно, а потому каждый очередной фильм — как новая серия «Санты-Барбары» только с другими декорациями и персонажами: всё предсказуемо, заезжено и шаблонно.
Линч смело сломал эти границы и поместил нас в трёхмерное пространство, где всё происходит одновременно и сразу, где всё отражается во всем. Содержание этого фильма не передашь простой последовательностью кадров или рисунков.
Гарантирую: те, кто ещё не смотрел МД, не скажут после просмотра: «где-то я уже это видел». Аналогов нет. Есть вялые попытки подражания, вроде того же «Останься», но всё это очень поверхностно по сравнению с оригиналом. Ибо нужно быть Линчем, чтобы снимать по-линчевски.
Да, чуть не забыл: кино не для всех. Не интересуетесь авторским кино, не смотрите, чтобы потом не плеваться и говорить про «муть». Если кто-то не любит кошек, это ещё не значит, что кто-то другой не умеет их готовить…
Объяснить — не объяснишь,
Ты живешь, как будто спишь,
А в бессонницу грешишь
Почему-то.
А с тобою рядом кто?
И ты надеешься на что?
Ведь в этой жизни всё не то,
Даже чудо.
Из Ефрема Амирамова.
Поздравляю всех тех, кто посмотрел от начала до конца творение Дэвида Линча «Малхолланд Драйв». Вы сдали тест на любовь к кино, потому что большая часть зрителей элементарно переключила канал или поменяла диск. И это неудивительно — тем, кто добрался до финала требовалась определенная киноэрудиция (например, просто знать, чего ждать от интуитивиста Линча) и большое желание открыть в себе новые страницы мирового кино.
Если немного утрировать вопрос «Для чего мы смотрим фильмы?» В первую очередь, для эмоций — мелодрамы для грусти, комедии для смеха, драмы для сопереживания. Во вторую очередь, для удовлетворения любопытства — чем это всё закончится. В-третьих, для созерцания игры любимых актеров или коллекционирования произведений любимых режиссеров.
Здесь же всё по-другому. Основное чувство во время просмотра и значительное время после — это хаотические попытки связать разрозненные эпизоды в единый узел, старание догадаться, на что намекают аллегории и символы. Уязвленный отсутствием привычного фундамента, ты ломаешь голову, пытаясь слепить в блоки распадающиеся элементы.
Загоревшиеся этой идеей становятся фанатами картины. Просматривают её по несколько раз, ныряют в интернет на киносайты и форумы — и в итоге худо-бедно выстраивают достаточно убедительный алгоритм происходящего в фильме.
Правда, уверенность в правильности выстроенного ряда — неполная. Время от времени появляются даже такие радикальные теории, как «теория изнасилования собственным отцом» или «теории интерпретации Библии». И самое интересное, что выглядят они достаточно стройными и логическими.
Сам я, конечно, тоже построил модель событий. Но пересчитывать ходы и проверять по-кадрово не тянет. Не хочется, чтобы из многочисленных и непонятных паззлов сложилась незатейливая картинка о мелкой жизни и винегретных сновидениях голливудской старлетки-неудачницы. Пусть лучше останется флер таинственности и важности каждой сцены.
Тем более, скорее всего правильных ответов нет. Можно, к примеру, сутками спорить о финале достаточно логичной картины «Титаник» — приснился ли ностальгический сон старушке Роуз или это её душа встретилась на небесах со своей любовью. и никакая сторона не приведет безаппеляционных аргументов. А здесь сюрреалист Линч, да еще подогнанный под кинотеатр сериал. И смесь иррационального с реальным. Как не убеждай себя в разгадке замыслов Дэвида — это не суждено никому. Возможно даже, не суждено и ему самому.
Тем более, это невозможно прочувствовать актерам. Иногда в элементарной картине им приходится играть эпизоды в рваной последовательности, запутываясь в выдаваемых страстях. А здесь — изначально безнадега. Остается только плыть по воле режиссера и изображать ведомую ему одному эмоцию. Именно поэтому нет ощущения индивидуальности артиста — это фигуры, двигаемые Режиссером. Персонажи воспринимаются не как личности, а как расплывчатые образы — Ковбой — это то-то, Овцебомж — это то-то. Иногда приходится заменять аллегорию или подгонять под свою логику.
«Малхолланд Драйв» — это этапный фильм в становлении киномана. Его не обязательно любить и считать самым выдающим произведений всех времен и народов. Его просто нужно внимательно посмотреть.
Вслед за подтвердившим свое участие в мюзикле «Рок на века» Томом Крузом в проект влился и Алек Болдуин в роли персонажа по имени Деннис. Актерам предстоит поработать с Джулианной Хаф, играющей девушку Шерри, и певицей Мэри Джей Блайдж, героиню которой зовут Джастис. По слухам, Расселл Брэнд также планирует стать частью проекта, но подтверждение его заинтересованности на данный момент не получено. (...)
Мне кажется, что вы увидите мир Стругацких по Бондарчуку. Мы постарались создать свой мир Саракша, показать своё видение мира братьев Стругацких и передать свой взгляд на мир «Обитаемого острова(...)
В Лондоне, Александр Пэйн представлял свой, сейчас уже пятикратно номинированный на „Оскар“, фильм „Потомки“ с Джорджем Клуни в главной роли, режиссер поделился своими „правилами съемок“. (...)
325.6 тыс., 
