|
Фильмы вроде «Аджами» появляются не часто, но из-за внежанровости их можно выделить в отдельное направление социально-криминальной драмы, где эталонным образцом на сегодняшний день будет «Город Бога» Мейреллиша, который подобно режиссерам «Аджами» снимал, что называется «на месте» и с непрофессиональными актерами даже на первом плане. Так получилось и с фильмом Скандера Копти, ставшим в этом году лауреатом Оскара, потому как обнажал проблему взаимоотношений Израиля и Палестины, спроектировав все многообразие и сложности на жителей неблагополучного района Тель-Авива. Однако, даже несмотря на то, что авторитет Копти в создании фильма неоспорим, он далеко не единственный автор картины, и, в общем-то, такой же начинающий представитель кино, как и все остальные на площадке.
Отсутствие опыта работы с кино за приличные деньги сыграло в данном случае на руку фильм получился особенно реалистичным, а ведь можно прибавить к тому и заслуживающие внимания кинематографические задатки, как объединение пяти разных самоцельных историй, дополняющих друг друга, в одну. Не помешало даже то, что основная часть бюджета была выделена из фонда поддержки израильского кино, как поощрение плюрализма, свободы творчества и слова, в котором Скандер Копти не собирался себя ограничивать ни при создании ленты, ни на ее премьере в Голливуде, если вспомнить его скандальное заявление, о том, что этот фильм в равной степени, как израильский, так и палестинский, что возмутило израильские власти. А как они себе вообще представляли плюрализм?
История Копти и Шани разворачивается в бедном районе Тель-Авива, где бок о бок проживают мусульмане, евреи и христиане мелких стычек не избежать, а взаимные претензии возникают по одному только факту существования инакомыслящего, поэтому каждая из пяти историй начинается и заканчивает чьим-нибудь убийством, ну или на крайний случай просто смертью. Деление на пять частей не однозначно, ведь лиц и семей задействованных в конфликтах куда больше, порой, каждому достается лишь одно слово и все зависит от весомости аргумента и положения того или иного персонажа в обществе. Оно настолько разнообразно, что даже, кажется, авторы хотели показать, что в мире просто не сыщется двух людей совершенно равных по положению.
Несмотря на сложность религиозного взаимопонимания, материальные и социальные вопросы порой оказывают настолько большое влияние на действия героев, что Бог кажется только поводом для целей насущных. Отец запрещает дочери-христианке жениться на мусульманине, объясняя это семейной набожностью, но в религиозном ли предрассудке дело, когда за молодым человеком нет ни хорошего положения, ни материальных благ. Или одна из первых сцен суд, где набожность истца зависит лишь от того, сколько он скинет с требуемого взыскания «во имя Аллаха». И подобных сцен в фильме не мало, религия остается честной до тех пор, пока ребром не станет вопрос денег, а тогда хороши все средства от торговли наркотиками до убийств и грабежей.
Поначалу кажется, что пять рассказанных историй и не связаны между собой, однако, где-то с третьей зритель начинает угадывать, в какой тесный клубок переплетутся судьбы не знакомых людей, и как впоследствии поочередно и витиевато выпалят все настенные ружья. Одна история здесь дополняет другую и приоткрывает то, что раньше оставалось «за кадром», где на самом деле незначительная мелочь может поменять отношение к персонажу или ситуации. Поэтому фильм все-таки не для разового просмотра, он будет интересен и с интригой и уже когда карты раскрыты для большего понимания происходящего.
Итог: социально-религиозная драма о низах израильского общества, которая понравится не столько любителям политических склок, сколько ценителям хорошего натуралистичного криминального кино.
|