Кино, без которого широкая киноаудитория не услышала бы о режиссере по фамилии Линч. Кино, которое назовут шедевром многие любители кино, причем ценители совсем разных жанров.

Визуальный ряд, актерская игра Харта и Хопкинса, режиссура молодого Линча, превосходная стилизация действия фильма под викторианскую Англию, как минимум, должны вызывать уважение. Фильм который не теряет своей актуальности уже спустя почти 30 лет, фильм который входит в разные рейтинги лучших фильмов, в конце концов, фильм, который не просто запоминается он врезается в память зрителя. Забыть его невозможно, уверен при воспоминании этого фильма у многих перед глазами возникает облик Джона Меррика — реальной личности с ужасной внешностью и непростой судьбой.

Этот фильм принес своим создателям восемь номинаций на «Оскар». И это восемь номинаций черно-белому фильму с неизвестным киноакадемии режиссером Дэвидом Линчем, имя которого в будущем станет культовым для целой категории ценителей кино.
«Человек-слон» как визитная карточка Дэвида Линча. У него конечно много выдающихся работ, это и сериал «Твин Пикс», и «Голова-ластик», и «Маллхоланд драйв». Но «Человек-слон» именно из тех фильмов, какие смотрят если не все, то очень многие независимо от их жанровых пристрастий. Это просто одна из великих экранизованных историй Человека, просмотрев которую каждый вынесет для себя свой урок.

Ну а сцена в которой главный герой, забывшись в угол кричит толпе: «Я человек, я не животное, я человек!» многого стоит и хотя бы из-за нее стоит просмотреть данный фильм. Линч напоминает нам еще раз: плохо уродство не физическое, ведь хуже всего уродство моральное. За это ему и спасибо.

I. Сентиментальный кинематограф:

Бытует мнение, что из зрителя легче выдавить слезу, чем рассмешить его.

Мнение, на мой взгляд, некорректное. Разумеется, с вторжением коммерции во все сферы искусства манипулирование зрителем достигло своего отвратительного апогея, тем не менее, снять драму или комедию — это одно, а показать зрителям всю гамму переживаний отдельного человека — совсем иное.

Герой жалкий и грустный всегда вызывает симпатии у зрителей любого вида, нежели какой-нибудь злодей или супермен. Такая категория персонажей всюду выбивается в лидеры, любимцы, особых приятелей зрителей.

Примеры:

Бонни Грейп — «Что гложет Гилберта Грейпа»: толстая до невероятности женщина, искренне любящая своего слабоумного сына.

Сара Голдфарб — «Реквием по мечте»: одинокая мать, скормившая себя пустым иллюзиям.

Эдвард — «Эдвард Руки-Ножницы»: незаконченное изобретение учёного, влюбившееся в живого человека.

Дэвид — «Искусственный разум»: мальчик-робот, у которого появилась мечта.

Чарли Бэббит — «Человек дождя»: аутист, который в детстве уронил младшего брата в ванну с горячей водой.

Элвин Стрейт — «Простая история»: больной старик, спешащий на газонокосилке к своему брату, с которым крупно поссорился много лет назад.

Оливер Твист — «Оливер Твист»: бедняжка-сирота, волей случая попавший в банду профессиональных ворюг.

Форрест Гамп — «Форрест Гамп»: милый добряк, который осознал гибель своего мира.

Эдвард Блум-старший — «Крупная рыба»: отец, всю жизнь протащивший свой сказочный мир ради любимого сына.

Джон Коффи — «Зелёная миля»: добрый негр, который исцелял жизни людей, и его же несправедливо обвинили в смерти двух девочек.

Малькольм Риверс — «Идентификация»: мальчик, брошенный матерью-проституткой на несколько недель в пустом отеле.

Олив — «Маленькая мисс Счастье»: девочка из семьи неудачников, стремящаяся покорить мир.

Все эти примеры явно показывают одну интересную тенденцию: с каждым годом число таких персонажей только увеличивается. Но если в одном случае они выглядят неестественно и напыщенно («Кровавый алмаз»), то в другом случае — как раз логично и чувственно («Трудности перевода»).

Есть лишь два исключения из этого правила. Стивен Гласс, придуманный гениальным режиссёром Билли Рэем, и Джон Меррик, воссозданный из праха прошлого живописцем не от мира сего Дэвидом Линчем. Первый — редкостный мерзавец, второй — несчастный урод. Два реально существовавших человека, и таких разных.

II. Несентиментальный Линч:

За режиссёрский руль «Человека-слона» продюсер (известный пародист в кино) Мел Брукс поставил новичка тогда ещё Дэвида Линча, прославившегося своей «Бабушкой» и «Ампутанткой». Линчу, как видно по названиям фильмов, не привыкать было к сюжету с уродами (вспомним славную «Голову-ластик»). Он ясно видел, как нужно обставить фильм, чтобы вышел нетленный шедевр.

Линч был создан для этого фильма. Фильм был создан для Линча. Любой бы Спилберг на его месте сочинил бы скучную и политическую историю («Дескать, во всём виновата хвалённая американская демократия, взявшаяся в Лондоне!»). Линч же немедленно состряпал свою незабываемую атмосферу безысходности положения урода Меррика. Замысел Линча оправдался.

Всё, что происходит с Мерриком — это, по сути, один большой сон. Линч вновь издевается над своими зрителями, но в необычном жанре — драме. А из драмы триллер или ужастик попросту не сотворить, вот Линч и выламывается на фишках своего коварного подсознания. Он всегда был такой, от ответа на вопрос журналиста «Почему?» — «А почему бы и нет?» до вопроса на вопрос другого журналиста «А какой смысл в этом фильме?» — «Вы вправду увидели смысл? Расскажите-ка, какой…». Линч — большой шутник, может быть, ещё больший, чем Тарантино и Ко, так как его стёб и ирония скрыта под завалом ассоциаций и мутных рассуждений. А всё потому, что Линч первоначально планировал стать художником. Он сам любит повторять, что его фильмы — это картины, где детали не важны, необходимо смотреть на целую картинку. Повторяет и вновь усмехается. Шутник же…

В фильмах Линча музыка становится ещё одним персонажем. В зависимости от жанра это может быть и дёрганная музыка, либо плавная, или даже пьяняще ласковая. Линч просчитывает каждый свой шаг в направлении к главной цели — выдумать её и сделать идеальным мифом для будущих поклонников.

Поэтому Линч ещё и великий мистификатор. Он снимает всё и в то же время ничего.

III. Джон Меррик:

Почему всё происходящее в фильме сон? Это сон самого Меррика. На самом деле он не высвободился из-под своего гнета уродливости, он закован в кандалы навечно. Так решил Бог. Бог вовсе не милосерден. Он поступает так, как считает нужным, и не всегда поступает по-христиански.

Джон Меррик (его очень хорошо сыграл Джон Хёрт) обладает самым страшным даром для таких больных (физически) людей, как он — пониманием, осознанием своей личности, своей ничтожности и убогости, тешащейся лишь тем, что скоро наступит его смерть…

Сны — единственная отрада такого человека, как Меррик. Как человек с фантазией (что подчёркивает его творческий подход к строительству, если не ошибаюсь, бумажного замка), он может видеть различные и чудесные сны (подтверждение тому — сцена в театре). Линч запечатлел сон человека, жившего в 19 веке, и умершего, потому что так захотел сам. Не Бог, а сам Меррик.

Засыпая, вспоминайте Меррика, и желайте, чтобы во всём мире воцарился мир. Тогда наступит доброта… Возможно, наступит, если не прозвенела ещё последняя сирена Сайлента Хилла…

«Я не животное… Я — Человек!..» (Джон Меррик).

Уж не знаю с чего начать. Я могу написать, что «Человек-слон» — это шедевр, которому нет равных; или, что до костей продирающая история жизни Джозефа Меррика — это что-то неописуемое и невероятно трагичное. Но по мне, так это нечто высшее и нечто более необыкновенное, чем 7440 секунд убитого времени, нечто большее, чем шедевр.

Никогда такого чувства я ещё не испытывал. Настолько добрый, злой, душевный, дикий, до боли трагичный, великий и ужасный этот фильм, что слов подходящих не найти. Хоть он и снят в далёком 1980-ом году, хоть картинкой он не блещет на фоне современного кино, но хуже от этого не становится. Вот оно, кино, называемое искусством, кино вне времени, обстоятельств и вне самого cебя.

Я плакал, прикрывал глаза руками, чтобы не видеть людского безумия, стискивал зубы от душевной боли, пытался не думать о том, чего мне не дано понять. Вроде бывало такое и раньше, но не в таких масшабах. Гениально и грандиозно. Потрясающе и невероятно. Красиво и во истину драматично. Правдиво и от того душетерзающе.

Продолжая мысль о неописуемости этой картины, скажу, что мой отзыв — едунда и не стоит его читать. Даже малейшей частицы своих мыслей я вам не передал — этого просто невозможно сделать. Возможно это моя вина, а возможно, заслуга Линча и съёмочной группы. Скорее второе, так что не судите строго, просто посмотрите это кино, или что-то большее, чем просто кино.

«Я обрёл себя, друг мой». — Он обрёл себя, друзья мои.

Мне не хватит слов, чтобы описать фильм «Человек-слон», поэтому я хочу сказать только одно: к середине просмотра я во всей полноте осознала, что Джон Меррик — один из самых красивых людей, которых я когда-либо видела на экране. Его красота настолько глубокая и безграничная, что мы на его фоне — уроды, а не наоборот. Его персонаж не вызывает жалости, какой мы сочувствуем юродивым и убогим. Только невероятное восхищение и уважение, которого заслуживает столь добрый, прекрасно образованный, интеллигентный человек с восхитительно красивой душой.

Линч — мастер. Это аксиома и даже повторять ее всуе — признак дурного вкуса. Однако это лучшее, что можно сказать после просмотра Этого Фильма.

Потому что Линч в очередной раз повернул нас с вами вокруг своей оси, как в старой детской игре в жмурки и заставил заново искать вокруг себя пространство и себя в нем.

Однако, если раньше он при этом не снимал повязку с глаз своего зрителя, представляя каждым своим фильмом головоломку, которую нужно было понять и разгадать, то здесь все наоборот. Он словно одевает эту непроницаемую полоску ткани именно в тот момент, когда кадр статично застывает и срывает ее каждый раз, когда мир вокруг героев картины начинает меняться.

Никаких загадок, никаких ребусов и шарад в этом кино не будет, кроме самых вечных вопросов о Человеке среди себе подобных. Именно «подобных», потому что Линч мастерски ставит с ног на голову уже не сюжетные перипетии, а Мораль и Красоту, определяющее человека как мыслящее существо. Даже глядя на гигантское внешнее уродство Джона Меррика, нельзя не заметить его душу — обычную и человеческую… разве что чуть более изящную, более красивую и уж точно — гораздо более израненную теми, кто сами считаются людьми крайне духовными и утонченными.

Кризис духовности общества, наглядно и неприкрыто-жестко показанного Линчем в «Человеке-Слоне» выражается в принятии обществом только себе подобных, «похожих на остальных» его членов. Все остальные обречены носить на себе печать изгоев и уж точно людей «второго сорта». Меррику досталось кое-что похуже: представлять даже не зверя, но чудовище в цирке человеческого любопытства, при виде которого никто не смеется… Но всего одна немая сцена, где молодой врач Триверс (в исполнении гениального Хопкинса) впервые видит Джона в полутемном подвале, дает нам право надеяться на то, что человечество окажется достойным называться «человечным».

В этом кино много символов и умело расставленных акцентов. При просмотре не покидает ощущение, что эту картину сняли в начале века, на заре звукового кино, настолько четко выстроен каждый кадр и ясно проложен эмоциональный вектор. Лично у меня есть один простой тест для того, чтобы оценить кинематографичность картины: клавиша «паузы», при произвольном нажатии которой практически всегда получаешь насыщенное характерами фото. В этом кино это срабатывает на 100 процентов. Без современных средств визуализации и спецэффектов, без прыгающих камер и рекламно-цветового насыщения эта картина заставляет нас плакать, щемящими тисками сдавливая сердце.

Это и правда тяжелый фильм. Не по эмоциональному посылу, не по сюжету даже — просто в нем поставлены слишком тяжелые и прямые вопросы к каждому, кто смотрит на экран.

Вряд ли я в ближайшее время смогу пересмотреть «Человека-Слона» снова. Просто я не уверен в том, что смог бы ответить на них достойно.

История стигматизация не нова. В среднегорье маргиналами были прокажённые. Их изгоняли из семьи, общества, они становились объектом издёвок и насмешек, объявлялись проклятыми Богом. Поэтому история Джозефа Меррика, человека-слона не оригинальна. Таких было миллионы. А как с этим в наше время? Конечно же проказы в мире практически нет(кроме Индии и Бразилии), а в случае человека-слона помогло бы хирургическое вмешательство. Но я уверен, что человек с подобным физическим недостатком и сегодня был бы изгоем общества. Таких сегодня много: это и психически больные люди, и представители ЛГБТ, и инвалиды…В общем все маргиналы, как люди, по какой-то причине оказавшиеся за границей нормы. Это кино предназначено не для маргиналов, а для тех, кто внутри границы. Здесь главный герой не Меррик, а общество, потому что только оно определяет границы. Я не берусь судить о том, какое оно: отчасти жестокое, отчасти несправедливое. Можно же судить лучших мужей Америки, которые отстаивали рабство негров, видя в нём источник стабильности, морали, инструмент воспитания негров и т. п. Рабовладение спокойно уживалось с пуританскими нормами ранних США. Линкольн не судил, после гражданской войны он сказал: «Не судите, да не судимы будете» Можно судить лучших врачей третьего Рейха, которые были за физическое уничтожение инвалидов и психически больных людей… Много всякой бяки в истории можно откопать. Эти же люди практически беззащитны, что с ними сделает общество, то с ними и будет. Поэтому я бы хотел акцентировать внимание именно на «нормальном» человеке. От его действий будет зависеть кем будет Меррик: урод, проклятый Богом, или же человек с красивой душой. Он безусловно человек с красивой душой, как и неизвестный французский прокажённый, которого выгнали и прокляли, как и советский шизофреник, которому сделали лоботомию мозга, как и современная иранская лесбиянка, которую закидали камнями. Научимся ли мы ценить красоту, начнём ли любить всех людей — от этого зависит наше будущее. Ведь можно убить всех «ненормальных» и упиваться своей «нормальностью», вот только как жить после этого?

7 из 10

Две руки, две ноги, нормальная голова? После просмотра этого фильма отвечаешь на этот вопрос однозначно. Весь фильм показывает, как мало в мире людей, которых можно назвать людьми. И даже обезображенный Джон Мэррик более человечен чем подавляющее большинство интеллигенции, для которых рандеву с человеком, у которого большое несчастье — это развлечение.

Фильм цепляет именно своей идеей. И наверное является классикой в теме внешности человека. Джон Мэррик был изуродован и даже сам боялся своего отражения в зеркале, был неизлечим и очень страдал и мечтал о том малом, что есть у каждого из нас. Смотря на него возникает только одна мысль: как же мне в жизни все таки повезло. Его уродство определяло и отношение к нему, немногие относились к нему с пониманием и пытались помочь, совершая поступки которые достойны нормального человека.

«Человек-слон» сделан в черно белых тонах, что придает ему некоторую утонченность и немного сглаживает уродство Человека-слона, думаю авторы сделали правильный выбор. Что касается сюжета, то мне он откровенно говоря был скучен, и это нисколько не вина создателей, ведь фильм основан на реальных событиях, но с первого раза я не смог его досмотреть и дело не в предсказуемости сюжета и не в некоторых нелогичных поворотах, в частности бессмысленный побег Джона из клиники. Наверное все дело в жанре и склонности Линча к какому-то безумному арт-хаусу, к счастью, в этой картине такого приема минимум, но он присутствует.

Суммирую все можно заключить, что фильм зацепил только идеей, и к просмотру, как классический фильм, конечно же рекомендован. К тому же в нем есть пара чувственных сцен и смысла, который можно услышать прямо открытым текстом:

«Моя жизнь полна смысла, потому что я стал любим» (с) Джон Мэррик

Но будет ли фильм вам интересен от начала и до конца, сказать сложно, лично я, иногда скучал.

Если было побольше таких фильмов, как этот, как «Американская История Икс», «Достучаться До Небес» и т. д. — человечество бы хотя бы задумалось. Тяжело смотреть. Комок в горле и камень на сердце.

Довольно страшно комментировать такой фильм, его идею, которая остаётся не до конца раскрытой, и есть много возможностей для того, чтобы об этом думать с разных точек зрения. Мне сложно представить в жизни то, что в нём показано. Поэтому не буду говорить об этом, лучше буду об этом думать или, может быть, что-то чувствовать.

Внешне фильм оригинален, ничего похожего я не смотрел ранее, но определённо привычные рамки, в которых я привык думать о фильмах, узковаты для того, чтобы в них можно было поместить этот фильм. Фильм, определённо не попадающий в категорию коммерческих. Фильм творческий, и в этом творчестве есть своеобразность. Это не значит, что это своеобразие нравится, нет. Но, наверное, важна глубина его восприятия. И этот фильм, пожалуй, довольно глубок.

Актёрское мастерство нашло в этом фильме плодородную почву для своего выражения. Ещё, по-моему, фильм несколько сюррелистичен, хотя, вроде бы, сюжетная линия довольно проста, наверное, в нём много индивидуальности создававшего его режиссёра.

Не знаю, стал бы я его смотреть, если бы знал, что это за фильм. Наверное, скорее, нет. Но посмотрел, и понимаю, что этот фильм потенциально может разнообразить опыт и обогатить палитру восприятия. Несмотря на непривычность этого фильма и то, что он не ориентирован на пассивное восприятие для отдыха и удовольствия, он оставляет впечатление целостной картины, достаточно гармоничной, в своём своеобразии запоминающейся, и по-своему красивой.

Даже в далёком 1980 году идея «страшные снаружи, но добрые внутри» не была оригинальной. Но, всё же не смотря на не оригинальность «Человек-слон», был тепло встречен публикой. Тому подтверждение многочисленные номинации и победы на различных кинопремиях.

Я же про этот фильм кроме как не плохой не чего сказать не могу. Да, отлично показана жестокость людей. И Линч отлично снял на высоком уровне с интересными постановочными приёмами. Но всё же фильм нудный. Времена очень скучный. Этот фильм можно было даже сделать как короткометражку, ведь некоторые части фильма просто «высосаны из пальца». Множественные ненужные диалоги, встрече. Скучно.

Линч отлично смог создать персонажи реальных людей. Да, эта реальная история, которая была в 19 веке и это реальные люди. Но кто знает какие они были на самом деле. Но и не интересно знать какие они были на самом деле, когда их уже великолепно перенёс на экраны Дэвид Линч. Хоть многие фильмы мне его не нравится, но отрицать талант этого режиссёра бессмысленно.

На удивление Линч не стал «закручивать» сюжет по своему, как это например это было в «Малхолланд Драйв», а просто перенёс реальную историю на киноэкраны. За что кончено ему спасибо, ещё один фильм «Малхолланд Драйв» мой мозг бы не выдержал. Тесть не надо разгадать фильм, чтобы понять его. И это кино не такое странное, в отличии от других работ этого режиссёра.

Как мне показалось создатели попытались «выдавить слезу», и судя по некоторым отзывом у них это получилось. Видно, то что где то пере драматизировали и приукрасили. Но это опять же работа Линча, который знает что нужно зрителю. Я его и не виню, если это получилось.

Помимо постановки Линча, фильм спасает игра актёров. Энтони Хопкинс вжился в образ своего персонажа. Каждому его диалогу, каждому его движению, каждому его взгляду. Всему веришь. Удивлён что не одна награда этого не заметила. Помимо Хопкинса отметился Хёрт. Конечно говорить то что у Джона Хёрта выразительное, подвижное лицо глупо. По скольку на нём множества грима и его вовсе не видно. Но движение и голос проработал превосходно. Разобрал своего персонажа.

Если подытожить, то получилось не плохое кино, но и хорошим не назовёшь. Думаю не лучший фильм Линча, но смотреть рекомендую.