Встречайте Генри — самого унылого парня в Америке. Он сидит в своей будке у дороги, взимая пошлину с проезжающих. Казалось, в его жизни ничто не может измениться. Но однажды сомнительный приятель попросил Генри подождать его у крыльца главного банка в Буффало… В результате — три года тюрьмы по ложному обвинению в ограблении. Но пройдет время, и Генри вернется к тому самому банку, чтобы взять свое…
Не большой поклонник Ривза и сильным актером его не считаю. Но на безрыбье в кинотеатре решил сходить на фильм. В итоге одно большое, сплошное разочарование от просмотра.
Игра главного героя клонит в сон, персонаж Ривза, явно обделённого умом, ведёт жизнь «овоща» без проблеска на горизонте.
Немного оживляет просмотр только его друг-сокамерник, вот уж кто понравился в фильме больше остальных.
Сюжетная линия не таит в себе никакой интриги, сцена с ограблением банка после просмотра вовсе повергла в ступор. Задавал себе вопрос — «И это всё??? Вот так вот просто???»
Где связь названия фильма и происходящего на экране??? Слово фишка таит в себе нечто необычное, заставляет ждать, что «вот вот что-то случится! Вот сейчас герой выдаст что-то, чего не ждёшь!», но у меня это ожидание минут через 30 сменилось тоской, потом уже просто апатией.
Никакой изюминки, никакой задумки для фильма с таким названием.
У этого фильма явно не то название. Или точнее — не тот перевод. В оригинале звучит как «Преступление Генри». И на 90% это всё-таки мелодрама, чем что-то другое.
Совет всем — не настраивайтесь на интригующий фильм, готовьтесь к меланхоличному кино, скучновато-унылому. Тогда не будет такого разочарования от просмотра как у меня.
Думаю многие со мной могут не согласятся, но Фишка получилась очень даже хорошим фильмом. Если отбросить в сторону некоторые довольно унылые шутки, проблемы с переходом одного эпизода в другой, то можно заметить картину о безысходности простых обывателей.
Продаешь билеты, подаешь куртки в гардеробе, работаешь в Бургер Кинг. Это фильм о миллионах людей населяющих эту планету. О том, что они спят и большинство так и продолжает спать до конца своих дней. Если бы не случайное событие в жизни Генри, то он бы скорее всего так и продолжил бы спать вместе со своей возлюбленной и всем тем, что его окружало.
Но единожды поменяв что-то в жизни никто не вернется назад. Причем в конце фильма остается ощущение, что будь моя жизнь хоть на каплю менее интересной, я бы тоже нашел себе мечту как у Генри.
Генри это не Лопахин. Да и в целом Вишневый сад как мне показалось можно было бы заменить на «Гамлета» или «Ромео и Джульетту» или «Три сестры», и никто бы не заметил, тем более трудно говорить о том как это будет смотреться американскому зрителю едва ли слышавшему про Чехова. Режиссерская работа не так плоха как о ней здесь пишут. Он смог придать картинку хорошему замыслу сценаристов. Актеры получили немало удовольствия снимаясь в таком легком для них фильме. В конце фильма все порадовались за Генри.
Ну и последнее. Во времена когда снимаются фильмы за сотню миллионов долларов, снять за двенадцать да еще и с такими актерами — многого стоит.
После двухлетнего перерыва мы можем вновь наслаждаться появлением Киану Ривза на экране. Шла на фильм исключительно из-за него, но как оказалось любовь к актеру не помешала насладиться фильмом полностью.
Сразу стоит сказать, что если вы не поклонник Киану Ривза, нетривиального юмора и немного банальных историй, фильм лучше не смотреть. Он не порадует вас оригинальностью сюжетных поворотов, блестящими актерскими работами, за которые дают Оскар, или шутками, которые потом захочется пересказывать друзьям. Но зато он добрый, слегка философский, местами уморительно смешной (смеялись всем залом) и оставляющий хорошее послевкусие. Фильм на один вечер, но зато не зря проведенный в кинозале.
Киану Ривз прекрасен. Необъективно, но почему-то люблю этого актера с детства и даже сомнительными ролями пришельцев и излишне романтических героев, он не может отбить симпатии. А его Лопахин был настолько убедителен, что захотелось перечитать Чехова.
Вера Фармига чудесна. В кино вижу ее в третий раз. Первый — в «Мне бы в небо» — очень понравилась, но фанаткой я не стала. Второй — в недавнем «Исходном коде», но роль была не характерная. В «Криминальной фишке..» же ей пришлось играть не только свою героиню, но и то, как играет ее героиня. На мой взгляд, во обоих ипостасях, она показала себя, как вполне добротная актриса.
Джеймс Каан очарователен. Эдакий Морган Фримен в «Побеге из Шоушенка», помноженный на Энтони Хопкинса из «Ганнибала». Ни разу не видела этого актера, но его Макс вышел очень обаятельным, веселым и мудрым.
Все остальные актеры тоже молодцы, хотя, как я уже говорила, ждать чего-то выдающегося не стоит.
Музыка, картинка, костюмы в театральной постановке — все это на хорошем уровне.
Еще раз повторюсь, главное достоинство фильма — не в мелочах, а в общем впечатлении, которое он оставляет. А оно — приятное.
Еще увидев в начальных титрах странное название кинокомпании я почувствовала какой-то подвох. Странное название оказалось сложенным из фамилий двух конопродюсеров. А весь фильм оказался сложенным из поисков себя главным героем. Так что это совсем не тот случай, когда зритель пришел на криминальную ленту, потерпел немного отсутствия действия в начале, и с лихвой получил его в конце, когда совершается само преступление. Здесь даже в момент совершения преступления драйва не было, были лишь метания главного героя — Генри.
В целом фильм вызывает неоднозначное ощущение того, что режиссёры замахнулись на гораздо более серьёзные вещи, чем криминальная драма, и не сумели их воплотить. Начинается фильм с того, что мы ощущаем наскольно ничего из себя не представляет главный герой: ни на работе (разве это работа?), ни в семье (а любит ли он эту женщину?), ни в отношениях с друзьями (а друзьями ли?)… Ну и при таком безразличном отношении ко всему неудивительно, что им правит сама жизнь, которая приводит его в тюрьму.
И вот примерно в этом месте уже хочется закричать: «да проснись ты, сделай что-нибудь!», но наш герой, который весь фильм выглядит деревянным буратино, спокойно выходит из тюрьмы и продолжает отдаваться на волю случая. За исключением того, что у него появляется «мечта» — ограбить банк.
Именно здесь режиссёр пытается показать нам серьёзность всей этой мечты, тесно переплетая подготовку к ограблению с постановкой в соседнем театре «Вишнёвого сада», в которой, опять же не по своей воле, участвует наш герой. Ну и как это всегда случается у американцев, наш Чехов выглядит мелко, пошло, ширпотребно что-ли в сравнении с душевными метаниями главного героя.
Продолжать философствовать на эту тему просто нет ни сил, ни желания, как и смотреть фильм. Не удались ни попытки сделать фильм сильным режиссёрски, ни просто создать криминальный фильм: одно мешало другому.
Органично в фильме выглядит лишь один актёр — Джеймс Каан, но его искромётность разбивается о холодность главного героя.
Если вы хотите порефлексировать на тему никчёмности жизни, добро пожаловать. А вот если хотите увидеть настоящее ограбление, то ищите другой фильм.
Что за фильм перед вами можно понять с первых минут: какая музыка, какие кадры. Киноман всегда разберется, интересно будет дальше или нет. Меня, например, всегда волнует музыка: какие они, первые аккорды? задорные или унылые, пугающие или обыденные, заезженные или новаторские. Ну, в общем можно долго перечислять. Главное, здесь то, что «Криминальная фишка от Генри» привлекает сразу. Уже по первым кадрам и первым аккордам можно понять, что не все так просто в этом фильме, хотя и весело. Все в этом фильме кажущееся, если можно так выразиться: кажущийся банальный герой с небанальной внешностью, собирающий плату за въезд, кажущаяся тупость происходящего… унылая подруга, подленький одноклассник, нервный режиссер, главная актриса, заключенный, который не хочет покидать тюрьму, охранник банка, дорабатывающий последние дни, — все это знакомо, и мы примерно понимаем, как будет развиваться сюжет. И он именно так и развивается, но только странное дело.. всё это интересно смотреть. Может дело в Киану Ривзе и его природном магнетизме? Вряд ли. То есть, конечно, да, но не только в этом. Мне показалось, что дело в искренности, очень много искренних эпизодов, актерам нравилось играть, как мне показалось. А еще дело в Чехове, хоть я и не в восторге от «Вишневого сада», от скрытого подтекста, чеховских пауз и всего этого «подводного течения», но в американской трактовке все очень даже интересно, и все паузы строго по делу, а Лопахин гениален. Отдельное спасибо Питеру Стормаре. После роли в «Побеге» можно было предположить, что он будет тем стариком из тюрьмы или негодяем-одноклассником, но уж никак не психованным режиссером с славянскими корнями.
Правда здорово, с ранением в ногу, может чуть-чуть перебор, а так все здорово.
Не то, чтобы «Криминальную фишку от Генри» сильно ждали, но некоторая заинтересованность у определенной категории зрителей все же присутствовала. Ныне редко снимающийся Киану Ривз, набирающая обороты Вера Фармига, многоопытный Джеймс Каан и один из самых узнаваемых второплановых актеров Петер Стормаре подписались на необычную постановку Малькольма Венвилля. Но как выяснилось вся необычность постановки закончилась на стадии пост-продакшна, а вся магия трейлера пропала уже на двадцатой минуте просмотра.
Чтобы сделать коктейль, сочетающий в себе элементы криминала и мелодрамы, нужно быть как минимум креативным режиссером, который подправит все сюжетные недостатки еще на стадии раскадровки, а не будет краснеть перед зрителями непосредственно перед официальной премьерой. Сценарий «Криминальной фишки от Генри» больше бы подошел для театральной постановки, чем для полнометражного фильма, поскольку вся эта сюжетная глупость и наивность была бы гораздо уместнее на сцене, а не на экране. По ходу фильма было очень много глупых ситуаций, которых при желании можно было избежать. Фишку с ограблением банка режиссер вообще превратил в условность, полностью проигнорировав наработки «Друзей Оушена». По каким-то причинам Венвилль захотел поиграть со зрителями в шашки, хотя по трейлеру казалось, что нас ждет серьезная шахматная партия.
Henry`s Crime — это почти идеальная театральная постановка, которая ошиблась дверью и попала на широкий экран. К сожалению, эта картина получилась сильно изящной, а в мире современного кинематографа иногда лучше снимать простой материал, который будет понятен широкой категории зрителей, а не заблудившемуся в темном кинозале эстету.
Не очень известный режиссер Малькольм Венвилль известен разве что своей криминальной драмой «44 дюйма» и сборником фотографий мексиканских рестлеров. Его последний на данный момент фильм про фишку Генри чем-то напоминает картину Вуди Аллена «Мелкие мошенники», разве что вместо гастрономической составляющей здесь присутствует духовная, а именно место булочной занимает театр.
В начале, фильм повествует о жизни некоего Генри, его скучной работе, жене, которая хочет ребенка и друзьях, которые на самом деле вовсе и не оные. В результате все получат то, чего достойны, а главный герой осуществит свою мечту. Криминальная составляющая фильма конечно вторична, но в случае если она была бы на первом месте, мы бы получили очередной банальный фильм об ограблении банка. А так это мелодрама с довольно тонким юмором, сюжет которой завернут вокруг этой самой своеобразной криминальной фишки.
Что касается актерского состава, то в первую очередь хотелось бы выделить Джеймса Каана, который можно сказать выжал максимум из своей роли. Убедительно смотрится Вера Фармига, особенно в роли чеховской героини. Ну а Киану Ривз просто вылитый Антон Павлович, разве что пенсне не хватает.
Фильм понравился, несмотря на не слишком насыщенный сюжет смотрится на одном дыхании, главное перед просмотром настроиться скорее на фильм с хорошим юмором и саундтреком, чем на серьезное кино о грабителях банков.
Истинное преступление — это не осуществить свою мечту.
Жизнь без веры, без цели,
Проверяла меня на излом.
Кипелов — На Крутом Берегу
А у вас есть мечта? Или цель? Да, в сущности, мечта это и есть идеализированная цель, которая должна принести счастье. А ваша «мечта» принесёт вам счастье? Не удовольствие на краткий миг, а счастье? М? Что такое счастье? Ну, вы уж совсем.
Вот ты простой служащий, возвращаешься после ночной смены домой. Тебя встречает жена подаёт завтрак, интересуется, пойдёте ли вы в гости к …, ведь у них скоро будет ребёнок. Интересуется: «А когда у нас будет маленький?». И тут раздаётся «спасительный» звонок в дверь, который изменит всю твою жизнь.
Серое существование кончилось, ты попал в тюрьму, за ограбление банка которое, конечно же, не совершал. Тюрьма кстати не плохая за год отсидки даже не … В общем это не Шоушенк, а скорее тюрьма из «Хочу в тюрьму» (знаете такой отечественный фильм?)
Ограбление банка, классика, сколько фильмов про это уже снято. Однако фильм не про ограбление, нет, сначала он был про него, но уже в середине всё скатилось до мелодрамы. Лёгкое неспешное повествование, за всём успеваешь уследить, но и не засыпаешь на ходу, думал, выйдет на семёрочку. Но финал.
«Вишнёвый сад» Чехова читали? В школе должны были проходить. Так вот чтобы ограбить банк нужно пройти по туннелю из театра находящемуся в нескольких метрах от банка. В театре ставят пьесу «Вишнёвый сад». И нашему главному герою (Киану Ривзу) придётся сыграть там главную роль. Конец будет не то чтобы не предсказуемый, но такого Чехов точно не писал.
Безусловно, переписывать классику не хорошо, но это стоить увидеть хотя бы ради одного Киану Ривза в роли Лопахина. Благо это не единственное чем хорошо это фильм, так про финал я уже упомянул…, а юмор. Фильм смешной, жаль я не видел Goblin’ского перевода, но и традиционный перевод хорош. Так же стоит отметить дубляж, когда главные герои озвучивают роли… до этого в «бубляже» я не замечал игры голосов, а тут… моё почтение.
Редко я выхожу из зала в приподнятом настроении, помнится, последний раз мне это чувство подарил фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке». Даже не знаю, может быть это у меня случается из-за открытого финала, или действительно фильм так хорош. Но в любом случае 8 из 10 от меня обеспечено.
P.S. надо освежить в памяти оригинальный «Вишнёвый сад»
Первый десяток минут фильм раздражает, а именно этот равнодушный парень, который с женой разговаривает так, как будто бы они чужие люди, и абсолютно безэмоциональное лицо. Но проходит мгновение — и ты понимаешь, до чего замечательно играет Киану Ривз. Очень хорошая параллель с жизнью, не имею виду всех, только тут нет лжи, именно поэтому проблема обнажена до невозможности и кажется ясной.
Все персонажи избежали штампов, и сюжет поэтому не кажется нарочитым, хоть и продумывается вперед, но интересно, безусловно интересно. А эта параллель с «Вишневым садом» очень понравилась, и только из-за этого этот фильм, в котором присутствует достаточно серьезное произведение, приобретает такой яркий окрас и заставляет вдумываться.
Концовка немного банальна, но от этого не стала менее романтичной и трогательной!
Генри (Киану Ривз) — на редкость заторможенный парень. Такое ощущение, что связь между его нейронами осуществляет российская почта. Ни мысли, ни эмоции не отражаются на его лице — вероятно, просто не успевают созреть. Старый знакомый подставляет его, и Генри оказывается в тюрьме. Следователи прекрасно понимают, что к ограблению банка, невольным участником которого стал Генри, он не имеет ни малейшего отношения, но до Генри никак не дойдёт, что он должен сдать тех, кто подло использовал его в качестве козла отпущения. И бедолага мотает срок за то, чего не совершал. Пока Генри находится в местах заключения, его посетит-таки одна мысль, которую сформулировал в своё время Вильям Шекспир: «Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть». Эта мысль — раз уж отсидел заочно за преступление, то неплохо бы его и совершить — становится для Генри навязчивой. И выйдя из тюрьмы, он берётся за её осуществление.
И тут в дело вмешивается нежданная гостья — любовь. Она разбудит вечно спящие чувства и мысли героя, заставит побороться за себя. Она и Антон Павлович Чехов, пьеса которого «Вишнёвый сад» — главная фишка в сценарии. Ведь для того, чтобы ограбить банк, Генри должен сыграть в спектакле соседнего с банком театра роль Лопахина. Действие, происходящее на сцене, станет невольным отражением того, что происходит с героем в действительности.
Надо отметить, что Киану Ривз, преобразившийся из американского дурачка в российского, покрытого лоском интеллигентности, купчину, бесподобен. Из него получился бы и вправду отличный Лопахин на сцене. Наверное, Ривз нутром почуял, какие возможности таит для него роль Генри, поэтому он носился со сценарием этой картины, пока не добился того, чтобы продюсеры обратили на неё своё внимание.
Сценарий и вправду очень и очень неплох, состряпан весьма добротно. Его нельзя отнести к незабываемым, но определённо в нём есть своя изюминка, которая вытаскивает его из ряда средненьких сценариев комедийных мелодрам. Кстати, юмор здесь присутствует в ткани самого фильма, но вряд ли какую-либо сцену можно назвать откровенно смешной. Впрочем, это ведь и к «Вишнёвому саду» можно отнести с тем же успехом.
В фильме «Криминальная фишка от Генри» (адекватный перевод — «Преступление Генри») собран прекрасный актёрский ансамбль. Напарницей Ривза стала Вера Фармига, исполняющая роль не слишком успешной актрисы. Однако, несмотря на свою незадачливость, героиня Фармиги является столь яркой натурой, что сумеет преобразить влюблённого в неё Генри. Джеймс Каан играет старого мошенника Макса, с которым Генри отмотал срок в тюрьме и теперь собирается на преступление. А Петер Стормаре — въедливый режиссёр постановки «Вишнёвого сада».
Насколько фильму повезло со сценарием и актёрами, настолько откровенно слабой мне показалась режиссура. Большой потенциал некоторых сцен не раскрыт, действие местами кажется вялым и унылым. Тем не менее, общее впечатление от фильма весьма неплохое. Я не буду его рекомендовать к просмотру как обязательный. Но посоветую полюбоваться Киану Ривзом в роли Лопахина.
Актер Марк Уолберг хочет сыграть главную роль в голливудском ремейке норвежской ленты «Охотники за головами». Эта адаптация романа Ю Несбё стала хитом на родине и была куплена для проката в 50 стран. (...)
Генри - это не я, конечно. Но когда ты работаешь с ролью, то наполняешь ее какими-то своими чертами, жестами, мимикой. Актер - это одна крайность, а роль - другая. Когда они сходятся, то образуется третья сущность, состоящая из этих двух. (...)
216.2 тыс., 
19.9 тыс.
