Вот и отсмотрен мною «Город воров», отмеченный великими критиками, рецензорами и пользователями КП как фильм со всех сторон положительный. Верить конечно никому нельзя, тем более в наше с Вами не простое время, но я по своей глупости положился на всё эти оценки и другие формы выражения радости этому фильму. Сперва я даже надеялся что бездарь Хуффлек исправился и смог сыграть/снять что-то хотя бы напоминающее хороший фильм/персонаж, который может понравится мне, но нет, я ошибся — Бен снимал точно не для меня, ибо кино мне ни чуть не понравилось и вышло мерзким отстоем.

Бостон. Чудаковатые парни по привычному сценарию грабят банк, то есть, забежали, закрыли дверь, припугнули персонал, открыли сейф, схватили деньги и были таковы. Никаких сложностей и заморочек, впрочем в начале фильме их и не должно быть, сложности начинаются с последнего ограбления банка, а то начнись они раньше мы бы с Вами смотрели получасов фильм. И так, во время первого ограбления чтобы обезопасить себя, они берут в заложницы девушку работающую в банке. Отпустив её, они с удивлением узнают что она живет в паре кварталов от них и они решают её пасти, ну чтобы она наверно ничего не наболтала. Само собой тот кто за ней следить случайно с ней знакомится и влюбляется, далее тыры-пыры, любовь-морковь и другой бред. Очередной раз нам представляют грабителей эдакими хорошими парнями, которые грабят банки всего лишь из-за того, что время нынче не простое. На деле же они романтические натуры, которые не прочь поплакать в подушку и вообще сплошь хорошие ребята.

Главный герой представляет из себя парня, который весь фильм ходит с тупым лицом Бена Хуффлека, который дела делает в принципе вровень своему лицу. Представляя в этом фильме подобие русской гопоты, Хуффлек заметно преуспел, естественно не в лучшую сторону. Хотя в начале фильма он и был интересен, скажу даже так, смахивал на мужика, но когда началось нытье с его возлюбленной, то наружу вылез всеми известный Бен, который играет плаксивых героев, которые способны лишь на то, что могу жевать сопли и признаваться кому-то в любви. Определённо найдутся любители такого Бена, как и находятся любители «Сумерек», но этот Бен явно мне не по душе, так же как и его герой сего фильма. Также терзания и разговоры со своим другом ничего положительного не вызывают, да и вообще из Бена драматический актёр как из меня космонавт, а космонавт из меня никогда не получится.

Ту на которую герой Бена пускает слюни, актриса Ребекка Холл. Холл вполне хорошо справилась со своей ролью — натурально давила слезу и натурально рыхлила грядки. Так что придираться не буду, только из-за грядок.

Ярким контрастом на фоне других актеров является Джереми Реннер. Безупречной его игру я назвать не могу, но всё же Джереми — лучшее что было в фильме, по крайней мере хотя бы играет и у него нет такого тупого лица как у Хуффлека. Роль у Реннера второго плана, так что мне было безгранично обидно что ему уделили меньше времени нежели деревянному Бенджамину, который способен всего на две эмоции — глупость и глупость. Хотя если учесть что фильм снимал Бен, то и не остаётся сомнений в выборе актёра на главную роль. Чувствуется что он опирался на выбор ролей по принципу великого режиссера Михалкова: главную роль себе любимому. Такими темпами Бен далеко пойдёт и скоро станет одним из лучших режиссеров всего нашего жалкого мира, предварительно свергнув с престола великого и ужасного Никиту Сергеевича.

То что к сценарию приложил свои грязные ручонки и Бен, для меня не стало неожиданностью. Скорее всего потому, что сценария как такового нет, есть один бред, который решили выдать за сценарий. Что самое интересное, то что главные герои грабят банки чуть ли не каждый день, и это всё в одном Бостоне. С какой периодичностью они грабят банки, может даже позавидовать дворник, который работает-то в принципе каждый день. И что самое главное: бравые американские копы, не могут их поймать. Ясно дело — в полиции у них работают одни истуканы, которые не в силах задержать четырёх человек, тем более далеко не гениев. Таких легко видимых минусов в картине полно, а если кто-то скажет что в фильме и так всё выдумка, придираться не стоит, то я отвечу что тогда к этому фильму нужно добавить жанр фантастика, хоть людей обманываться будет меньше.

Вот и оказывается что Бен снял фильм как принято сейчас говорить ни о чём. По сути драма оказывается жалкой пафосной подделкой, так что самым главным плюсом является само собой Реннер, но один он — фильм вытянуть само собой не может, не те силы ещё. Ещё хорош Пит Постлетуэйт, но его также безобразно мало, но в отведённое ему время играет он отлично. Если бы в фильме присутствовал хоть намёк на остросюжетность, то думаю что фильм был немного лучше, а так — мне лично не интересно два часа смотреть на глупое выражение Бена Хуффлека, для которого он в этом фильме не брился три дня, чтобы выглядеть мужественнее, что кстати не спасло выражение его лица от тупости. Вот и получается что фильм рассказывает о нескольких гопниках, которые с завидным постоянством грабят банки, но при этом один из них довольно романтическая натура и вообще милый и добрый человек.

Понимаю что ввиду своей тупости всё что я написал не правда. Этот шедевр смотреть обязательно, ведь всю идиотию что творится на экране нужно вкусить самому, а потом рассказать ближнему своему о том, какой прекрасный фильм снял старина Хуффлек и продолжить поливать сей шедевр дифирамбами. Но если на секунду задуматься и хорошенько пораскинуть остатками мозгов, то получается что «Город воров» — глупое, затянутое и бредовое кино о гопниках-грабителях.

Художник
 — не один -
по стенам поерзал.
Пол ампиристый,
потолок рококовый,
стенки Людовика XIV, -
каторза.

О, Бен Аффлек снял очередную мелодраму! Я не знаю, какой идей был движим сам Аффлек, но в центре картины — какие-то слюнявые отношения двух главных героев. А все остальные события крутятся вокруг них как некая галлюцинация или фантазия главного героя. На правду это совсем не тянет. Все это от того, что трудно поверить, что Даг (Аффлек) — преступник, и не просто преступник, а глава банды. Абсолютно не меняя его игры, его легко представить каким-нибудь офисным работником, или еще кем угодно. Все — поведение, характеры главных героев, их действия, их отношения легко наложить на другие обстоятельства и декорации. Они совершенно оторваны и независимы от окружающей их среды. Как будто попали сюда из другой истории.

Бен Аффлек не предпринял и малейших попыток вжиться в свою роль. Если Джереми Реннер для правдоподобности своего образа общался с реальными преступниками-грабителями, отчего чуть не получил Оскара, то Аффлек, такое ощущение, даже и не пытался этого сделать. Складывается впечатление, что в какой-то момент под действием неких высших сил Аффлек вдруг вставал со своего режиссёрского кресла, начинал бродить по съемочной площадке, что-то невнятно бормотать себе под нос с одинаковым страдальческо-обиженным выражением лица, потом это отпускало, и он опять плюхался на свое место. В эту пользу настораживают и кадры, где в объектив камеры попадают лишь фрагменты лиц: один глаз, прядь волос, ухо…, а в центре — ничего. Видимо они всей съемочной группой что-то курили и иногда их накрывало. Но это, может быть, было бы лучше, чем насмотревшись Манновской «Схватки» Аффлек решил снять нечто необычное. И уж для пущей необычности и самобытности, видимо, появились эти кадры, которые только раздражают.

Вообще в фильме много нелогичных «мелочей». Настораживает уже само начало, когда буквально за минуту до ограбления Даг рассказывает своим подельникам о некоторых деталях, которые важны для дела. Ну да, времени на подготовку видимо совсем не было, да оно и не нужно таким бравым парням..

Даг. Если ты родился в неблагополучном районе и твой отец преступник, то всю жизнь тебе нужно выживать, бороться за свое место под солнцем. А уж если ты решил стать лидером, то здесь еще сложнее. За что его должны уважать или бояться подонки, чтобы сделать своим лидером? За ум? Ну если бы это был какой-нибудь английский клуб или научный центр, то да… Да, здесь нужен неглупый человек, но самое главное — решительный, твердый, со стальными нервами (или отморозок), умеющий контролировать любые эмоции, готовый на что угодно, ну или на гораздо большее, чем его подельники. Кого может уважать/бояться убийца? Только человека, который может убить хладнокровнее, жестче. А что Даг? Нерешительный, ранимый прямо-таки и весь такой романтичный, и с благородным сердцем, которого мучают душевные раны? Бред! Бред!

История про маму тоже забавная. Их с отцом бросила мать, по крайней мере, Даг так думал. Какая реакция наиболее вероятна? Злоба, обида, которые должны были либо перерасти во что-то большее и паталогическое, либо перерасти в равнодушее и забвение этой ситуации. Если бы пятилетний ребенок гундел отцу, почему тот не вернул маму, когда она их бросила, это было бы понятно. А тут эта детина и вроде бы неглупая… ходит жует сопли…

Клэр. Поведение этой девицы тоже очень странное. Она видимо тоже что-то курит или ест грибы. Перенесла огромный стресс, была напугана парнями в масках, которые ей еще и пригрозили. Как поведет себя девушка в подобной ситуации? Ну как минимум ее будут настораживать любые парни спортивного телосложения в спортивной одежде. И что мы видим. Прачечная. Много женщин. Она видит крупного парня с видом явно не офисного работника. Ну, скорее всего у нее затрясутся колени, и она постарается быть как можно незаметнее. А что делает Клэр? Ей нужна мелочь и она, игнорируя всех женщин, которые, кстати, ближе к ней, чем Даг, подходит именно к такому парню, которого бы на улице, на всякий случай, лучше обойти стороной. А дальше — больше: бред льется рекой!

Герою Реннера верю, не хотел бы с ним встретиться в темном переулке. Очень здорово он сыграл. Заметил этого актера еще в сериале «Доктор Хаус». А герой Offлека, получился невнятным, совершенно выпадающим из сюжета, а сам фильм — очень предсказуемый, безатмосферный и совершенно нелогичный. Ставлю эту оценку лишь потому, что захотелось еще раз пересмотреть «Схватку» М. Манна, так сказать сгладить это мерзкое послевкусие от «Города воров»..

5 из 10

Говорят этот фильм похож на легендарный боевик Майкла Манна «Схватка». Однако я так не считаю. Он не просто похож, а полностью оттуда слизан. Целые сцены, как например съёмка того, как подозреваемые вкушают сытный ужин в кругу семьи и к каждому из них крутой агент ФБР даёт свои комментарии, финальная сцена ограбления, в которой Джереми Реннер при виде копов вскидывает винтовку и начинает пальбу прям как Вэл Килмер полтора десятка лет назад и тд. и тп. Не могу сказать, что у Аффлека получился убогий фильм, но копия всегда хуже оригинала, а сам он далеко не Роберт Де Ниро.

О минусах и плюсах по порядку. То, что фильм явно заимствованный я уже говорил, теперь о тех сюжетных поворотах, которые нам показали именно в этом творении. Перед нами четыре тупых гопника, которые ходят на дело с такой же частотой, как ходят на работу обычные люди. Как при таком графике и таком отсутствие мозга они исхитрились дожить до таких лет- великая тайна, но это всё же кино, тут главное зрелищность. Обязательная любовная линия у любого нормального человека вызывает приступ истерики и нервной икоты от хохота. Насколько надо быть наглым и тупым уголовником, чтобы начать встречаться с единственным свидетелем, который может отправить тебя поддерживать порядок в тюрьме вместе с папаней, ибо ирландским браткам нужна там свежая кровь, так как папка уже не тот. Но это всё о бреде в сюжетной части, в коей фильмы с Аффлеком всегда были слабы, зато они всегда на высоте с визуальной точки зрения. Тут не поспоришь, всё очень выверено, продумано, машины носятся, взрываются, людские головы разлетаются, за это можно ставить плюс.

Актёрские работы. Главному герою 2 с минусом. Персонаж картонный, все сцены, призванные дать ему жизнь лишь затягивали фильм и нисколько не помогли сделать так, чтобы ему хоть немного сопереживалось. Трогательный рассказ про поиск мамы, трудное детство, встреча с отцом в тюрьме… всё впустую, трудное детство у каждого второго ребёнка, но это не повод становиться уголовником, а уж сопливый уголовник-это вообще что-то с чем-то.

Непонятно что в этом фильме забыл Крис Купер. Замечательный актёр появляется в одной пятиминутной сцене, и пару раз за фильм упоминается в разговорах.

Джереми Реннер-единственное светлое актёрское пятно. Вот этот человек не пускает сопли о том, что не хочет убивать никого, что хочет завязать и прочею бредятину. Он знает, кто он такой и на предложение прекратить и жить мирно задаёт резонный вопрос: «а что я тогда буду делать?». Спасибо ему за некоторые сцены, он действительно тянет фильм на себе.

На выходе-огламуренный и попсовый римейк «Схватки», один раз, конечно, можно глянуть, но лучше смотрите оригинал.

За Реннера и зрелищность

4 из 10

Художественная ценность картины заканчивается там, где начинается Бен Аффлек.

А происходит это в самом начале фильма, сразу после панорамы Бостона, в котором и случается удивительная любовная история.

Действующие лица:

Все действующие лица резко поделены на тех, кто каждые пол минуты появляется в кадре, тех чьи имена вы не можете вспомнить выходя из-за зала, и на полицейских, всячески мешающих счастью главных героев.

Главный герой, режиссер, автор сценария, — все это один человек, Бен Аффлек.

Два часа мощного самопиара довольно неплохо разбавляют остальные действующие лица. Играют актеры ничуть не хуже самого Бена Аффлека. Определенно успех.

Изучать какие то глубины душ, переживать чувства героев, зрителю не приходится. Автор сразу расставляет все точки над «i» и волноваться, ожидая какую-нибудь интригу уже не нужно. С первых минут становится понятно: кто здесь хороший парень, кто в него влюбится, а кто обязательно погибнет под занавес фильма в жуткой перестрелке с полицией.

Главная сюжетная линия, она же единственная, (т. к. принимать отростки (история про мать и тюрьму) за второстепенные, минимум странно) не производит никакого впечатления. Она проста и незагадочна, и все те кто, кто купился на «от создателей „Отступники“», ждет разочарование. Никаких интриг, никаких неожиданных поротов, ничего!

Вывод: любителям Бена Аффлека — зеленый свет. Любителям «Отступники» — полный назад.

Первой режиссерской работой ужасного голливудского актёра по имени Бен Аффлек была лента «Прощай, детка» где играл его куда более одарённый и интересный брат — Кейси. Нет, тот фильм тоже не был шедевром (в моём понимании, естественно), но в нём имелась атмосфера и художественная чистота.

Второй режиссерской работой ужасного голливудского актёра по имени Бен Аффлек стала лента «Город», где уже сам Бен исполнил главную роль романтического бандита с 3-х дневной щетиной. К сожалению, на меня сей фильм впечатления не произвёл. Во всяком случае, положительного…

Бостон. Банки грабят ежечасно. На улицах — «бандитский Петербург». Но и в пустыне розы цветут (при соответствующем пожелании режиссера-продюсера). И вот, сын алкоголика и наркоманки-самоубийцы вырос красивым, фигуристым добросердечным и чутким грабителем банков. Он не пьёт и не курит, не колется и клей не нюхает. Он влюбляется в девушку и нежно любит её до гроба. Но злодей не дремлет. Гнусный и противный фэбэровец с какого-то черта прилип к Бену как банный лист, и даже ночами не спит — всё по городу ловушки расставляет трагическому главгеру.

Помесь Скорсезе и Манна? Пожалуй. Только с ещё более сильным креном в мелодраматику. С долгими и душещипательными перекрестными диалогами влюбленной парочки а-ля «-Мама меня бросила, а пап пил, а я маму искал, и всё ещё не теряю надежды» «-А у меня сестра в такой вот солнечный день умерла — теперь как солнце выглянет, я вся плачу». Затем герой Аффлека вытирает крокодилью слезу со своей фотомодельной скулы, и бондренько и изобретательно грабит банк. И опять по кругу.

Если бы не Аффлек-актёр фильм мог бы получиться просто средненьким на «полраза». Но разумно отклонив кандидатуру брата на роль очень крутого и «щипательного» бандита, Бен посчитал что пора бы и ему «дать гамлета» под своим же чутким руководством, раз остальные режиссеры его актёрский талант зажимают. А оказывается — нет, никто его не зажимает. Он просто вообще не способен играть. Причём, даже о «плохой» актёрской игре тут говорить не приходиться. Он вовсе не может играть — ни плохо, ни хорошо. Он смотрит в камеру как иные в зеркало, он произносит реплики как просят продавщицу показать новинки чистящих средств. Он похож на бандита не больше чем бандит похож на газонокосилку. Воспринимать этого и так совершенно нелепого штампованного и по-голливудски отполированного героя просто невозможно.

Ребекка Холл напротив, довольно неплохой выбор. Она вроде и миловидная, но вполне смахивает на банковского служащего. Кстати, вот довольно наглядный пример: Бен Аффлек смотрится в роли Дага примерно так же, как Анджелина Джоли смотрелась бы в роли героини Ребекки Холл. Наверно, Аффлеку и правда стоило взять Джоли на эту роль — в таком случае не возникло бы разночтений — ну тупой глянец, так тупой глянец. А так получилось — ни нам ни вам.

Сюжет о романтических отношениях чувственного красавца-бандюгана с чувственной и потенциально-опасной свидетельницей был, есть и будет — мягко говоря, ничего нового. Главный герой в образе чувственного красавца-бандюгана, жаждущего создать семью и уйти на покой не просто не оригинален и клиширован, а фактически представляет собой отдельный жанр. Лейтмотив о противостоянии злобного полицейского (фэбэровца) и доброго но сурового и крутого криминального авторитета — ну тут слова излишни… Только недавно выходил аналогичный опус «Джонни Д.» с чувственным, но крутым красавчиком Деппом, чувственной Котиар и злобным фэбэровцем Бейлом. Кстати, ту безделушку снял вышеупомянутый Майкл Манн.

2 из 10 (смотреть стоит если вы — чуткая душа, и вам нравятся криминальные мелодрамы о романтических отношениях чувственного красавца-бандюгана с чувственной и потенциально-опасной свидетельницей)

Как заметили уже многие в отрицательных рецензиях, фильм разочаровывает вовсе не тем, что он плох сам по себе. Нет, он совсем не противен. Но непонятно, что мы смотрим чуть более двух часов — криминал или мелодраму. Эти два жанра на протяжении всей ленты соревнуются друг с другом за звание истинного жанра фильма, именно соревнуются, а не взаимодополняют, но ни до того ни до другого кино не дотягивает по уровню. И потому в каждом новом раунде этой борьбы в голове появляется всё больший сумбур и неудовлетворение.

Герой Бена Аффлека также не идеален, его главная проблема — он слишком мягкотел для роли исполнителя. Мозговой центр, планировщик операций — да, возможно, но в его способность лично марать руки как-то не верится. А ведь он подаётся именно как мастер на все руки. «Ты что, хочешь на электрический стул?» — спрашивает он у своего напарника в ответ на предложение убрать свидетеля. И это потомственный преступник, член ирландской ОПГ. Да ну бросьте, гуманист нашёлся мне!

Из представителей криминального мира радуют лишь герои Джереми Реннера и Пита Постлетуэйта, но и то им не сильно дают развернуться, ведь в центре внимания режиссёра его… простите — его героя — любовь-морковь. Я, конечно, понимаю, копать грядки на свежем воздухе — это полезно для здоровья и всё такое, однако после работы в банке идти в пропольщики… Ну не бред ли, а?

Здесь уже сравнивали «Город воров» со «Схваткой» и «На гребне волны». Первый я, к сожалению, ещё не посмотрел. Во втором молодые, здоровые и крепкие американские дурачки-максималисты, захотевшие взять от жизни всё и сразу, поплатились за то, что нарушали закон. Они тоже не собирались никого убивать и не думали, что их самих могут пристрелить ("А меня-то за что?!..» — как в одном бородатом анекдоте). Но там по крайней мере красивые съёмки отдыха парней, море, серфинг, прыжки с парашютом, много динамики. Что мы видим в «Городе воров» — кислую мину Бена и кучу диалогов ни о чём. Но даже это можно было бы простить, если бы фильм заканчивался чем-то вменяемым.

Фильм задаёт массу вопросов, но все они сводятся к одному. О чём этот фильм, Бен?!.. По-моему, это называется провалом.

The Town, вышедший в мировой прокат еще в начале сентября, наконец-то добрался до российского кинозрителя — поблагодарим официального лицензиата Warner Brothers в России «Каро-Премьер» за то, что намеченная на декабрь премьера была перенесена на октябрь. Окруженный рукоплесканиями критиков (рейтинг 7,7 от RottenTomatoes), восхищением простых зрителей (8,0 от IMDB) и сдержанным одобрением продюсеров (почти трижды окупился в мировом прокате), «Город воров» обещает быть «драматическим триллером о грабителях и полицейских, дружбе и предательстве, любви и надежде, о бегстве от прошлого, с которым у человека нет будущего» (с), как гласит официальный пресс-релиз.

Режиссером фильма стал Бен Аффлек, скромно принявший себя на главную роль (интересно, был ли кастинг?) и назначивший себя же сценаристом. Причина, почему Warner Bros. предпочли ранее заявленному Эдриану Лайну оскароносного Аффлека очевидна: Лайн — старый, снимал непуританские и непатриотичные фильмы, да вдобавок похож на Майкла Мура и Романа Полански вместе взятых, а Аффлек — молодой, входит в число 50 красивейших людей мира по версии журнала People. И еще он регулярно спасает Америку в шедеврах голливудского кинематографа — «Армагеддоне», «Перл Харборе», «Часе расплаты», «Баффи — победительнице вампиров»…

Итак, горячие 90-ые. Четыре друга детства, выросших в одном дворе, затеяли срубить бабла… Где-то мы это уже слышали?

Сопоставления с «Бригадой» трудно избежать, потому что рассказывают фильмы об одном и том же. Поколение «непригодившихся» в лице квартета «бригадиров» выразило, как умело, свою мечту, свой миф. «Город воров» же призван этот миф разбить, предупредительно заменив его другим — благопристойным и пафосным.

И здесь создатели допустили просчет.

Любимец всей Америки, владелец хрустального сердечка благотворительного фонда Children Mending Hearts, благовоспитанный и обласканный Бен Аффлек смотрится среди отморозков наподобие Джереми Реннера, как пудель среди волчьей стаи. На такую роль нужен выходец из рабочих кварталов вроде Вина Дизеля, но никак ни послушный мальчик из хорошей семьи. И этот диссонанс — каменотес с телосложением сытого бодибилдера, работяга с ухоженными ногтями, слабохарактерный главарь банды — неумолимо подтачивает шарм картины.

В результате, воспитательный заряд пропадает втуне: поклонники Аффлека и так лояльны, а вот те, кого фильм с энтузиазмом неофита призывает к нехитрым радостям семейных ценностей, волонтерству и благотворительности, сделают из фильма непредусмотренный режиссером вывод: «Вот как плохо быть шестеркой». Потому что, если отбросить излишнюю тактичность, именно таков статус чарльстонской «группы безжалостных грабителей банков», хоть как-то объясняющий многочисленные сюжетные нестыковки, ляпы и рояли в кустах, присутствующие в фильме.

В конце 90-ых «синие воротнички» из Чарльстауна были вытеснены, взамен район был заселен «белыми воротничками». Столь любимый чиновниками всех континентов метод «с глаз долой» в масштабах одной квадратной мили показал себя эффективным — уровень преступности в округе Чарльстон существенно снизился. Говорят, история пишется победителями. Можно сказать, что это актуально и для кинематографа. Имея в руках добротный литературный источник (в 2005 году «Принц воров» Чака Хогана был удостоен премии Хэммета), Аффлек не решился создать, нечто выбивающееся за сюжетную канву «по-дурацки напали — по-дурацки и пали». Остросоциальная драма о конфликте поколений, о политике, о силе и власти свелась к истории о бессмысленной глупости, непритязательному морализаторству и нравоучениям, сдобренным, чтобы зритель не зевал, качественным экшеном.

Увы, Аффлек — не Тони Кэй, не Эдвард Нортон, не Дэвид МакКенна, и «Город воров» так и не стал американской историей Y. А может быть, просто кончились 90-ые.

Выходя из кинозала по завершении просмотра столь ожидаемой мною картины я находился в недоумении. Тотальный рейтинг кинокритиков, отличные отзывы обычных зрителей, взрывающий мозг трейлер. Все это создавало ощущение чего-то особенно хорошего, запоминающегося, возможно даже гениального.

Но не ничего этого не произошло. Картина разочаровала…

Какой бы куш ты не сорвал, за всё нужно заплатить.©

Каждый раз когда происходит подобное крушение надежд, хочется разобрать фильм на все главные аспекты и посмотреть-что же не так?С «Городом Воров» такой прием вряд ли пройдет. Отличный кастинг и игра актеров, продуманный глубокий сценарий, неплохая музыка. Все это присутствует в фильме, но (что самое важное!) в качестве нереализованного потенциала. Не поймите меня неправильно, картина хорошая, но не Великая какой бы она могла получиться. Непрофессионализм Аффлека, как постановщика чувствуется практически во всем. В качестве примера можно привести сцену с репликой главного героя — «See you again in that life or other»,которая в трэйлере, как бы это банально не звучало, вызывала искренний восторг. Там же где она употребляется в фильме ничего кроме разочарования не внушает.

И так можно сказать про всю ленту в целом. Изначально прекрасные моменты (вроде ограблений банков, любовной линии и тд) размазаны по всему творению, и не производят должного впечатления. Возможно дело в хронометраже или еще в чем-нибудь, но стоит признать-в руках более опытного режиссера все это бы смотрелось на одном дыхании. Здесь же местами откровенно скучаешь, а накал страстей никак не превышает отметки «ну очень хорошо».

Что-то в последнее время фильмы, яро рекламируемые Великим Гуру перевода и жизни Дмитрием Пучковым ака Гоблином, не приносят должного удовольствия и радости. Отечественный фильм «Кочегар» от режиссера Балабанова оказался унылым говном, иностранный фильм с неплохим актером ДиКаприо «Начало» — также оказался бредом сумасшедшего под грибами, дорвавшегося до высоких технлогий, «Неудержимые» — так вообще ознаменовали конец старым американским боевикам. Что же на этот раз? Будем по порядку…

Сюжет у фильма классический. Имеется преступное сообщество, именуемое в простонародье шайкой, у шайки имеется наводчик и главный мозг, а также технарь, водила и еще один чувак. Шайка уверенно бомбит фраеров с целью отъема денежных знаков, не гнушается инкассаторами и банками. Главный герой, которого играет Бен Аффлек, типа, раскаивающийся — делает работу чисто, никого не убивает и все такое. В противовес ему его «как брат» — паренек горячий, так и норовит кого-нибудь стрельнуть. И вот однажды, как водится, встречает Аффлек свою любовь — ибо что же Аффлеку, любови не найти, что ли? Он же Аффлек! — и решает завязать. Но выйти оказывается непросто — нужно еще одно дельце состряпать, а может, и не одно. Вот такой вот вкратце сюжет. И все бы хорошо, если бы не одно «но». А «но» — довольно весомое…

… и называется оно «Схватка», и в нем играют Роберт ДеНиро в роли такого же грабителя, и Аль Пачино, в роли товарища из полиции, главного его соперника. «Схватка» — это безусловная классика голливудского бандитского боевика, с отличными актерами, перестрелками, погонями и грамотной сюжетной линией. В принципе, я не говорю, что в «Городе воров» чего-то из этого нет.

Но в «Схватке» актеры будут повесомее, женщины покрасивее, перестрелки покруче, да и сам фильм значительно более динамичен.

Если честно, дальнейшее сравнение уже не имеет смысла именно благодаря величине сравниваемого. Выйди фильм Бена Аффлека с Беном Аффлеком в главной роли лет десять-пятнадцать назад — было бы круто. Но сейчас это уже откровенно смешно, и выглядит как убогий плагиат. Причем, старина Бен не забыл о том, в каких фильмах он снимался — и романтическую линию выжал до отказа. Ну а все сюжетные повороты благодаря этому стали четко читаемы, и фильм стал значительно менее интересен.

Как я уже сказал, оценивать данный фильм не имеет смысла. Я думаю, любой, кто не гонится за новинками только ради того, что они новинки, сумеет набрать где-нибудь в поисковике слово «Схватка», скачать и купить и посмотреть. Я, по-крайней мере, этот фильм в коллекции имею и раз в год пересматриваю. Уж поверьте мне — он того стоит. А Аффлека можно разок посмотреть, но второй раз — вряд ли. 

4 из 10

Зазвездило парня, однозначно.

Думал, что уже стОит его постер над кроватью повесить, в формате GIF, чтоб двигался и мне подмигивал. Яркий такой, открытый взор в небо, а вокруг него планета Земля крутится. Ну и памятник, конечно, Бену при жизни поставить. Например, рядом со статуей свободы.

Я — Бен Аффлек, ясно? У меня очень красивое лицо (и тело, и бицепсы и 4 кубика вместо пуза с тещиной дорожкой, кстати), неподвижный мужественный взгляд, который пронизывает тебя на вылет из затылка, как рельса. Когда я говорю, мир останавливается и покорно ждет, когда я закончу свою мозговыносящую фразу.

Кстати, у меня в арсенале есть также тревожный, сочувствующий и даже (после тренировок) растерянный взгляд. Только покрупнее камеру, пожалуйста…

Ну и мои оппоненты и единомышленники тоже могут вокруг меня шелестеть… в качестве орнамента. Это еще раз подчеркнет, что я…

Был плохим, теперь я в муках стал суперхорошим и однозначным. Я — путь.

Я СИЛЬНО говорю (с учетом моего многозначительного молчания). Ты тоже говоришь, споришь, лишь подтверждая мою такую глубокую тему. Это касается и всех остальных актеров. Только не долго, чтобы они не затмевали мой лик своей болтовней. Время фильма ведь ограничено. Меня в этих сокровенных 2 часах должно быть как можно больше. Меня же, черт возьми, весь мир будет видеть. Это же очевидно. Вру… это суперочевидно. А я еще и до кучи режиссер.

Актеры, конечно, нужны. Надо, чтобы выглядело как диалог в увесистых сценах обретения истины. Иначе, понимаешь, может выглядеть как мой монолог, как театр одного актера, как будто я лекцию читаю о том, насколько я сумасшедше крут. Было бы нескромно. А так ты, зритель, воспримешь меня гармонично, в процессе, в объективных событиях. И у тебя в это время на подсознании отложится, что я, типа, Мессия, ну, или на худой конец, супермен. Сечешь фишку?

Так, между нами, я, в принципе, и есть супермен. Просто я скромный. Держу иногда в диалогах паузу. Говорю емко, внушающе, каждое слово, как гиря. Потом вкушаю вместе с тобой вес тишины после моих мощных фраз. Иной раз позволяю конфликт, даже суету, это чтобы усомниться (режиссерский ход), а потом всей мощью Меня обрушиваюсь и даю понять всю позитивную силу Меня. Я очень крут, очень. Ешь Меня.

Проникая струной к тебе в мозжечок, я затрагиваю и пробуждаю в тебе самые теплые чувства о том как жить правильно, искренне, взвешивая каждую свою мысль, каждый поступок. Потому что в тебе неизменно и изначально живет добро и благодарность. В тебе самом изначально заложены Смысл и Суть.

Кстати, если ты еще не понял(а): Я, Бен Аффлек, и есть этот Смысл…

а… и Суть.., конечно, чуть не забыл…

Ну теперь к критике, возвращаясь на Землю:

От справедливого цинизма к конструктивному реализму:

- 37 лямов бюджет — мало. Просто мало. В конце — хорошей бы добротной амосовской стрельбы, по тяжелому. Жести, если хотите. Хотя бы 5—6 машин в пыль — вкусней бы было. Стальные розочки крупным планом от подствольных гранат M-16. Накал эмоций главного героя в параллели с пиротехнической, выносящей драмой под конец, тебе в лицо, а? А? Спецэффектов хотя бы на 5—7 лимонов. Короче, чтобы выжгло. Тогда и на девятку IMDB бы вытянуло?

- Грань между деньгами и творчеством: Нет, решили взять глубиной переживаний взамен нехватки денег. Хорошо, а в души людей копать умеете? Не ваших, а по миру…, чтобы пониманием и сочувствием отозвалось? Без поверхностных улыбок. Без пластмассы?

- Больше места для второго плана, таких, как Ребекка Холл, Джон Хэмм, Блейк Лайвли, Джереми Реннер, не говоря уже о Крисе Купере. Этого старичка кино вообще надо ценить, не использовать его имя, а ценить. Он вообще на эмоции, и в киноискусстве отдает себя до тла. Искренне старается и отдает себя.

- Камера действительно хорошо. Оператор Роберт Элсвит молодец. Искренне спасибо.

Восприятие в итоге: фильм одного актера, не справился с собственным самолюбием. Не дал веса, воздуха другим, поставил их ниже себя. Ни в игре событий, переживаний, проблем, решений, ни в эмоциональных переживаниях не позволил режиссер позитивной конкуренции, никому. Не видно той сложной кутерьмы, из которой выходит Человек. Режиссер в роли главного героя просто ударился в своё Я, оставив других в роли своей свиты. Не надо так делать.

Становления Человека и обретения Себя я не ощутил. БЕН АФФЛЕК, Бен Аффлек… Бен аффлек… бен аффлек… беннн… аффф… лек… кк… ккк…

5 из 10