Их время не прошло

Новая работа братьев Коэнов удостоилась на родине великолепной критики и превзошла все ожидания в американском кинопрокате. Это ещё раз доказывает, что жанр вестерна всё также любим в Америке, хоть он и переживает сейчас не лучшие времена. А ведь «западный» жанр существует практически столько же, сколько существует сам кинематограф, а именно с 1903 года, когда Эдвин Портер снял немую ленту «Большое ограбление поезда». За свою вековую историю жанр пережил немало взлётов и падений, не раз менялся под стать эпохе кино. Классические вестерны были сменены спагетти-вестернами, затем пришла эпоха «ревизионистских» вестернов, в которых традиционные элементы жанра подверглись существенным изменениям. Из боевиков на фоне Дикого Запада вестерны постепенно превратились в драмы, а их невозмутимые герои-одиночки стали более человечными. Таковы вестерны 90-х — «Непрощенный», «Танцы с волками». В последнее десятилетие практически не было значимых вестернов, максимум один-два, но вот братья Коэны на волне создания ремейков успешных лент 60х-80х согласились сделать современный вариант одного старого доброго вестерна.

В 1970 году король вестерна Джон Уэйн получил своего единственного «Оскара», исполнив роль маршала Рустера Когберна в картине Генри Хэтэуэя «True Grit / Настоящее мужество». По сюжету девочка хочет отомстить за смерть своего отца, для чего и нанимает героя Уэйна. К поиску бандита Тома Чейни неожиданно присоединяется техасский рэнджер. В результате молодая девушка, старый пьяница и бестолковый рэнджер преследуют банду матёрых преступников в диких индейских землях. Фильм был очень успешен и даже породил сиквел, который назывался «Рустер Когберн»(1975).

Подобно таким ремейкам как «Побег»(1994) Роджера Дональдсона или «Психо»(1998) Гаса Ван Сэнта братья Коэны просто сделали современную версию фильма 1969 года с другими актёрами, практически ничего не поменяв в сюжете классического варианта. Лишь начало и финал, а также небольшое расхождение в середине отличает современный вариант от классического. Чем сильно разнятся картины, так это стилем. Старая «Железная хватка» была снята по кинематографическим канонам тех лет — с идеализированными стандартными персонажами, с использованием ярких красок и характерным для старых фильмов музыкальным сопровождением. Коэновский фильм более тёмный, более мрачный и жёсткий, хотя и не выходящий за границы рейтинга PG-13. К тому же под влиянием братьев-режиссеров заметно изменились основные герои.

Рустер Когберн в исполнении Бриджеса идеально подходит под описание «самый злобный и жестокий маршал, которому неведом страх». Неопрятная внешность, расстрёпанные волосы, угрожающая чёрная повязка на глазу и хриплый прокурено-пропитый голос делают его похожим на сухопутного пирата. Персонаж Бриджеса постоянно хмурится, а если разозлится, то слова его не расходятся с делом. Он сильно напоминает главного героя «Непрощённого» Клинта Иствуда — Уильяма Мани. Оба были преступниками в молодости, любили приложиться к бутылочке, но под конец жизни решили хоть как-то искупить свои дурные поступки, отлавливая и отстреливая преступников за деньги… И Бриджес, и Уэйн создали интересные, запоминающиеся образы маршала-пьяницы, но при всём уважении к легенде, Бриджес смотрится круче чем старик Уэйн. Единственное, чем реально впечатлил последний, так это перезарядкой винчестера одной рукой в стиле Терминатора из «Т2».

Мэтти Росс, главная героиня фильма, в классическом варианте была жизнерадостной идеалисткой, хотя и очень упорной. Там ей было не 14 лет как в коэновском фильме, а не менее 18-ти, но сути это не меняет. Добрая, милая, наивная, упрямая, смелая — это про персонаж Ким Дэрби из фильма 1969 года. У Коэнов же получилась совершенно другая героиня. Мэтти Росс в исполнении Хейли Стайнфелд просто мужик в юбке — жесткая, сильная духом, дерзкая, циничная. Она как будто выросла на улице и совсем не похоже, что её воспитывали как других барышень из нормальных семей тех лет.

А глуповатый круглолицый рэнджер Ла-Бёф у Коэнов превратился в солидного техасского снайпера. Хотя Мэтта Дэймона сложно признать в данном образе, смотрится он интереснее, чем Глен Кэмпбэлл в той же роли.

Так «Железная хватка» или «Настоящее мужество»? В старом фильме акцент сделан на маршале Когберне, который в деле Росс-Чейни вопреки своей репутации пьяницы проявил настоящее мужество. В новой версии акценты сместились на девочку, которая добиваясь своей цели, показала настоящую железную хватку. Так что различие переводов одного и того же англоязычного названия здесь вполне оправдано.

В итоге можно сказать, что хотя время от времени студийных боссов посещают мысли о ремейке какой-нибудь старой успешной ленты, лежащей в архивах этой самой студии, многие из этих попыток оказываются неудачными как минимум в материальном плане. Почему же ленту Коэнов посетил большой успех? Очень просто — она смотрится интереснее оригинала. Она сжата на 20 минут, а значит менее затянута, она реалистичней. В ленте Коэнов есть стиль и харизматичные персонажи. Единственный минус — она не так красива как оригинал, уж слишком мало дикой природы в ней показано. Работа Коэнов успешна наверно ещё и потому, что американцы соскучились по классическим вестернам. Что ж, попытка возродить классический американский вестерн Коэнам удалась на отлично. Для нашего же зрителя лента будет не столь интересна, не столь впечатляюща. Но посмотреть её стоит как минимум из-за отменной игры Бриджеса и Ко. А в целом лента хорошая, качественная как и другие работы Коэнов.

Я не являюсь поклонницей вестернов или творчества братьев Коэн, но трейлер фильма вызвал во мне немалое любопытство. Показалось, что вот наконец-то выйдет ещё один «правильный» фильм с чётко расставленными приоритетами, крепкой актёрской игрой и сильной режиссурой. Да и истории про маленьких храбрых девочек меня привлекают.

«Железная хватка», конечно, обладает всем вышеназванным, однако, Коэны не стали мне ближе или понятней. Несмотря на их популярность среди киноманов и определённый знак качества, остающийся на всём, что они сняли, достучаться до моего сердца им никак не удаётся. Считаю, именно их фирменный «запашок» не позволил этой истории произвести эффект «Малышки на миллион». (Что ни говори, а сравнения с Иствудом напрашиваются сами собой).

Фильму не хватает серьёзности. Коэны появляются перед зрителем с двухдневной щетиной на лице и цигаркой в зубах; они лениво ведут своё повествование под уздцы, шаркая в пыли и отпуская анекдоты. Троица главных героев по очереди надевает на себя маски шутов и разыгрывает сюжеты Джерома К. Джерома. Не хватает им только лодки и надоедливой шавки под ногами. Я, конечно, понимаю, что вестерны бывают разные, но как-то сложно при всём при этом проникнуться драмой Мэтти или прочувствовать смысл названия. Всё превращается в штампы и теряет эффект.

Несмотря на отличную игру Бриджеса (о, эти интонации!), несмотря на «железную хватку» девчонки, несмотря на ярко выраженную роль второго плана (Деймон) — все они остаются лишь завершёнными кино-образами без права выхода в реальность. Лично мне здесь некому сопереживать, трудно проникнуться проблемами персонажей, трудно волноваться по поводу того, что же с ними станет. Ведь это просто сказочка про уголёк, соломинку и боба, которую авторы обязательно завершат поучительной моралью.

7 из 10

На дворе почти классический Дикий Запад. Маленькая, но уже самостоятельная Мэтти Росс (Стайнфелд) пытается выманить бородатого Рустера Когберна (Бриджес) из сортира стодолларовой бумажкой. Она недавно услышала, что он человек железной хватки, а для поимки гнусного Чейни, убийцы отца, Мэтти нужен как раз такой. Позже к ним присоединится полукомичный ЛяБеф (Деймон), намеревающийся отконвоировать Чейни в Техас.

Про этот фильм в равной степени модно говорить и то, что он каноничен, вплоть до полного отсутствия иронии, и то, что обладает неисчерпаемой глубиной истинного мифа, лишь прикрываясь традиционными жанровыми аспектами немного успешнее предыдущих работ братьев.

Даже ожидаемое игнорирование ленты академиками на всех фронтах не повергло эту войну теорий в идейную фрустрацию. Еще более богатую, чем загадочность простоты, пищу для размышлений дает противопоставление фильма и наивной картине с Уэйном, и крепкой, как говорят в народе, мужской книге, лежащей в основе обеих лент. Воду в бассейн подливает идея Коэнов в финале возвести свою версию истории в ранг судьбоносной, предварительно напугав зрителя с набоковской фантазией двусмысленным эпизодом на лошади. И даже с учетом превосходства неизменного перфекционизма братьев над любым профессионализмом (многие режиссеры, к примеру, в сцене с висельником на ветви уделили бы внимание скромному эффекту массы?), становится кристально ясным, что и Коэнов можно в известной мере испортить простым саундтреком.

Но что важнее, теперь и сами братья, похоже, заметили маячащий на горизонте тревожный предел собственных возможностей: с высоты своего мастерства они уже физически неспособны снять обыкновенное кино о правильных вещах.

Посмотрев трейлер и узнав о фильме с вновь сплочённым трио — Братья Коэны и Джеф Бриджес, я довольно с интересом ждал появление фильма в приличном качестве, т. к. несуразный и бестолковый, но тем не менее смешной и интересный «Большой Лебовски» мне понравился. Не могу сказать, что разочарован в данном фильме, но и особого удовольствия от просмотра не получил.

«Железная хватка» — очень качественный и правильный вестерн, такой, каким он должен быть. Это мужской вестерн, а не «пацанский», где куча полупьяных ковбоев палят друг по другу и устраивают потасовки в барах под заводную музыку, хотя очень аккуратно и умело внесён и юмор, как то эпизод, когда пьяный Рустер пытался показать своё превосходство перед молодым рейнджером Лабефом, или ещё некоторые моменты. Но это серьезный фильм. И снят он серьёзно, тут без возражений — атмосфера американских прерий, отношения между представителями разных слоёв общества, говор — всё замечательно. Очень хороша работа оператора, складывается впечатление, что смотришь классический добротный вестерн 60-х годов.

Ровно как и актёрская игра. Бриджес хорош, как всегда, его персонаж словно был под него написал изначально и Джеф блистательно передал его — будь то внешний вид, речь, жесты или нрав. Мета Деймона я не сразу узнал, хорошенько его загримировали. И его персонаж тоже хорош и приятен. Очень понравилась деловая и напористая девочка, юная Хейли Стайнфелд великолепно сыграла, бесстрашная и задорная. Остальные персонажи тоже хороши.

Что до сценария, то чего-то захватывающего я не увидел, фильм однообразен от начала и до конца. Что хотели передать этим фильмом братья Коэны — не ясно. Какого-то серьёзного морального или идейного аспекта в фильме я не увидел. Если они просто хотели снять чёткий вестерн — это удалось, тут спорить не буду. Но для меня фильм полностью одноразовый.

7 из 10

«Железная хватка» братьев Коэн, как и предыдущий «Серьезный человек», оказалась неоднозначной. Но если там эта неоднозначность проявлялась в поведении Ларии Гопника и была грамотно обыграна и завуалирована в формы легкой иронии и грусти, то здесь неоднозначность исходит от банального: сочетание своеобразного стиля братьев и стандартных типичных приемов на выходе дали слишком каноничное, но в тоже время не совсем простое кино. Фильм все время балансирует на грани оригинальности и собрания штампов: начиная от мимолетных эпизодов, вроде ожидаемого возвращения за девочкой и выстрела Ла Бифа, и заканчивая немного грустным и немного слащавым финалом.

Главные герои, словно сборная солянка всех типажей, использованных в кинематографе. Пофигизм, возведенный в абсолют, персонажем Джефа Бриджеса; попытка казаться непобедимым героем Дикого Запада, скатившаяся до некой комичности (все таки расставить иронично-саркастические акценты Коэны умеют) в лице техасского рейнджера (пожалуй, за несколько десятков лет это словосочетание уже успело набить оскомину и при упоминании сразу же вспоминается типичный герой Дэймона) Ла Бифа и Мэтти Росс — единственный герой фильма (и единственная представительница женского пола), который ни разу не пытается повернуть назад и отступить от своей цели.

Уделяя, буквально, десять минут основной цели всего путешествия — Тому Чейни и низводя, по идее, главных борцов со злом Ла Бифа и Когберна, до уровня простых сопровождающих Мэтти, Коэны невольно заставляют задаться вопросом: кто же из персонажей по-настоящему обладает железной хваткой и настоящим мужеством?

Жанр «вестерн», признанный официально-негласно мертвым, иногда все же подает признаки жизни, начиная пародийными («Великолепная четверка») и заканчивая абсолютно каноничными серьезными лентами («Поезд на Юму»). «True Grit» братьев Коэнов все же правильнее отнести к серьезным лентам с уклоном в ироничный, иногда немного черный юмор. Не определившись, по какой тропе ему идти, фильм постоянно дергается то в сторону оригинальности, то в сторону обыденности. И, скорее всего, останется где-то на уровне «эксперименты с жанром».

На днях посмотрел «почти лауреата», и вдруг захотелось написать к нему рецензию. Иногда черт знает что в голову взбредет, а выбить потом это «что» никак не удается — поэтому если где попадаю впросак, прошу не обижаться и писем подметных не слать. Все же первая рецензия, как никак.

Итак, фильм получился неплохим, и вот тут-то загвоздка: для Коэнов эта характеристика не является лестной — когда находишься на определенной высоте, имеешь кучу регалий и признание со стороны самых разнообразных кругов, снимать среднее кино противопоказано как мясное в пост. Или пан, или пропал — либо нужно снять что-то необыкновенно провальное, дабы подчеркнуть собственную, неповторимую исключительность, либо сказать новое слово, сочинить, то есть снять, новый шедевр, и на световые годы оторваться от современников. И боже упаси снять серединку на половинку. А вот здесь, к несчастью — как раз то, что ею и называется. Не знаю, почему сложилось именно так, а не иначе — то ли Коэнам действительно не хватило мужества и они решили снять кино для «широкой» публики, то ли замысел подкачал, то ли исполнение как-то не задалось. А может, как это часто получается, просто «так вышло».

При несомненных достоинствах — динамичном действе (минуты летят и вправду быстро), харизматичных и выпуклых героях, отличном актерском исполнении этих самых героев, красивых кадрах, скрупулезно и заботливо запечатленных камерой Роджера Дикинса, ну и имеющейся атмосфере так мной любимого «Дикого Запада» есть и недостатки, являющиеся обратной стороной тех же самых достоинств.

Выпуклость характеров и харизма на поверку оказываются накидкой на ящике циркового фокусника, где на самом-то деле ничего и нет — говоря проще, глубина и личность у наших героев отсутствуют напрочь. Может, это стремление показать «типажность» персонажей, а может, так они переданы в книге-первоисточнике — я, надо сказать, не вижу ни того, ни другого. Высокохудожественные кадры, которыми нас без скупости потчуют и которым можно петь дифирамбы и осанны, постепенно возбуждают подозрение постоянным непопаданием в фабульную форму и во внутреннее время фильма. Иногда начинает казаться, что некоторые панорамные сцены надо было снять как-то по-другому, ежели вообще нужно было снимать. Если в «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса», благодаря неспешному движению сюжетной линии и изначально присущей фильму задумчивости такие планы смотрятся высшим достижением операторского искусства, то в рецензируемой ленте они нужны не больше, чем участие трезвенника в студенческой пьянке.

К актерам претензий нет — отрабатывают гонорары и амбиции на сто процентов, и каждый «залез» в свой образ легко, как в старые сапоги. Едкий и смешной юморок образу Бриджеса очень к лицу, равно как образу Дэймона очень идет южная чопорность, а образу Стайнфелд — не по годам взрослая практичность. Вот только в самих характерах персонажей нет той искринки, что оживила бы их и заставила бы дышать не только на экране кинотеатра\телевизора, но и в, прошу прощения за патетику, умах и сердцах зрителей.

Ну и последнее — это то, что фильм, снятый, по большей части, в соответствии с канонами «голливудского» кино, вдруг отказывается ехать по стандартной сюжетной колее, хотя и имеется обязательный раздор между участниками, который, как известно, должен лишь скрепить их взаимную приязнь. И снова непонятно — то ли это книга заартачилась, то ли Коэны решили «добавить газку» в уже до них заготовленный коктейль, да поздно сообразили, что размер на подвижки туговат. Вроде бы здорово — творческие поиски и все такое, но результат получился прямо противоположным, и вместо находок вышла невнятность, да еще и исчезла точка опоры. Плюс ко всему, при данной компоновке где-то должны быть раскиданы хотя бы намеки на напряжение, но таковых, за исключением разве что сцены у хижины, не нашлось. Лакуна, между прочим, ощутимая.

Основываясь на вышесказанном, делаю вывод — смотреть фильм нескучно и интересно, а порой даже и забавно. По крайней мере, потраченного времени, отданного в лапы с железной хваткой, пожалеть не пришлось. Но выдающегося произведения на этот раз не получилось, и пусть король не голый, но в мантии у него полно прорех.

Фильмы братьев Коэн это стиль. Если у режиссера есть узнаваемый стиль, это уже полдела. Думаю, я смог раскусить Коэнов, нашел их главную фишку. Вспоминая все отсмотренные их картины, я понял одну вещь — ни один фильм не понравился мне с первого просмотра, а точнее сказать не впечатлил как-то сильно, но это еще не все. Обязательно когда я пересматривал фильм, с каждым разом я понимал все больше и больше. Скорее всего, с «Железной хваткой» та же ситуация, кто знает, думаю что когда я пересмотрю эту картину, она понравится мне гораздо больше. Что я этим хотел сказать, то что у братьев Коэн есть очень привлекательное качество — они не навязываются. Именно поэтому в их фильмы с каждым разом проникаешься все больше, они оставляют место для того, чтобы еще лучше присмотреться к деталям своего произведения.

Конкретно говоря о «Железной хватке» и ссылаясь к ее номинациям, могу сказать, что «Старикам тут не место» впечатлил меня больше, поэтому с огромной долей уверенности могу сказать, что Оскар на сей раз фильм Коэнов не получит, конечно я имею в виду главную номинацию на фильм года. А вот насчет актерских ролей тут я даже не знаю, Джефф Бриджес сделал все от него зависящее, чтобы так нагло взять премию второй год подряд. Отмечу моего не любимого Деймона — это его лучшая роль, если не считать «Отступников». И я даже знаю, почему у него получилось, я всегда говорил, что у Мэтта лицо очень провинциального парня, да, он стал звездой, но ему не хватает той напыщенности, присущей сами знаете кому. Поэтому его лицо очень гармонично смотрится, в этом тоже плюсы, вот Клуни или Ди Каприо смотрелись бы слегка неуместно. Надеялся, что у Джоша Бролина здесь будет роль большая, но видимо придется довольствоваться «Старикам тут не место», там сыграл он блестяще!

Теперь пару слов о самой истории, тут вообще все субъективно, лично мне она не очень понравилась, да, Хелли Стайнфелд сыграла действительно уверенно, и героиня ее такая, так сказать, не скучная, но сравнивая с главными героями прошлых фильмов братьев Коэн, эта девчонка Мэтти для меня отходит на второй план. Но тем и хороши фильмы классных режиссеров, что даже если тебя не цепляет история, то герои в ней будут хоть куда. Ведь по сути, я ожидал непредсказуемый поворот событий в концовке, но этого не случилось, и я конечно слегка разочаровался, да и финальное философское суждение главной героини мурашки по моей коже тоже не заставило бегать, но харизматичные персонажи приковали к себе внимание. Так что отсюда могу сделать вывод, что фильм все-таки не дотянул. Возможно, как я сказал в начале отзыва, в следующий раз «Железная хватка» захватит меня сильнее, посмотрим…

Впервые оцениваю фильм вот таким образом — по частям, но если уж это делать то выберу пять важных для меня критериев.

Атмосфера фильма — 8/10
Игра актеров — 9/10
Саундтрек и звук — 6/10
Сюжет — 7/10
Концовка (а это самая важная часть рассказа, как говаривал Морт Рейни) — 4/10

Итог: при всех недостатках, спасибо Коэнам за то, что сняли действительно полноценную картину, а не нарезку эпизодов. Создать целостное кино удается мало кому, и лишь немногие делают это постоянно.

Братцы Коэны, что и не говори, но действительно занимают свою отдельную нишу в Голливуде, удерживая при этом свои позиции на протяжении продолжительного периода времени. Ознакомившись хотя бы с несколькими картинами из их режиссёрской «копилки», можно смело выделить основные характерные черты, присущие только им, коэновским фильмам, так что в дальнейшем вряд ли будет возможно спутать их кино с картиной, над созданием которой трудились совершенно другие люди. Всё-таки, их «фирменный почерк» сложно не узнать и также сложно не запомнить.

Вот и в очередной раз Джоэл и Итан порадовали нас своим режиссёрским творением, попытавшись «реанимировать» забытый и несовременный жанр вестерна. Хотя может быть после выхода «Железной хватки» на фильмы в подобном жанре снова обрушится волна популярности, кто знает?! Ведь, недаром же говорят, всё НОВОЕ — это хорошо забытое СТАРОЕ. Так что, всё может быть…Но перейдём непосредственно к самой картине. Сюжет «ЖХ», наверняка, уже известен многим: 14-летняя девочка нанимает маршала Когберна (Джефф Бриджес) для того, чтобы тот помог найти преступника по имени Том Чейни (Джош Бролин), убившего её отца. Но договориться с законником Когберном, который кроме своей железной хватки был известен ещё и своим пагубным пристрастием к выпивке, сразу не удаётся, он не сразу соглашается на сделку со своим работодателем подросткового возраста. Но всё же в дальнейшем удаётся договориться и ворчливый и несговорчивый Когберн соглашается взять маленькую мстительницу с собой и с одним техасским рейнджером Лебафем (Мэтт Дэймон), цель которого поймать Чейни и доставить его в Техасс, где преступника должны были бы судить по местным законам. В общем, вся эта «дружная» компания на протяжении всего фильма и пыталется выполнить поставленную перед собой задачу.

В принципе, фильм получился весьма неплохим. Как всегда с присущим только коэновским фильмам юмором, цинизмом и скрытым смысловым «подтекстом». Так что со всей смелостью можно утверждать, что кино выполнено в лучших традициях братьев Коэн.

Что немного смазало положительное впечатление от просмотра, на мой взгляд, так это слегка затянувшееся начало. Динамики особой не наблюдалось, но, видимо, диалоги главных героев её отсутствие и компенсируют. Так что и это «минусом», как таковым не назовёшь.

Особо хотелось бы выделить то, как создатели «ЖХ» поработали над тем, как здорово передана атмосфера дикого запада, того времени, когда за преступления могли повесить на главной площади, а шпоры на ковбойских сапогах вызывали восхищение, а порой и страх перед их обладателем. Так что в этом плане, Коэны постарались на славу, почувствовать атмосферу той эпохи, действительно, будет возможно.

Вывод: не считая себя преданным поклонником творчества режиссёрского братского союза, не буду скрывать тот факт, что меня это кино не особо впечатлило (кроме действительно запоминающейся роли главной героини), но как человек, в списке любимых фильмов которого значится «Большой Лебовски»,не могу данную картину не посоветовать всем тем, кто абсолютно не солидарен со мной и считает кино братьев Коэн не больше не меньше, шедеврами в своём роде.

Братья Коэны сняли вестерн, в целом, хорошего качества. В качестве оригинальной идеи в нем присутствует месть девочки-подростка по отношению к убийце своего отца. По поводу целесообразности такой сюжетной линии с авторами фильма можно поспорить. Поимка опасного преступника это не женское дело и уж, тем более, не детское. Как только девочка садится на коня, становится очевидным, что пулю в убийцу выпустит именно она. Мне, как, возможно, и другим зрителям, осталось досмотреть где и при каких обстоятельствах будет произведен этот выстрел мести.

До кульминационной сцены герои фильма преодолели множество преград на пути поимки беглого преступника. И нужно сказать, их скитания и приключения на просторах Арканзаса я смотрел с интересом. Здесь много заслуживающих высокой оценки авторских находок. Да и конфликт шерифа по прозвищу Железная Хватка с техасским рейнджером держит зрителей в напряжении. В экранном изображении деталей в данном случае проявляется режиссерское мастерство братьев Коэнов.

Если бы не спорная, на мой взгляд, идея с четырнадцатилетней девочкой, фильм можно назвать эталонным в жанре вестерна. Также мне показалось излишним напоминать зрителю, что американская нация настолько цивилизованная, деятельная и предприимчивая, что даже дети выигрывают коммерческие и юридические споры. Видимо, у братьев Коэнов достаточно хорошо развито чувство патриотизма. А куда его направить, это их выбор. Мы же, являясь зрителями, можем с этим выбором не согласиться.

Некоторые критические замечания, тем не менее, не снижают достоинств этой ленты как привлекательного игрового кино. Моя оценка нейтральная.

Картины Коэнов всегда представляли собой настоящее пиршество для любого киномана. Хотите закрученного сюжета — пожалуйста, не хватает юмора (стоит признать местами весьма черного) — милости просим. Но что всегда отличало фильмы Коэнов от других, так это наличие настоящих философских, как бы пафосно это не звучало, мыслей. Практически все их картины состоят из таких мелких зарисовок, неуловимых моментов, тончайших деталей, которые очень трудно распознать с первого взгляда. Каждый персонаж их работ имеет собственную историю, индивидуальный характер, проявляющийся в различных важных для повествования моментах. Будь то занятой рэббе из недавнего «Серьезного человека», старый, бессильный, постоянно мечтающий шериф («Старикам тут не место»). Каждый из этих персонажей являются второстепенными, но все они без исключения дополняют характеры главных героев, зачастую играя в их судьбах не последние роли.

«Железная хватка» Коэнов излишне монотонна, затянутость первой части сопровождается резким развитие ближе к финалу, всеобщая тягомотина происходящего, являются в случае с братьями не досадным упущением, а намеренным жестом. Джефф Бриджес солидно не дотягивает до легенды вестернов Джона Уэйна, хотя и демонстрирует качество и профессионализм, проверенный временем. Что не скажешь о Мэтте Деймоне, для которого роль техасского рейнджера дается явно не без труда. Весомым упущением картины является абсолютная обделенность историей (да и характером тоже) героя Джоша Бролина, учитывая с каким вниманием Коэны относятся к каждому своему персонажу это весьма странно.

В остальном же «Железная хватка» типичная Коэновская работа. Рассуждения об одиночестве, долге и чести тесно переплетаются здесь с яркими эмоциями главной героини, решительной и не по годам умной, пытающейся найти убийцу своего отца с помощью грубого старого маршала Когберна, который ближе к концу проникается к девочке симпатией и состраданием.

Начинаясь как «заправский» вестерн в духе Клинта Иствуда, главной темой которого должна была стать кровная месть и стрельба с двух рук, картина Коэнов ближе к середине расцветает неожиданными красками, превращаясь в оду дружбе, справедливости и настоящей любви, а в финале ставит черную точку, оказывающуюся грустным монолог главной героини. И вся эта трагическая, местами темная и тяжелая история-вестерн, сквозь всю свою занудность, жесткость и грубоватость сочится таки каким-то неподдельным ярким светом.