Лучший фильм, Лучшая мужская роль, Лучшая женская роль второго плана, Лучший режиссер, Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа оператора, Лучшие декорации, Лучшие костюмы, Лучший звук, Лучший монтаж звука
В этом фильме рассказывается история 14-летней девочки, стареющего судебного пристава Рустера Когберна и ещё одного законника. Вместе они идут по следам убийцы отца девочки, которые ведут во враждебную индейскую территорию.
Итак, что же я извлёк для себя из этого фильма? Я наконец-то понял, почему «Оскар»-2011 дали именно фильму «Король говорит».
Фильм «Железная хватка» я, несомненно, переоценивал до просмотра. Спасибо следует сказать грамотному трейлеру, который включил в себя почти все основные сцены фильма. Всё остальное — вода. К сожалению, это так.
На мой взгляд, есть два весомых плюса в этом фильме: работа оператора и игра Джеффа Бриджеса.
Из этого фильма мне надолго запомнятся виды Юга Северной Америки, представленной здесь. Всё-таки очень грамотно использовал потенциал природы оператор, пытаясь передать намёки на чувства главных героев. Чувств я не видел — видел природу.
Самый цельный образ создал Джефф Бриджес. В принципе, именно он на протяжении всей картины тянет её из бездны провала. Низкий ему поклон — такого харизматичного старика-стрелка, употребляющего виски днями и ночами и бесстрашно пускающего свою лошадь галопом на четырёх бандитов, я давненько не видал.
Ну а теперь об основных минусах картины:
1. Разочаровал Мэтт Дэймон. Техасский рейнджер получился пресноватым. Тряпичная кукла — вот как можно охарактеризовать этого героя. А ведь такой большой потенциал — можно было очень хорошо раскрыть этот образ. Но, то ли у Мэтта не хватило актёрских способностей (я вообще считаю, что его переоценивают критики), то ли у братьев Коэнов не было желания его раскрывать. Вот такие пироги.
2. Не буду уж вдрызг разрушать образ, созданный в этой картине Хейли Стайнфелд. Вместо сильной девушки, готовой отомстить за своего отца я увидел занудную девчонку, терроризирующую своих попутчиков.
3. Разочарование в главном злодее картины. Как же он ужасен и коварен! Его действительно стоило бояться всем. И погиб он, как настоящий головорез, ничего не скажешь…
Отдельно я хотел бы выделить появление в картине Бэрри Пеппера. Его главарь банды получился очень убедительным. Под стать герою Джеффа Бриджеса.
Итак, фильм братьев Коэнов получился довольно посредственным. О «возрождении» жанра вестерн в таком виде речи быть не может — необходимо возвращаться к традициям времён Серджио Леоне. Иначе мы рискуем потерять самобытность этого жанра — он утонет в миллионах пригоршней долларов.
Фильм номинированный на Оскар как мне кажется должен поднимать проблемы и вопросы глобального масштаба, должен отображать что-то большое, важное, ну или по крайней мере необычное.
Я не знаток фильмов Коэнов и не стану сравнивать их последний фильм с предыдущими, но меня он не впечатлил и я не понимаю за что картину номинировали на 10 оскаров. Может быть это все от того что соперников у него просто нет и кинематограф обмельчал, а может я чего-то не понимаю…
Герои на мой взгляд получились никакими. Они не цепляют и не запоминаются.
Главная героиня кажется совсем не испытывает эмоций, она преспокойно спит с у гробовщика рядом с мертвецами, смотрит как убивают людей, сама стреляет в человека без особого промедления. При этом мы не видим никаких эмоций оправдывающих ее поведение, ни злости, ни страданий, ни жалости, ни даже угрызений совести — никаких душевных метаний. Она словно робот, все действия которого направлены лишь на то, чтобы получить как можно большую финансовую выгоду. В момент когда она имела возможность спросить Чейни за что тот убил ее отца, или броситься на него в ярости она интересуется лишь тем что тот сделал с лошадью убитого и куда дел золотой…И жалко ей становится не людей, которые погибли (и не важно плохими они были или нет), а только свою лошадь…
Что касается пристава, Рустера Когберна, то его герой тоже не впечатляет чем то особенным. Он убивает людей направо и налево без особых на то причин и не только не получает за это наказание, но даже не испытывает ни малейшего угрызения совести на этот счет.
Техасский рейнджер-неудачник, гоняющийся за слабоумным, но везучим преступником вот уже несколько месяцев, в исполнении Мэтта Деймона нас эмоциями тоже не радует.
Злодеи получились совсем не колоритными, а ведь для вестерна это важно- столкновение хороших и плохих, когда либо ненавидишь злодея всей душой, либо переживаешь за него не меньше чем за главного героя.
Диалоги в фильме кажется поставлены просто для того чтобы были — истории из прошлой жизни не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки, и не раскрывает характеров героев.
Фильму не хватает динамики, совершенно нет ощущения погони, скорости, нет бешенных скачек верхом или перестрелок, которые так отличают жанр вестерна.
Фильм получился какой то плоский (пусть и в великолепных декорациях того времени, позволяющих нам окунуться в атмосферу Дикого Запада) но он не заставляет сопереживать героям, или задуматься над смыслом жизни, он просто констатирует факт присутствия кровной мести и самосуда в то время.
Картина явно не доработана, хотя идея в принципе и неплоха.
Роман Чарльза Портиса True Grit уже имел кинематографические корни. В 1969-м году Генри Хэтэуэй поставил фильм по книге Портиса, но самое главное, что картина Генри Хэтэуэя получила две номинации из которых был выигран один «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль» (Джон Уэйн). Взявшись за римейк «оскароносные» братья Коэн на подсознательном уровне понимали, что уронить планку первого фильма никак нельзя, а потому Итэн и Джоэл Коэн приложили максимум усилий, чтобы их картину вспомнили, оглашая списки номинантов на различные кинопремии ("Оскар», «Золотой глобус», «BAFTA»).
Режиссеры просто превосходно передали дух Дикого Запада, но создать другие серьезные условия для повышенной смотрибельности Коэнам так и не удалось. Хорошие костюмы, красивые пейзажи и уверенная работа оператора, к сожалению, не компенсировала почти полное отсутствие стрельбы и погонь. Кто-то скажет, что «Железная хватка» совершенно не нуждается в экшене, но такое громкое заявление будет не совсем искренним, поскольку хороший вестерн должен умело балансировать между крутым экшеном и необходимой драмой. Такой баланс был найден в «Поезде на Юму» Джеймса Мэнголда, но Коэны делают кино по своим личным конспектам, из-за чего не всегда получается дать правильные ответы на интересующие зрителей вопросы. Жаль, но «Железная хватка» обходится без сюжетных поворотов, предложив зрителям предсказуемое зрелище с бездарным финалом. Джефф Бриджес как всегда бесподобен, Мэтт Дэймон соответствует требованиям, а вот юная Хейли Стайнфелд так сильно хотела запомнится, что даже немного переигрывала.
True Grit — это хорошо играющие актеры, которые стали свидетелями тактически неверных методов постановки вестерна. Братья Коэн хоть и не удивили, но шаг вперед сделали, поскольку позапрошлогодний «Серьезный человек» могли смотреть только величайшие эстеты.
Вступление тянулось не долго, а очень долго. Ощущение того, когда же лента сюжета начнёт закручиваться в спираль, длилось бесконечно — как в замедленном кино.
Нет, с игрой актеров все нормально, но как по мне, не чувствовалось общей остроты сюжета не считая того, как Хейли Стайнфелд поучала «ковбоев» КАК надо жить по-законам 19 века. Не знаю, могла ли (реально) 14-летняя девочка в те времена хоть слово сказать против старшего по возрасту, читая им при этом мораль, но эти сцены в сценарии и игре главной героини, вызвали умиление и ожидание того, когда же ей надерут, извините, задницу (что и произошло, хотя и не так выразительно как я ожидал)…
Кстати, по индейцев, на «враждебной территории» которых происходит действо — где они? Неужели только те двое пацанов, которых пинал ногами Дэкин Мэтьюз? Тема «индейцев» не раскрыта… :)
Честно сказать, ожидал от фильма большего — остался осадок недорассказанности, отсутствия добротного экшена и яркого повествования. Кульминация с финалом промелькнули быстро — за последние 20 минут. Так и хотелось сказать: «и это всё?…»
Как по мне — этот фильм из серии: «хочешь его пересмотреть во второй (третий) раз? нет, увольте».
Спасла фильм работа оператора Роджера Дикинса и художников по костюмам… Думаю, кто-то из них возьмёт Оскара за свою отличную работу.
Да-ле-ка дорога твоя
Далека дика и пустынна
Это даль и глушь
Hе для слабых душ
Далека дорога твоя
Не спать! Не спать!!! Голова так и клонится вниз. Но с усилием разлепляю разноцветные глаза чтобы увидеть не свалился ли пьяный герой Джеффа Бриджеса с коня. По оказанию первой медицинской помощи в дипломе у меня твёрдая тройка так что кое-что я могу! Мэтт Дэймон отрастил усы для роли техасского рейнджера. Думал, что я его не узнаю. Ан нет! Постер с фильмом «Талантливый мистер Рипли» который год украшает стену над моей подушкой. Поэтому меня не провести! Лошадей узнать просто!По хвосту и гриве. Очень узнаваем (даже в роли бандита) Бэрри Пеппер. У него подряд вышли три неплохие роли в кино. Это фильмы «Спасти рядового Райана», «Враг государства», «Зелёная миля». Удачные попадания. В случае с братьями Коэнами то же небольшая роль и справился он с ней хорошо. На что глаз мой упал? Быт ковбоев — неплохо. Не пожалели денег и поселение с его убранством вышло интересным и занимательным для глаза. Пейзажи? Унылы. Местами просто не красивы. Девочка? Упрямая. Недаром герой Дэймона отдубасил её (я мысленно присоединился, прости меня, Господи). Очень умная в финансовых вопросах (прямо не по годам). Моим бы студенткам такую экономическую прозорливость. В начале действа во врагах упоминались индейцы. Куда они подевались? Ума не приложу. В общем фильм для знакомства как номинант на Оскар может иметь место в вашей фильмотеке. Картина маслом? Не скажу и не посоветую. На любителя. Если решитесь посмотреть — не забудьте подальше отсесть от экрана! Герой Джеффа Бриджеса временами плохо стреляет. Берегите себя!
Вестерн — палочка-выручалочка массовой американской культуры. А кто спорит!? Но, как говорили критики в советское время — произведения массовой культуры ценностно неоднородны. Опять не спорим.
Здесь неоднородность можно расценить как некую дань американцам. Сделанный в классическом жанре фильм нацелен исключительно на успокоение американского среднего обывателя, над которым масштабно поглумились братья в «Серьезном человеке» и «После прочтения сжечь».
Эта классика выглядит, как очень аккуратно, но не идеально сидящий костюм; как джазовая мелодия, сыгранная нота в ноту, но без намека на импровизацию; как очень красивая, но совершенно холодная женщина. Стопроцентная зализанная вещица, не выхолощенная до блеска.
Говоря о том, что любят американцы бесконечно слышать, — о некой справедливости, правильности, торжестве разума и прочих жизненных стандартах, с которыми, опять же, особо никто не спорит, форма выбрана слишком консервативна.
Не удручая себя поиском нового сценария, пригласив беспроигрышного Бриджеса, картина выглядит как некая зарисовка-эссе. Герои рассуждают о жизни, не спеша передвигаясь, задают и держат спокойный ритм всего повествования. Обилие темных кадров и редкие активные движения окончательно придает фильму успокоенность.
Вообще, если убрать пару эпизодов, то похоже на документальные фильмы, в которых седоволосые герои прошлых лет о чем-то вспоминают, прогуливаясь по лесной тропинке.
Спасибо за хорошую компанию и приятную беседу. Это нравится многим. Но нравиться — это не восхищаться и любить. Будем терпеливы, и побережем наши эмоции для новых Коэновских штучек.
У фильма по меркам установленными самим же Коэнами слабый финал. Потому что слишком ярки последние минуты их лучших фильмов, шокирующие, по сути, не меньше шьямалановских, но гораздо более тонким методом. Финалы их лучших фильмов были неожиданным не от удивления, кем (чем) оказались герои (история), а — авторы. Будучи большую часть фильма математически точны, умны и циничны в отношении к происходящему на экране, Коэны в финальной части могли оказывались вполне себе мистиками, допускающие НЛО, Апокалипсис и отсутствии у жизни какой-либо логики. Назвать это шуткой или голым приемом, неприлично поверхностно, скорее драматургической необходимостью перед созданной ими историей. В случаи Коэнов Джоконда без усов — бессмысленна и не закончена. «Железной хватке» не хватает подобной большой и красивой задачи, хотя казалось бы, вестерн, — что может быть богаче этой фактуры для подобных режиссеров. Вообщем, неплохой фильм, но как только вспоминаешь кто за ним стоит, хочется употребить неприятное слово «халтура». Ну правда, зачем, неужели опять слышать объяснения в духе, «кинематограф — ремесло», «за это неплохо платят»?
Я буду безжалостен — это обыденное и отвратительно блеклое кино. В нём плохо всё — от а до я. И до кучи — если местом действия фильма является дикий запад, это ещё не значит что перед вами вестерн. Так вот — это НЕ вестерн.
Сюжет в тысячный раз повествует о благой мести. Как ежегодно герой Стивена Сигала жестоко и с пристрастием мстит убийцам своих сына/жены/брата/друга/любимой-тёщи, так и здесь — наглая и стервозная деревенская 14-летняя девчушка идёт по следу убийцы своего папеньки. Она нанимает местного пристава — героя Джеффа Бриджесса (конечно же пьяница, беспощадный и очень крутой бывалый «настоящий мужик», под чьей толстой циничной кожей сокрыты бездны сострадания и которому ясно дело не чужда нежная любовь к 14-летним детям). И отправляются они в путь. Третий лишний в их компании — вечно деревянный Мэтт Дэймон, играющий техасского рейнджера, который тоже сильно хочет отыскать злостного убийцу и получить вознаграждение, но не от несчастной сиротки, а от правительства Техаса — там этот злостный убийца тоже успел наследить. И вот идут они идут, под аккомпанемент одухотворённой оркестровки, куда глаза глядят, и встречаются им по пути случайные встречные. Но они продолжают идти к заветной цели, дабы свершить благую месть, восстановить справедливость или типа того. И идут они и идут. И в итоге приходят.
Во-первых, это не вестерн. Это детская сказка. Это кино для младших школьных классов. Это не приключение, потому что жанр «приключение» предполагает, как ни странно, наличие «приключений». Это просто детская сказка.
Во-вторых, это очень слабое кино само по себе. Тот случай, когда хочется чтобы главных положительных героев убили как можно раньше и брутальнее. История примитивна и убога, и честно говоря мне даже не хочется устраивать «разбор полётов». Нет ни малейшего сопереживания — никому. Герои ходульные. Нет интриги. Нет интереса. Нет напряжения. Если я ещё раз увижу фильм, «обеляющий» благую месть — я разочаруюсь в жизни и постригусь в монахи. Хотите посмотреть фильм про месть — посмотрите гениальный «Англичанин» Содерберга. Или хотите чего «полегче» — «Убить Билла» сами-знаете-кого. В одном из них говорится, что месть — это эгоистичная глупость. В другом — что мстить (как и убивать) весело и приятно. Но умоляю вас, не распускайте мне слюни по экрану о «справедливом возмездии» и прочей фигне для убогих. Посмотрите лучше «Непрощенного» Иствуда — может быть станет понятнее, о чём я говорю.
Мне категорически не понравились актёры. Сейчас я скажу ужасную вещь, но Джефф Бриджесс никогда не был гениальным актёром. Он бывал хорош, бывал плох, но «велик» — никогда. Его пристав — это набор штампов из пародий. Обычно подобные персонажи запоминаются, оживляют кино, иногда в них даже есть психологическая глубина (см. опять же «Непрощенного») — но это не тот случай. Бриджесс разрывается между «крутым дядей» и «моей прекрасной няней», в итоге не играя ни то, ни другое, ни даже третье. Его персонаж никогда не войдёт в анналы киноистории. Как и сам фильм, впрочем.
Мэтт-лесоруб-Дэймон одинаков во всех ролях (за исключением «Талантливого мистера Рипли»). Хотя в данном случае его персонаж меня раздражал в разы меньше, чем остальные.
Джош Бролин злостно поскалил зубами и более ничего сыграть так и не успел. Что у него вообще за герой? — да черт его знает.
Теперь Хейли Стайнфелд. Я хотел застрелить её. Задушить. Повесить. Забить. Растоптать. Расчленить и захоронить на разных континентах. Я не в курсе, зачем её персонаж так омерзителен. Зачем она скалится и ставит губки квадратиком. Из-за подобных фильмов я однажды не дай бог и женоненавистником стану.
Снято кино академично, сопливо, банально, иногда откровенно «сказочно». Душу сие кино не трогает, интеллект — тем паче. Рафинированная сказка на ночь для падких на имена, фамилии и 14-летних стерв. К чему я распинаюсь — почитайте лучше положительные отзывы. Рецензенты отделываются общими фразами, словно школьник в сочинении о романе «Война и мир», который он и не открывал. В этих положительных рецензиях нет искры. Восхищения. Воодушевления. Фильм не вызывает эмоций. Это «мертвое» кино. Никто не считает этот фильм лучшим в творчестве Коэнов — и это, о чём-то, да говорит.
Я не стану размусоливать «есть тут дух братьев Коэн или нету тут духа братьев Коэн». Скажу короче — здесь вообще нет духа. Дух — он упорхал. А нам остался только труп. Это кино забудется через день. Оно сгинет в пропасть и о нём никто никогда не вспомнит — потому что нечего вспоминать. Даже глумурный и насквозь сладкий «Невыносимая жестокость» или суетной и не смешной «Игры джентльменов» и то интереснее. По мне так, это худший фильм Коэнов. На сегодняшний день.
2 из 10
p.s. Картер Бёруэлл, такого фальшивого, несвоевременного, тривиального саундтрека я не слышал со времен бездарных потугов Брайана Мэя на аналогичном поприще.
Мне нравятся братья Коэны, мне нравятся их фильмы, мне нравится их стиль. И я очень ждал эту картину. Жанр вестерн был забыт и когда я узнал, что Коэны будут снимать свой фильм в этом жанре я очень обрадовался. Я был уверен, что они смогут реанимировать этот жанр. Но, наконец, увидев «Хватку», я понял, что Коэны сняли свой худший фильм.
Главная моя претензия обозначена в заголовке рецензии. А где вестерн? Коэны не смогли передать атмосферу, дух Дикого Запада. Фильм смотрится, как обычный роуд-муви. Да к тому же очень скучный и не интересный. Фильм сильно «провисает» и интересно смотреть только первые минут 40. И тут возникает второй вопрос. А где Коэны? Где режиссура? За что их номинировали на «Оскар»? Я не являюсь ярым фанатом Кристофера Нолана, но в том же «Начале» видна режиссёрская рука, а его оставили за бортом «Оскара», но зато братьям дали целых 10(!) номинаций за скучное, банальное кино. И нет их фирменного стиля. Даже в похожем их же фильме «Старикам тут не место» он виден.
Даже актёры разочаровали. Хотя я думал, что воссоединившийся тандем Коэны-Джефф «Чувак» Бриджес не подведёт. Бриджес только местами, что-то, да показывает. Ему, такое чувство, эта роль была не интересна, вот он и не выкладывался. Дэймон вообще никакой. Вот Хэйли Стайнфелд понравилась. Она и вытаскивает весь этот фильм на своих хрупких плечах.
«Железная хватка»-одно из главных разочарований 2010 года. Коэны сняли очень среднее кино и я очень надеюсь, что они, всё-таки, вернутся к своему старому, доброму стилю.
Михалковщина по-американски или эпический вестерн о походе за хлебушком
Я вижу свет в конце туннеля,
Вот-вот закончится кино.
Все скажут, это эпопея,
А я подумаю — (оно).
О, каких же космических высот достигли два брата в своем мастерстве баловства с камерой! Высот настолько далеких, что уже могут позволять себе снимать кино без сюжета и смысла. «Но за то такие костюмы, такие актеры!» Но меня интересовал не показ мод, и не наблюдение за успехами актеров в своем ремесле. Я хотел посмотреть вестерн, коли фильм назвался этаким груздем. Оказался он не более чем сморчком, порочащим весь жанр.
Название фильма совершенно не соответствует содержанию. Раз так нарекли, то герой вынесенный в заголовок должен образовывать стержень картины. Понятно, что решили назвать просто как по-круче.
Я долго думал, выжимал из этого фильма хоть какую-нибудь горсточку пользы или вреда, морали или её отсутствия и т. п. Ни того, ни другого, ни пятого, ни десятого. Просто ни о чем.
Этот вестерн какое-то приложение из жизни нашего рядового школьника, которого послали в магазин за хлебом. Ну вот он собирается, достает из-за двери большой пакет, одевается, идет в магазин за хлебом, по дороге ему встречаются пару прохожих, и вот он — кирпич за 18,90. Вот так, одеть нашего героя в шмотки времен американских переселенцев, вместо пакета дать в руки ржавую ружбайку, вместо прохожих — ковбои, а самое главное вместо цели купить хлеба — убить легендарного и зловещего Чейни. Это сюжет достойный номинации на оскар? Ну тогда я котопёс.
Где смысл? Месть, банальная и не прикрытая, и ничего больше.
Все-таки для большинства не важно, что сняли Коэны, да хоть они просто камеру случайно в сумке оставят включенной, а потом выпустят 2-х часой фильм, все будут кричать: «Шедевр, шедевр!».
Неинтересное, бесполезное времяпровождение. По полтора на брата.
83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
1.37 млн, 
728.5 тыс., 
262 тыс., 
