Многие сотрудники британской разведки догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий на Россию. Но те, кто отваживался об этом заявлять открыто, почему-то оказывались в отставке. Остальные предпочитали помалкивать. Но подтверждение существования русского агента пришло с совсем неожиданной стороны. Начинается тайное расследование, возглавляемое находящимся в отставке Джорджем Смайли. И никто, включая высшее руководство разведки, не должен догадаться, что на крота снова объявлена охота.
C тех пор, как я в детстве посмотрела «LFN», шпионская тематика стала моей маленькой слабостью. Не гламур и гаджеты, как в «Бонде» и «Миссии», не юмор и романтика, как в «Рыцаре дня» и других однодневках, а суровая неприглядная реальность, жестокость и одиночество. Есть, однако, ещё один тип шпионских «боевиков», которые я всегда обходила стороной. Герои в них носят серые костюмы и роговые очки, перекладывают бумажки, шныряют по зданиям административной важности и подозрительно во всех вглядываются. Перед нами именно такой фильм о канцелярских крысах и политических интригах.
Даже если отбросить все претензии на развлекательность и актуальность, в «Шпионе» сложно найти достоинства. Режиссёр понасобирал хороших актёров, но не удосужился внятно представить героев. Все они одинаково сливаются с фоном, хмурятся на соседа и сидят с невозмутимыми лицами на важных заседаниях секретных комитетов. Что Гэри Олдман, что Колин Фёрт — зрителю сложно провести между ними различия и выстроить в голове какую-либо систему образов. Происходящее на экране вообще напоминает скучную шахматную партию «для посвящённых» — без ста грамм не разберёшься, а после ста грамм в голову начинают лезть всякие неприличные анекдоты про русских и хабенских. Звучащие с экрана слова типа «Чёрная магия», «хозяин» и «ЦИРК» лишь подливают масла в огонь и серьёзности никак не добавляют. Что-то объяснять, вовлекать в действие никто не собирается, поэтому зрителю лишь остаётся ковыряться в носу и задаваться глупыми вопросами.
В итоге, за два часа выявить смысла так и не удалось, герои разбежались в разные стороны, Гэри Олдман сел в большое кресло, а вот очки помоднее так и не купил. Холодная война, говорите? Ну-ну.
Поди ты прочь! Поди ты прочь! (с) известный английский поэт.
Думаешь, я шестерка Карлы? Я просто держу его масть. (с) Чопорный английский джентльмен
(Прошу учесть, что автор данного текста имел счастье знакомства с первоисточником и его ранней экранизацией: ему есть с чем сравнивать)
Многие сотрудники съемочной группы догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий то ли на MGM, то ли на семейство Брокколи — доподлинно неизвестно. Однако те, кто отваживались об этом заявлять открыто, почему-то оказывались без работы. Остальные предпочитали помалкивать. А подтверждение во время не пришло; расследование не было начато; на «крота» не была объявлена охота… Печальный итог теперь каждый может лицезреть в кинотеатрах.
Очевидно, заговор сторонников бондианы, не простивших Ле Карре суровой критики, проник в самое сердце съемочной группы. Под подозрение в первую очередь попадают сценаристы, режиссер и продюсеры, хотя возможно монтажер с оператором тоже причастны. Да, без сомнения, кто-то саботировал картину. Иначе понять и объяснить происходящее на экране нету совершенно никакой возможности.
Хронометраж
По здоровому размышлению еще перед показом можно выявить главную проблему фильма. Хронометраж. Книга — очень подробна и многосюжетна, истории — части одного целого — пересекаются, начинаются и вплетаются в сюжет, и если не экранизировать «по букве» (подобная экранизация потянула у BBC на 5 часов, но этого того стоило, ей Богу!), то режиссер получает сильнейший творческий вызов: отойти от буквы и не растерять дух. К сожалению, вражеские диверсанты почин Альфредсона запороли на корню. Я не могу сказать, что он не старался. Он старался, и даже отчетливо видно, как и где. Но итог не утешителен, увы.
Исключительно для своих
Фильм составлен из эпизодов, снятых по роману Ле Карре, эпизодов связных, но урезанных; при этом плавных, отчего количество действия на единицу времени минимально. Удивительно, что и количество слов — не блещет трехзначными числами. Вообще не блещет. Так что же вышло у режиссера? Мутноватая, вязкая, нелогичная, незаконченная картина. Сюжетные неувязки. Отсутствие исторического погружения при номинальном соблюдении исторических реалий. Понять некоторые сюжетные ходы и реплики персонажей нельзя, даже ознакомившись с оригиналом. Большинство персонажей не вызывает никакого отклика, так как времени на знакомство с ними нет. Придо умер, Придо не умер? Пофиг! Даже если бы его топили живого в кислоте — все равно. Ни интриги, ни сюжета, длинный пересказ романа, и переживать можно только за Смайли, да и то из-за отчаянной актерской игры Олдмана.
Но кого собственно он сыграл?
Джорджи Смайля и чопорные английские джентльмены.
Говорят, у джентльмена не стоит спрашивать, с кем он спит и сколько зарабатывает. А еще говорят про английское воспитание, английскую выдержку, и манерность. Большинство персонажей картины лишены всего этого. То ли режиссер запретил изображать англичан, то ли англичане нынче пошли не те (недаром, что самое популярное имя в Англии последних лет — Мохаммед), кто знает?
Зато на экране мы видим, как истинный английский джентльмен с дрожью в голосе рассказывает, с кем спит его жена; другой джентльмен с внешностью студента (Бенедикт Камбербэтч\Питер Гиллиам) лупит по лицу лежачего на диване подчиненного, потому что ему про него наговорили нехорошего; третий — венгр, который большую часть жизни вел себя как английский джентльмен, старался изо всех сил — вдруг расплакался и раскололся за пять минут (один из руководителей цирка, там все такие, матерые шпионы, ога!); замминистра во время рабочей встречи лежит на софе и жрет печеньки с маслом… господи Боже!
А сцена вербовки Карлы, рассказанная вбреду напившимся вусмерть Смайли… Я смог усидеть, я выдержал, но четыре человека (из изначальных 12) встали и вышли где-то на ее средине. Это омерзительное зрелище для всех поклонников Ле Карре и Джорджа Смайли. Ужасное!
Единственный позитивный английский джентльмен, которого не хотелось прописать где-нибудь на задворках Рейкьявика, — Колин Фёрт. Полагаю, режиссеру просто не удалось выбить его из роли короля Георга.
Русские идут!
Отдельно выделяю из общего числа г-на Хабенского, который сыграл русского. На самом деле, сыграть русского — непростая задача, как оказалось. Например, Светлане Ходченковой и это не удалось! Одна беда. По сюжету Костя играл советского офицера, прошедшего войну, разведчика высокой должности для особо важных поручений при Карле. А на выходе получился российский мент времен девяностых, прикормленный забугорскими харчами. Чуть-чуть промахнулся, бывает. На общем фоне даже не заметно.
И пару слов о переводе. Возможно, текст оригинала был плох, а диалоги урезанные, укороченные, дабы не нагрузить зрителей излишним количеством слов — не дай Бог. Но когда чопорный утонченный английский джентльмен, воспитанный и прекрасно образованный, говорит: «Я не шестерка, я масть держу»…
Если я ухожу с фильма, я ухожу либо с самого начала, либо со средины. Ни разу не уходил за десять минут до титров. С почином меня.
В этом фильме нет тонкости и изящества «Ложного искушения », динамики «Агента 007» или гениальности «Мюнхена».
Кино по своей сути по-настоящему скучное. Динамика придается небезызвестными, интересными актёрами и некоторыми напряженными сценами. Но….
Кино интересно своей реалистичностью настоящего шпионажа. А импульсы динамики, изредка подающиеся на экран, заставляют немного (совсем чуть-чуть) привстать с кресла.
Смотреть необходимо очень внимательно, так как упора на музыку нет, операторская работа не рассчитана на восторг и нет сексуальности шпионажа. Здесь важен именно смысл процесса.
Итог: смотреть стоит очень внимательно и точно не днём. Вечером. Обычному зрителю будет невероятно скучно. В целом хорошее грамотное и качественное кино.
Цирк Шапито, или как я уснул на самом ожидаемом фильме года
Действительно в 2011 году ожидал я огромное количество фильмов. Один из самых (пожалуй все-таки самым ожидаемым проектом была «Игра теней») долгожданных был «Шпион выйди вон!» Великолепно подобранные трейлеры, просто шедевральный набор актеров, подогревали мой интерес, и вот долгожданный DVD релиз. И…
И полнейшее разочарование. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций, кроме того нагонял сонливость. Конечно же я не ожидал ни экшена, ни драйва, ничего такого. Но само название жанра «триллер» обязывает вызывать какое-то внутреннее напряжение. Стилистика фильма понятна, неторопливое, размеренное течение событий, ни тебе остроты, ни интриги (на которую я так уповал). По сути фильм не имеет четкой сюжетной линии, все весьма расплывчато и несобрано. Смотреть скучно, неинтересно, в конце ни чуть не удивился тому кто «крот». Не потому что все было предсказуемо, а просто было абсолютно все равно. Даже саунд не вписывается в картину, в трейлерах музыка подобрана в разы лучше.
Отдельно хочется сказать по актерскому составу. Это главное. и единственное достоинство фильма. От таких мэтров как: Олдман, Херт, Ферт, до молодых, но уже показавших себя: Камбербетча, Харди. Лучшими на мой взгляд были Олдман и Камбербетч, сыграли четко, выдержано, но в то же время эмоционально, и очень точно передали образ героев. Хорошо показали себя: Херт, Ферт, Джонс, Харди, Стронг. Отдельное спасибо Хабенскому за анекдот про Хрущева.
В общем фильм который смотрится лишь благодаря актерской игре. Такие фильмы безусловно интересны, но для меня лично «Шпион, выйди вон!» стал разочарованием. Я был настроен на большее.
Просмотрев доволько таки внушительную кинографию Гари Олдмана, я решил посмотреть новый фильм с его участием, чтобы полюбоваться исключительно лицеприятной, для меня, игрой этого поистине выдающегося актёра. Наткнувшись на фильм с довольно интересным, если не сказать сомнительным, названием, и припомнив о его участии в награждении Британской Киноакадемии я надеялся на лучшее. Подумать только, Гари Олдман — шпион…
Нет, не шпион.
Начнём с места в карьер. Отличный состав актёров подобранный на эту картину не справился. Мне лично неприятно наблюдать за тем как Колин Фёрт, Гари Олдмэн, Том Харди, Марк Стронг, Джон Хёрт дико пытаются натянуть на себя маски своих персонажей, и при этом у них не получается ровным счётом ничего. Просто складывается такое ощущение что весь этот «бомонд» чувствует себя не в своей тарелке. Видны старания и большая работа над картиной, но как и у пчёлки не получается вылететь в закрытое окно, так и у создателей не получилось представить нам своё видение происходящего на экране. Возможно в головах у них всех оно и было чем-то потрясяющим — я не спорю, но не вышло…
Что мы имеем.. Набор клише, которые читаются ещё до появления самих персонажей. Ты просто знаешь что произойдёт дальше. Мистер Олдман никак не справился с этакой ролью ферзя, то есть главного действующего лица, в этой картине. Хотя не буду скрывать, есть и плюс и это Бенедикт Камбербэтч. Не многие, думаю знают этого актёра по имени, но он один вписался в общую атмосферу и динамику происходящего. Думаю его ждёт неплохое будущее, если не брать в расчёт внушительное настоящее.
Тем не менее по какой то причине всё что происходило на экране казалось мне чем-то очень важным и я смотрел, и смотрел, и смотрел… Секунды шли а я всё больше понимал что лучше бы променял проведенное перед экраном время на сладкий сон.
Как и у каждого высокопоставленного английского чиновника есть свой «Перси» — человек который всегда в тени и априори никогда не будет прославлен и на виду, просто таков уж он, так и этот фильм не будет блистать в памяти людей которые его посмотрели.
Сегодня решил посмотреть этот фильм, который заявлен в номинации «Лучший адаптированный сценарий». К тому же Гари Олдман поборется за звание «Лучшего актера». Немного удивительно, что европейский фильм претендует на американские награды. Хотя сомневаюсь, что ему что-то светит.
Это типичное британское кино, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Мне нравятся многие драмы британского производства. Они всегда отличались размеренностью и утонченностью, в них была особая атмосфера и стиль. Со стилем тут проблем не было. Одни ненавистные плащи прошлых лет чего только стоили. А вот размеренность трансформировалась в тянущуюся жвачку. Хотя от синопсиса я ждал какого-то динамичного экшна. Все-таки речь идет о шпионах! А эта тема всегда будет интересна, если приоткрыть завесу тайны над жизнью агентов и показать всякие хитроумные штучки.
Но суть сюжета в другом. На арене разведки разных стран: Великобритания и Россия. Появилась информация о том, что кто-то из британцев сливает русским засекреченные данные. Так называемый «крот» внедрился так глубоко, что пришлось просить отставного агента провести тайное расследование и вывести шпиона на чистую воду. Ну, вот весь фильм Джордж Смайли пытается распутать клубочек интриг и выявить предателя. Только делает он это так медленно и монотонно, что просто пропадает весь интерес. А еще тут столько подозреваемых, что начинаешь путаться, о ком идет речь на данный момент.
Хотя казалось бы, что такой актерский состав не даст заскучать. Столько узнаваемых лиц собрались в одном фильме: и Колин Ферт, и Марк Стронг, и Том Харди. Даже наши засветились в лице Ходченковой и Хабенского. Кстати, за Светлану очень рад. Она хорошо смотрелась в кадре и вполне могла бы составить конкуренцию многим голливудским старлеткам. А так больше никто не зацепил, потому что сюжет не смог меня заинтересовать. Гари Олдман играл убедительно, но буду болеть все-таки за Клуни. Его персонаж мне понравился больше, как и весь фильм в целом. А это кино не оправдало моих надежд, поэтому…
Чихал я на всю эту кинокритику, ценителей жанра и прочих одержимых киноманов. Не считаю себя человеком глупым, нетерпеливым и поверхностным. При просмотре абсолютно любого фильма — максимально концентрируюсь, отвлекаясь от всевозможных левых дел. Но, ради бога, — я с надутой головой просидел 45 минут, и мало того, что не получил никакой отдачи, как это в основном и бывает при внимательном просмотре пролога любого приличного фильма, как оказалось — мне фильм до невозможности (что бывает крайне редко — и то при просмотре малоизвестных картин) стал равнодушен, неинтересен и даже скучным(!).
Я наслышан о якобы блестящей игре Гари Олдмана. О неординарном сюжете картины и постановки в целом. И о том, что картина представляет собой антипод этих приевшихся шпионских боевиков.
Я ни на секунды не усомнюсь в профессионализме актёра, а даже наоборот — считаю его одним из талантливейших актёров, и без тени сомнений поставил был его рядом с Рутгером Хауром, Энтони Хопкинсом и Томом Хэнксом.
Но я не заметил ровным счетом ничего в этой картине, что в действительности могло бы считаться причиной для номинации американской киноакадемии. Мало того, я не смог заставить себя досмотреть картину, ибо посчитал это пустой тратой времени.
Само собой, оценка является сугубо субъективной, но и вместе с тем непредвзятой. Но, ей богу, к большому моему сожалению, я не смог оценить данную картину выше.
Вот это состав, вот это лица, думал я, глядя на череду известных глазу и зачастую поимённо, успешных, хороших, мощных, европейских и не совсем актёров… Просто перечисление их достойных работ заняло бы довольно приличное количество места в статье и знающим людям объяснило бы, насколько серьёзное кино перед нами. Итак, о чём же фильм? Да ни о чём, по сути. Странно? Да, очень. Интересно? Я скучал. Впечатления? Вот с них пожалуй я и начну.
Впечатления от фильма.
Главным и основным впечатлением после просмотра стало уныние. Весь фильм закрученный вокруг полуотставного высокопоставленного агента секретной спец. службы Её Величества легко охарактеризовать местными же реалиями — полупустые коридоры и помещения, невнятные и мутные персонажи. Всё-равно что взять журнал с красочной глянцевой обложкой, отрыть его и обнаружить внутри какой-то пространный текст отпечатанный на некачественной папиросной бумаге.
За фасадами известных лиц нет практически ничего… Оно, конечно, и понятно — шпионы, они такие… Таинственный, засекреченные, пресные настолько, что их лица должны забывать лишь только пропадая из области видимости. Так то оно всё так, но лично мне кажется, что причиной пресности местных агентов стала не режиссёрская задумка, а простая непрописанность персонажей. И никто так и не ответил на главный вопрос — почему они предали? Простите, слово «они» наверное можно считать спойлером? Но личности предателей очевидны с самого начала. Кажется, что авторы даже не пытаются делать из этого секрет, что особо странно, так как описание, и первые минуты фильма, как раз намекают на запутанный психологический детектив. Его тут нет. Увы и ах.
Интерес и личности.
Лично у меня интерес пропал минуте на десятой просмотра, когда я понял, что Олдман так и собирается играть унылое г… простите, скучного и нудного старика. Как же он постарел… Понятное дело, что для фильма его скорее всего искусственно состарили, но тем не менее видно, что и природа делает своё дело. Особенно это заметно, когда Олдман находится рядом с Хёртом… Местами даже трудно сказать кто старше, хотя де факто мистер Джон Винсент Хёрт родился на без малого двадцать лет раньше.
Возраст налагает определённые рамки и Гари всё чаще появляется на экранах в образе хороших парней. Скажем прямо, не его это амплуа… Возможно я тенденциозен, но, чёрт побери… Сравните хотя бы роль в этом фильме с ролью из относительно недавней Книги Илая? Где условно настоящий Гари Олдман? Где он созданный им образ запоминается лучше? Где он ярче и интереснее? Для меня ответ на эти вопросы очевиден.
Доброго слова во всей этой серой массе постных от известности лиц заслуживают только Марк Стронг и Джон Винсент. Их роли хоть и не столь велики по хронометражу, но хотя бы действительно запоминаются. Все остальные просто проплывают где-то сбоку, словно расплывчатые изображения пойманные боковым зрением, что само по себе понятно, но очень странно для людей лица которых действительно известны и видя из, ждёшь всё же чего-то гораздо большего.
Впрочем, я забываю, что это английские шпионы…
О фильме.
Если слегка отрешиться от муторности происходящего и присмотреться повнимательнее, то местами в теле повествования можно обнаружить интересные визуальные решения и довольно неплохую операторскую работу. Несколько любопытных режиссёрских задумок так же имеют место быть. Мне, например, понравилась параллель «переключающаяся железнодорожная стрелка — Гари Олдман, которого осенило». Просто, со вкусом, наглядно.
С другой стороны лично я так и не понял зачем тут очень многие моменты. Например, за что застрелили Ходченкову и почему это сделали перед Марком Стронгом? Так же непонятно что хотел сказать режиссёр показывая застреленную в Праге мать грудного ребёнка? Зачем? Лично мне такие моменты не доставляют особого удовольствия, особенно когда непонятно для чего это включено в тело повествования. И вот таких вот больших и не очень вопросов накопится ещё на добрую страницу текста.
В целом же картина прямо скажем проходная, на чём наверное и стоит остановиться.
«Шпион, выйди вон!» расхваливал себя в аннотации как «один из основных кандидатов на премию Оскар», «Гэри Олдману пророчат Оскар», «фильм удерживает почти 100-процентный рейтинг на авторитетном сайте Rotten Tomatoes».
Откуда всё это взялось? Я бы сказал всем этим критикам: а король-то голый! Скучнейший фильм по всем пунктам. От Гэри Олдмана веет какой-то дубовой скукой. Этакое самопародирование причмокивания из «Пятого элемента» и это вся актёрская игра — что там номинировать? Зал постанывал.
Я даже пожалел, что нет пока такой возможности в кинотеатрах: посмотрел первые тридцать минут фильма, понял, что дальше не стоит, встаёшь и уходишь, но тебе на руки возвращают хотя бы рублей 50. Удержала меня в зале только вера в то, даже в самых провальных фильмах обязательно найдётся хотя бы один стоящий эпизод, хотя бы одна умная мысль, хотя бы одна остающаяся в памяти деталь. Ну хотя бы девушка красивая.
Из плюсов могу отметить только работу костюмера и в принципе, тему подняли хорошую, но не осилили. Такого беспомощного и постоянно проседающего сценария я давно не припомню.
Если кто не знал, то британцы тоже снимают кино, но делают это настолько редко, что просто поражаешься, почему в государстве где множество хороших актеров и режиссеров никто не додумался поставить на конвейер производство качественного кинопродукта. Да, Великобритания выпускает определенное количество фильмов в год, но 80% этих фильмов не покидают пределов Соединённого Королевства, поскольку качество фильмов не позволяет заинтересовывать заграничного дистрибьютора. Но раз в году (а может даже и два) появляется стоящее британское кино, которое не только экспортируется почти во все страны мира, но еще и получает признание кинокритиков, что в перспективе дает некоторые шансы на получение престижнейших кинематографических наград ("Оскар», «Золотой глобус»). В 2011 году таким фильмом стал «Шпион, выйди вон!», снятый по роману английского писателя Джона Ле Карре, давшего новое направление в развитии шпионских романов и показавшего, что «МИ-6» — это не только Джеймс Бонд, но еще и куча предателей, офисных крыс и бесполезных начальников. Такие откровения обычно являются хорошим поводом для кинопродюсеров, которые хотят сделать относительно недорогое кино, сделав ставку не на дорогостоящий экшн, собранный со всех континентов мира, а на великолепную игру актеров и содержательный сценарий.
Джон Ле Карре не очень тепло относился к Яну Флемингу, а точнее к его творчеству, считая его романы беспросветной лабудой с малым количеством реализма, поэтому Ле Карре не особо дружил с таким понятием как «экшн», предпочитая рассказывать максимально правдоподобные истории, где сотрудники «МИ-6» ищут друг в друге предателя и ведут свою темную игру на международной арене. Кино — это не книга, и это должны были понимать продюсеры, решившие четко следовать стилистике романа Ле Карре и не дарить никаких подарков (экшн-сцены) зрителям, что в итоге сыграло с ними злую шутку. Никто и не требовал от Томаса Альфредсона, чтобы Рикки Тарр (Том Харди) выпрыгивал из мчащегося на полной скорости автомобиля или совершил побег из российской тюрьмы, как это делал герой Тома Круза (Итан Хант) в последней «Миссии невыполнимой», но согласитесь было бы неплохо увидеть хоть какое-то действие со стороны главгероев, но они похоже настроены только вести монотонное расследование с почти полным отсутствием списка подозреваемых. Отсутствие экшена — это всего лишь кратенькое превью к главному недочету картины, который кроется в режиссере, решившем, что шпионский триллер прекрасно обойдется без напряжения и детективной интриги. В «Шпионе» отличная атмосфера и приятное музыкальное сопровождение, а также заслуживающая аплодисментов финальная сцена, но вряд ли этого хватит, чтобы оправдать два часа времени, которые должны потратить зрители на просмотр данной картины.
Tinker Tailor Soldier Spy — это занудный триллер, который показывает, что основу разведки составляют не бесстрашные предотвратители ядерной войны, а роющиеся в бумагах тыловые крысы. Гари Олдман (Джордж Смайли) хорошо справился со своей ролью, но она, к сожалению, не станет для зрителей столь же запоминающейся, как допустим роль Стэнсфилда из «Леона» или Джима Гордона из обновленной серии фильмов о Бэтмене.
Послевоенный период мировой истории сам по себе довольно странный, и в нем до сих пор остается немало загадок. Так что для напряженного, но все же развлекательного триллера в нем есть где развернуться (...)
Шпионское кино, похоже, снова в моде: то „Шпион, выйди вон!“ вышел, то новая „Миссия невыполнима“. Обе ленты демонстрируют разный подход к отображению действий разведывательных структур — серьезный и развлекательный. КиноПоиск вспомнил пятнадцать наиболее приближенных к реальности картин на эту тематику, а также десяток легких по настрою... (...)
84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
На наших глазах происходит очень интересное событие: Каннский кинофестиваль разворачивается к зрителю не только лицом, но и остальными своими частями, превращаясь в прибежище мэйнстрима для взрослых людей. (...)
243.8 тыс., 
