Многие сотрудники британской разведки догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий на Россию. Но те, кто отваживался об этом заявлять открыто, почему-то оказывались в отставке. Остальные предпочитали помалкивать. Но подтверждение существования русского агента пришло с совсем неожиданной стороны. Начинается тайное расследование, возглавляемое находящимся в отставке Джорджем Смайли. И никто, включая высшее руководство разведки, не должен догадаться, что на крота снова объявлена охота.
Посмотрел картину на пресс-показе фирмы «Top Film Distribution»
Никому не верь, особенно тем, кто наверху (с)
У каждой страны, участвовавшей в холодной войне, есть свои истории о том, как они пытались предотвратить третью мировую войну, вот и Англия решила в новом веке еще раз экранизировать роман Джона Ле Карре «Шпион, выйди вон», автобиографичный роман бывшего агента британской разведки.
70-ые годы XX века, самый разгар холодной войны, отставной агент МИ-6Джордж Смайли пытается найти крысу в верхушке британской разведки. Проблем становится еще больше, когда выясняется, что кротом может быть и сам Смайли…
30-миллионный бюджет был выделен компанией «StudioCanal», а постановку осуществил Томас Альфредсон, «Шпион» стал его первой англоязычной работой.
Альфредсон не стал далеко отходить от стиля, который запомнился по предыдущему его проекту «Впусти меня». Монотонность, неспешность, долгие панорамные и портретные кадры — его фирменный стиль. Очень уверенно, властно и четко, он проводит зрителя в мир шпионажа и политических игр, знакомит с действующими лицами и при необходимости с легкостью с ними расправляется.
Первоначальный сценарий написал Питер Морган, в дальнейшем переписанный Питером Строханом и Бриджет О’Коннор. Они урезали книгу настолько, насколько это было возможно, хотя как показал просмотр, можно было смело резать еще. Сюжет получился разбросанным по всему двухчасовому хронометражу и зрителю частенько становится просто скучно, т. к. действие почти отсутствует, заменяясь длинными планами или диалогами героев.
Причем автору книги данная экранизация пришлась по духу, хотя он и признал, что урезали сценаристы прилично:
Хойте Ван Хойтема эффектно и качественно снял картинку фильма. Красота городов, в которых бывают персонажи картины, лица и образы героев — все это передано им на высочайшем профессиональном уровне.
Основной маневр создателей картины это идеальный основной состав картины. Я не буду вдаваться в подробности, что они сделали не так, но те, кто больше всего времени проводит в кадре, играют на высочайшем уровне.
Гэри Олдман создал впечатляющий образ, который способен поразить зрителя, даже легким изменением мимики актера.
Бенедикт Камбербэтч очень удачно отошел от образа Шерлока Холмса и создал совершенно непохожего на него героя.
Том Харди эффектный и мощный, хотя его линия больше всего страдает от того, что многое из нее можно было бы и убрать.
Марк Стронг своей небольшой ролью привнес в картину свою энергетику и придал ей еще большую мощь.
Джон Херт и Тоби Джонс сыграли свои эпизоды ярко и мощно.
Небольшие роли получили Светлана Ходченкова и Константин Хабенский, и если первая была как всегда самой собой, то второй получил слишком небольшой промежуток времени, чтобы говорить о какой-то игре.
Альберто Иглесиас, работающий обычно с Педро Альмодоваром, сочинил и сыграл кристально чистую музыку, которая как пазл дополняет визуальный ряд картины.
В конечном итоге авторы смогли создать недорогую, но многообещающую картину, которая, к сожалению, не совсем справляется со своими обязанностями. Она одарена великолепными актерскими работами, потрясающим саундтреком, красивейшей операторской работой, но сценарий работает на холостом ходу, т. к. интрига захватывает зрителя эпизодами, а в остальное время ему приходится неизменно скучать. Одного просмотра картина, несомненно, достойна, но ясно одно, что не все зрители смогут высидеть двухчасовой фильм, в котором сцены экшна вставлены слишком хаотично, а их количество минимально.
За неделю до премьеры очередной невыполнимой миссии и спустя некоторое время после официального анонса новой части похождений агента 007, в прокат вышел фильм, который действительно показывает шпионов, такими, какие они есть. Или по крайней мере были в 70-е годы. Англоязычный дебют шведского режиссёра Томаса Альфредсона, расцвеченый множеством звёздных имён ясно даёт понять — никакой романтики в шпионаже не было и вряд ли будет — даже Гэри Олдмен, исполнитель главной роли, называет своего героя «анти-Бондом»: без топ-каров, сотен очаровательных помошниц и без мартини с водкой. Сотрудникам британской разведки так же плохо и не-сказочно, как и простым обывателям, половина их приключений происходит в кулуарах собственной организации, об их победам некому рассказать, а о фиаско рано или поздно узнают все…
Собственно, одно такое фиаско и открывает фильм. Оперативнику Джиму Придо (Марк Стронг) пускают пулю в спину, а МИ-6 (которую здесь чуть не любя, называют «Цирком») становится причиной международного скандала. С поста руководителя уходит безымянный Хозяин (в исполнении аристократичного, но очень уж уставшего Джона Херта) и его главный верноподанный — аналитик Джордж Самйли (собственно, Гэри Олдман). Внезапно, становится ясно, что Вторая мировая война уже кончилась, Англия лишилась колоний и давно не империя — пора бы начать дружить с американцами и места аристократичным старожилам не осталось — те уходят с гордоподнятым головами и опущенными глазами.
Сам сюжет, его завязка хорошо показывает мир разведки, на каком бы языке не говорили её сотрудники. Никому верить нельзя, о существовании советского «крота» догадывались давно, но не говорили — просто, потому что такой факт стал бы и без того очевиднее. В самом деле, как можно кому-то доверять, если всем известно обо всех? Так же и Смайли свыкается с мыслью об изменах жены с его же коллегой (Колин Ферт — всё ещё образех британского очарования!) и входит в интригу, которая стала частью жизни и рутины «Цирка». Результат расследования — личность «крота» приподнесена хоть и талантливо, но создатели не слишком стремились к развязке, предпочитая погружать зрителя в антураж «холодной войны» в Европе.
Режиссёр Альфредсон ещё во «Впусти меня» показал как нужно создавать атмосферу, причём необязательно сказочную или вообще художественную. Что унылые квартирки в шведском предместье, что архивы и быт шпионов на пенсии — всё кажется не только реалистичным, но и на удивление узнаваемым, чуть ли не на физиологическом уровне. Отчасти это и заслуга оператора-земляка Альфредсона, ойты Ван Хойтема — его работа показалась не столь броской как в «Впусти меня», но скорее более опытной — иногда фильм преподносит сцены, которые не страшно сравнить с «Крёстным отцом» Копполы, а такой эпитет применим далеко не ко многим кинокартинам. Действие «Шпиона…» разворачивается не только в Лондоне, но и в других городах (например в Стамбуле, или Будапеште), но не покидает ощущение меланхолии, в которой находят утешение персонажи. Они видели и делали слишком много, что бы чему-то удивляться…
А кто персонажи? Прежде всего нужно отметить Гэри Олдмана — уже давно его не было видно в главной роли, тем более, что Смайли стал для него не очередной демонстрацией таланта характерного актёра. Многие предыдущие образы Олдмана были не только невероятно харизматичными — даже когда он играл откровенных ублюдков — но и потрясающие экспрессивными. Его героев распирало от внутренней энергии. Самйли — совершенно другой тип: он идеально владеет собой, даже в движениях глаз и губ нет ничего лишнего или незапланированного, а подо всем этим — острый, но чудовищно уставший ум одинокого человека. Герой Олдмана столь же жалок в эпизодах своей личной жизни, сколь великолепен при допросах — видимо, такова цена профессионализма в таком развед-ремесле. И очень приятно, что Олдмен взялся за такой необычный для себя образ! Тут даже о гениальности говорить как-то стыдно: вы же не возьмётесь вдруг объявлять, что Земля круглая.
Но увы, из великолепия игры Олдмана следует главный недостаток всего фильма. Тоби Джонс, Джон Херт, Колин Ферт, Марк Стронг и Кириан Хайндс — уже давно признанные актёры, справляющиеся со своими ролями ВСЕГДА. Здесь всё так же — они замечательно смотрятся в рамках своих образов, но вот сценарий фильма акцентирован лишь на Смайли. Остальные персонажи — лишь подозреваемые. Среди всех прочих выделились лишь Марк Стронг с необычно трагическим образом (и не скажешь, что основной исполнитель злодейских ролей) и тот-самый «крот» — в последние минуты мы понимаем, что это был столь же обычный и одинокий человек, как и остальные, только отягощённый большим количеством грязи. О Томе Харди и Бенедикте Камбербатче скажу — до этого фильма они были очень перспективными молодыми актёрами, после его просмотра такими же и остаются. Да, образ Харди несколько неодназначен (хотя по сравнению с книгой — просто ангел), а Камбербатч дал настоящего дэнди с йельской выправкой, но дальше раскрытие образов не пошло — но талант виден сразу! Что касается Константина Хабенского и Светланы Ходченковой, о первый просто появился в паре сцен где играть ему было особо и нечего, а у Ходченковой роль оказалась интересная, но слишком короткая — зато ясно, каково обычному человеку, с непритупившимися чувствами, оказаться в шпионских интригах.
В отрыве от сугубо конкретных категорий, «Шпион, выйди вон!» оказывается примером очень грамотного, спокойного и размеренного фильма, украшенного очень атмосферным джазовым саундтреком Альберто Иглесиаса. Пострелушек здесь нет, как и провокационных подглядываний за теми, кто подглядывает — Томас Альфредсон слишком интеллигентен, зато мы попадаем в мир, где в пыльных картонных папках пропадают не только гостайны, но и человеческие жизни, а половина общения между людьми сводится к не всегда приятному переглядыванию. Шпионы как мы, господа…
C тех пор, как я в детстве посмотрела «LFN», шпионская тематика стала моей маленькой слабостью. Не гламур и гаджеты, как в «Бонде» и «Миссии», не юмор и романтика, как в «Рыцаре дня» и других однодневках, а суровая неприглядная реальность, жестокость и одиночество. Есть, однако, ещё один тип шпионских «боевиков», которые я всегда обходила стороной. Герои в них носят серые костюмы и роговые очки, перекладывают бумажки, шныряют по зданиям административной важности и подозрительно во всех вглядываются. Перед нами именно такой фильм о канцелярских крысах и политических интригах.
Даже если отбросить все претензии на развлекательность и актуальность, в «Шпионе» сложно найти достоинства. Режиссёр понасобирал хороших актёров, но не удосужился внятно представить героев. Все они одинаково сливаются с фоном, хмурятся на соседа и сидят с невозмутимыми лицами на важных заседаниях секретных комитетов. Что Гэри Олдман, что Колин Фёрт — зрителю сложно провести между ними различия и выстроить в голове какую-либо систему образов. Происходящее на экране вообще напоминает скучную шахматную партию «для посвящённых» — без ста грамм не разберёшься, а после ста грамм в голову начинают лезть всякие неприличные анекдоты про русских и хабенских. Звучащие с экрана слова типа «Чёрная магия», «хозяин» и «ЦИРК» лишь подливают масла в огонь и серьёзности никак не добавляют. Что-то объяснять, вовлекать в действие никто не собирается, поэтому зрителю лишь остаётся ковыряться в носу и задаваться глупыми вопросами.
В итоге, за два часа выявить смысла так и не удалось, герои разбежались в разные стороны, Гэри Олдман сел в большое кресло, а вот очки помоднее так и не купил. Холодная война, говорите? Ну-ну.
Поди ты прочь! Поди ты прочь! (с) известный английский поэт.
Думаешь, я шестерка Карлы? Я просто держу его масть. (с) Чопорный английский джентльмен
(Прошу учесть, что автор данного текста имел счастье знакомства с первоисточником и его ранней экранизацией: ему есть с чем сравнивать)
Многие сотрудники съемочной группы догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий то ли на MGM, то ли на семейство Брокколи — доподлинно неизвестно. Однако те, кто отваживались об этом заявлять открыто, почему-то оказывались без работы. Остальные предпочитали помалкивать. А подтверждение во время не пришло; расследование не было начато; на «крота» не была объявлена охота… Печальный итог теперь каждый может лицезреть в кинотеатрах.
Очевидно, заговор сторонников бондианы, не простивших Ле Карре суровой критики, проник в самое сердце съемочной группы. Под подозрение в первую очередь попадают сценаристы, режиссер и продюсеры, хотя возможно монтажер с оператором тоже причастны. Да, без сомнения, кто-то саботировал картину. Иначе понять и объяснить происходящее на экране нету совершенно никакой возможности.
Хронометраж
По здоровому размышлению еще перед показом можно выявить главную проблему фильма. Хронометраж. Книга — очень подробна и многосюжетна, истории — части одного целого — пересекаются, начинаются и вплетаются в сюжет, и если не экранизировать «по букве» (подобная экранизация потянула у BBC на 5 часов, но этого того стоило, ей Богу!), то режиссер получает сильнейший творческий вызов: отойти от буквы и не растерять дух. К сожалению, вражеские диверсанты почин Альфредсона запороли на корню. Я не могу сказать, что он не старался. Он старался, и даже отчетливо видно, как и где. Но итог не утешителен, увы.
Исключительно для своих
Фильм составлен из эпизодов, снятых по роману Ле Карре, эпизодов связных, но урезанных; при этом плавных, отчего количество действия на единицу времени минимально. Удивительно, что и количество слов — не блещет трехзначными числами. Вообще не блещет. Так что же вышло у режиссера? Мутноватая, вязкая, нелогичная, незаконченная картина. Сюжетные неувязки. Отсутствие исторического погружения при номинальном соблюдении исторических реалий. Понять некоторые сюжетные ходы и реплики персонажей нельзя, даже ознакомившись с оригиналом. Большинство персонажей не вызывает никакого отклика, так как времени на знакомство с ними нет. Придо умер, Придо не умер? Пофиг! Даже если бы его топили живого в кислоте — все равно. Ни интриги, ни сюжета, длинный пересказ романа, и переживать можно только за Смайли, да и то из-за отчаянной актерской игры Олдмана.
Но кого собственно он сыграл?
Джорджи Смайля и чопорные английские джентльмены.
Говорят, у джентльмена не стоит спрашивать, с кем он спит и сколько зарабатывает. А еще говорят про английское воспитание, английскую выдержку, и манерность. Большинство персонажей картины лишены всего этого. То ли режиссер запретил изображать англичан, то ли англичане нынче пошли не те (недаром, что самое популярное имя в Англии последних лет — Мохаммед), кто знает?
Зато на экране мы видим, как истинный английский джентльмен с дрожью в голосе рассказывает, с кем спит его жена; другой джентльмен с внешностью студента (Бенедикт Камбербэтч\Питер Гиллиам) лупит по лицу лежачего на диване подчиненного, потому что ему про него наговорили нехорошего; третий — венгр, который большую часть жизни вел себя как английский джентльмен, старался изо всех сил — вдруг расплакался и раскололся за пять минут (один из руководителей цирка, там все такие, матерые шпионы, ога!); замминистра во время рабочей встречи лежит на софе и жрет печеньки с маслом… господи Боже!
А сцена вербовки Карлы, рассказанная вбреду напившимся вусмерть Смайли… Я смог усидеть, я выдержал, но четыре человека (из изначальных 12) встали и вышли где-то на ее средине. Это омерзительное зрелище для всех поклонников Ле Карре и Джорджа Смайли. Ужасное!
Единственный позитивный английский джентльмен, которого не хотелось прописать где-нибудь на задворках Рейкьявика, — Колин Фёрт. Полагаю, режиссеру просто не удалось выбить его из роли короля Георга.
Русские идут!
Отдельно выделяю из общего числа г-на Хабенского, который сыграл русского. На самом деле, сыграть русского — непростая задача, как оказалось. Например, Светлане Ходченковой и это не удалось! Одна беда. По сюжету Костя играл советского офицера, прошедшего войну, разведчика высокой должности для особо важных поручений при Карле. А на выходе получился российский мент времен девяностых, прикормленный забугорскими харчами. Чуть-чуть промахнулся, бывает. На общем фоне даже не заметно.
И пару слов о переводе. Возможно, текст оригинала был плох, а диалоги урезанные, укороченные, дабы не нагрузить зрителей излишним количеством слов — не дай Бог. Но когда чопорный утонченный английский джентльмен, воспитанный и прекрасно образованный, говорит: «Я не шестерка, я масть держу»…
Если я ухожу с фильма, я ухожу либо с самого начала, либо со средины. Ни разу не уходил за десять минут до титров. С почином меня.
Европейское кино обладает особым шармом, особой притягательностью, шиком и лоском. И оно интеллигентно до мозга костей. Особенно, когда оно о британцах. Жители туманного Альбиона даже убивают тонко и очень интеллигентно. Таким вышел и фильм Tinker Tailor Soldier Spy. Истинно британское кино, пропитанное европейским духом, медленное и неторопливое, вдумчивое и степенное, местами кажущееся несколько скучным и затянутым. Но такая уже Европа. Ей абсолютно некуда спешить.
Лента иллюстрирует времена Холодной войны. Напряжение, царившее тогда в мире, видно невооруженным глазом. Все чего-то опасаются, боятся необдуманных действий и поступков, боятся сделать один единственный неверный шаг. Атмосфера гнетущая, напряженная, слегка нервозная. И это все, так или иначе, передается зрителю.
Этот фильм без пафоса, просто и лаконично рисует реальные исторические факты. Начиная с дизайна интерьеров помещений и заканчивая острой политической ситуацией, когда все друг в друге видели врага. Это время предательства, лжи и лицемерия. Опасное время. Здесь не открытая конфронтация, а скрытая. И это, пожалуй, страшнее самой войны. Ведь невозможно предполагать откуда ждать удара. И люди в этой Холодной войне как пешки. Никому ненужные, никчемные, отслужившие свой срок и выкинутые на помойку. Человеческий мусор.
С книгой, по мотивам которой поставлена данная картина, я не знакома. Может именно поэтому фильм мне показался недостаточно цельным. Повествование умное, тонкое, неспешное, позволяющее вдумываться и анализировать каждую фразу. Диалоги тоже великолепны. Но постоянные флэшбеки путают, а насыщенность картины действиями не позволяет составить целостного впечатления, ибо очень много скачков с одного на другое. Но эти минусы не мешают назвать фильм качественным и добротным.
Ведь в первую очередь лента Tinker Tailor Soldier Spy блещет своим актерским составом. А он просто непозволительно ярок и пестр. Такого количества талантливых английских актеров я не помню более ни в одном фильме. Гари Олдман здесь просто виртуозен. Его молчаливо суровая и по-английски сдержанная игра вызывает один восторг. Колин Ферт поразительно меняется в каждой своей роли. И здесь он снова создает цельный образ. Марк Стронг ничуть не уступает Олдману и Ферту. Равно как и Джон Херт. Еще стоит отметить Тома Харди и Бенедикта Камбербэтча, которые отлично вписались в общий фон картины, и достойно сыграли. И приятный бонус для российского зрителя в качестве Светланы Ходченковой и Константина Хабенского. Первая красива, одухотворенна и хрупка. Второй обладает невероятной харизмой. Пусть его роль эпизодическая, но не запомнить его сложно.
Также фильм отличается акцентом на детали и скудными красками и тонами. Лаконичность и простота цветов как нельзя лучше отражает то время, когда люди жили в ожидании беды. А детализированность правильно расставляет акценты. И фильм стоит смотреть очень внимательно. Это картина из рода тех, в которых важно частное. Ведь именно из частного складывается целое.
Tinker Tailor Soldier Spy — умное, интеллектуальное и очень европейское кино, приправленное ноткой снобизма и британской утонченности. Лаконичность его кредо. И пусть сюжет местами кажется запутанным, но кино достоверно в своем историческом аспекте. И снято реалистично. Эта лента одна из главных в оскаровской гонке, похвалы критиков сыплются на нее как из рога изобилия. И заслуженно. Есть в этом фильме что-то. Его сила в простоте и сдержанности.
Думаю, что особо никого не удивлю, когда заявлю, что супершпионов типа Джеймса Бонда или Итана Ханта ("Миссия невыполнима») на самом деле не существует. Так как после первой же операции такие агенты сразу бы стали бесполезны: их знали бы все разведки мира, и разыскивали по всей планете, и даже дома, где руководство от них бы сразу отреклось. Настоящие супершпионы, скорее всего, даже оружия в руках никогда не держали. Настоящая работа разведчиков ведется медленно и рутинно, серо и буднично. Это, как правило, игра разума, а не мышц. Вот на такую «игру разума» нам и предлагают посмотреть в фильме «Шпион, выйди вон».
Сам фильм выстроен так, как я описал выше. Медленно, рутинно, буднично. В нем не будет ни одной погони, всего пара выстрелов, немного трупов. Но при этом внутреннее напряжение настолько велико, что каждую минуту ждешь чего-то страшного, резкого, смертельного. Потому как все эти вяло ползающие персонажи на самом деле опасные и жестокие убийцы, готовые ужалить в любой момент. Всё это напоминает шахматную (или скорее, шашечную) партию: игроки совершают по очереди ходы, казалось бы ничего не значащие, а на самом деле выстраивая свою систему защиты и нападения, и потом в несколько ходов — раз! — и доска уже полупуста. Тот факт, что персонаж Хозяин наклеивал портреты подозреваемых на шахматные фигуры, указывает на правильность этого сравнения.
Такой же по характеру главный герой — Джордж Смайли (Гэри Олдман). Он как удав медленно ползает, ведет разговоры, наблюдает, а потом одним броском заглатывает жертву, и так же медленно и довольно отползает. Собственно, до самого конца кажется, что ему безразлично происходящее. Он редко проявляет эмоции, и только в конце становится понятен его интерес.
Джон Ле Карр, по книге которого был снят фильм, был реальным сотрудником Ми-6. И вся шпионская работа, видимо, вызвала у него отвращение, так как в своих книгах он изображает работу разведки довольно непривлекательно. Все искренние и чистые чувства героев натыкаются на холодный и подлый расчет, герои страдают, и разочаровываются во всем. В данном фильме так же: победа не выглядит торжеством добрых над злом. «- Я не хочу остаться под конец жизни один, как вы!» — выкрикнул агент Рики Тарр, но в итоге он, как и все другие, остается опустошен и одинок. Выделяется из всего этого только главный герой — Джордж Смайли (хотя по книге жена к нему так и не вернулась). И это не случайно, на мой взгляд. Фильм фактически не о противостоянии спецслужб, а о борьбе внутри Ми-6 ("Цирк») шпионов друг с другом. Это фильм про «пауков в банке», где самый хитрый и осторожный съел всех других.
Фильм несколько отличается от книги. Потому его стоит рассматривать как самостоятельное произведение. Этот фильм предназначен для людей любящих поразмышлять позже над увиденным. Развязка фильма больше дает новых вопросов, чем ответов на ранее поставленные. В фильме ни разу не показали лицо Карлы (начальника советской разведки), хотя говорили о нем много. Только мельком показали лицо Энн, жены Смайли, хотя она играет важную роль в фильме. Складывается ощущение, что зритель увидел не всё. Часть смыслов от нас скрыли, оставив только «хвосты», дав возможность додумать остальное. О то, что мы увидели — искусно проведенная операция по дезинформации зрителя.
В общем, «Шпион, выйди вон» это фильм о шпионах, которые страдают, но продолжают вечный бой друг с другом… за одиночество.
Середина 1970-ых. Монотонная мрачная атмосфера параноидальной эпохи Холодной войны, которая могла перерасти в нечто большее… Период затяжной неофициальной битвы между сильнейшими странами мира… Эпоха, когда «бойцы невидимого фронта» стали нужны как никогда…
Собственно, именно к подобной истории, к подобному зрелищу и стоит готовиться перед просмотрам таких фильмов. Уже после просмотра первых трейлеров можно было предположить, какое кино нас ждет и стоит ли его смотреть. С последним лично у меня никаких сомнений не возникло, но главную интригу фильма я раскрыл задолго до премьеры, не выдержав и прочитав исходный шпионский роман Ле Карре. После чтения книги посмотреть картину захотелось еще больше, и сегодня я наконец увидел самый ожидаемый мною фильм года — «Шпион, выйди вон» (Tinker Tailor Soldier Spy, 2011) на большом экране кинотеатра…
Не знаю, многие ли согласятся с моим смелым утверждением, но вполне возможно, что перед нами главный и самый серьезный фильм уходящего года. Тон будущего зрелища задается с самого начала, которое приятно отличается от книги. Еще в самом начале во время короткого, но острого диалога между героями Марка Стронга и Джона Херта становится ясно, что это картина, которая будет держать в напряжении не экшеном, а взглядами, речью, умозаключениями действующих лиц. И пусть помимо главного героя здесь много второстепенных лиц — никто не останется без внимания.
С точки зрения самого сюжета и сценария картина имеет целый ряд отличий от бумажного первоисточника, но эти отличия идут в пользу проекту. Все эпизоды фильма от начала до конца кажутся последовательными, логичными, грамотно выстроенными в нужном порядке и преподносят историю лучше, чем сам роман. На первый взгляд, сюжет прост и незамысловат, но именно эта основа дает нам возможность полюбоваться на такое серьезное, большое кино. Агент MI-6 Джордж Смайли уходит в отставку сразу после убийства оперативника Джима Придо. Через некоторое время директор разведки погибает от рака, а сама спецслужба достается в руки четырех сомнительных личностей, которые скрывают, что в MI-6 завелась крыса. Но Смайли поручают вывести их на чистую воду и разоблачить агента КГБ. Достаточно простая идея, но сама суть расследования преподносится весьма оригинально. В самой книге следить за ходом мысли главного героя трудно, но в фильме логика его размышлений видна от начала до конца (особенно радуют многочисленные эпизоды-воспоминания Смайли).
Монотонная мрачная атмосфера и свойственная фильму тягучесть идут «Шпиону…» только на пользу. В симбиозе из всего этого получается великолепное атмосферное кино, которое будет увлекать зрителя до самых финальных титров, чему во многом способствовал хороший саундтрек и поистине великолепная актерская игра.
Антураж времен Холодной войны, как и ее параноидальная атмосфера передан великолепно. Мы не только видим то опасное время, мы его чувствуем. История героев отлично проходит через зрителя, и картине получается донести до нас то, что тайная война куда страшнее некоторых реальных. Герои этой войны погибают, и все о них благополучно забывают, и награды никогда не находят их имена. Зато их провалы и неудачи становятся международными скандалами. Этот фильм показывает нам, как живут агенты спецслужб. А живут они постоянным нервозным страхом. Все герои «Шпион, выйди вон!» своего рода параноики, которые вынуждены постоянно оглядываться, чтобы выжить. А то расследование, в которое ввязывается главный герой Смайли, и вовсе чревато смертью. И эта опасность показана в жесткой бескомпромиссной манере: достаточно вспомнить изуродованные трупы людей, мелькающие в фильме. Это выглядит очень правдоподобно, жестоко, но честно. В отличие от различных блокбастеров вроде «Джеймса Бонда» и «Миссии: невыполнимой», «Шпион, выйди вон!» демонстрирует нам настоящую жизнь спец агентов. Они практически обычные люди, а единственное, что их выделяет, это психологическое давление их тяжелой работы. И это давление передано замечательно, за что в первую очередь стоит поблагодарить шикарный актерский состав.
Ну и, пожалуй, пришло время пройтись по самой мощной стороне этого проекта. Актерский состав картины безусловно яркий, впечатляющий, мощный и даже немного необычный. Все главные джентльмены британского кинематографа собрались в одной сильной и жесткой картине, чтобы показать нам, на что они способны. Чтобы воздать должное на экране одному из лучших шпионских романов прославленного автора. И в первую очередь здесь нужно выделить Гарри Олдмена, давно доказавшего свое мастерство, но здесь он превзошел самого себя. Его аккуратный, собранный и четкий образ старого агента MI-6 Джорджа Смайли оказался выше всяческих похвал. Талант Олдмана виден невооруженным глазом. Дай Бог ему «Оскара»! Колин Ферт в роли Билла Хейдона еще раз подтвердил, что в прошлому году «Оскар» достался ему не случайно. Образ получился яркий, запоминающийся и весьма заметный в его послужном списке. Удивил Марк Стронг, чей герой оказался куда более меланхоличным, чем прошлые. Еще по книге я знал, насколько серьезно оперативник разведки Джим Придо относится к понятию дружбы, но Марк превзошел все мои ожидания. Одна из лучших его ролей. Джона Херта на экране было мало, но этому мэтру уже нечего доказывать: он на автопилоте играет замечательно. Том Харди сыграл еще одного спецагента MI-6, и здесь с попаданием в образ тоже попал в точку. Бенедикт Камбербэтч удачно переключился из образа Шерлока Холмса в роль «правой руки» Смайли Гиллема. Заслужил упоминания и Константин Хабенский, сыгравший чекиста Полякова. Пусть на экране его было мало, но это время он провел достойно. А Светлана Ходченкова просто порадовала внешностью, от нее много не требовалось.
«Шпион, выйди вон!» — это действительно один из лучших фильмов, что мне доводилось видеть. В картине Альфредсона отлично сбалансировано абсолютно все. Это серьезное, мощное кино безо всяких скидок на привлечения большого числа зрителей. Фильм Альфредсона — это фильм для определенного зрителя, что он сегодня доказал. Это своеобразный шедевр своего жанра, который, к счастью, своего зрителя нашел.
Итак! Наконец-то я посмотрела кино, которое ждала без малого три месяца. В первую очередь, скажу, что мне очень нравится название, которое дали наши прокатчики, хотя было бы глупо придумывать нечто новое для фильма, который снят по бестселлеру мастера детективного жанра, так сказать, анти Яна Флеминга — Джона Ле Карре. «Шпион…» — это первая книга из трилогии про пузанчика Смайли и его охоту за Карлой. Ох, да! На экране мы видим не толстого, подслеповатого коротышку, каким Смайли изобразил автор, а презентабельного Гэри Олдмана. И в данном конкретном фильме он с упорством фоксхаунда преследует крота, обустроившего себе удобную нору в Цирке.
Сложные времена настали в Цирке (британская разведка), нет в нем согласия. Одни предлагают завязать более тесные отношения с Кузенами (американская разведка), другие ратуют за устранение видимых разногласий с Соседями (советская разведка), памятуя о пресловутой красной кнопке. А тем временем Хозяина спихивают с руководящего кресла, и Смайли из викария (контролирующего агентов) переводят в списанные агенты-мертвяки. Тем временем Рикки Тарр, агент-почтальон, в чьи обязанности входит выполнение черной работы по вербовке новых людей, устранению последствий неудачных операций и тому подобной мелочи, буквально натыкается на нечто интересное, что может расшевелить сонный улей Цирка.
Когда мы смотрим на Смайли, то видим перед собой уставшего пенсионера, чья жизнь, разделенная ровно на пополам между любимой работой и обожаемой женой, останавливается в ее неспешном течении. Потому что Джордж Смайли понимает, не нужен он ни на работе, ни у семейного очага. И вроде бы, информация Тарра должна обрадовать его, ведь он единственный обладает ясным умом и способностью выкурить многолетнего крота из норы. Но опытный разведчик не прыгает от счастья при осознании, что без его таланта придет конец старому доброму Цирку. Он не вскидывает гордой головы, не делает вообще никаких резких движений. Наоборот, спокойно, не спеша, не повышая голоса Смайли, как трудолюбивый паучок плетет тонкую паутинку, в которую рано или поздно попадет предатель.
Фильм интересен, он наполнен легкой дымкой лет, атмосферой сомнения, недоверия, даже вражды между старыми коллегами. Серость картинки, которая напоминает мне старое бабушкино пальто, словно порывом свежего ветра разбавляет рвущееся через край очарование Тома Харди и красота Светланы Ходченковой. Жаль, что роль Константина Хабенского невелика. Также меня несколько смутила самая концовка, но видимо, режиссер решил, что без этих завершающих штрихов, в фильме останется определенная недосказанность.
Не стоит ждать от этой картины шумных перестрелок, драк или бурных сцен. В ней и голоса-то толком никто не поднимал. Смотреть «Шпиона…» — это словно играть в шахматы, неспешно передвигая фигуры, прислушиваться к яростной работе мозга оппонента и надеяться предугадать его стратегию. Для одних — это захватывающе и увлекательно, но другие, возможно, предпочтут сыграть в дартс или погонять мяч…
Служба внешней разведки ищет в своих рядах «крота», предателя, сливающего информацию врагам и путающего карты своим коллегам. Небольшая рабочая группа, все прекрасно знакомы и с трудом могут поверить в то, что один из них ведет двойную игру, продает стратегические секреты и может быть причиной смерти другого.
От этого фильма вполне закономерно было ожидать сложного психологизма, многослойных характеров, проникновенной актерской игры, сдержанной неторопливости и стремительной развязки с вычислением и наказанием двуличного мерзавца. По большому счету, в фильме все это есть, но все — с оговорками. Несмотря на высокое качество исполнения, на протяжении фильма не оставляет ощущение, что актеры такого уровня на базе столь многообещающего сюжета могли бы сделать что-то намного более сильное и захватывающее.
Главная причина того, почему фильм производит неоднозначное впечатление, в сознательном и намеренном дистанцировании героев от зрителя. Все характеры настолько сложны, а герои настолько замкнуты, что понять истинный смысл и подоплеку их поступков практически невозможно. И та самая долгожданная развязка хоть и раскрывает тайну «крота», все же совершенно не проливает свет на причину его предательства. Безусловно, умение хранить в секрете чувства и мотивы своих поступков — исключительно полезное качество для профессионального разведчика, особенно в условиях, когда нельзя доверять даже самым близким людям. В то же время зритель априори стоит вне конфликта, поэтому может (и должен?) иметь преимущество перед его непосредственными участниками — видеть характеры более полно и объемно.
Очень многие сцены сняты, как вид комнаты через оконное стекло: разведчики, проводящие расследование, подглядывают в окна «объектов», и зрителю предлагается составить им компанию. И узнать можно будет только то, что позволено будет увидеть — стекло совершенно непроницаемо для эмоций и чувств. В итоге герои существуют в совершенно стерильном пространстве, в котором и боль, и радость надежно скрыты — даже не внутри, а где в очень секретном месте, куда путь заказан всем без исключения. Из-за дистанции между зрителем и героями некоторые из участников драмы и вовсе выпадают из повествования, неудачно сужая круг принципиальных подозреваемых и тем самым подталкивая к преждевременному раскрытия личности «крота».
В таких условиях наиболее симпатичными выглядят герои, которые не столь великолепно могут держать себя в руках, — Джим Придо (Марк Стронг), безоговорочно преданный своему другу Биллу, и Питер Гиллиам (Бенедикт Камбербэтч), еще недостаточно профессиональный для того, чтобы даже внешне спокойно воспринимать саму мысль о предательстве кого-то из самых близких. Именно с этими героями связаны самые захватывающие и вкусные сцены: засада в Будапеште, похищение секретных бумаг из хранилища секретной службы.
Даже в самом конце, когда все карты раскрыты, а предатель разоблачен и наказан, герои все равно не позволяют себе эмоций, и, бесспорно, есть особый шик в том, чтобы разойтись в коридоре, даже не кивнув друг другу. Именно из-за блестящей стилистической выдержанности фильм производит все-таки скорее положительное впечатление. Однако справедливости ради стоит отметить, что следить за героями, которые живут под девизом: «Ничто человеческое нам не нужно» порой несколько утомительно.
Считается, что внешняя британская разведка MI-6, именнуемая «Цирком», попала в руки русских злоумышленников. Не каждый сотрудник организации знает о глубинном шпионаже — создании «кротов», которые проникают в самую верхушку и не только сливают Советам строго засекреченную информацию, но и управляют действиями самой MI-6. Подозрения Джорджа Смайли (Гарри Олдман), чей хозяин оказался скомпрометирован, а после скончался, будучи в позорной отставке, кажутся небезосновательными. По просьбе куратора разведки Оливера Лэйкона он начинает вести тайное расследование.
Настоящий шпионский детектив Томаса Альфредсона по роману разведчика служб MI-5 и MI-6 Джона Ле Карре — произведение столь засконспирированное, что с наскока его не возьмешь. Как вариант, можно сначала ознакомиться с книгой или одноименным сериалом 1979 года, а еще лучше самому быть шпиком. Биография самого Ле Карре свидетельствует о высочайшем уровне профессионализма. Этот автор, видимо, небезосновательно не любит Джеймса Бонда, в отличие от публики, предпочитающий материал полегче. Швед Томас Альфредсон, напротив, окзывается благодарным читателем. Прославившийся экранизацией вампирской драмы «Впусти меня», он получил возможность порботать с одними из лучших англоязычных актеров, и тут же удостоился номинации на три Оскара и получил премию BAFTA за лучший британский фильм. Критикам в целом картина пришлась по душе, как и многим вдумчивым зрителям, не отчаявшимся в ней разобраться.
Классика шпионского триллера тот еще зубодробительный механизм. За неудобоваримость ленты отвественность можно возложить на кого угодно: сценаристов, продюсеров, режиссера. Кто-то из них ужал многослойную историю в два часа без каких-либо характеристик персонажей так, что даже постфактум трудно понять, что они из себя представляют. Что-то наподобие шахмат, которые все как на подбор, одинаковые. Однако, это автоматически не означает, что фильм плох. В своей нишевой области он безупречено интеллигентен, как английский джентельмен, и главное, позиционирует Первое главное управление КГБ СССР как достойного соперника. Если стереотипы и есть, то они сведены к минимуму.
К сожалению, прекрасная стилизация и нарочито интеллектуальное воплощение одним махом отсекают львиную долю зрительской аудитории, привлеченню именами Гарри Олдмана, Колина Фёрта и, в нашем случае, Светланы Ходченковой и Константина Хабенского. Обилие персонажей в затемнении, кодовых имен и хитросплетений государственных измен потребует професиональной выдержки и неподдельного интереса. Иначе вы окажетесь котенком, с которым нечестно и безжалостно играют с помощью ниточки, практически сразу уводя ее в информационые дебри. Котята, в таком случае, обычно переключают свое внимание на что-нибудь другое, а то и вовсе гордо покидают комнату.
Послевоенный период мировой истории сам по себе довольно странный, и в нем до сих пор остается немало загадок. Так что для напряженного, но все же развлекательного триллера в нем есть где развернуться (...)
Шпионское кино, похоже, снова в моде: то „Шпион, выйди вон!“ вышел, то новая „Миссия невыполнима“. Обе ленты демонстрируют разный подход к отображению действий разведывательных структур — серьезный и развлекательный. КиноПоиск вспомнил пятнадцать наиболее приближенных к реальности картин на эту тематику, а также десяток легких по настрою... (...)
84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
На наших глазах происходит очень интересное событие: Каннский кинофестиваль разворачивается к зрителю не только лицом, но и остальными своими частями, превращаясь в прибежище мэйнстрима для взрослых людей. (...)
243.8 тыс., 
