Многие сотрудники британской разведки догадывались, что в ее руководстве давно засел «крот», работающий на Россию. Но те, кто отваживался об этом заявлять открыто, почему-то оказывались в отставке. Остальные предпочитали помалкивать. Но подтверждение существования русского агента пришло с совсем неожиданной стороны. Начинается тайное расследование, возглавляемое находящимся в отставке Джорджем Смайли. И никто, включая высшее руководство разведки, не должен догадаться, что на крота снова объявлена охота.
Я долго ждала премьеры этого фильма. Мне хотелось посмотреть его главным образом из-за участия в нём Колина Ферта и Гари Олдмана. Я не люблю фильмы про шпионов, но я знала, что именно этот будет особенным, и что над ним впоследствии захочется поразмышлять.
Этот фильм действительно нельзя сравнивать с другими, он необычный, по-своему новый. Атмосфера мрачная, преобладают серые тона. Я улыбнулась за всю картину только один раз: когда увидела Колина. В остальном же я думала, думала, думала, анализировала, переваривала информацию, сопоставляла факты и пыталась связать их воедино. Мой мозг поработал за эти два часа на неделю вперёд.
Герой Олдмана немногословен, но завораживает одним лишь взглядом. Герой Ферта импульсивен, но одна его улыбка приводит в умиление, которого, вроде бы, по задумке ты испытывать не должен. Об игре актёров могла бы говорить очень долго, но мне ли судить о таланте Артистов с большой буквы? Я просто преклоняюсь перед ними, этим всё и сказано.
А ещё очень приятно, что эти мастера работали на одной съёмочной площадке с нашими русскими соотечественниками. Светлана Ходченкова и Константин Хабенский — вполне достойные претенденты на такую честь.
Особое внимание обратила на работу оператора и качество съёмки. Оно выполнено так, словно фильм снимался в старое время. Эффект очень действенный, учитывая то, что атмосфера казалась угнетающей и даже депрессивной. Общее настроение передано прекрасно.
Восхищаюсь музыкой и прекрасным композитором Альберто Иглесиасом, который подчеркнул своим саундтреком состояние тревоги, озабоченности и смятения, которые главенствуют в картине.
От эпизода с гимном Советского Союза у меня мурашки шли по коже. Да и вообще от столь частого упоминания России чувствуешь свою причастность ко всему происходящему в фильме.
Финал привёл в ступор. Признаться, моя интуиция меня не подвела, и я практически сразу поняла, кто этот «шпион». Развязка правдива, неизбежна и печальна. Настроение серой дождливой осени внутри до сих пор…
Как известно вдохновением для книги-первоисточника послужило «Дело Кембриджской пятерки» 1950—1960х годов, когда пять высокопоставленных членов британской разведки оказались советскими шпионами, завербованными еще в 1930е. И из-за предательства Кима Филби, одного из членов этой «пятерки», был уволен из разведки автор первоисточника Джон Ле Карре. И данный фильм является второй экранизацией этого романа, первой была семисерийная постановка BBC 1979 года.
Действие происходит в 1973 году, когда по инициативе министра было начато тайное расследование по выявлению «крота» в Цирке (кодовое название внешней разведки), которое возглавил уже год находящийся в отставке бывший ведущий сотрудник этого ведомства Джордж Смайли. Поводом для него послужило неожиданное возвращение из Стамбула «головореза» Рики Тарра, которого считали перебежчиком, но у него была информация от советского резидента в Турции Ирины и по-совместительству его любовницы, что на самом верху «Цирка» действует советский шпион по кличке «Джеральд»…
Данный фильм является первым фильмом шведа Томаса Альфредсона, снятым в Великобритании и его уже называют одним из главных претендентов на Оскар.
Но мне кажется, что эти восторженные критики либо не читали оригинальный роман Ле Карре, либо не видели семисерийную постановку BBC, так как в сравнение с ними этот фильм сильно уступает.
Первое безусловное нарекание для этого фильма вытекает из его хронометража, так как невозможно уместить такую книгу в рамки двухчасового фильма. И из-за этого сжатия пострадало много важных сюжетных линий, в частности урезаны сюжетные линии, связанные с высшим руководством «Цирка» и женой Смайли Энн.
Второе нарекание прямо связано с первым, из-за сжатие практически отсутствует интрига насчет личности «крота», вдумчивый зритель догадается примерно в середине фильма. И актер, игравший «крота», смотрится блекло в сравнение с предыдущей версией, но причина этого в вышеуказанном сжатии времени. В частности, финальный монолог «крота», проливающий свет на причины его предательства, сильно урезан и это создаст трудности для зрителя, который не читал книгу. Но мне кажется, что если бы дали этому актеру больше экранного времени, то он бы смог проявить себя на должном уровне.
Но у этого фильма есть и сильные стороны.
Во-первых радует, что режиссер не стал делать очередной «закос под Бонда», а сохранил дух оригинальной книги. И в этом постановщику несомненно помог оператор, прекрасно запечатлевший на пленку унылую и серую атмосферу, окружающую персонажей. Но из-за этого многим этот фильм может показаться вялым и монотонным, но такова настоящая разведывательная работа и именно ее описывает в своих книгах Джон Ле Карре.
Во-вторых в фильме прекрасный подбор актеров и они прекрасно справились со своими ролями. Но некоторые из них не соответствуют книжному типажу. В частности, прекрасный Кьяран Хайндс не похож на вечно курящего и низенького толстяка Роя Бланда, которого мы видим в книге. Гари Олдман соответствует книжному типажу и он прекрасно справился с ролью Джорджа Смайли, но актер полностью скопировал Алека Гиннеса из старой версии. Это нельзя назвать плагиатом, так как изобразить по-другому Смайли невозможно. Но в данной версии, в сравнении с предыдущей, расширили экранное время Контролера, и Джон Херт бесподобно справился с ролью, полностью передав прожженного разведчика, отчаянно борющегося с конкуренцией в лице Перси Аллелайна и изо всех сил пытающего найти «крота».
Подводя итог хочется сказать, что получился неплохой фильм, если сравнивать его с большинством других нахлынувших в последнее годы ремейков. И если бы не было книги-первоисточника или версии BBC 1979 года, то этот фильм можно было бы считать прорывом. Он безусловно достоин просмотра, но рекомендую предварительно прочитать книгу или хотя бы посмотреть семисерийную постановку BBC 1979 года.
Главное, что можно сказать про данное кино, оно не оставляет равнодушным. И дело тут не в огромном количестве звезд категории А и не в том, что посреди фильма выбегает человек в маске Ленина и все присутствующие в зале начинают петь советский гимн и что советская разведка показана как хитрая лиса, которую не так легко и поймать.
Tinker Tailor Soldier Spy бросает вызов зрителю, вовлекает того в процесс и по старинке предлагает самому догадаться, а кто же на самом деле крот, по ходу дела глубочайше раскрывая всех главных персонажей и объясняя их поступки. По своей сути фильм построен даже не на диалогах, как сейчас модно, а на персонажах, которые по очереди рассказывают свою историю, каждая из которых в конце концов сыграет свою роль в общем сюжете. Все это в совокупности с блестящей актерской игрой и замечательной тонкой, мягкой работой композитора Альберто Иглесиаса выдают захватывающий экспириенс. Но стоит признать, что действие все-таки немного затянуто и это сильно сказывается при просмотре. Хотелось отдельно отметить наших актеров, которые имели честь участвовать в этом международном проекте и хотя Хабенский и Ходченкова появляются в кадре катастрофически мало, их персонажи играют далеко не последнюю роль в истории.
Но самое главное, наконец-то можно отдохнуть от того пафоса и гламура, который является поводом для сравнения любого шпионского детектива современности. Тут нет взрывов Кремля, нет Тома Круза и Джеймса Бонда, нет безмозглых русских и они говорят без акцента на родном языке, нет всего того бреда, который «пипл хавает». Каждая мелочь может в итоге сыграть решающую роль и без концентрации внимания сложно вникнуть в историю, но если получится, то вы получите необычные ощущения и будете довольны. Что еще для счастья нужно?
7 из 10
Только для ценителей жанра и глубоко мыслящих людей. Без дураков!
Стильная шпионская головоломка Джона Ле Карре, по моему мнению, довольно неплохо перенесенная на экран. Главные акценты расставлены точно и умело. Несмотря на то, что моментами действие вроде бы замедляется и «провисает», напряжение все равно ощущается и не ослабевает ни на минуту.
Противостояние умов, интеллектов, интуиций, коим преимущественно являются произведения такого жанра, не всегда удается адекватно перенести на кинопленку. Режиссеру Томасу Альфредсону, на мой взгляд, это вполне удалось. Сделав ставку на звездный актерский состав, он не прогадал: все звезды выложились если не по максимуму, то почти.
Особенно впечатляет игра Гари Олдмана В его Джордже Смайли сразу угадывается личность яркая, неординарная, талантливая, с пытливым и острым умом, развитой интуицией. И в то же время это отнюдь не супермен, актер отлично сумел передать обычные человеческие слабости и «уязвимости» своего героя. Талантливая работа хорошего актера, лучше не скажешь.
Блестяще проявили себя и другие. Не опустился ниже своей высокой планки Колин Ферт, несмотря на то, что роль у него откровенно второго плана, хороши Том Харди и Джон Хёрт.
Главное же, что удалось создателям фильма, — показать сложность и запутанность политических игрищ, интриги и борьбу интересов, которые среди политиков ведутся постоянно. А значит, самым непосредственным образом касаются и разведок, где тоже ведется острая борьба, и где решающим может подчас стать случайное стечение обстоятельств. И где вроде бы незаурядные, талантливые люди, которые сегодня еще в фаворе, завтра становятся простыми пешками в чужих играх, где ими пожертвуют без малейшего колебания.
Касаемо же небольших ролей российского актерского «десанта» в лице Константина Хабенского и Светланы Ходченковой, то последняя в принципе смотрится неплохо, хотя снова-таки, эмоции можно было бы проявить чуточку активнее, ярче. А с героем К. Хабенского создатели снова не удержались от того, чтобы не удариться в старые, уже набившие оскомину штампы изображения русских в западных фильмах. В 21-м веке уважаемым, наверняка получившим хорошее образование западным кинематографистам, думаю, пора бы уже понять, что эти штампы времен «холодной войны» надо навсегда оставить в прошлом, и непременное ассоциирование русского с водкой выглядит уже не просто глупо и пошло, и просто пещерно. Тем более, что наблюдаем мы это не в какой-нибудь низкопробной киноагитке, а во вполне приличной, качественной картине. «Русский момент» в этом фильме смазал хорошее впечатление.
За неделю до премьеры очередной невыполнимой миссии и спустя некоторое время после официального анонса новой части похождений агента 007, в прокат вышел фильм, который действительно показывает шпионов, такими, какие они есть. Или по крайней мере были в 70-е годы. Англоязычный дебют шведского режиссёра Томаса Альфредсона, расцвеченый множеством звёздных имён ясно даёт понять — никакой романтики в шпионаже не было и вряд ли будет — даже Гэри Олдмен, исполнитель главной роли, называет своего героя «анти-Бондом»: без топ-каров, сотен очаровательных помошниц и без мартини с водкой. Сотрудникам британской разведки так же плохо и не-сказочно, как и простым обывателям, половина их приключений происходит в кулуарах собственной организации, об их победам некому рассказать, а о фиаско рано или поздно узнают все…
Собственно, одно такое фиаско и открывает фильм. Оперативнику Джиму Придо (Марк Стронг) пускают пулю в спину, а МИ-6 (которую здесь чуть не любя, называют «Цирком») становится причиной международного скандала. С поста руководителя уходит безымянный Хозяин (в исполнении аристократичного, но очень уж уставшего Джона Херта) и его главный верноподанный — аналитик Джордж Самйли (собственно, Гэри Олдман). Внезапно, становится ясно, что Вторая мировая война уже кончилась, Англия лишилась колоний и давно не империя — пора бы начать дружить с американцами и места аристократичным старожилам не осталось — те уходят с гордоподнятым головами и опущенными глазами.
Сам сюжет, его завязка хорошо показывает мир разведки, на каком бы языке не говорили её сотрудники. Никому верить нельзя, о существовании советского «крота» догадывались давно, но не говорили — просто, потому что такой факт стал бы и без того очевиднее. В самом деле, как можно кому-то доверять, если всем известно обо всех? Так же и Смайли свыкается с мыслью об изменах жены с его же коллегой (Колин Ферт — всё ещё образех британского очарования!) и входит в интригу, которая стала частью жизни и рутины «Цирка». Результат расследования — личность «крота» приподнесена хоть и талантливо, но создатели не слишком стремились к развязке, предпочитая погружать зрителя в антураж «холодной войны» в Европе.
Режиссёр Альфредсон ещё во «Впусти меня» показал как нужно создавать атмосферу, причём необязательно сказочную или вообще художественную. Что унылые квартирки в шведском предместье, что архивы и быт шпионов на пенсии — всё кажется не только реалистичным, но и на удивление узнаваемым, чуть ли не на физиологическом уровне. Отчасти это и заслуга оператора-земляка Альфредсона, ойты Ван Хойтема — его работа показалась не столь броской как в «Впусти меня», но скорее более опытной — иногда фильм преподносит сцены, которые не страшно сравнить с «Крёстным отцом» Копполы, а такой эпитет применим далеко не ко многим кинокартинам. Действие «Шпиона…» разворачивается не только в Лондоне, но и в других городах (например в Стамбуле, или Будапеште), но не покидает ощущение меланхолии, в которой находят утешение персонажи. Они видели и делали слишком много, что бы чему-то удивляться…
А кто персонажи? Прежде всего нужно отметить Гэри Олдмана — уже давно его не было видно в главной роли, тем более, что Смайли стал для него не очередной демонстрацией таланта характерного актёра. Многие предыдущие образы Олдмана были не только невероятно харизматичными — даже когда он играл откровенных ублюдков — но и потрясающие экспрессивными. Его героев распирало от внутренней энергии. Самйли — совершенно другой тип: он идеально владеет собой, даже в движениях глаз и губ нет ничего лишнего или незапланированного, а подо всем этим — острый, но чудовищно уставший ум одинокого человека. Герой Олдмана столь же жалок в эпизодах своей личной жизни, сколь великолепен при допросах — видимо, такова цена профессионализма в таком развед-ремесле. И очень приятно, что Олдмен взялся за такой необычный для себя образ! Тут даже о гениальности говорить как-то стыдно: вы же не возьмётесь вдруг объявлять, что Земля круглая.
Но увы, из великолепия игры Олдмана следует главный недостаток всего фильма. Тоби Джонс, Джон Херт, Колин Ферт, Марк Стронг и Кириан Хайндс — уже давно признанные актёры, справляющиеся со своими ролями ВСЕГДА. Здесь всё так же — они замечательно смотрятся в рамках своих образов, но вот сценарий фильма акцентирован лишь на Смайли. Остальные персонажи — лишь подозреваемые. Среди всех прочих выделились лишь Марк Стронг с необычно трагическим образом (и не скажешь, что основной исполнитель злодейских ролей) и тот-самый «крот» — в последние минуты мы понимаем, что это был столь же обычный и одинокий человек, как и остальные, только отягощённый большим количеством грязи. О Томе Харди и Бенедикте Камбербатче скажу — до этого фильма они были очень перспективными молодыми актёрами, после его просмотра такими же и остаются. Да, образ Харди несколько неодназначен (хотя по сравнению с книгой — просто ангел), а Камбербатч дал настоящего дэнди с йельской выправкой, но дальше раскрытие образов не пошло — но талант виден сразу! Что касается Константина Хабенского и Светланы Ходченковой, о первый просто появился в паре сцен где играть ему было особо и нечего, а у Ходченковой роль оказалась интересная, но слишком короткая — зато ясно, каково обычному человеку, с непритупившимися чувствами, оказаться в шпионских интригах.
В отрыве от сугубо конкретных категорий, «Шпион, выйди вон!» оказывается примером очень грамотного, спокойного и размеренного фильма, украшенного очень атмосферным джазовым саундтреком Альберто Иглесиаса. Пострелушек здесь нет, как и провокационных подглядываний за теми, кто подглядывает — Томас Альфредсон слишком интеллигентен, зато мы попадаем в мир, где в пыльных картонных папках пропадают не только гостайны, но и человеческие жизни, а половина общения между людьми сводится к не всегда приятному переглядыванию. Шпионы как мы, господа…
Для тех, кто еще ищет агентов в стиле Джеймса Бонда, фильм этот можно смотреть по принципу: будете проходить — проходите.. Фильм выдержан в стиле хороших детективов семидесятых годов, где все идет неспешно, где видно, что создатели картины просто наслаждаются раскрытием сути шпиона. Для меня лично фильм был как большая коробка пазлов, где деталей тысячи. И вот начинаешь складывать, подбирая сначала понятные тебе части картины. Первым сложилось хорошее впечатление о музыке: и соответствовала времени и поддерживала нужную, шпионскую атмосферу и талантливая. Потом режиссер мне сам подбрасывал по ходу фильма кто не предатель, подбрасывал рукой агента Джорджа Смайли. Да, последнюю деталь — кто и есть предатель, не смог угадать до самого конца. Но, замечу, атмосфера в картине была вполне шпионская. Просто не как в фильмах-развлекалках, а как в жизни: рабочая обстановка, разговоры — как будто об обычных вещах, потому что это их работа. Да, для многих из них это была просто работа, которую надо было делать хорошо, иначе ты вылетишь из игры, причем возможен вариант «ногами вперед». Можно было за разговорами видеть, сколько разных позиций могут иметь шпионы: фанаты, двойные агенты, верные делу и просто зарабатывающие этим на жизнь.
Хочется воздать должное режиссеру: снять фильм в таком спокойном, но правдивом темпе — это сейчас нужное решение, потому что неестественный темп, который навязали нам в жизни, неестественно быстрый и поверхностный от этого, такой темп не дает удовлетворения, не дает возможности подумать о сути, о том как играют, о жизнях реальных шпионов периода холодной войны. Вспомните темп повествования сериала «Семнадцать мгновений весны» — о войне, а как ровно и спокойно. И, вернувшись к нашему фильму: игра актеров была на хорошем уровне, потому что играли естественно, искренно, не как суперменов — а как простых людей. Даже сцена страсти или любви (уж не знаю как это назвать) между двумя агентами разных разведок закончилась довольно быстро и довольно правдиво. А анекдот, рассказанный героем Хабенского о тоталитарном режиме, был как приятный бонус. Правда маловато мой любимый актер здесь засветился, но, как говорится: мелочь, а приятно.
Тем, кому было скучно приведу цитату одного любителя острых ощущений: -«Меня одна (сцена) впечатлила — в спонтанной перестрелке случайно порешили кормящую ребенка женщину: и вот она сидит с дырой в голове, истекая кровью — а ребеночек продолжает мирно грудь посасывать. После этого можно было смело вставать и уходить — но я ж не знал, поэтому просидел час.» Скажите, разве гибли наши предки в войнах, разве сохраняют мир в странах для такого цинизма? А ведь привел эту цитату не случайно — многих уже влечет в кинотеатр именно за ЭТИМ…
Фильм как говорится на гурмана, надо тонко прочувствовать то время, надо понять что решать головоломки для этих людей была не игра — это была их жизнь, наверное для многих недолгая.
Когда я узнал об этом фильме, он меня не очень заинтересовал, но великолепный актерский состав и интересный сюжет подталкивали к просмотру. И вот только вчера мне удалось посмотреть данную картину.
Сюжет фильма может показаться простым, но на самом деле он очень закручен, и только в самом конце понимаешь кто есть кто. Самому догадаться практически невозможно и это существенный плюс картине. В фильме пойдет речь о «кроте», который засел в руководстве британской разведки, и сливает всю важную информацию для России. Расследовать это дело начинает Джордж Смайли — один из лучших работников, находящийся в отставке. Он предполагает что предателем может быть один из четырех главных подозреваемых. Теперь на «крота» начинается охота, и никто не должен об этом догадаться…
Томас Альфредсон стал режиссёром картины, до нее он не снял практически ничего примечательно, но «Шпион, выйди вон» в общем получился хорош. Один из главных плюсов это наряженная атмосфера, которая продержалась до конца фильма, в этом конечно же есть заслуга режиссёра. Но главным минусом этой картины я считаю её затянутость. Многие сцены были слегка нудными, а некоторые вообще только начавшись сразу же заканчивались, и я не успевал понять что происходит. В общем, режиссёр хорошо справился со своей работой, а вот сценарий подкачал, он хоть и был интересен, но бывали моменты когда фильм просто скучно было смотреть.
Отмечу также музыкальное сопровождение, все композиции идеально подчеркивали и дополняли царящую на экране атмосферу.
Конечно же, главным достоинством фильма является замечательный актерский состав, который и привлек мое внимание. Главную роль исполнил потрясающий актер Гари Олдман, он отлично сыграл и вновь показал, что он всегда меняет образы, каждый новый персонаж, сыгранный ним, вводит в восторг. Этот фильм тому доказательство. Колин Фёрт также очень хорошо сыграл, он смог показать своего героя очень хорошо. Понравился Том Харди, такая необычная для него роль ему неожиданно подошла. Бенедикт Камбербэтч также достойно сыграл, до этого я не видел с ним ни одного фильма, и вот теперь собираюсь посмотреть сериал «Шерлок», который все так хвалят. Из остальных запомнились Марк Стронг, Тоби Джонс, Кьяран Хайндс, а также Светлана Ходченкова и Константин Хабенский, которым выделили намного меньше экранного времени, чем я ожидал, но все же приятно было видеть их в фильме.
«Шпион, выйди вон» оказался совсем не таким, каким я хотел его увидеть. До сих пор не могу понять понравился ли мне фильм. Скорее да, чем нет, ведь положительных сторон в нем больше, но все же я смотрел его без особого интереса. В общем, он не в полной мере оправдал мои ожидания, мне понравилась только актерская игра, музыка и концовка фильма. Я не являюсь фанатом кино такого жанра, советую его любителям шпионских детективом, думаю Вам понравится. Оценку я ставлю слегка завышенную, но это только за актеров.
7 из 10
P.S. Хочу пожелать удачи Гари Олдману, надеюсь он все же возьмет свой заслуженный Оскар.
Сначала попробую описать свои впечатления от фильма ассоциациями.
По неспешности действия, камерности и выходу на развязку «Шпион» напомнил мне «Доброй ночи и удачи».
По обилию интересных портретов, грозди имён, второстепенных штрихов и необходимости запоминать детали, чтобы не потеряться в нарезке флешбэков, напомнил «Секреты Лос-Анджелеса».
Атмосфера в картине, ощущение неминуемого предательства и неизбежного возмездия, ненавязчивый минорный саундтрек послужили для меня отсылкой к «Совокупности лжи» и «Сириане».
Для тех, кто собирается смотреть фильм, хочу подчеркнуть, что эти ассоциации никак не связаны с сюжетом «Шпиона», это исключительно интонации, которые всплыли по настроению во время просмотра. Упоминанием этих картин я хочу показать, что «Шпион» — максимально серьёзное кино, не изобилующее экшном. Здесь много, интересно, но строго по делу говорят, дают подсказки, чтобы зритель не выключился в ожидании разгадки.
По этим причинам с Борнами, Бондами, «Шпионскими играми» и другими страстными картинами никакой связи я не увидела. Разумеется, кроме основной темы. В фильме не гоняются на машинах, не начинают громких спецопераций с авиаприкрытием, почти не стреляют. Правда, когда всё же стреляют, неизбежно попадают, что я, как любитель достоверности и противник сказок, отношу к несомненным плюсам.
Жизнь у разведчиков опасная, напряжённая и не особо героическая. Поэтому актёры играют драму, не стесняясь, на полную катушку. Учитывая состав участников, игра оказывается на высоте. Обидно, что мало нервного Фёрта, но это компенсирует старый, чопорный и мрачный Олдман, а также Харди, похожий на всех гардемаринов одновременно, с вызывающими, совершенно нешпионскими губами и романтическими слезами. Также было приятно наблюдать за Марком Стронгом, блестяще сыгравшем свою второстепенную и очень броскую роль.
Теперь минусы. При том, что мне посчастливилось не потеряться в сюжете и не отпустить интригу, сценарий почти не держал. Визуальная часть тоже не потрясла. Я, правда, с искренним любопытством послушала версию англичан, что это именно они вот уже 25 лет удерживают мир в состоянии равновесия, не давая беспринципным русским развязать войну. Оценила несколько неновых эффектов, проверяющих внимание зрителя: звук отложенной ручки, внезапный стук телетайпа в тишине, появление людей, считающихся убитыми. Спасибо и на этом, конечно, но за 2 часа хотелось бы большего.
Своего зрителя этот серьёзный, но не темповый фильм, безусловно, найдёт, но новых поклонников жанру, думается, не навербует. И если его прокатная судьба окажется довольно жизнерадостной, благодарность должна быть адресована в большей части актёрскому составу.
Лондон, 73 год. В самом центре британской разведки завёлся «крот» — агент внедрения работающий на русских. Руководитель подразделения «Хозяин» (Хёрт) подозревает одного из своих пятерых подчинённых, в том числе давнего коллегу и ближайшего помощника Смайли (Олдман). Однако вскоре «Хозяина» убивают, и именно Смайли предстоит выяснить, кто же из его коллег предатель.
Фильм «Шпион, выйди вон» является ярчайшим представителем серьёзного центрально-европейского кино. Именно там снимаются самые вдумчивые картины, с россыпью интересных персонажей и с не присущим Голливуду медленным погружением в хитросплетения размеренного сюжета. Именно таким и получился фильма шведа Томаса Альфредсона — медленным, основательным, даже немного тяжеловесным. Многим не нравятся подобные ленты, потому что кажутся скучными, нудными и неинтересными. Я же так не считаю.
Сюжет фильма базируется на книге писателя Джона Ле Карра. Я её не читал, но у меня возникло ощущение, что не все события и сюжетные линии книги уместились в 2 часа, чувствовалась некоторая нехватка данных и скомканность развития сюжета. Но при этом ничего существенного упущено не было. Внимательный зритель вполне способен разобраться во всех сложных хитросплетениях и понять интригу целиком. Жаль только, что в наше время далеко не каждый способен 2 часа смотреть фильм не отвлекаясь на чай, кота или разговоры.
Также «Шпион, выйди вон» отличается своим великолепным актёрским составом. Стремительно набирающие вес в кинематографе Камбербэтч и Харди, немного недооценённые Джонс и Стронг, а также топовые голливудские звёзды Фёрт и Олдман составляют очень впечатляющую команду, которая неплохо потрудилась на съёмочной площадке. Если говорить конкретно о Гари Олдмане, которого номинировали за эту роль на Оскар, то он мне, в принципе, понравился, но как-то без фанатизма. Явно не лучшая его роль, и если Оскар ему не достанется, то это будет печально, но по моему мнению, весьма логично.
Фильм «Шпион, выйди вон», конечно же, зрелище не для всех. Попробуйте начать его смотреть. Если к 30 минуте у вас вопросов будет больше, чем ответов, а медлительность сюжета начнёт раздражать, то выключайте — не мучайте себя, остальным же — приятного просмотра.
В Лондоне состоялась церемония вручения кинопремий Британской академии кино и телевидения BAFTA. Семь наград получил фильм «Артист» Мишеля Хазанавичуса, представленный в двенадцати номинациях. (...)
Послевоенный период мировой истории сам по себе довольно странный, и в нем до сих пор остается немало загадок. Так что для напряженного, но все же развлекательного триллера в нем есть где развернуться (...)
Шпионское кино, похоже, снова в моде: то „Шпион, выйди вон!“ вышел, то новая „Миссия невыполнима“. Обе ленты демонстрируют разный подход к отображению действий разведывательных структур — серьезный и развлекательный. КиноПоиск вспомнил пятнадцать наиболее приближенных к реальности картин на эту тематику, а также десяток легких по настрою... (...)
243.8 тыс., 
