Избирательная кампания Говарда Дина, проводившаяся во время первичных выборов кандидата на пост президента США, была запятнана скандальными подробностями личной жизни губернатора Майка Морриса, который выступал от демократической партии 2004 года. Однако общественность узнала о нём уже после выборов. Но во время самой предвыборной кампании был ещё один скандал, инициаторам которого стал штаб Майка Морриса, когда Стивен Майерс, один из менеджеров, провёл тайную встречу с сотрудником конкурирующего штаба от республиканцев Томом Даффи.

Этот инцидент получил прекрасное повествование в фильме Джорджа Клуни «Мартовские иды», который я ставил в ряд самых ожидаемых мною картин этого года. Несмотря на то, что это уже пятая по счёту режиссёрская работа Клуни, «Мартовские иды» для меня первая его картина, которую я посмотрел.

Признаться, я очень ждал этот фильм только потому, что хотел провести сравнение с, казалось бы, совсем непохожей картиной — «Майкл Клейтон», где Джордж Клуни играет нью-йорского специалиста, работающего на одну из самых известных адвокатских компаний. И даже то, что эти два фильма абсолютно разной тематики, я позволю себе провести весьма подробное сравнение.

Сразу отмечу, что в картине Тони Гилроя интрига ощущается сильнее, нежели в фильме Клуни. Хотя оба фильма очень мастерски поставлены, виден профессионализм и творческий подход к представлению каждой сцены. Однако, в оценке режиссёрской постановки, я отдам предпочтение Гилрою, у которого стиль очень похож на картины Сидни Поллака. Этого я ожидал и от фильма «Мартовские иды». Ждал похожую работу, ведь Джордж Клуни имел опыт работы с Поллаком. Однако он не так внимательно акцентировал внимание на мелких деталях. И в этом картина проигрывает. Не понимаю, почему, если сюжет основан на реальных событиях, следует его преподносить зрителю так, чтобы он не верил в происходящее на экране. У меня не раз складывалось впечатление, что фильм основан на уж слишком стандартной истории, которую затем стараются очень грамотно преподнести.

Если в фильме «Майкл Клейтон» действия разворачиваются вокруг крупной адвокатской конторы, то здесь речь идёт о предвыборной гонке, что в свою очередь должно ещё больше подогревать интерес и интригу, чего, в свою очередь, я не ощутил.

Но, к счастью, не всем в фильме я недоволен. В целом картина получилась очень хорошо поставленной. И в этом большой респект самому Джорджу Клуни, который уже не первый раз доказывает, что он не только отличный актёр, но и хороший режиссёр. Уверен, что фильм в итоге будет номинирован на Оскар за лучший сценарий. Из трёх фильмов, которые точно будут представляться на премии американкой киноакадемии: «Человек, который изменил всё», «Дж. Эдгар» и «Мартовские иды», за сценарий, я бы отдал свой голос последнему фильмe.

Не буду подробно останавливаться на актёрах, потому как вы сами поймёте, что перед вами предстанут одни из лучших актёров современного Голливуда. Отмечу, что, несмотря на то, что персонаж Райана Гослинга получился несколько унылым, за героя всё равно приходится переживать. Видно, что после «Дневника памяти» актёр заметно вырос в профессиональном плане. А не превратился в героя-романтика.

В целом, фильм очень хорош. Чего-то динамичного в нём ждать не стоит. Да, я ждал совсем другого, но фильм мне понравился. Даже не смотря на глупые агрехи, вроде той, когда Стив звонит с мобильного Холи на номер Морриса и тот достаёт телефон, модель которого очень похожа на Nokia E7, что, разумеется, стоит отнести к ляпу: эта модель появилась примерно через шесть лет после тех событий, которые происходили в этом фильме.

Однако придираться к этому не вежливо. И фильм я буду оценивать только с положительной стороны.

«Мартовские иды» напоминают всем известную программу «Максимум»: «скандалы, интриги, расследования» тут идут полным ходом. Одни врут, вторые скрывают, третьи мстят, четвертые подставляют. Новая режиссерская работа Клуни определенно удалась хотя бы потому, что он и нас провел за нос. Вероятно, зритель ожидал увидеть интересный фильм о президентской гонке, которая закончится весьма банально. Но политика — это лишь предлог для развития дальнейших событий.

Однако, с другой стороны нельзя так утверждать, что нас жестоко проставили. Да, основные события, происходящие в картине отнюдь не политические, но они являют собой прекрасную аллюзию на эту самую борьбу за власть. Обычный человек, не вдающийся в подробности, думает, что все проходит легитимно, а за ширмой на самом деле происходит, что одни врут, вторые скрывают, третьи мстят, четвертые подставляют.

Самое приятное то, что основная проблема, которую поднимают «Иды», заключается не в фальсификациях, а в самом человеке, его характере и способности быть двуличным и при этом спокойно спать. Это отлично удавалось герою Клуни, за которым верно следовал герой Гослинга, который был, конечно, не глуп, но бзик «за правое дело» у него все-таки был. Каково же было удивление героя Гослинга, когда он узнал, что и сам может стать таким же и не испытывать угрызений совести.

Но он узнал об этом позже, а до этого он никак не мог понять, что весь смысл укладывался в одну простую истину, что в этом деле на одной только честности далеко не уедешь. Герой Хоффмана ему это показал, потом герой Джаматти. И в итоге герой Гослинга стал как тот Цезарь в «Я и Орсон Уэллс» Линклейтера: пущен по кругу и посажен на перо. Цезарь-то умер, а Гослинг оказался живучим и хитрым шакалом, который не стал мелочиться, а нанизал всех и сразу на один кол, по очереди.

Расписывать дифирамбы актерскому составу, как и режиссеру — это долгое и изнурительное занятие. Без вопросов понятно, что они со своей задачей справились. Тут важно другое: поймут ли, скажем, начинающие политики, что «Мартовские иды» — это идеальный пример того, чего делать нельзя, что надо просчитывать каждый шаг и заметать следы, в случае чего. Потому что засада может оказаться за каждым углом и в каждом, кого ты считаешь своим другом.

Как и «Драйв» «Мартовские иды» несколько не соответствует изначальным представлением о себе. Нет, дело не в том, что фильм до чего-то не дотягивает. Он просто другой. Но если в ситуации с «Драйвом» в заблуждение вводило описание, то здесь наоборот, предварительная информации является практически единственным фактором, разъясняющим суть вещей и собственно связь их с знаменитыми мартовскими идами. Короче, если бы не трейлер, новости с Венецианского кинофестиваля и т. д. пришлось бы чрезвычайно туго. Заранее же подготовленному зрителю удастся уловить тонкую связь между трагическими событиями Древнего Рима и предвыборной кампанией кандидата в президенты Америки. Всё это безусловно затягивает, даже тех, кому политика совершенно безразлична. Ибо фильм тот не о политик или о правилах ведения дебатов, а намного глубже и проницательней чем может показаться на первый взгляд. Да, его нельзя назвать легким, но просмотр доставляет искреннее удовольствие и дает немалую, а главное не безвкусную, пищу для размышления. Возможно, кто-то даже потребует добавки.

Почему же я сравниваю «Мартовские иды» с «Драйвом»? Фильмы же совершенно разные и по своей структуре, и сюжету, и уж тем более по основной идеи и смыслу. И все-таки во время просмотра «Мартовских иды», а особенно в последние 30 минут, вспоминаешь именно этот фильм. Большей частью, наверное, из-за выражения лица Райана Гослинга, которое растолковывается довольно-таки неоднозначно. С одной стороны это лицо не выражает ни единой эмоции, не дернется ни единая мышца, но с другой именно по этому «молчаливому крику» можно понять внутреннее состояние главного героя. Так было в «Драйве», так есть в «Мартовских идах».

Несмотря на многочисленные версии в фильме совершено не было крови, а также кинжалов, снайперских винтовок и т. д. Но и то, что все обошлось мирно сказать нельзя. Нет ничего ужаснее гибели душу, гибели идеалов. А этого добра в фильм, как и в реальной жизни, было достаточно. Все-таки удар кинжалом намного честнее, чем заставить хорошего человека пренебречь всем, во что он верил. Только вот наш нынешний мир трудно назвать гуманным и справедливым.

Итог: «Мартовские иды» производят впечатления фильма сложного и глубокомысленного. Все в нем лежит не на поверхности, а закопано где-то в недрах земли. Его нельзя просто смотреть, нужно при этом еще и думать, сопоставлять факты. Иначе никак.

Голливудский актер класса «А» (то бишь тамошняя элита) Джодж Клуни, будучи политически активным и сознательным членом общества (все мы помним его акцию по поводу землетрясения в Гаити), не мог не остаться в стороне, и не снять что-нибудь эдакое-политическое. И вот, на прошедшем кинофестивале в Венеции мистер Клуни презентовал искушенной публике свою ленту «Мартовские иды», режиссером, сценаристом и продюсером которой, он является. Картина получила положительные отзывы критиков, тем самым подтвердив факт того, что режиссер из Клуни вышел неплохой. Дебютная его картина, «Доброй ночи и удачи» мне к слову пришлась по душе. В основу второго проекта, Клуни взял пьесу «Фаррагут-Норт».

В центре событий молодой советчик губернатора Стивен Майерс (Райан Гослинг). Стивен амбициозен, честолюбив и как ему казалось честен. Но все мы знаем, что политика — это грязное дело. Чтобы выиграть избирательную гонку, политики идут на невероятные интриги и ухищрения, ведя оппонентов и даже своих избирателей за нос. И Стивену этого избежать не удалось. Оказавшись в центре всей этой лживой заварушки, спутавшись с 20-летней помощницей губернатора Молли (Эван Рейчел Вуд), играя на две стороны, Стивен запутался. Перед ним лишь два пути — уйти как побитая собака в богом забытую фирму и доживать там свои деньки, либо бороться и всеми правдами и неправдами найти свое место под солнцем, то бишь быть в команде, возможно будущего президента. Так что же он выберет?

А что бы каждый выбрал? Как решить, что важней, поступиться со своими принципами или плюнув на все, жить, не обращая внимания на людское мнение?

Мне лишь интересно, когда же политика стала бизнесом, причем бизнесом грязным. Возможно, это пошло со времен Юлия Цезаря, ведь неслучайно именно такое название у данного фильма. Проблема уходит корнями во времена расцвета Римской империи, когда в день мартовских ид, Цезаря предали и убили. Вот вам и намек и подсказка, в течение фильма произойдут предательства и человека перед другом, и человека перед самим же собой. В политике нет друзей, в политике возможно и нет врагов, но есть конкуренты. Как говорится в одной пословице — «У Америки нет друзей, у Америки есть интересы».

Картина, несмотря на жанр и выбранную тематику, получилась динамичной и цельной. Но не остро-политической, если уж этого хотел Клуни. Нового она не привнесла. То, что за президентами стоят много жертв и даже трупов, мы это знаем. Клуни же показал, так сказать, будни из жизни губернаторов Америки. Зато он подобрал блестящий актерский состав. В главной роли Райан Гослинг смотрится очень убедительно, вообще уходящий год, можно смело называть годом Гослинга, у которого вышло три удачные и заметные работы. Себе же Клуни отвел роль того самого губернатора Майка Морриса, роль небольшая, но значимая. И Клуни действительно идет играть политиков. Плюс, прекрасные актеры как Филипп Сеймур Хоффман и Пол Джаматти создали цельные и характерные образы. Красоту в фильм привнесла молодая актриса Эван Рейчел Вуд, которой роль удалась на славу, и Мариса Томей, которой, к сожалению, было немного и ничем особенным ее героиня не запомнилась.

Фильму ставлю высокую оценку и хотелось бы, чтобы Клуни и впредь радовал своими режиссерскими задумками.

8 из 10

Политика — это грязное искусство. Уж сколько раз твердили миру. Но политика — это и необходимое зло, без которого тотчас бы рухнула любая государственная система. И, пожалуй, нет масштабнее и ожесточеннее борьбы, чем за распределение власти. С тех пор как мир потрясли Американская и Французская революции, республиканское демократическое правление номинально сменило правила политической игры с права наследования на честные выборы. В современном мире, увы, ставки столь высоки, что ни о какой честности и речи быть не может.

Все эти прописные истины составляют суть «Мартовских ид». Заклятые враги демократы и республиканцы в самую горячую пору сражаются за симпатии американского народа с трибун, экранов и заголовков газет. Кандидаты в президенты сплошь с безупречной репутацией, разоряются о великом будущем великой страны. Среди них губернатор Майк Моррис (Джордж Клуни). Не стоит вкапываться в сложную электоральную систему США. Достаточно заметить, что выборы там косвенные, и каждый штат предоставляет определенное количество электоральных голосов, которые победившая в штате партия полностью забирает себе. Именно поэтому речь в «Мартовских идах» идет всего лишь об одном стратегически важном объекте — Огайо, способном переломить весь ход голосования.

Ни для кого, я думаю, не секрет, что чаще всего за кандидатов проделывается огромная работа по созданию имиджа и программы специальными людьми — политтехнологами. Со стороны Морриса — это менеджер избирательной кампании, параноик Пол и молодой, но весьма амбициозный политолог Стивен (Райан Госслинг). Как человек неглупый, Моррис даже собственную команду убеждает, что их дело правое, и он не приемлет грязных методов, и Стивен склонен ему верить. Но политика есть политика, и однажды герою Госслинга придется понять, что все врут, и каждый сам за себя, ведь «индивидуальная мораль не должна быть такой строгой как общественная».

Джордж Клуни далеко не новичок в режиссерском кресле, и его репутация позволяет ему привлечь к проекту наиболее талантливых актеров, в числе которых не только Райан Госслинг и сам Джордж Клуни, но и такие легенды как Пол Джаматти и Филипп Сеймур Хоффман. Не сказать, чтобы в «Мартовских идах» они исполнили свои лучшие роли, но, по крайней мере, достойный уровень исполнения гарантирован.

Подковерная политическая борьба, напротив, кажется слишком упрощенной. Каких-то особых специфических интриг Клуни не предлагает. «Как падают сильные» мы не раз читали в громких статьях. Серьезный же вопрос вызывает персонаж Госслинга, который к тридцати годам и в статусе самого перспективного электорального менеджера умудрился сохранить политическую невинность. Запоздалое развращение уже не юного сердца не столько упрощение, сколько невероятное допущение, не имевшее место в этой реально произошедшей истории. Иллюзии героя должны были рухнуть если не в университете, то хотя бы после первого месяца работы в этой среде.

И все же, в качестве иллюстрации фильм Джорджа Клуни любопытен и, более того, обязателен к просмотру. Среди зрителей, я думаю, тоже наивных будет мало, и политической девственности никого не лишат, но заглянуть за кулисы избирательной кампании с помощью качественного политического триллера будет не лишним.

В отличии от большинства Американцев и жителей других стран, мне никогда не была и до сих пор не интересна вся политическая среда. Будь она основана на политических гонках с выбором президента определенного Государства или же, что либо другое. В связи с чем, подобного рода фильмы я всегда пытаюсь избегать за счет отсутствия интереса. Но под впечатлением игры Клуни в «Потомках» и зрительской любви к данной ленты, которая разгорелась еще сильнее из за тотального игнорирования академиков Оскара, я решил посмотреть фильм. Могу смело сказать, что ожидая увидеть нечто скучное и монотонное, я увидел нечто неописуемо роскошное. Как ни странно, очередной режиссерский фильм Джорджа Клуни показывает то, что за частую ожидая от фильма меньшего, ты получаешь нечто неожиданно качественное и наоборот. Будь фильм обычной политической драмой, получилось бы наверное нечто скучное и достаточно тягучее. В данном же случае, Клуни поступил умно и достаточно резко разнообразил содержание ленты. Если первая половина ленты представляло собой течение обычной политической драмы, то со второй половине всё заметно сильно оживляется.

В совокупности с определенной интригой, динамикой и определенной сжатостью, фильм неожиданно начинает гармонировать между политическим триллером и политической драмой. На фоне чего, уже всю вторую половину ленты я просто не мог оторвать глаз от экрана. Джорджу Клуни удалось снять достаточно насыщенный фильм при том, что основными элементами всей ленты являлись многочисленные бла бла бла главных героев. Что встречается крайне редко. Ведь стоит вспомнить относительно недавний «Предел Риска», который не двинулся дальше многочисленных «бла бла бла». Хоть и имел более сильную базу для развития. Этот же фильм создаёт собирательный образ коммерческого и авторского фильма. Что способствует всестороннему развитию ленты и расширяет круг зрителей до невиданных высот. Я лично просмотрел фильм просто на одном дыхании и с неубывающим наслаждением пересмотрел его снова. В следствии всего этого, я неожиданно обнаружил для себя Джорджа Клуни очень талантливым режиссером и даже наметил себе просмотр его предыдущих режиссерских работ.

Я считаю, что настоящее кино не нуждается в определенной рекламе. Ведь все мы знаем, что когда идём на фильмы Майкла Бэя и Стивена Спилберга, что увидим нечто зрелищное и масштабное. За частую, это достигается благодаря актуальности идеи. Данный фильм тянет именно эта актуальность. Потому что, при просмотре ленты, всё происходящее на экране, неожиданно начинаешь воспринимать как прогноз грядущих выборов Президентов Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. Особенно учитывая то, что сюжет картины частично основан на реальных событиях связанных с политиком Говардом Дином. Я редко смотрю политические фильмы в целом из за того, что меня крайне сильно нервируют многочисленные громкие и пафосные фразы в избирательских компаниях каждого кандидата. Что само по себе, является неотъемлемой частью любого фильма на данную «под-тему». В данном же случае, всё это смотрелось очень актуально и уместно за счет того, что основой сюжета стала достаточно популярная пьеса «Фаррагут-Норт». А ведь стоит признать, что литературная основа всегда хорошо влияет на качество истории любого фильма. Даже вне зависимости от формата и жанра. В данном же случае, создатели выиграли и за счет того, что не стали в очередной раз преподносить политический мир с той лицевой стороны, с которой мы его знаем.

Таким образом, сам фильм акцентируется о личности человека, его трансформации, о перешагивании собственных принципов и идеалов. Ведь в данной ленте, политический мир предстаёт в качестве аквариума с обилием различных рыб. Где тебе надо превратится в акулу и съесть других рыбок до тех пор, пока они не проделают подобное с тобой же. Таким образом, политический мир тут предстаёт олицетворением грязи, аналитических цифр, громких и помпезных слов, которые так и не движутся дальше предвыборных компаний и явной агитации стадного образа жизни. Где надо принимать условия, которые диктуют преимущественное большинство лишь для того, что бы не остаться не у дел. Таким образом, самим центром картины является исключительно сюжет и всем персонажам ленты тут отданы роли пешек в этих политических игр. Где напрочь отсутствуют понятия дружбы, чести и правильности. Таким образом, я безусловно могу назвать сценарий ленты очень сильным, умным и правильным. Тем самым считая, что он обязательно оттяпает хотя бы одну премию Оскара, на которую он номинирован. По крайней мере под впечатлением от роскошного финала, который создаёт образ замкнутого круга, от куда не выбраться даже при желании.

Одним из главных достоинств ленты можно посчитать то, что для своего очередного режиссерского проекта, Клуни собрал мощный актерский состав. Райану Гослингу шикарно удалось показать на экране, весь процесс трансформации главного героя из мечтателя и идеалиста в настоящего циничного подонка. При этом, никакой ненависти к нему не испытываешь даже при всех его действиях. Потому что, Гослинг очень ярко выделил факт того, что подобной участи его герой не избежал бы точно. Филлип Сеймур Хоффман всегда славился особой виртуозностью в ролях и тут не прогадал. Как и в случае с Полом Джиаматти, образы очень сильные и не менее сильно сыгранны. Мариса Томей буквально прожила на экране образ журналиста, которая готова даже на предательства ради громкой статьи. Сам Джордж Клуни же, ну просто идеально подошел под образ грязного и пафосного политика хотя бы внешне. Визуально образ подошел настолько идеально, что особой надобности в игре Клуни даже не было. Персонаж уже ожил и в его реалистичность охотно верилось. Да и вообще, это редкий случай, когда все актеры сыграли настолько сильно, что начали ассоциироваться у меня со своими экранными персонажами.

Музыка композитора Александра Деспла отлично адаптировалась под происходящее на экране. Тем самым, выделяя все главные достоинства ленты и превращая сам фильм в нечто очень насыщенное. Особенно во второй половине ленты. Где трансформация фильма в политический триллер, позволила Деспла разрушить какие либо барьеры и развить музыку в более впечатляющем звучании.

10 из 10

Достаточно медлительная, но очень крепко снятая, сильная, резкая, умная и насыщенная драма с элементами политического триллера. Безусловно, настоящий шедевр, который по какой то нелепой справедливости, обошли стороной практически все престижные кино премии. Что не смотря на это, каким отрицательным образом не сказалось на качестве ленты и благодаря этому, я охотно рекомендую посмотреть этот фильм и вам.