Сюжет картины основан на легенде о полководце Гнее Марцие Кориолане, жившем в Риме в пятом веке до нашей эры. Действие картины из Древнего Рима перенесено в наши дни, и вместо мечей главные герои «Кориолана» сжимают в руках автоматы.
Кориолан против Шекспира. Пьеса «Кориолан» не входит в школьную и университетскую программу курса зарубежной литературы. Она не ставилась при жизни Шекспира и впервые была опубликована лишь после его смерти. Аннотации к советским изданиям пестрят откровенными оправданиями и извинениями: «марксистское шекспироведение отнюдь не считает обязательным доказывать, что Шекспир по своим личным взглядам был сторонником демократии». Наконец, среднестатистический зритель этой экранизации вряд ли может похвастаться знанием первоисточника задолго до выхода фильма.
Кориолан против народа. Нерв сюжета — противостояние правителя и толпы. Толпы неистовой, переменчивой в своих желаниях, подвластной манипуляциям и подкупам. Правителя гордого, сильного, с несгибаемой волей и царственным величием во взгляде. Неравный бой количества с качеством, оборачивающийся предательством и подлым ударом в спину. Но если брать пример с Кориолана и плевать в лицо неумытому плебсу прямо с экрана, то как заставить этих дикарей пойти в кино и терпеть надругательства над собой?
Кориолан против Райфа Файнса. Переложение Шекспира на современный лад мы видели уже не раз и не два. Другое дело, что не всегда новое платье идёт королю, а иногда является лишь погоней за модой или импульсивным приобретением. Военная форма, сводки новостей с поля боя, глухие перестрелки в сводах разрушенных многоквартирных домов, политические интриги — Кориоланы по-прежнему есть среди нас, имеющий глаза да увидит. Но Шекспир — это страсть, а Райф Файнс — гробовое молчание. И о горе мне, горе, пытающейся найти вдохновение в пустотах сценария и блуждающем взгляде главного героя! Там, где должны были громогласно звучать обвинения, мы слышим лишь невнятное лепетание на архаичном языке. Второстепенные герои, такие буквальные и неважные в пьесе, здесь начинают играть драмы, лить слёзы и резать вены. Героические батальные сцены превращаются в духовные терзания персонажей, выполненные в серых тонах и обрамлённые трагической тишиной. Военный пафос, социальный конфликт съедаются экзистенциальными длиннотами, и больше всего хочется, чтобы Джерард Батлер порвал рубашку-хаки на груди и крикнул «Это Спарта!».
«Кориолан» нуждался в современной версии, но не такой философско-муторной и велеречивой, а хлёсткой и актуальной. Чтобы плебс, лузгающий семечки и обсуждающий Путина, узнал себя и покаялся. Чтобы всем вдруг стало предельно ясно, каково это — быть между молотом народной молвы и наковальней собственной чести.
С приличествующей случаю имитацией стыда должна признаться, что ни о каком «Кориолане» Шекспира до сего дня даже не слышала. А уж прочла перед премьерой в такой манере, что старику Уильяму в гробу не лежалось (обращала внимание преимущественно на сцены с участием Авфидия и прикидывала, насколько эффектно будет смотреться в них Батлер). Но в целом трагедия доставила, поэтому фильм… озадачил.
Главный вопрос, конечно же — «зачем?!», порой перетекающий в «какого?!». Переносить действие «в наши дни» — дело хорошее, но зачем же недопереносить? Слог и сюжет Шекспира, насильственно скрещенные с чуждым антуражем, не осовременивают пьесу, а проваливают ее в какой-то гротескный фэнтези-мир. Всего лишь одежда, но как она все меняет! Когда оборванная римская чернь затевает голодный бунт — ей можно посочувствовать. Но когда на штурм элеватора идет обычная городская толпа образца XXI века, поневоле задумываешься о том, что она будет с награбленным зерном делать. В смысле — есть сырым или готовить поп-корн в микроволновке? Потому как лица бунтующих однозначно намекают на привычку к сосискам и слабые навыки в области хлебопечения… Или обычный военный камуфляж. Нацепили его гордые вольски и сразу же — вот она, сила визуального воздействия! — превратились в махровых террористов из тех, что по жизни ходят в хаки, едят с ножа, спят, положив голову на приклад, и ежевечерне позирут на фоне танка в телерепортажах. Даже странно как-то потом обнаруживать, что у этих «террористов» есть города и народ, именующий их своими защитниками… А ведь дело не только в одежде. Умилила, например, пришедшая прямо с театральных подмостков немноголюдность кадра. Кай Марций покоряет Кориолы во главе отряда из 5—7 римских миротворцев. Тулл Авфидий чуть ли не в одиночку отстреливается. Голосующая «толпа» насчитывает человек 40. Сенат Рима представлен двумя подлецами, одним мудрецом и одним политкорректно чернокожим генералом… Забавно и немного глупо. Воистину «…разверзлось небо, и со смехом боги на зрелище неслыханное смотрят».
На «недоперенесенности» недостатки картины не заканчиваются. Но с момента появления на экране Ванессы Редгрейв игнорировать их становится значительно проще. Возможно, дело в простоте и вечности ее образа: войны приходят и уходят, древние обычаи кажутся потомкам не более осмысленными, чем брачные танцы розовых фламинго, а женщины все так же рожают сыновей и все так же отправляют их на поиски славы. Но образ — еще не все. Редгрейв мастерски лепит свою Вольтумнию, вливает жизнь в ее сухое старческое тело. И форменное безумие открашивается мягкой вкрадчивой женственностью, хитрость обращается в мудрость, мольба — в силу. Такую мать можно боготворить и ненавидеть, но можно и любить. Сцена посольства женщин в стан вольсков, когда Вольтумния умно, жестоко и последовательно ломает своего гордого сына — одна из самых сильных в фильме. В такие моменты нелепый антураж словно растворяется, и возвышенный слог Шекспира звучит так же естественно, как дыхание. Искренность — вот в чем секрет возможного успеха этого сомнительного начинания. Истинность и вневременность человеческих чувств. Пусть Файнса хвалят за политические фишечки, за актуальность темы и прочие не имеющие отношения к кино вещи. Они привлекают к фильму внимание, но не «делают» его. А «делают» слезы на глазах Вольтумнии и тихий уход Мнениуса (великолепный Брайан Кокс). «Делает» последний монолог незадачливого Кориолана и мужские объятия: братские, угрожающие, смертельные…
Но вот по экрану ползут титры и пора решать: унести ли в мыслях что-то от фильма, или без сожаления расстаться с ним прямо здесь, как с пустой корзинкой из под попкорна. И уносишь — уважение к актерам «старой школы», грустные размышления об эпидемии эпилепсии в стане операторов и твердую уверенность в том, что хороших террористов/вольсков не бывает, главный герой в принципе получил ровно то, что заслуживал… а озвучивать так Батлера — почти преступление!
Многие известные актёры вскоре становятся режиссёрами и снимают весьма хорошие ленты. Старт в качестве режиссёра дал Рэйф Файнс — известный на весь мир Лорд Волан-де-Морт, недавно закончивший свой путь в «Гарри Поттер и Дары Смерти: часть 2». Файнс был одержим Кориоланом, и теперь снял и перенес в 21 век произведение Шекспира. Вместо борьбы на мечах, главные герои используют автоматы. Это нужно чтобы зрителю было более интересно. Очевидно, что ради этого. Хотя и на этом далеко не уехать. Это не какой-нибудь динамичный боевик, а драма и настоящая трагедия, рассказывающая и показывающая нам мужественного, храброго Кая Марция, а далее больше известного как Кориолан. Фильм крутится вокруг скандала полководца с народом, об отношениях полководца и его врага, блистательно сыгранного известным Джерардом Батлером.
«Кориолан» с самого начала тяжело смотрится. Это кино не для всех. За один фильм получилось затронуть немало тем, которые по сей день актуальны. Актёрам удалось передать все эмоции зрителю. Мы не будем наслаждаться красивейшими схватками, большим количеством стрельбы, взрывов, зато хорошенько «подожгут» мозг. Еще раз повторю — в фильме идет напряжение не на глаз, а на голову.
Рэйф Файнс потрясающе сдержал две позиции: актёр и режиссёр. Ему удалось раскрыть своего персонажа, донести зрителю и при этом удачно сдержался на режиссёрском посту. Выше всяких похвал, потрясающе. По моему мнению на героя Батлера интереснее смотреть во второй половине фильма, когда объединяются два врага, и идут к общей цели, хотя всё же будут возникать разногласия. Еще можно добавить, что сперва возможно зрителю будет тяжело принять фильм, ведь стихотворные диалоги могут не понравится многим. Хотя далее ждёт большое количество самых эпичных строк. И многие должны затронуть вас
В общем «Кориолан» тяжелая, эмоциональная картина, которая должна затронуть зрителя. Лента рассчитана для людей, любящих сильные, умные драмы. Тяжелая трагедия, расставившая все точки в конце, и наверное зритель должен быть доволен сильной, справедливой концовкой. Отличнейшее режиссёрское начало Файнса и замечательная актёрская игра, который радует нас не первый раз.
Режиссёрский дебют Райфа Файнса «Кориолан» — выглядит, крайне достойно, тем более, в свете, большинства, абсолютно никудышных постановок, актёрами, своих первых режиссёрских кинофильмов. Так, ещё совсем недавно, два крупных проекта, Тома Хэнкса и Джоди Фостер, обернулись оглушительным фиаско.
Картина Файнса, непременно, привлечёт внимание к малоизвестной, но выдающейся трагедии Шекспира, о римском полководце Кориолане, сюжет которой и находится, в основе всего действа. Тест, блестяще ложится на современное время, ведь анахронизмом история древнего Рима была и во времена Шекспира, и в наши дни. Классика, облачённая в эпоху медиа культуры, приобретает, особо изящную форму, получая, при этом, новую жизнь.
Режиссёр, не решается, спорить или что-либо менять. Заданный скрипт, он, переносит педантично и деликатно. От того и кино, получилось, прежде всего, концептуально, сам текст не во всём подчиняется киноязыку, и тут уже Файнс, как актёр, здорово всё это вытягивает. Он, настолько вживается в роль, что выходит за рамки обычного перевоплощения, создавая, почти ужасающей достоверности образ, жесточайшего тирана. Стоит, сказать, что весь каст, без сомнения, сильнейшая сторона кинофильма. Фелигранная Джессика Честейн, величественная Ванесса Редгрейв, брутальный Джерард Батлер, воссоздают на экране роскошные образы, бьющие в самую цель.
«Кориолан» был представлен в конкурсе берлинского международного фестиваля, известного своей политизированной составляющей, и вот там, пожалуй, ему самое место. Поражает, читаемая мораль, и пьесы, и фильма, мол, авторитарное правление военного тирана — это лучше, чем лицемерная демократия. И благодаря всей этой неполиткорректности, кино сверх актуально.
Не стану лукавить, современные адаптации шекспировских пьес я люблю. В своё время посмотрела совершенно замечательный фильм «Ричард III» с Йеном Макэлленом в главной роли, где общеизвестная история была ловко вплетена в реалии Англии межвоенного времени. Так что от режиссёрского дебюта Рэйфа Файнса ожидала очень и очень многого. Однако впечатления очень неоднозначные.
С одной стороны, фильм безусловно силён своими актёрами. Рэйф Файнс замечателен в образе неистового полководца, не терпящего лжи и притворства и снедаемого гордыней и презрением к тем, кто ниже его по происхождению. Не отстаёт от него и Ванесса Рэдгрейв в роли матери, воспитавшей несгибаемого солдата Рима, но не предвидевшей, что плоды её воспитания ударят по ней же. Уместна и Джессика Честейн в образе жены главного героя, которая в соответствии с традициями Древнего Рима является лишь тенью как собственного супруга, так и своей свекрови. Брайан Кокс неплох в роли Менения, пытавшегося балансировать между Кориоланом и его злейшими врагами и заодно сохранить собственную честь. И уж совсем приятный бонус- Джеральд Батлер в роли дерзкого предводителя племени вольсков, так некстати угрожавшего всё тому же Риму. В общем, актёрский состав хорош во всех смыслах.
С другой стороны, «Кориолан» обладает действительно мощной идейной основой. И это прежде всего конфликт солдата и политиков с попутным привлечением к этому процессу народных масс. Лично мне было занимательно наблюдать за столкновением солдатской прямолинейности и хитрости римских политиков всех мастей. И в сущности у Кориолана шансов здесь нет, поскольку он заведомо в меньшинстве. А вот отказаться от назначения гордость не позволяет, нарушение традиций ведь. Вот и мучается наш герой, будучи не в силах терпеть лживость и лицемерие сенаторов и не желая отказаться от карьерного роста. А чтоб совсем стало весело- конфликт с потенциальными избирателями, которых наш герой просто не в состоянии понять. Хорош замес, ничего не скажешь.
И вот на этом все достоинства фильма заканчиваются. В сущности сценаристы так и не сумели грамотно внести столь многообещающую историю в антураж современности. Толпа по-современному одетых людей, штурмующая зернохранилище, неестественно пустынная местность за городом, неспособность огромного города организовать эффективную оборону против периодически набегающих отрядов врага- всё это выглядит до странности нелепо.
Более того, в фильме напрочь отсутствует внятный саундтрек, да и картинка до крайности неряшлива. Всё это в итоге оставляет впечатление рыхлости и недоделанности данного фильма. И это очень грустно, поскольку актёры и актрисы выложились на все сто, да и сама история очень мощная.
Незадолго до просмотра фильма мною был прочитан «Кориолан» Уильяма Шекспира, история запоминающаяся и яркая. Впрочем за яркость стоит благодарить именитого поэта и драматурга, так как он изменил характер Марция в угоду эффектности пьесы. В «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарх изображает полководца нелюдимым, молчаливым и косноязычным римлянином, который предпочитает проводить время в одиночестве. У него нет друзей. Шекспир же добавляет к образу Гая Марция свиту, которая во многих актах сопровождает полководца и вполне по дружески беседует с ним, дает советы. Помимо этого драматург приукрашивает подвиги Марция как бесстрашного война. Показывает нам картину, согласно которой Марций один вторгся за ворота Кориол и омыл себя кровью врагов. По словам Плутарха — это не так, он был с малочисленным отрядом римских войнов.
За редким исключением, положительных экранизаций не так уж и много. После сформированных во время чтения образов главных героев, мест и масштабных боевых действий, видеть на экране ту же историю, но в иной визуальной интерпретации непросто, тем более когда эта интерпретация во многом уступает «виденному» ранее. В случае адаптированного «Кориолана» этот вопрос встает особенно остро. Вместо нескольких театров боевых действий мы видим горстку людей из 10 человек, осаждающую закоулки восточноевропейского города, и трансляцию по ТВ, которая должна бы создать эффект наступления массовых сил, но не создает его. По части постановки перестрелок и военных подвигов картина хромает на обе ноги. И конечно не возникает чувства, что после битвы на ножах с Авфидием (Джерардом Батлером), Кориолы захвачены. Но возникает осознанное противоречие: Марций получает имя «Кориолан» за искусный захват вражеского города (в картине не отражена ни искусность, ни военная хитрость, одна только обнаженная смелость самого полководца, но ее, увы, недостаточно).
Исполненная Рэйфом Файнсом роль Марция оставляет положительные впечатления в плане актерской игры. В своей интерпретации характера великого полководца Файнс совмещает и образ Плутарха и образ Шекспира. От первого у Марция остается замкнутость и нелюдимость, от второго — друг в роли Мнемения, но и от него Марций держит порядочную дистанцию. В плане донесения образа Файнс не учел один нюанс: Кориолану во время описываемых событий было не более 25, он был могучего телосложения и устрашающего вида. Марций Файнса невысок и худощав, ему за 40 и вся работа по созданию устрашающего образа ведется суровым лицом и открытым, ненавидящим взглядом. Обросший же Файнс совершенно не напоминает ни война, ни великого человека, несмотря на то, что Авфидий распознает в его лице мужественные черты военного.
Противоречивой кажется и попытка дословно перенести стилистику языка переведенного Шекспира на большие экраны, для тысяч неподготовленных ушей. В картине слышатся фразы, которые, не подумав над ними, сложно понять в пару секунд, фразы сменяются фразами и некоторые смыслы утрачиваются безвозвратно (если конечно у вас нет возможности перемотать назад). С другой стороны данный стиль донесения информации наиболее точно отражает эмоции и чувства, которые хотел выразить драматург (с учетом искажений в переводе). Изначальные смыслы при таком незначительном изменении не претерпевают серьезного искажения (и это, несомненно, плюс).
Игра Джерарда Батлера в роли Авфидия не производит должного впечатления. По сравнению с другими его ролями, здесь он лишь тень от своего реального потенциала. В «Кориолане» Шекспира Авфидий предстает доблестным войном, ничем не уступающим Марцию. В данной адаптации же, особенно во второй половине фильма, он скорее напоминает безвольного мальчишку, подпавшего под влияние истинного лидера, чем сильного и волевого полководца вольсков. В целом его благородный образ «ломается» раньше назначенного Шекспиром времени, и раньше времени Авфидий приобретает черты завистника и недалекого подлеца.
Дебютная работа Файнса имеет ряд достоинств и недостатков. Не сказать, что первых больше, чем последних. Основываясь на знании первоисточников и собственных впечатлениях, скажу, что они уравновешивают друг друга. Но одно (главное) является совершенно точным: Файнс смог создать гнетущую атмосферу. Жаль, но это не атмосфера Римской Империи. Это атмосфера конфликта где-нибудь в Косово с использованием Шекспировского сценария. Но даже в такой визуально и хронологически искаженной версии, затянутой на два часа, можно составить точное представление о шекспировском «Кориолане». Об образе из глубины веков, который теперь, благодаря экранизации, вспыхнет с новой силой.
Все ль обвиненья мне предъявят здесь и здесь ли будет дело решено? (Кориолан, Уильям Шекспир)
Вопреки советам посмотреть что-нибудь другое, пошёл всё-таки на «Кориолан». Фильм не то чтобы понравился, но я рад, что сходил. Он вносит разнообразие в ту однородную массу кинокартин и несёт в себе некую свежесть. Уникальность его состоит в том, что все диалоги излагаются в стихотворной форме, полностью, в точности до слова, по трагедии Уильяма Шекспира, единственно, что действие перенесено в современность.
Никому не смею рекомендовать данный фильм, только лишь любителям хорошей актёрской игры. Нет, прекрасной актёрской игры! Рэйф Файнс и Ванесса Редгрейв (которую я, кстати, не знал до этого фильма) просто на высоте! Потрясающая актёрская игра, от которой порой просто мурашки.
Желание посмотреть данную картину возникло у меня еще год назад, но выход фильма несколько раз переносили, поэтому приходилось ждать. И вот, когда он начался в кинотеатрах мне все равно не удалось его посмотреть. Только сегодня я смог это сделать, фильм просмотрен, но я слегка разочарован, я совсем иное ожидал от него.
Сюжет фильма основан по пьесе Уильяма Шекспира, но действия перенесены из пятого века до нашей эры в сегодняшние дни. В фильме идет речь о великом и бесстрашном полководце по имени Кай Марций Кориолан, который прославился своими победами над нападающими на Рим так называемыми Вольсками. Его собираются избрать консулом, но мирные жители, которые недовольны им, отказываются принять его, и изгоняют из города. Разгневанный Кориолан уходит, но так просто это он им не простит. После долгих блужданий, он приходит к своему заклятому врагу, что бы объединится и напасть на Рим…
Режиссёрское кресло занял известный актер Рэйф Файнс для которого эта картина стала дебютом. Как для новичка в этом деле, он справился замечательно, фильм снят хорошо, атмосфера присутствует, все сделано отлично. Рэйф постарался, удачи ему в его дальнейших работах.
Вообще когда я смотрел фильм, то действительно навевало атмосферой тех времен, хотя и главные герои говорят о мечах, держа в руках автоматы все равно казалось, что события фильма происходят в прошлом.
Музыкальное сопровождение было неплохое, оно хорошо подчеркивало атмосферу, многие композиции запомнились после просмотра, Илан Эшкери проделал отличную работу.
Спецэффектов в фильме почти не было, но это и не удивительно, они там и не нужны, ведь жанр у фильма драма. Вообще сам фильм смотрится тяжело, так что если вы не любитель такого кино, лучше и не начинать смотреть. Я такое кино сам не очень люблю, но все же я его ждал и хотел посмотреть, так что мне было местами интересно, местами скучно.
Главную роль исполнил Рэйф Файнс, который и снимал фильм. Он сыграл отлично, замечательно вжился в образ и выложился на полную. Давненько я не видел с ним подобных ролей, в последнее время он был приметен только в «Гарри Поттере». В общем, Рэйф молодец, снять такой тяжелый фильм да еще и сыграть главную роль в нем очень сложно, но он это сделал, и это действительно заслуживает похвалы. Не менее важную роль сыграл Джерард Батлер, этот актер мне очень нравится, он всегда хорошо играет, но очень жаль, что в этом фильме его было не так много, как хотелось бы. Не могу не отметить также Ванессу Редгрейв, Брайана Кокса и Джессику Честейн.
«Кориолан» — это тяжелое и сильное кино, которое понравится не всем, но которое смотреть все же интересно. Еще одна удачная адаптация пьесы Уильяма Шекспира. Великолепная игра и режиссура Рэйфа Файнса. Мне фильм не то, что бы понравился, но и полностью разочарованным я от него не остался. Советовать я его вам не стану, если решитесь посмотреть, значит у вас все же возник к нему интерес, но как по мне фильм для одноразового просмотра сойдет, но не более.
«Кориолан» привлекал до своего выхода режиссёром и оригинальным шекспировским текстом. Интересно было посмотреть на дебютную работу Рэйфа Файнса, да ещё на нетленную классику в современной обработке. Многие хорошие актёры начинают делать своё кино и поскольку Файнс любитель театра и сам артист, то выбрал он интересную тему: Шекспир и его трагедия «Кориолан». Сыграв его на сцене и проникнувшись этой, без преувеличения, великой личностью, Файнс слово в слово перенёс сиё творение на большой экран, порадовав большинство читателей классики и любителей полутеатрального кино. Честно говоря, я ожидал более мрачную картину, но то, что сделал Файнс, можно и поругать и хорошенько похвалить за смелость в реализации идеи. Вроде ничего особенного в совмещении оригинальной стихотворной формы трагедии и современного времени, в котором происходит действие картины, вроде и режет иногда слух старинный слог, но смотрится это весьма прилично, стильно, не попсово и по авторски.
Сперва нужно отметить то, что Файнс с любовью подошёл к роли и расстановке акцентов меж персонажей, большинство которых были яркими и полными благодаря актёрам, играющим их. Огромная отдача чувствовалась со стороны режиссёра-актёра, который мастерски совместил эмоциональную театральную эксцентрику и постановочную сдержанность, не выходя за определённые рамки, тем самым не превращая кино в цирк. Файнс запомнился благодаря «Пауку», «Брюгге», «Чтецу» и интересным ролям в поттериане и титанах, роли разные, но Рэйф отлично изображает отрицательных или трагических персонажей, а Гней Марций получился очень выразительным и живым, хоть и был немного зажат красивыми строками Шекспира. Полноценная игра Файнса помогла раскрыть все чувства полководца-римляна, и возможно, принять эту роль, как одну из лучших. Батлер же, напротив, совершенно не подошёл к отведённой ему роли Афидия, хотя вроде старался, но в этом небольшой просчёт режиссёра. Никакой оригинальности или изюминки в Афидие не было, что совершенно нельзя сказать про Ванессу Редгрейв, исполнявшую роль Волумнии, матери Марция. Эта женщина умеет показать настоящие эмоции, заставить проникнуться её персонажем, и чем старше она становится, тем ярче её роли, в непрофессионализме её невозможно обвинить. Остальные же в лице Кокса, Честейн и других, знали как преподнести текст трагедии Шекспира, но яркими не были, оставшись лишь лёгкой тенью главного героя.
Как признался сам Файнс, ему не хватило времени на правильную и полноценную реализацию сего проекта, и да, я соглашусь, что многое хромает в картине. Во-первых, мне не по душе камерность трагедии. Это не прямая постановка «Кориолана» как на сцене, кинокартина претендует на «смотрибельность», ведь многие моменты сделаны очень качественно, но остальное совершенно не передаёт атмосферы государственного уровня, на котором идёт повествование. Слишком маленькая массовка, ограниченная съёмка и скудность по количеству декораций не дают вкусить полноту стихотворного текста, правда посредством актёрской игры и съёмки, характеры персонажей раскрыты полностью, в этом Файнс был на высоте. Он умело перенёс действие в наши дни, не потеряв основных мыслей, а только усилив их актуальность, посредством сопоставления времён и лиц.
«Кориолан» — достойная дебютная работа. Запоминающееся кино по «живым» стихам Шекспира, где переплетается не только драма одного достойного человека, но и драма власти и народа. Римские события, перекочевавшие в наши дни, рассказывающие о храбрости, мести, чести, лжи и тщеславии, о сущности и всех тех качествах людей, стоящих у власти.
Наши дни. Город называющий себя Римом воюет с Вольскими. Кориолан (Рэйф Файнс) противостоит Ауфидию (Джерард Батлер). Но вступив одной ногой в море политики, великий полководец и воин моментально оказывается ею смыт. Преданный и изгнанный из города Кориолан жаждет мести, и примыкает к своему злейшему врагу. И крайне сомнительно, что для него все закончится хорошо.
Желание театральных актеров превратить кино в театр сколь объяснимо, столь и нереализуемо. Эти два вида искусства очень разные, хоть и имеют немало общего. И попытка Файнса соединить оригинальный текст Шекспира с современной картинкой привела к созданию странного продукта, который выглядит совершенно неестественно. Когда Кориолан, истекая кровью, стреляя из автомата, начинает вещать текстом оригинального произведения — зритель может почувствовать на себе значение выражения «когнитивный диссонанс». Причем это абсолютно не означает, что кто-то из актеров плохо справляется — все смотрятся на хорошем уровне, в особенности конечно Ванесса Редгрейв. И я не сомневаюсь, если поместить этот актерский состав в одноименную театральную пьесу, она получится великолепной, но фильм должен быть фильмом. Во всем. Не только в сценах перестрелок, не только в общей смысловой нагрузке на зрителя, не только в опреаторской работе (а все эти элементы есть, и они хороши), но и в диалогах.
Стоит конечно немного обмолвиться и об актуальности политической темы, заявленной в «Кориолане». Хотя процесс обмана народа политиками и показан максимально примитивно, тем не менее аналогии с повседневной реальностью прослеживаются — как в давние времена римские трибуны доводили до народа нужную им сторону правды, так и в 2012 году из телевизора политики зачастую представляют картину, далекую от реальной ситуации. И самое интересное, что сцена переманивания народа трибунами на свою сторону кажется какой-то удивительно точной и правдоподобной, и во многом из-за нее фильм стоит посмотреть российским зрителям — из фильма Рэйфа Файнса (хотя больше конечно из произведения Шекспира, нежели из фильма) можно что-то вынести для себя и о чем то задуматься. Пожалуй, если бы не любовь Рэйфа Файнса к театру, из «Кориолана» мог получиться превосходный политический триллер. Но и так получилось в общем-то достойно, хотя и не всегда смотрибельно.
У Тони Старка появится еще один соблазн в фильме «Железный человек 3». Умную и сексуальную ученую может сыграть Джессика Честейн, а Тони, как известно, питает слабость к умным рыжеволосым красавицам. Актриса, номинировавшаяся на премию «Оскар» за драму «Прислуга», ведет переговоры об участии в фильме Шейна Блэка. (...)
Эта пьеса всегда казалась мне очень провокационной. Мне нравится, как Шекспир в ней буквально идет на конфликт с аудиторией. Она ставит вопрос о лояльности, выводит на сцену героя, который прямолинеен и честен до неприличия… (...)
