Сюжет картины основан на легенде о полководце Гнее Марцие Кориолане, жившем в Риме в пятом веке до нашей эры. Действие картины из Древнего Рима перенесено в наши дни, и вместо мечей главные герои «Кориолана» сжимают в руках автоматы.
Настраивался на что-то эпическое, на то, что эта картина вберет в себя: великолепную сценаристскую и операторскую работу, соответствующий саундтрек и должную атмосферу драматизма конфликта главного героя с собственной личностью. Предвкушалось даже, что она смело займет место среди любимых фильмов, ну или хотя бы среди стоящих работ Джерарда Батлера.
Первые 20 минут напряженно пытался адаптироваться к тому, что из уст каждого человека нужно ожидать какой-либо фразеологический изыск речи, да еще и на сленге английского драматурга конца XVI века У. Шекспира. Да-да, приходилось даже поднимать термины «плебс», «трибун», «патриций» и т. д. Ближе к середине фильма стало попроще, но удовольствия не прибавилось. Однако, созерцание фильма на этом не прервалось. Вот-вот ожидался этот самый момент тяжелого морального выбора: отмщение или мир? (наверно, еще из-за него и возник интерес к фильму). Но, обыграно действо было не в должной мере.
Конечно, Джон Логан хоть и убрал «шероховатости», адаптируя картину под современность, но не возвел её в адекват реальности, что вызывало, иногда, образование логических тупиков. Опущено много моментов из исходника, без которых сложно понять часть происходящих событий в фильме.
Актеров вовсе не упрекну. Достойно играли!
В итоге: не оправдавший ожидания фильм, который уже с первых минут нагнетает тяжесть и сеет легкую ухмылку на лице, от «высоких» речей солдат, репортеров, детей и вообще любого человека из толпы, играющего скудоумного раба чужого мнения.
Кориолан против Шекспира. Пьеса «Кориолан» не входит в школьную и университетскую программу курса зарубежной литературы. Она не ставилась при жизни Шекспира и впервые была опубликована лишь после его смерти. Аннотации к советским изданиям пестрят откровенными оправданиями и извинениями: «марксистское шекспироведение отнюдь не считает обязательным доказывать, что Шекспир по своим личным взглядам был сторонником демократии». Наконец, среднестатистический зритель этой экранизации вряд ли может похвастаться знанием первоисточника задолго до выхода фильма.
Кориолан против народа. Нерв сюжета — противостояние правителя и толпы. Толпы неистовой, переменчивой в своих желаниях, подвластной манипуляциям и подкупам. Правителя гордого, сильного, с несгибаемой волей и царственным величием во взгляде. Неравный бой количества с качеством, оборачивающийся предательством и подлым ударом в спину. Но если брать пример с Кориолана и плевать в лицо неумытому плебсу прямо с экрана, то как заставить этих дикарей пойти в кино и терпеть надругательства над собой?
Кориолан против Райфа Файнса. Переложение Шекспира на современный лад мы видели уже не раз и не два. Другое дело, что не всегда новое платье идёт королю, а иногда является лишь погоней за модой или импульсивным приобретением. Военная форма, сводки новостей с поля боя, глухие перестрелки в сводах разрушенных многоквартирных домов, политические интриги — Кориоланы по-прежнему есть среди нас, имеющий глаза да увидит. Но Шекспир — это страсть, а Райф Файнс — гробовое молчание. И о горе мне, горе, пытающейся найти вдохновение в пустотах сценария и блуждающем взгляде главного героя! Там, где должны были громогласно звучать обвинения, мы слышим лишь невнятное лепетание на архаичном языке. Второстепенные герои, такие буквальные и неважные в пьесе, здесь начинают играть драмы, лить слёзы и резать вены. Героические батальные сцены превращаются в духовные терзания персонажей, выполненные в серых тонах и обрамлённые трагической тишиной. Военный пафос, социальный конфликт съедаются экзистенциальными длиннотами, и больше всего хочется, чтобы Джерард Батлер порвал рубашку-хаки на груди и крикнул «Это Спарта!».
«Кориолан» нуждался в современной версии, но не такой философско-муторной и велеречивой, а хлёсткой и актуальной. Чтобы плебс, лузгающий семечки и обсуждающий Путина, узнал себя и покаялся. Чтобы всем вдруг стало предельно ясно, каково это — быть между молотом народной молвы и наковальней собственной чести.
Шекспир великолепен в каждом своем произведении, хотя я пока не все его пьесы прочел. Сама пьеса «Кориолан» очень интересна для постановки на сцене, но в кино перенести сюжет было невозможно, взять мотив, да, но не основную сюжетную линию. Вообще переносить Шекспира в наше время дело не благодарное и не нужное. Бредовый «Ромео и Джульетта» с Лео Ди тому явное подтверждение. Ведь даже если удастся подобрать актеров подходящих на роль главных героев, у режиссеров не хватит таланта, чтобы просто поставить Шекспира. Ведь талантливые режиссеры за постановку Шекспира в кино редко берутся, зная на сколько это трудно и почти не возможно.
Теперь о фильме. Рэйф Файнс не режиссер, тут уж ничего не поделать, ну, не дано. Фильм представлял собой очень смелую попытку, заявку на фильм, но не более того. На суд зрителей нельзя было выносить то, что Файнсу удалось снять. Актеры совершенно не подготовлено подошли к ролям. Нет вопросов к Рэйфу Фаинсу, он сыграл блестяще, как актер он свою задачу на фильм знал и роль идеально ему подходила. Нет вопросов к Брайану Коксу и Ванессе Редгрейв, они просто не умеют плохо играть и даже без режиссуры играли убедительно. Остальные, просто каменные. Разочаровал Батлер, была возможность себя проявить, но он играть в фильме отказался, образ вообще не создал. Джессика Честейн тоже сыграла лишь бы лишь бы, что называется, вроде и нормально, но ясно что могла лучше.
В общем, попытка не засчитана. Из-за блестящей актерской игры Файнса
Моя честь — это моя жизнь; обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь — и моей жизни придет конец.
У. Шекспир
Поистине великим воином слыл Гней Марций позднее прозвище Кориолан принявший. Враги, завидев генерала, страхом наполнялись, а на мгновение страху поддавшийся римлянин вновь поднимал свой меч, разя им противника! И не было равных Гнею Марцию и, зная это, наполнил он сердце свое безмерной гордыней. Заслужив по праву пост консула, не смог перебороть свою он гордость, и жертвой пал бесхитростных интриг. Враги сыграли на нежелании склониться пред народом, ибо считал он плебс безликой массой, и взгляда не заслуживавшей, не то, что вида ран его. И лишь мгновение назад кричавшие «ура!» великому герою и чтившие его победы люди, теперь вопят: «изгнать его из Рима!» Проливший много крови ради славы Рима свой город покидает, и только месть теперь им будет править и жажду вызванную ею Гней Марций Кориолан сможет утолить.
Таков сюжет картины сей, почерпнутый из трагедии Шекспира, он в наши дни перенесен и происходит как бы в Риме, но в Риме, где тоги все сменили на костюмы, мечи на автоматы и вместо передачи слухов смотрят телевизор. Смотреть на это сколь непривычно столь интересно. Подумать только, вольцки сменили лошадей на танки, АК-74 вооружившись, бросив меч, желают захватить нетленный Рим. Поверьте уж, картина вдохновляет. А римляне подобны воинам НАТО, одеты в форму этого союза, американские винтовки и повадки их выдают столь ж явно. Сопоставления здесь все ничем не скрыты. История могла б случиться в любое время, ведь классика, Шекспир.
Когда актер садится в режиссера кресло, иль режиссер берется стать актером, то редко получается удачно. Однако исключения бывают. Восславим мужа, что Рэйф Файнсом величают, ведь удался его дебют на славу. Вынашивал сего проекта планы давно, но не решался, ведь понимал, за что берется. Но все ж собравшись с силами создал и получилось. Без лишних денег и размаха он оживить сумел трагедию о древних временах. Да пусть же боги будут благосклонны к тебе Рэйф Файнс в дальнейшем.
Несчастные, что не читали и не видели истории Кориолана, спешите же! Вас ждет трагедия великого героя и гордеца, что честь свою превыше всего ставил и не выдавливал что ложь ради любви народной. Ведь правда казалась ему явной, и отказаться от нее не мог никак. Увидишь ты, о, зритель, как ненависть затмит глаза и чувства, как гнев падет на Рим, как слабые и лживые людишки, ведомые лишь завистью и жаждой власти, погубят славного героя. Случается всегда так к сожаленью, герои падают с ножом в спине, а власть берут предатели и трусы. Об этом эта драма.
«Талантливые люди талантливы во всем» — очень часто мы слышим подобную фразу и довольно часто убеждаемся в этом на деле. Очень популярной является тенденция в Голливуде, что актеры не ограничивают свою деятельность только лишь актёрским мастерством, а являются авторами сценариев, занимаются продюсированием и садятся в режиссёрское кресло. Рэйф Фанс — один из наиболее талантливых актером современности («Список Шиндлера», «Английский пациент», «Гарри Поттер…») решил попробовать себя в режиссуре и, будучи хорошим знатоком литературы, для своего дебюта выбрал трагедию Шекспира «Кориолан».
Большинство современных экранизаций различного рода произведений представляют из себя некий перевод истории из литературного языка на язык кино, при этом всегда теряется «шарм» первоисточника. «Кориолан», пожалуй, кардинально отличается от всех остальных. По моему мнению, Файнсу удалось прочувствовать трагедию, прочувствовать главную мысль и замысел автора, а перенос всего действия из древнего Рима в наши дни в очередной раз доказывает, что проходит время, а меняется лишь одежда и оружие — сущность человеческая неизменна. Так уж вышло, что картина про политиков и простой народ вышла тогда, когда в мире целые нации разочаровывались в своих правителях и вдумчивым зрителям определенно будет над чем задуматься. Куда больший интерес вызывает главный герой Кай Марций потрясающе исполненный Рэйфом Файнсом. Я не знаю, какой он: положительный или отрицательный. Я не знаю, как к нему относится: я то сочувствую и восхищаюсь им, то ненавижу его. В этом, пожалуй, и вся прелесть фильма: здесь по определению нет хороших и плохих, здесь показаны люди такими, какие они есть на самом деле.
Рэйф Файнс проявил себя замечательным режиссером: ему удалось собрать один из самых талантливых актерских составов и поставить трагедию так, что я ни секунды не мог оторваться от экрана. Это тот человек, взгляда которого я боюсь в кино, но, смотря различные пресс-конференции, он кажется мне самым добрым в мире. Он снял не фильм, это театральная постановка с шикарными декорация и оригинальными шекспировскими диалогами. Так Шекспира ещё не экранизировали.
Всех приветствую! И сразу перехожу к делу. Начну с той мысли, что Рэйф Файнс дебютировал в амплуа «режиссер» просто великолепно! Так как, все мои ожидания и предвкушения от этого фильма, оправдались безоговорочно.
Вот так, на мой взгляд, достойно свести трагедию Уильяма Шекспира в кино, да еще и в современном виде.. может не каждый. Сюжет получился не искаженным и естественным даже если учесть, что события происходят в современности. Что касается главной роли Ральфа, он сыграл её отменно! Лично я увидел в нем несомненно «Гнея Марция Кориолана». И это заслуживает отдельной похвалы.
Стоить заметить важную деталь, что все высказывания персонажей были живыми, опять же в особенности самого Кориолана! Это одна из главных задач фильма, которая была решена, причем мастерски решена.. Актеры! Браво!
«В руках у вас я, меч!»
Кстати об актерах. Я думаю, стоит отметить в первую очередь Ванессу Редгрейв, ибо она заслуживает большого внимания своей игрой, нежели Джерард Батлер, который к слову тоже сыграл свою роль очень даже не плохо. Почему она заслуживает большего внимания? Ну наверно потому что, мне показалось, что у нее больше работы выдалось в плане «красивых и изящных» монологов и она здорово с этим справилась. По поводу других персонажей сказать, толком ничего не могу.. Сенат и какие-то другие личности, мне ничем не запомнились, что уж говорить о жене и ребенке. Нет, сыграли они нормально. Просто, видимо они и не должны чем-то запомнится, кроме главных персонажей трагедии. Или как вариант, другие актеры просто их затмили. Считайте как хотите. Любое мнение будет правдивым.
Звук то бишь музыка, в таком фильме возможно была бы важным элементом, но к сожалению выделить именно этот аспект, я не могу. Так как концовка, прошла вообще в тишине. Единственно, что, когда шли титры, играла очень хорошая композиция. Но это же уже не фильм, правильно?
Британская академия, 2012 год:
Номинации: Лучший дебют сценариста, режиссера или продюсера (Рэйф Файнс)
Берлинский кинофестиваль, 2011 год:
Номинации: Золотой Медведь
Итог:
9 из 10
Этот фильм лично для меня стал одним из любимых!
Надеюсь для вас он станет тоже чем-то стоящим, ведь картина этого действительно заслуживает!
P.S. Появилось желание, купить книгу! Эта трагическая пьеса должна быть прочитана!
Экранизация Шекспира с переносом действия в наше время не новинка, но ход неплохой, лишний раз, доказывающий, что, то о чём писал Уильям актуально в любое время. Посмотрим, что же вышло из Кориолана Рэйфа Файнса.
Зрелищность — 3
Файнс неплохо подобрал ракурсы, но не идеально. С экшеном всё довольно плачевно: неудачные крупные планы, слабый клиповый монтаж, трясущаяся камера. Всё не так уж и плохо — есть и удачные моменты, но их минимум. Спасает то, что в фильме мало боёв.
Сюжет — 9
Шекспир всегда Шекспир. Я первоисточник к несчастью не читал, поэтому наслаждался сюжетом в первый раз. Драма, смысл, персонажи — всё прекрасно. Немного напряг местами не сильно сочетающийся антураж настоящего с сюжетом прошлого. Но немного. Может для кого-то это вообще не будет проблемой. Малость разочаровал оборванный финал не буду спойлерить, но те кто видел, поймут. Из-за этих факторов снизил на балл оценку.
Стиль/Атмосфера — 7
Цветовая гамма, на мой взгляд, подобрано удачно. Атмосфера у фильма достойная, но местами не достаточно сильная. Эмоциональный уровень в основном великолепен.
Режиссура — 8
Неплохие ракурсы и цветовая гамма, слабый экшен. Хорошая атмосфера и хорошая эмоциональность. Фильм не сильно затянут и смотреть интересно, если вам, конечно, интересно смотреть драмы. Перенос сценария на экран удался на достойном уровне.
Актёры — 10
Может я, конечно, завысил оценку на балл, но все были на высоте. Смотреть на актёрскую игру одно удовольствие. Файнс блистает, надеюсь, если он окончательно подастся в режиссуру, то не забросит актёрство.
Эпилог
В итоге мы имеем добротную экранизацию Шекспира пусть не идеальную, но отличную. Режиссёрский дебют Файнса удался. Ему есть над чем работать, но в целом снял он Кориолана на достойном уровне. Если учтёт свои ошибки, то в будущем вполне может стать хорошим режиссером, фильмы которого мы будем с нетерпением ждать.
«А не замахнуться ли мне на Вильяма нашего Шекспира?» — подумал как-то однажды английский актер Ральф Файнс. И замахнулся… К сожалению…
История повествует о герое Рима Кае Марции, блестящем воине, но никудышном политике. Этот вывод напрашивается оттого, что он не хочет скрывать своего презрения к простым людям. Люди же, как широко известно, не прощают, когда ими пренебрегают, да еще в столь грубой форме. В итоге у героя Рима, прозванного Кориоланом в честь выигранного сражения, назревают серьезные политические проблемы, в создании которых активно участвует и его мать. В остальном же Кай Марций — фигура глубоко трагичная, потому что в любом случае его ждет только смерть. Увы и ах, но это так. Правда, есть выбор: либо его казнят свои, либо убьют чужие.
Райф Файнс по мне всегда был довольно средним актером. Из всего отсмотренного мною единственная его безукоризненная роль — это Амон Гёт в спилберовском «Списке Шиндлера». В остальных фильмах — «Английском пациенте», «Преданном садовнике», «Чтеце» и пр. — он не производит ровным счетом никакого впечатления. Уж не знаю, с чем это связано, но мне кажется все время, что он либо переигрывает, либо недоигрывает. В общем, что на его месте кто-то другой смотрелся бы гораздо лучше. Таким образом, взявшись за режиссуру и утвердив себя на главную роль, мистер Файнс рисковал вдвойне. И право, лучше бы он сосредоточился на чем-то одном — либо на режиссуре, либо на главной роли. Может, чего-нибудь бы и вышло. Хотя с постановкой тоже беда.
Чем больше я смотрела, тем больше меня занимала мысль, что трагедия Шекспира настолько не вяжется с современностью, что местами это просто забавно, когда разъяренные революционеры или мускулистые дядьки с автоматами говорят рифмами. Нелепо как-то выглядит и сам главный герой, который на протяжении всего фильма брызжет слюной направо и налево, как-то странно скалится и вразвалочку сидит на стуле, позади которого располагается комический заклятый враг Тулл Авфидий в исполнении Джерарда Батлера.
В итоге фильм похож на спектакль одного актера, который, кстати сказать, очень однообразен и долго наблюдать за ним просто скучно и неинтересно. Единственное яркое пятно на этом вялом полотне — Ванесса Редгрейв, которая действительно выкладывается по полной. По крайней мере, для меня она единственная героиня в этом фильме, которой я прониклась, хотя не совсем разделяю все, что она говорила.
Мне кажется, что это крайне скучное кино по мотивам шекспировской трагедии. И лучше потратить время на чтение Шекспира, чем на просмотр фильма Файнса.
Поставить Шекспира на современный лад, особенно трагедию, затрагивающую интересы всего государства — дело далеко не простое, за которое мог взяться лишь человек с большим театральным опытом, а именно — Рэйф Файнс. Актер, во взгляде которого читается безмерная жестокость, граничащая с душевной добротой, сыграл чуть ли не самого трагического персонажа Шекспира, но в достаточной степени отталкивающего.
Полководец, который проявляет куда большую чувственную предрасположенность к заклятому врагу, нежели собственному народу. Тиран, абсолютно не приспособленный для политической жизни и ненавидящий голодающее население страны настолько, что даже не способен симулировать любовь к нему в течении непродолжительного периода времени. Человек, для которого существует лишь одна истина — это война, а все остальное — сплошная ложь и притворство.
Гай Марций относится к тем людям, которого каждый здравомыслящих генерал хочет видеть в своих рядах, но не каждый разумный народ выбрал бы в качестве лидера. Он всеми доступными способами скрывает свои полученные в многочисленных боях шрамы от толпы, причем открыто говорит об их малозначительности, но на деле, шрамы — это его душа.
Правила мятежного духа толпы, политических интриг сохранили свою актуальность и в современном мире. Изгнанный из города и обвиненный в предательстве, он обещает вернуться, чтобы уничтожить Рим и всех живущих в нем.
Герои сохраняют язык Шекспира на протяжении всего действия фильма. Поначалу режущий слух, этот режиссерский ход в скором времени приобретает очертания оригинальности и театральности. Файнс крепкой режиссерской рукой ведет фильм к успеху, и победа будет заключаться не только в фантастической игре Файнса и Редгрейв, но и в превосходной адаптации бессмертного Шекспира на современный лад.
Об этом очень сжато написано в аннотации, но мягко говоря мне было не ясно, чего стоит ожидать. Действие картины происходит в наши дни со всем тем, что нам подарил технологический прогресс, но по правилам и манере древних римлян, то есть все их монологи, диалоги, действия и проблемы взяты из той самой легенды о Кориолане, римском полководце.
Не буду портить интерес. Я расскажу только в общих чертах.
Этот фильм — целиком и полностью новелла, по своей подаче. «Кориолан» показывает месть как таковую с лихвой. Но в сюжете фильма вопросы кроются гораздо глубже. Вы увидите политику в чистом виде… простите, в том виде, в котором она есть на самом деле! Здесь вам покажут желания и амбиции толпы. Покажут связь между матерью и сыном. И не смотря на все это, несмотря на схожесть со многими фильмами по сюжету — сюжет в этой картине поучительный и интригующий. Да, все происходит вроде бы предсказуемо, однако ход событий делает радикальный поворот в самый неожиданный момент. По-моему актуальность сей истории не утерялась. Для меня «Кориолан» сделан как напоминание о том, кто мы есть на самом деле, о том, что значит гордость и честь для человека и кто для нас мама.
Мне показалась идея с интерпретацией давней легенды в новеллу очень успешной. Тем более, если она удалась — еще один повод для радости. На моей памяти нет ни одной картины такого плана, как по стилю, так и по идее, сюжету. Изначально сценарий создан Уильямом Шекспиром для одноименной трагедии. Впоследствии, как я понимаю, нынешний сценарист Джон Логан убрал все шероховатости для задумки. Так и появился на свет такой примечательный сценарий.
Возможно, вы не знаете и спросите: «а кто захотел снять `Кориолан`?». Я отвечу — «Рэйф Файнс», один из моих любимых актеров, а теперь и режиссер. По некоторым данным бюджет составляет 20 млн. долларов, по другим — меньше 10 млн. долларов. И в том, и в другом случае, на сегодняшний день — сумма не очень большая, в масштабах текущей киноиндустрии. Но даже не смотря на это, меня впечатлил подбор актеров и, что так же важно — ресурсы. Он был одержим идеей, и теперь я воистину наслаждаюсь плодом его творчества и стремления. Этот плод можно считать наполовину или на треть авторским кино. Чертовски хорошо для первого раза! Это, был дебют в режиссуре для Файнса, а он снял блокбастер. На этом он останавливатся не хочет. И я всеми руками и ногами — за! Правда он сам к себе относится довольно самокритично. Прибедняется скромняга!
Насчет художников — все просто. Костюмы, декорации, в том числе и постановки на должном уровне. Как сказал один русский мыслитель: «Умеете! Магёте!».
Операторы особенно хорошо поработали, при съемках в крупный план с лицами. Захватывает! В общем съемка, на мой взгляд прошла хорошо.
Выделяю трех актеров:
Первый актер — Рэйф Файнс, в роли Марция Кориолана. Он же дар с небес для фильма, потому что, кому как не ему, человеку, наизусть знавшему бессметное количество пьес Шекспира и других писателей играть эту роль? Файнс в 2000 году играл эту самую трагедию на сцене театра в Лондоне. Между прочим он долгое время работал в театре. Поэтому, учитывая всю важность и манию с которой он относился к своей идее об экранизации, учитывая колоссальный опыт в театре, а так же в самой пьесе — только он мог играть главную роль в «Кориолане». Благодаря его безукоризненной игре получилась настоящая трагедия, которая берет за душу и сжимает сердце. Главный герой (Гней Марций Кориолан) может быть делал неправильные шаги, смертельно опасные для его жизни и здоровья, тем более для судьбы других людей. Но несмотря на свой фатальный эгоцентризм, субъективно — он для меня фаворит. Объективно он — протагонист, что меня только радует!
Второй актер — Джерард Батлер, в роли Тулуса Офидиуса. Про Батлера скажу не много. Он играл амбициозного врага Марция и Рима, главного предводителя армии вольсков. Играл антагониста убедительно и профессионально. Лучшего актера на эту роль не придумать.
Брайан Кокс, в роли Менения. Этот актер замкнул тройку. Он удачно сделал своим персонажем акцент на дружеские отношения между главным героем. «Мелочь — а приятно!».
Это не все. Есть еще выдающаяся актриса — Ванесса Редгрейв, которая прекрасно сыграла мать изгнанного героя!
Если вам по вкусу остросюжетные, трагические фильмы с крутым актерским составом — немедля рекомендую «Кориолан» к просмотру.
Совет: если думаете, что фильм понравится или вы любите, когда фильм вызывает сильные эмоции — настройтесь, запаситесь добром, а дальше сами поймете зачем!
У Тони Старка появится еще один соблазн в фильме «Железный человек 3». Умную и сексуальную ученую может сыграть Джессика Честейн, а Тони, как известно, питает слабость к умным рыжеволосым красавицам. Актриса, номинировавшаяся на премию «Оскар» за драму «Прислуга», ведет переговоры об участии в фильме Шейна Блэка. (...)
Эта пьеса всегда казалась мне очень провокационной. Мне нравится, как Шекспир в ней буквально идет на конфликт с аудиторией. Она ставит вопрос о лояльности, выводит на сцену героя, который прямолинеен и честен до неприличия… (...)
