Сюжет картины основан на легенде о полководце Гнее Марцие Кориолане, жившем в Риме в пятом веке до нашей эры. Действие картины из Древнего Рима перенесено в наши дни, и вместо мечей главные герои «Кориолана» сжимают в руках автоматы.
Настраивался на что-то эпическое, на то, что эта картина вберет в себя: великолепную сценаристскую и операторскую работу, соответствующий саундтрек и должную атмосферу драматизма конфликта главного героя с собственной личностью. Предвкушалось даже, что она смело займет место среди любимых фильмов, ну или хотя бы среди стоящих работ Джерарда Батлера.
Первые 20 минут напряженно пытался адаптироваться к тому, что из уст каждого человека нужно ожидать какой-либо фразеологический изыск речи, да еще и на сленге английского драматурга конца XVI века У. Шекспира. Да-да, приходилось даже поднимать термины «плебс», «трибун», «патриций» и т. д. Ближе к середине фильма стало попроще, но удовольствия не прибавилось. Однако, созерцание фильма на этом не прервалось. Вот-вот ожидался этот самый момент тяжелого морального выбора: отмщение или мир? (наверно, еще из-за него и возник интерес к фильму). Но, обыграно действо было не в должной мере.
Конечно, Джон Логан хоть и убрал «шероховатости», адаптируя картину под современность, но не возвел её в адекват реальности, что вызывало, иногда, образование логических тупиков. Опущено много моментов из исходника, без которых сложно понять часть происходящих событий в фильме.
Актеров вовсе не упрекну. Достойно играли!
В итоге: не оправдавший ожидания фильм, который уже с первых минут нагнетает тяжесть и сеет легкую ухмылку на лице, от «высоких» речей солдат, репортеров, детей и вообще любого человека из толпы, играющего скудоумного раба чужого мнения.
Кориолан против Шекспира. Пьеса «Кориолан» не входит в школьную и университетскую программу курса зарубежной литературы. Она не ставилась при жизни Шекспира и впервые была опубликована лишь после его смерти. Аннотации к советским изданиям пестрят откровенными оправданиями и извинениями: «марксистское шекспироведение отнюдь не считает обязательным доказывать, что Шекспир по своим личным взглядам был сторонником демократии». Наконец, среднестатистический зритель этой экранизации вряд ли может похвастаться знанием первоисточника задолго до выхода фильма.
Кориолан против народа. Нерв сюжета — противостояние правителя и толпы. Толпы неистовой, переменчивой в своих желаниях, подвластной манипуляциям и подкупам. Правителя гордого, сильного, с несгибаемой волей и царственным величием во взгляде. Неравный бой количества с качеством, оборачивающийся предательством и подлым ударом в спину. Но если брать пример с Кориолана и плевать в лицо неумытому плебсу прямо с экрана, то как заставить этих дикарей пойти в кино и терпеть надругательства над собой?
Кориолан против Райфа Файнса. Переложение Шекспира на современный лад мы видели уже не раз и не два. Другое дело, что не всегда новое платье идёт королю, а иногда является лишь погоней за модой или импульсивным приобретением. Военная форма, сводки новостей с поля боя, глухие перестрелки в сводах разрушенных многоквартирных домов, политические интриги — Кориоланы по-прежнему есть среди нас, имеющий глаза да увидит. Но Шекспир — это страсть, а Райф Файнс — гробовое молчание. И о горе мне, горе, пытающейся найти вдохновение в пустотах сценария и блуждающем взгляде главного героя! Там, где должны были громогласно звучать обвинения, мы слышим лишь невнятное лепетание на архаичном языке. Второстепенные герои, такие буквальные и неважные в пьесе, здесь начинают играть драмы, лить слёзы и резать вены. Героические батальные сцены превращаются в духовные терзания персонажей, выполненные в серых тонах и обрамлённые трагической тишиной. Военный пафос, социальный конфликт съедаются экзистенциальными длиннотами, и больше всего хочется, чтобы Джерард Батлер порвал рубашку-хаки на груди и крикнул «Это Спарта!».
«Кориолан» нуждался в современной версии, но не такой философско-муторной и велеречивой, а хлёсткой и актуальной. Чтобы плебс, лузгающий семечки и обсуждающий Путина, узнал себя и покаялся. Чтобы всем вдруг стало предельно ясно, каково это — быть между молотом народной молвы и наковальней собственной чести.
Кориолан — фильм по мотивам римской легенды, пересказанной английским гением и отснятый там же, но значительно позже. Много ли в нем шекспировского? Безусловно-да. Автор насильно погружает зрителя в мир, каким его видел Шекспир. Первая реакция-шок. Он как заботливый родитель навязывает нам этот архаичный и возвышенный слог со словами:«ничего ничего, потом спасибо скажешь». Скажешь? В первые 10 минут происходит «акклиматизация» и толком не понятно то ли смеяться начинать то ли плакать. Остальное же время проходит на одном дыхании. Вообще, такое понятие как время отсутствует в этой картине: это трагедия, как говорится, на все времена, и не важно меч ли, автомат ли, бластер ли в руках у Кориолана- это не имеет значения. Важно то что он:воин, муж, отец, сын и то, что зритель прекрасно понимает мотивы героев. Сюжетная линия не требует мнений и обсуждений: её сотворила великая античная эпоха, пересказанная великим человеком, гением своего дела. Комментарии излишни.
Актерской игра, лично меня потрясла. Им предстояло решить задачу, доселе неведомую, а именно оптимизация Шекспира-сегодня.
Эта непростая задача на мой взгляд была решена. Диалоги слушаются скорее как необычные, нежели дикие, а местами и вовсе кажется что те сильнейшие чувства, которые порой переживают герои, просто невозможно выразить другими словами. Перефразирую классика:«Верю!».
Чем же нас порадует режиссер, спросите вы? Взгляду, также есть за что зацепиться. Периодически меня посещала мысль, куда же я все таки купил билет в театр или в кино? Это как театр 3д, или как увидеть реконструкцию исторического события. Взято все самое лучшее из кинематографа(масштаб и реалистичность) и лучшее из театра(акцент на диалогах и актерской игре). В конце фильма меня преследовала лишь одна мысль:«жаль что не надел смокинг».
В целом это популяризация классической литературы, причем удачная. Фильм изменит ваше мнение о возможностях кинематографа, посеет желание прочитать Шекспира, расскажет о римском обществе, даст вам ощущение похода в Лондонский театр и все это случится с вами за 2часа вашей жизни.
Первое что хочется сказать, очень интересная идея переместить знаменитую Шекспировскую трагедию в наше время. Сменить мечи на автоматы, доспехи на бронежилеты и тд. Но при этом оставить стихотворные диалоги героев так как их написал Уильям Шекспир.
Нужно отметить Райфа Файнса. Всем он нам известен как хороший актер который сыграл не мало ролей, но как режиссер он перед нами выступил впервые и с новым амплуа он неплохо справился. Что касается непосредственно роли Кориолана, он великолепно ее исполнил. Тем более он его играл в Лондонском театре, поэтому эта роль была ему знакома.
Весь остальной актерский состав в лице Джерарда Батлера, Джессики Честейн, Брайана Кокса и Ванессы Редгрейф тоже выступили на высоком уровне.
Что же касается самого фильма, то он не для всех. Некоторым может не понравится диалоги в фильме, выполненные в стихотворном стиле, что очень не привычно для кино. Но посмотреть фильм стоит того, тем более Шекспир писал так, что все действия и диалоги актуальны и в наше время.
Поставить Шекспира на современный лад, особенно трагедию, затрагивающую интересы всего государства — дело далеко не простое, за которое мог взяться лишь человек с большим театральным опытом, а именно — Рэйф Файнс. Актер, во взгляде которого читается безмерная жестокость, граничащая с душевной добротой, сыграл чуть ли не самого трагического персонажа Шекспира, но в достаточной степени отталкивающего.
Полководец, который проявляет куда большую чувственную предрасположенность к заклятому врагу, нежели собственному народу. Тиран, абсолютно не приспособленный для политической жизни и ненавидящий голодающее население страны настолько, что даже не способен симулировать любовь к нему в течении непродолжительного периода времени. Человек, для которого существует лишь одна истина — это война, а все остальное — сплошная ложь и притворство.
Гай Марций относится к тем людям, которого каждый здравомыслящих генерал хочет видеть в своих рядах, но не каждый разумный народ выбрал бы в качестве лидера. Он всеми доступными способами скрывает свои полученные в многочисленных боях шрамы от толпы, причем открыто говорит об их малозначительности, но на деле, шрамы — это его душа.
Правила мятежного духа толпы, политических интриг сохранили свою актуальность и в современном мире. Изгнанный из города и обвиненный в предательстве, он обещает вернуться, чтобы уничтожить Рим и всех живущих в нем.
Герои сохраняют язык Шекспира на протяжении всего действия фильма. Поначалу режущий слух, этот режиссерский ход в скором времени приобретает очертания оригинальности и театральности. Файнс крепкой режиссерской рукой ведет фильм к успеху, и победа будет заключаться не только в фантастической игре Файнса и Редгрейв, но и в превосходной адаптации бессмертного Шекспира на современный лад.
Когда я шёл в кино на этот фильм, то думал — «Ну наконец-то я посмотрю эпичный фильм с глубинным смыслом, красивыми цитатами и прекрасным действием». На самом деле данный фильм является проверкой адекватности критики, потому что несмотря на обилие рейтинговых клише, фильм получился средненьким. Одним из тех, основные моменты которых умещаются в Трейлере. Ну что сказать… когда я слышал цитату матери «И рубит он как смерть косой», то думал, что там будет много эпичных боёв, а когда видел кадр в котором мать отказывается от сына, то думал, что момент будет полон чувств, но момент трейлера Вообще отсутствовал в кино! Возможно это особенности Российского дешёвого дубляжа, но тогда объясните мне, почему сцены, которые должны логически вызывать какие-то чувства, выполнены по театральному плоско, без действия — «встали, сказали, ушли», «сел, порезал вены, умер».
И знаете, мне как человеку, которому не чужд мир литературы, было скучно — сцены томительных пауз были сопряжены со сценами эпических истерик. Такой блистательный актёрский состав, но нет музыкального сопровождения, нет великолепных диалогов, нет чувств. Как можно было так испортить идею?
This Marcius is grown from man to dragon: he has wings; he`s more than a creeping thing.
O, me alone! Make you a sword of me?
Долгое время я томился в ожидании данной картины. Отлично сделанный трейлер пересматривался мной снова и снова. Специально перед просмотром перечитал «Кориолан» Шекспира, поклонником творчества которого являюсь. А затем дерзнул посмотреть фильм в оригинале с русскими субтитрами. В итоге получил то, чего так ждал.
Welcome to Rome, renowned Coriolanus!
Что представляет из себя сюжет. Имеем сильного лидера-римлянина и блестящего военного Кая (или Гнея) Марция, персонажа реально существовавшего в 5 веке до нашей эры. За свои военные заслуги, в частности взятие вольского города Кориолы, он получает прозвище Кориолан. С триумфов возвращается он в Рим, планируя занять место консула. Однако, ждёт его неприятный сюрприз: завистливые политики настраивают народ против своего легендарного защитника и изгоняют его из города. Разгневанный Кориолан отправляется к своему старому врагу Авфидию, дабы пойти против родины своей и добиться мести.
Nature teaches beasts to know their friends.
Особое внимание, пожалуй, стоит обратить именно на личность главного героя. Перед нами сильный духом «правдоруб», который терпеть не может лжи и лицемерия, потому честно говорит окружающим то, что думает, пускай это и может их оскорбить или унизить. Кориолан уделяет большое внимание понятию чести, у него есть свой моральный кодекс, которому он следует и от которого не отказывается даже перед лицом опасности. Его упрямство становится непоколебимым барьером в отношениях с людьми и лишь те, кого он искренне любит, способны изредка пробиваться сквозь эту преграду. Вот он, легендарный защитник, настоящий римлянин, непоколебимый бесстрашный воин.
Your horror`s pardon:I had rather have my wounds to heal again. Than hear say how I got them.
Именно попытка понять и прочувствовать личность Кориолана даёт нам ответы на вопросы, почему он поступает тем или иным способом. Мы должны помнить, что, несмотря на осовремененный вид с автоматами, танками, телевидением и телефонами, мы имеем дело с прежним Шекспиром, у которого не бывает простых персонажей и простых сюжетных поворотов. Можно долго и упорно доказывать, почему Кориолан — положительный герой или, наоборот, отрицательный. Возможно он и вовсе что-то посередине — нейтральный, так сказать. Каждый решит для себя сам. Лично я выбираю первый вариант.
Hear`st thou, Mars?
Раз уж я упомянул осовремененную оболочку картины, то стоит добавить ещё несколько мыслей по этому поводу. Как по мне, то получилось весьма необычное и захватывающее зрелище. Отряд римлян в форме спецназовцев, захватывающий город, обложенный вольскими людьми в форме а ля террористы, перестрелки и рукопашный бой, танки и спецтехника, которую показывают в теленовостях, теледебаты, митингующие граждане, снимающие всё на мобильные телефоны, полицейская «линейка» с фирменными щитами для подавления бунтов и многое другое. Создаётся впечатление, что всё происходит в реальности, будто перед нами не Шекспир, а творение автора 20 века. И на всю эту превосходную картинку наложены чудесные шекспировские строки, которые остались практически без изменений. Да, звучали они необычно, но тем не менее вполне уместно.
If e`er again I meet him beard to beard, he`s mine, or I am his.
Актёры поработали на славу. Это и неудивительно, ибо состав весьма знаменитый. «Первая тройка игроков в студию»: Файнс, Батлер и Редгрейв — те, кто получают, лично от меня, наибольший почёт и признание. Впрочем, остальные актёры несильно уступают им в актёрском мастерстве, просто времени им досталось меньше и персонажи проще. Возвращаясь к Файнсу, для него я не пожалел бы и Оскара.
He was a kind of nothing, titleless, till he had forged himself a name of the fire of burning Rome.
Спецэффектов в фильме не так много, но те, что были, смотрелись весьма достойно. Особого изобилия их и не требовалось, ведь перед нами не стандартный голливудский боевик. Это трагедия, это драма, это триллер. И акценты там делаются на другом.
What`s the news in Rome?
Операторская работа на хорошем уровне. По началу был дискомфорт из-за подрагивающей или быстро перемещающейся камеры. Но в итоге я пришёл к выводу, что это необходимо для передачи правильный атмосферы. Точно так же, как и частые крупные планы лиц или даже отдельных его частей — глаза, скулы, рот.
The gods be good unto us!
Итак, что мы имеем в итоге. Качественный перенос шекспировской трагедии в современный мир, неоднозначные персонажи, прекрасно сыгранные талантливейшими актёрами, захватывающая атмосфера, отлично переданная оператором. Пожалуй, один из лучших фильмов ушедшего года.
Я нисколько не пожалел о потраченном времени и деньгах, фильм пришёлся мне по душе, оставив прекрасное «послевкусие». Потому я советую его к просмотру. Особенно тем, кто любит произведения Шекспира. Тем, кто прочитал именно «Кориолана». Знатокам английского языка придётся по вкусу оригинальная английская версия. Не знаю, в каком состоянии находится дубляж фильма, но абсолютно уверен, что с ним теряется часть истинной шекспировской атмосферы, его чарующих прекрасных строк.
«Кориолан» привлекал до своего выхода режиссёром и оригинальным шекспировским текстом. Интересно было посмотреть на дебютную работу Рэйфа Файнса, да ещё на нетленную классику в современной обработке. Многие хорошие актёры начинают делать своё кино и поскольку Файнс любитель театра и сам артист, то выбрал он интересную тему: Шекспир и его трагедия «Кориолан». Сыграв его на сцене и проникнувшись этой, без преувеличения, великой личностью, Файнс слово в слово перенёс сиё творение на большой экран, порадовав большинство читателей классики и любителей полутеатрального кино. Честно говоря, я ожидал более мрачную картину, но то, что сделал Файнс, можно и поругать и хорошенько похвалить за смелость в реализации идеи. Вроде ничего особенного в совмещении оригинальной стихотворной формы трагедии и современного времени, в котором происходит действие картины, вроде и режет иногда слух старинный слог, но смотрится это весьма прилично, стильно, не попсово и по авторски.
Сперва нужно отметить то, что Файнс с любовью подошёл к роли и расстановке акцентов меж персонажей, большинство которых были яркими и полными благодаря актёрам, играющим их. Огромная отдача чувствовалась со стороны режиссёра-актёра, который мастерски совместил эмоциональную театральную эксцентрику и постановочную сдержанность, не выходя за определённые рамки, тем самым не превращая кино в цирк. Файнс запомнился благодаря «Пауку», «Брюгге», «Чтецу» и интересным ролям в поттериане и титанах, роли разные, но Рэйф отлично изображает отрицательных или трагических персонажей, а Гней Марций получился очень выразительным и живым, хоть и был немного зажат красивыми строками Шекспира. Полноценная игра Файнса помогла раскрыть все чувства полководца-римляна, и возможно, принять эту роль, как одну из лучших. Батлер же, напротив, совершенно не подошёл к отведённой ему роли Афидия, хотя вроде старался, но в этом небольшой просчёт режиссёра. Никакой оригинальности или изюминки в Афидие не было, что совершенно нельзя сказать про Ванессу Редгрейв, исполнявшую роль Волумнии, матери Марция. Эта женщина умеет показать настоящие эмоции, заставить проникнуться её персонажем, и чем старше она становится, тем ярче её роли, в непрофессионализме её невозможно обвинить. Остальные же в лице Кокса, Честейн и других, знали как преподнести текст трагедии Шекспира, но яркими не были, оставшись лишь лёгкой тенью главного героя.
Как признался сам Файнс, ему не хватило времени на правильную и полноценную реализацию сего проекта, и да, я соглашусь, что многое хромает в картине. Во-первых, мне не по душе камерность трагедии. Это не прямая постановка «Кориолана» как на сцене, кинокартина претендует на «смотрибельность», ведь многие моменты сделаны очень качественно, но остальное совершенно не передаёт атмосферы государственного уровня, на котором идёт повествование. Слишком маленькая массовка, ограниченная съёмка и скудность по количеству декораций не дают вкусить полноту стихотворного текста, правда посредством актёрской игры и съёмки, характеры персонажей раскрыты полностью, в этом Файнс был на высоте. Он умело перенёс действие в наши дни, не потеряв основных мыслей, а только усилив их актуальность, посредством сопоставления времён и лиц.
«Кориолан» — достойная дебютная работа. Запоминающееся кино по «живым» стихам Шекспира, где переплетается не только драма одного достойного человека, но и драма власти и народа. Римские события, перекочевавшие в наши дни, рассказывающие о храбрости, мести, чести, лжи и тщеславии, о сущности и всех тех качествах людей, стоящих у власти.
Шекспир — это бессмертная классика. Это те произведения, которые навсегда останутся на наших книжных полках. Каждая его пьеса полна особой философии и беспощадных рассуждений об обществе. Пусть то общество, которое он изобразил на страницах своих книг, принадлежит далекому 17 веку, удивляешься, что оно нисколечки не изменилось с того времени. В людях по-прежнему борются любовь, ложь, совесть, порок, честь, ум, невежество и другие противоречивые черты. Открыв любую пьесу Шекспира, всегда можно найти что-то для себя. Мораль шекспировских героев схожа с нашей моралью. Поэтому нет ничего удивительного в том, что диалоги великого британского драматурга прекрасно перенеслись в современное время, и мы не видим в рассуждениях героев фильма ничего старомодного.
Само собой, нельзя сказать, что режиссер этой картины сделал оригинальный ход, перенеся действие «Кориолана» в наши дни. Но он напомнил нам о том, что творчество Шекспира настолько бессмертно и универсально, что будет звучать и в обстановке современного мира. Что его герои — это обычные люди, которые есть в каждом обществе. Что в мире всегда будут самоотверженные и несгибаемые герои, сражающиеся всю свою жизнь за родину, и те, кому будут неугодны эти герои, способные в несколько минут превратить боевую славу и доблесть в предательство и ненависть к народу. А каково смотреть на народ, который только что чествовал Кориолана, а теперь плюет в его сторону? И во всем этом узнаешь наш мир. Как это ни печально, но трагедия древних времен живет и переходит из поколения в поколения, добравшись до нас. Политики до сих пор манипулируют невежественным народом, а герои незаслуженно забываются. Так легко превратить победу в поражение. И наоборот. Вот Кориолан торжественно входит на вручение награды и слушает торжественные речи о своей героической жизни. Народ признает его консулом. Но уже совсем скоро его осуждают на изгнание, и народ гонит своего героя прочь из города. И озлобленному Кориолану остается лишь одно…
И все-таки Шекспир гениален. Каждая фраза, сказанная Кориоланом, словно рождалась в моем мозгу за минуту до ее произнесения. Я от всей души ждала, когда Кориолан, в ту минуту, когда его изгнали, произнесет ту самую обратную фразу. Так и произошло.
Я не поняла, зачем этому фильму вообще нужен сценарист. Не знаю, какую работу проделал Джон Логан, но лично для меня единственным сценаристом этого фильма останется Шекспир. Хотя, с другой стороны, невозможно как-то изменить диалоги драматурга и не испортить всю пьесу. Поэтому спасибо за живой текст Шекспира. И все-таки, если у этого фильма, был современный сценарист, он должен был подумать о том, что несколько неуместно было наблюдать за смеявшимися над древней легендой о жене Одиссея героями. Раз уж действие этого фильма перенесено в 21 век.
Съемки. В целом неплохие, хотя некоторые пейзажи я не восприняла. Массовка впечатляющая. Размерами. Об ее игре молчу. Полностью была согласна с Кориоланом, презирающим свой народ, так как другого чувства у меня это сборище не вызвало. Причем не потому, что так должно было быть по задумке. А потому, что не впечатлила она меня нисколько. Просто не убедила. Да, массовка тоже должна что-то играть, а не тупо пытаться изобразить тряску. Здесь небольшой минус.
В этом фильме для меня было 2 с половиной актера. Это сам господин Файнс, он же режиссер сего представления, госпожа Ванесса Редгрейв и Джерард Батлер. С главным героем все понятно. Грех было сыграть плохо с внушительным стажем игры этого самого Кориолана в театре и той харизмой, которую излучает актер во всех своих работах. Редгрейв просто впечатлила своей красотой в свои преклонные годы и бесподобной игрой. Мистер Батлер же смущал почти полфильма, благо это была та половина, где его почти не показывали. Но уже после дружественной встречи Тула Авфидия и Гнея Марция он начал играть, и довольно неплохо и местами очень даже убедительно.
Саундтрек довольно неплохой, не нарушал атмосферы фильма и не портил общего впечатления. А в целом почти не запомнился, кроме одной дорожки почти в начале фильма.
Были в картине и моменты, поразившие до глубины души. Это сцена скитаний Кориолана и последний кадр перед титрами. Кто смотрел фильм — поймет почему. До последнего я не хотела верить в то, что Шекспир не изменит себе и не оставит главного героя в живых. А с другой стороны, его уже ничего не держало в этом мире. Он никому не был нужен и в результате был убит врагом, так и не ставшим ему другом.
Глубокая работа. Есть о чем подумать. И это заслуга не только самого драматурга, чей текст вошел в основу фильма. Но и режиссера. Не зря мистер Файнс столько лет играл злого дядю в небезызвестном фильме о мальчике с волшебной палочкой и заработал на качественные съемки картины, и привлек к своей дебютной работе больше внимания, заставив посмотреть этот фильм людей всех возрастов.
Очень хороший результат для режиссера-дебютанта, много лет игравшего в кино. Можно только мечтать о таком начале режиссерской карьеры. Только теперь Файнсу надо помнить о том, что, стартовав с такой высокой планки, он не имеет права на ошибку.
Зовут меня Кай Марций; причинил я
Всем вольскам и особенно тебе
Великий вред. Свидетельством тому
Прозвание мое — Кориолан.
«Кориолан» — первая работа именитого британского актёра Рэйфа Файнса в качестве режиссёра. Широкой публике Файнс в первую очередь известен как исполнитель роли Волан-де-Морта из серии фильмов про Гарри Поттера, но послужной список актёра этим не ограничивается, так же можно вспомнить такие фильмы как «Чтец», «Список Шиндлера», «Английский пациент» и др. Стоит заметить, что Рэйфа Файнса можно увидеть не только на большом экране, но и на театральной сцене. Так по признанию самого Файнса идея снять данный фильм возникла у него, когда он перевоплощался в Кая Марция на лондонской сцене. И вот идея о переносе «Кориолана» на большой экран воплощена в жизнь и у нас есть возможность увидеть, что из этого получилось и дать оценку.
В первую очередь хочется предостеречь любителей «попкорнового» кино о том, что «Кориолан» — это не кино в духе американских боевиков про бравых универсальных солдат (как может показаться при просмотре трейлера). «Кориолан» представляет собой трагедию Уильяма Шекспира, действия которой из Римской Республики перенесены в наше время. Причём от оригинальной трагедии Шекспира «Кориолан» Рэйфа Файнса позаимствовал не только сюжет, но и диалоги в стихотворной форме (вторая причина по которой неподготовленному зрителю не стоит тратить деньги на билет). Смотрится, а точнее слушается всё это достаточно необычно и непривычно. Но не смотря на непривычность такого подхода, всё же диалоги можно назвать главной фишкой «Кориолана». Вторым достоинствам фильма является игра актёров, а точнее игра одного актёра — Рэйфа Файнса, который великолепно справился с ролью Кая Марция. Даже не буду пытаться передать в этой рецензии насколько достоверно выглядел Кориолан в исполнении Файнса. Могу только сказать, что давненько не видел столь убедительной игры в кино.
Но не всё так хорошо в этом фильме, как хотелось бы. Есть в «Кориолане» и один серьёзный недостаток, который заключается в том, что режиссёр перенёс (специально или сам того не желая, это не имеет особого значения) на экран некоторые театральный элементы, которые существенно обедняют кино. При просмотре складывается такое ощущение, что события, происходящие в фильме, да и сами участники этих событий ограниченны некими рамками, по своему виду напоминающими театральную сцену. Так же фильму явно не хватает такого явления, как масштабности, которая бы вывела события, происходящие в фильме с невидимой сцены.
В итоге мы получили достаточно необычную экранизацию Шекспира (я бы даже сказал «не формат»), которая придётся по вкусу в первую очередь любителям театральных постановок и ценителям творчества Шекспира.
У Тони Старка появится еще один соблазн в фильме «Железный человек 3». Умную и сексуальную ученую может сыграть Джессика Честейн, а Тони, как известно, питает слабость к умным рыжеволосым красавицам. Актриса, номинировавшаяся на премию «Оскар» за драму «Прислуга», ведет переговоры об участии в фильме Шейна Блэка. (...)
Эта пьеса всегда казалась мне очень провокационной. Мне нравится, как Шекспир в ней буквально идет на конфликт с аудиторией. Она ставит вопрос о лояльности, выводит на сцену героя, который прямолинеен и честен до неприличия… (...)
