«Эта картина — шедевр!» ©

Мало того, что перед нами первый опыт легендарного Мартина Скорсезе в 3D, это еще и первый его семейный фильм. Когда впервые мы услышали, что его следующим проектом будет чисто семейная картина, вряд ли мы догадывались, что «Хьюго» выйдет больше, чем опытом. Такие люди как он, не выбирают, что попало, и вроде бы, даже если этот человек большой специалист по криминальному жанру, резкий поворот в жанрах ничего не испортит. После горячего приема критиков, а также получения приза за лучший фильм от одной из их гильдий, и без того сильные ожидания оказались нечто большими. На деле, Скорсезе показал не просто свой первый опыт в семейном жанре, он сделал огромный шаг вперед для этого жанра и кинематографа в целом. Прогнозируемое участие на Оскаре, имеет серьезнейший шанс получить главный приз, причем очень даже заслуженный, надо лишь правильно оценивать его, и взглянуть на него с другой стороны, так как, по-видимому, без негативных реакций не обходится.

Потому что народ совершенно не был готов к такому повороту в ожиданиях. Иногда попросту кажется, что люди еще не созрели для такого вида семейных фильмов, в котором главными являются не штампы, а сюжет. И конечно, «Хьюго» является ни чем иным как примером того, что хороший сюжет с провальной кассой не совместимы. Обидно, когда картина оказывается отличной, а денег не собирает совсем. Если в чем Скорсезе и промахнулся, то в рекламе, не в плане много ли её было, сама по себе реклама не правильна, она нам внушает идею, что фильм будет сказкой о волшебстве, да еще и комедией. Не знающий человек видит на экране следующее: что вначале происходит непонятно, о комедии можно забыть, а что до волшебства, то его здесь полный ноль, а обещанная «сказка» является драмой про всеми забытого режиссера, говоря иначе, чисто биографический фильм в семейной форме. И все-таки Скорсезе совершил очень сильный и смелый шаг в этом жанре, и пусть даже, не смотря на семейность картины, для детей она покажется непонятной, а для взрослых детской. Замечается момент неопределенности в жанре, однако, если в этой «сказке» и есть магия, то это магия кино, когда даже без волшебников и магов, его хочется считать прелестной сказкой о настоящем сказочнике кинематографа, который творил с ним настоящие чудеса.

Печально, что люди оценивают «Хьюго» не так, как надо на самом деле. Дело критики совершенно не в шаблонах, Скорсезе используя их, совершает на экране куда большее. В редком случае, особенно для нынешнего семейного кино, шаблон совершает на экране настоящий праздник. Пусть кино сразу не вовлекает нас в сюжет, и первоначально кажется немного непонятным, пустым (в плане сюжета естественно), и каким-то невнятным, он с первых секунд нас втягивает в мир этого фильма, он заставляет нас глубоко душой оценить атмосферу мира Мартина Скорсезе и книги, по которой фильм снят. И, конечно, вдобавок с прекрасным (хоть и моментами лишним, однако малое количество таковых моментов того стоили) 3D. Зачем тут всякие сюжеты и сценарии, когда на экране творится настоящая красота, но, после появления сюжета, и внимание, неоправданных надежд на сказочность, картина становится еще лучше. Без банального волшебства, кино смотрится и выглядит куда захватывающее и затягивающее.

Фильм не о волшебстве, которое так обещал ужасный маркетинг, он как упоминание о том, что надо ценить кинематограф и вклад тех, кто его совершенствовал. История, приукрашенная до семейного уровня, причем глубоко качественно и мастерски перенесенного, доставляет лучше, нежели пресные, банальные и типично-оскаровские драмы, где абсурдно показанный сценарий значительно выигрывает. Как бы «Хьюго» не зацепил, тем не менее, он является действительно новым словом в таком кино, абсолютно полностью хочется согласиться в этом мнении с критиками. Мартин Скорсезе снял первый семейный фильм за десять лет. Взять вроде бы обычную историю мальчика, живущего на вокзале, который делает всё, чтобы закончить мечту погибшего отца починить робота, и вдруг резко сделать в этом непредсказуемый, интересный поворот, который делает просмотр еще не бессмысленнее и доставляющее. Выходит очень даже яркий, красочный и не безвкусный проект. Те, кто сидел рядом со мной в кинотеатре, многие оставили в себе неоднозначную реакцию, а когда начались титры, справа от меня один сказал «ну наконец-то», когда я бы лично продолжил просмотр. Есть такие, кто такое не понимает и говорит, что фильм недостаточно семейный, и портит впечатление, ибо скучный, глупый, и одновременно «слишком реалистичный», типа весь этот намек на биографичность всё испортил. Отнюдь, нет, потому стандартного вида народ и не готов к такому кино, и это в то время, когда режиссер совершил пик в жанре этим фильмом, который до просмотра казался вроде бы, обычным опытом, переросший на деле в крепчайшее возвращение в мертвый жанр нынешних семейных фильмов.

Итог: О такой ленте нельзя говорить объективно. Потому, скажу так, если она доберется до Оскара (что неизбежно), и если победит, то без сомнений скажу, что не удивлен, наоборот буду с этим полностью согласен. Интересно, умно, оригинально, нестандартно и удивительно, всё это с приставкой «запредельно». Ожидал сказку, сказку и получил, но в совершенно ином и непривычном для обыденных зрителей обличии. Такое кино надо оценивать по-другому. Прежде чем критиковать, взгляните на него с другой стороны. Если ожидания не оправданы, это еще не значит, что фильм провалился. Иногда так срабатывает, и резко влияет на мнение.

Потрясающий фильм. Медлительно-плавный в начале, заинтересовывающий в середине и пленительно-прекрасный в конце. Смотреть только в соответствующем настроении, возвышенно-духовном, я бы сказала. Иначе сбежите из кинотеатра или уснете в течение первого часа. Только потом понимаешь, что лишнего ничего нет, все детали жизненно необходимы и сливаются в непревзойденное полотно. Что этот, казалось бы, бесконечный «разгон до сотни» нужен для того, чтобы в достаточной степени ощутить всю прелесть концовки.

Содержание пересказывать не имеет смысла, это сделали до меня и не раз. Скажу только, что мастерски прописаны детали, второстепенные персонажи, создается ощущение причастности к происходящему, жизненности, что ли. И пожилой месье, ловко обошедший нелюбовь собачки интересующей его дамы, и продавец книг, который иногда просто отдает их в хорошие руки, и танцующие на вокзале люди, и бокал вина у ног музыканта…

И, конечно же, это фильм о кинематографе! В самом возвышенном смысле этого слова. Кинематографе, который из простого аттракциона постепенно превратился в искусство. Искусство, позволяющее навечно запечатлеть красоту любимой женщины, заставляющее людей вручную (24 кадра в секунду, только вдумайтесь!) раскрашивать пленку… искусство, которое может иссушить душу человека и возродить ее.

Как-то удивительно тепло на душе после просмотра… Тепло и чуточку грустно. Потому что, фильм, по большому счету, грустный. Сломанные механизмы, покалеченные судьбы, раненые души. Но вся прелесть в том, что всегда остается надежда что-то исправить, починить сломанный автоматон, научить улыбаться изувеченного войной станционного инспектора, спасти сироту от приюта или воскресить веру в душе разочарованного кинематографиста. В этом и скрыт, на мой взгляд, весь свет этой картины, которая никого (очень на это надеюсь) не оставит равнодушным.

9 из 10

За свою жизнь я видел достаточно мало фильмов, которые восхваляли мировой кинематограф, рассказывали о великих кинематографистах, с которых собственно все и начиналось, но 2011 год подарил миру кино, которое будут помнить еще очень долго, кино, которое определенно займет свое почетное место в мировой киноистории, кино, которое рассказывает нам о печалях и радостях такого великого кинематографиста, как Жорж Мельес, человека, подарившего нам «Замок дьявола», «Сон астронома», естественно «Путешествие на Луну» и еще не одну сотню замечательных короткометражных картин, с которых в большинстве своем и начался кинематограф, картин, без которых, возможно, мы бы не имели возможность лицезреть в кино то, что было когда-то снято, снято сейчас и будет снято в будущем.

Сейчас уже конечно ничтожное количество людей знают кинематографических деятелей, которые стояли у истоков кино. Однако далеко не всем безразлична память об этих великих людях, коим к слову был конечно же сам Мельес. Таким вот неравнодушным оказался сам чуть ли уже не великий Мартин Скорсезе — мастер гангстерского кино.

Ну кто бы мог подумать еще лет пять назад, что этот человек способен снять нечто подобное. Ну с «Островом проклятых» кинематографическое сообщество еще как-то смирилось, ибо в одном жанре работать всю жизнь сложновато. Но то, что Скорсезе когда-нибудь снимет кинематографическую сказку, прославляющую легенду кино, да и еще в таком необычном стиле — думаю вряд ли мог кто-то этого ожидать.

Но Марти он и есть Марти — режиссер блестящий, который знает, что такое настоящее кино. Таким вот настоящим и оказался его «Хьюго», ну или «Хранитель времени», что, честно говоря, тоже весьма неплохо. Скорсезе снял непросто сказочную картину о кино, отдавая дань уважения всем, кто стоял у истоков кинематографа, в особенности Мельесу, он создал очень стильную, эффектную, до безумия красивую картину, которая поражает своей открытостью, некой наивностью и душевностью.

Несмотря на то, что это «кинематографическая сказка», режиссер явно не на детскую аудиторию рассчитывал, на чем обожглись очень многие зрители, идя на это кино с пустой головой, прихватив за пазуху своих любимых чад. Не смотря на то, что в главных ролях этой ленты дети, что зачастую является залогом «детского рейтинга», тот тут дело обстоит совершенно иначе. «Хранитель времени» — самая что ни на есть сказка для взрослых, к которой нужно быть готовым. Да, она загримировано под нечто милое, детское, пожалуй, даже слишком детское, но это далеко не так.

Шаг за шагом, шестерня за шестерней, история вовлекает нас в себя все больше и больше, приоткрывая завесу тайн и показывая нам самого настоящего героя этой картины. Ведь ни Хьюго, ни Изабелль не являются главными фигурами повествования, именно Мельес, его творчество — центральная и главная сценарная составляющая этой замечательной ленты.

Ну а сценарий у фильма действительно прекрасный. Увы, с первоисточником я не знаком, поэтому в полной мере не могу, сказать насколько близкой к оригиналу получилась адаптация, да это собственно и неважно. Главное, что на экране все это выглядит чрезвычайно гармонично. Сюжет выстроен очень грамотно. Первая половина фильма действительно производит несколько смешанное впечатление, ибо сюжет практически топчется на месте, но потом он резко набирает скорость, которую не сбавляет до самого финала, который получился ну просто прекрасным. Здесь нет лишних сцен, не лишних диалогов, лишних персонажей, здесь все на своих местах, все так, как и должно было быть. В фильме собственно нет никаких ошеломляющих поворотов, загадок, сюжетных хитросплетений, ибо если вы более менее знакомы с творчеством и биографией Мельеса, все становится ясно довольно-таки рано, но это совершенно не важно. Этот нарисованный мир, снятый на зеленом экране и созданный кудесниками графики, к слову совершенно не режущий глаз, а, пожалуй, даже наоборот, радующий его, вовлекает во все происходящее с головой, погружая зрителя мир, когда зритель вздрагивал от того, когда на экране появлялся поезд братьев Люмьер, когда ракета Мельеса достигала луны — ты просто погружаешься в этот сказочный и уже такой далекий мир, и не обращаешь внимание на то, что собственно происходит вокруг тебя.

Ну а персонажи в фильме прописаны действительно прекрасно. Отличные работы Мерец и Баттерфилда делают фильм очень трогательным, по-детски трогательным. Далеко не часто можно видеть столь проникновенную детски актерскую игру (все-таки Скорсезе как никто другой умеет работать со своими актерами). Роль великого мэтра исполнил лауреат премии «Оскар» сэр Бен Кингсли. Подданный её Величества как всегда необычайно хорош, плюс ко всему он все же немного похож на самого Мельеса. Пришелся к месту здесь даже Саша Барон Коэн, сыгравший станционного смотрителя. Был замечен здесь блестящий Кристофер Ли, которого на экране я лично со времен «Звездных войн» возможность видеть не имел.

Ну а с технической точки зрения «Хранитель времени» сделан просто идеально. Совершенно невообразимые кадры рисованного парижского вокзала, все те же невообразимые планы в технических помещениях вокзала, где камеры выделывает такие пируэты, которые многим операторам в этом году даже и не снились. Хороший звук, саундтрек, созданный Говардом Шором (хотя стоило бы для такой картины сочинить что-нибудь запоминающееся) — все это создает атмосферу тех времен, времен, когда кинематограф только набирал обороты, и том, чем кинематографисты современности владеют сейчас, тогда даже и мечтать не смели.

«Хранитель времени» — это безусловно один из лучших фильмов этого года, фильм, который способен покорить сердце даже самого искушенного зрителя, ибо такого вот изящного, такого вот необычного и нестандартного фильма по-моему в этом веке еще не снимали (ну или по крайней мере в момент написания сей рецензии память была со мной не в ладах). Это достойное кино, достойная память, достойное творение в честь такой значительной фигуры в истории синематографа, как Жорж Мельес. И я лично был бы не против, если бы через пару дней в кинотеатре «Кодак» в одном из многочисленных конвертов было имя «Мартин Скорсезе», ибо это уже не будет наградой за выслугу (как многие тогда посчитали), это уже будет по делу и заслуженно. Ну а за фильм ему огромное спасибо, т. к. это было действительно великолепно.

9 из 10

В последнее время, друзья мои, я начал замечать, что каждый новый вышедший фильм Мартина Скорсезе, абсолютно любого жанра, подвергается тщательной, так сказать, «проверке» зрителей. Что они там проверяют? Я объясню. Товарищи киноманы, да и простой зритель, который смотрел хотя бы пару фильмов Скорсезе, а лучше еще его фильмы 80-х и 90-х, среди которых найдутся и короткометражки, но это неважно, неволей судьбы осознают, что он — отличный режиссер, с талантом, который готов окунуть зрителя в свою новую необычную и непохожую на прошлые идеи идею. И теперь, ожидая нового его фильма, повторюсь, любого жанра, зрители ожидают очередного, так сказать, прорыва, то, что заставит их надолго запомнить фильм и ждать нового творения с повторным эффектом. Что же, это совсем неплохо, но нельзя же каждый раз творить шедевры, учитывая, что может быть самому режиссеру хочется как-то разнообразить свою режиссерскую коллекцию. Может, ему не хочется каждый раз снимать серьезное кино, а попробовать себя в чем-то новом. Это тоже хорошо. И не должно огорчать зрителей только тем, что они ждали от Скорсезе серьезного фильма, а получили то, что вполне приемлемо для другого режиссера, но только не для этого человека.

Шел я в кино на данную картину не потому, что режиссером является Скорсезе, хотя знал, что тогда фильм будет действительно стоящим и интересным, а просто хотелось какого-то праздничного ощущения, ведь фильм является сказкой, да еще и как-то хотел вновь увидеть трехмерное изображение, хотя были опасения насчет его провала. Ну что же. Сначала взглянем на бюджет фильма, который меня очень даже поразил, ведь такие большие деньги не на каждый фильм выделяются. Правильнее надо было ждать двух вещей: запоминающихся спецэффектов и прочих других вещей, которые должны быть хорошо выполнены на такие деньги, либо чего-то невнятного, что на такую сумму снять просто невозможно, и значит деньги были потрачены впустую или неправильно.

Картинка фильма на радость получилась отличной. Объемные снежинки, летящие в самом начале фильма тебе в глаза, которые защищают очки, и по идее они не должны тебе туда попадать, но ты невольно можешь увернуться, повернуть голову чуть-чуть в сторону, чтобы дать им пролететь. Да и трехмерное изображение заметно и на самих персонажей, не только на предметах, ярких и нет, но и на самих героев, создавая их более обьемнее и больше. Как я понимаю, благодаря бюджету спецэффекты получились качественными и красивыми. Особенно это заметно, когда на вокзале наступает ночь, и зажигаются огни.

Название, знаете, как то вроде и подходит к фильму, так как там упоминается о времени, а с другой стороны происходит некая путаница. Я думал, что в кино будет закручиваться сюжет вокруг каких-то магических действий со временем, что-то вроде перемещения и т. п. В оригинале фильм называется «Hugo», а это — имя главного героя, мальчика. Может быть, так перевели на русский язык, чтобы одним названием заманить народ. Даже не знаю, плюс это или минус, но мое мнение после просмотра фильма чуть-чуть поменялось, так как я ожидал немного другого, судя по названию. Но ничего. История оказалось интересной. И вот тут многие люди, я заметил, начинают негодовать, что для Скорсезе такое снять это очень просто, для него легко. Но ведь это сказка, семейный фильм, и для такой картины и подобной идеи вполне достаточно. Все красиво, трехмерное изображение получилось качественным. То что надо.

Мое мнение — красивый интересный фильм, который как раз подходит и для семейного просмотра, и просто для хорошего времяпровождения.

Уже не знаю, какой фильм по счету я смотрю в последнее время, где действие происходит во Франции. Причем не в современной Франции, а в разное время, однако одинаково романтичное. Вот и в «Хранителе времени» действие происходит во Франции в 30-х годах. Красивое время, мы уже видели его традиционно загадочным, богемным, неспешным и чарующим. Однако Скорсезе предлагает посмотреть другими глазами, с другой стороны. Не со стороны блестящих властителей душ, не со стороны благополучных господ, которые могут позволить себе быть неспешными. А со стороны людей, которым в жизни повезло куда меньше.

Поэтому и город здесь другой. Красивый и невероятный вид Парижа с высоты птичьего полета в начале картины, кажется, опять заставит нас забыть о необходимости дышать и заставит любоваться, любоваться… Но нас переносят на вокзал. Место здесь довольно прозаичное, где все спешат по своим делам. Который, однако, оказывается домом для главного героя, а также небольшим своеобразным государством со своими злодеями и добродетелями, со своими постоянными «жителями», которые общаются, смеются, враждуют…На этом фоне и происходит действие фильма.

Главному герою явно не повезло в жизни, на его долю выпало много бед. Но, как ни странно, режиссер не пытается привлечь внимание к его тяжелой судьбе. Мальчик не кажется зрителю страдающим из-за своей участи, практически нет моментов в картине, когда его хочется жалеть. Маленький мальчик здесь играет вполне взрослую роль. У него есть цели, он знает, как их достичь. Он сохраняет «холодную голову» в весьма непростых обстоятельствах. Интересно, что, хоть нам и показывают историю его жизни, нам не показывают ни его слез, ни отчаяния в привычном проявлении. Нам показывают затаенное горе, вылившееся в стремление к, казалось бы, бессмысленной цели. Парень будто надеется время повернуть назад, достигнув своей цели. А цель, скорее всего, плохо достижима, оттого и помогает пареньку держаться на плаву надеждой. Нам показывают и такую важную вещь, что не всегда мечта должна сбыться, а цель должна быть достигнута. Иногда процесс достижения цели важнее ее самой. Хьюго в этом фильме находит выход в постановке новых целей, он будто отпускает свои переживания на волю, и пытается помочь уже не себе, а другому.

Остальные персонажи в картине тоже весьма интересны. Интересны люди, фактически населяющие вокзал. Такие мелочи, как симпатии комичного полицейского к девушке, милый флирт двух немолодых уже людей — все это так трогательно… Герои, кажущиеся забавными, порой даже неприятными и мелкими, неожиданно совершают что-то такое, что заставляет взглянуть на них другими глазами. Неожиданно образы, развивающиеся по заранее оговоренному сценарию, вдруг оживают, словно игрушки в новогоднюю ночь, делают что-то неожиданное. Все эти люди перестают быть просто декорациями — они становятся частью фильма, пусть и эпизодической, но частью.

Жорж Мельес, предстающий в картине сначала злодеем, а потом и вполне живым человеком — отдельная песня… Поначалу он не может нравиться: он причиняет страдания другому, как кажется, просто из-за банальной жестокости. Образ героя раскрывается постепенно: не зная истории персонажа, мы видим просто жесткого человека, но потом узнаем его и с другой стороны… Это на многое открывает глаза. Борьба с прошлым, непринятие настоящего. Он будто противоположен Хьюго: тот вспоминает прошлое с теплотой, хочет получить весточку оттуда, а Жорж Мельес мечтает забыть… Или вернуться туда, если задуматься. Этот большой человек оказывается сломанным судьбой, сломанным и преданным ей — жизнью. В этом общая трагедия талантливых людей: они отдают всего себя другим, питаются от любви и благодарности публики. Но не могут принять, когда оказываются не нужны. Здесь показана именно такая проблема зависимости человека от признания, а также проблема забвения пожилых мэтров, увы, актуальная и сегодня. А нужно всего ничего: немного признания заслуг, немного возможностей почувствовать себя снова молодыми. И молодость будто реально возвращается.

Название фильма очень удачно. Ведь в равной степени оно может относиться и к главному герою, и к Жоржу Мильесу. Хранитель времени — не обязательно часовщик, не обязательно кинорежиссер. Но и часы, и кинопленка. Что лучше нее запечатлеет мгновение, уже ушедшее, но сохраненное навсегда?.. Часы помогают людям ориентироваться во времени и двигаться вперед. Кинопленка помогает время остановить. Хьюго помогал людям следовать по жизни дальше. Мильес помогал людям не забывать прошлое. Вместе они: это прошлое и настоящее, и будущее тоже. Они — те, кто помогает жизни течь своим чередом.

Трехмерный формат невероятно украшает этот фильм. Во-первых, 3D очень качественно. Виды города с высоты красивы и захватывающи. Этот формат к тому же весьма грамотно использован. В некоторые моменты на крупных планах головы персонажей будто оказываются ближе к зрителю, что очень соответствует самому эпизоду. Снег, идущий в кадре, невероятно натурален, настолько, что хочется ловить его руками. Разбавление трехмерным форматом кадров съемок старых фильмов очень интересно. Летящие искры, огни и т. п. очень оживляют картинку. Мы видим сочетание киноистории, если хотите, и современнейших технологий.

Сам Париж здесь — это Париж маленьких людей. Людей, которым не свойственная неспешность и богемность, рассуждения о мире и его судьбах. Эти люди решают свои сиюминутные задачи и живут, живут, не задумываясь о беге времени. Мы видим прошлое, но не очаровываемся им. Мы видим эмоции и отношения людей, которые остаются неизменными и по сей день. Люди все так же хотят жить, любить, не задумываться о бедствиях мира. Окружающий город не блещет красотой, он вообще показывается эпизодически. Вокзал — прибывающие и уезжающие люди, а также работники вокзала — вот мир этой картины. В нем нет романтики. В нем есть повседневность — деловитая и постоянная, не хорошая, но и не плохая.

Приятный фильм, достаточно интересный и даже динамичный. Приятная сказка, в которой есть место добру, но нет зла. Фильм учит видеть первоисточник, причину, устранив которую, можно снова начать все заново или продолжать начатое. Плюс огромное достоинство — картинка. Внешне фильм очень красив. Так что любоваться прекрасным 3D — это сюда. Но картина несколько длинная для детского фильма, это тоже стоит иметь ввиду.

8 из 10

Хранитель времени — новый фильм Скорсезе. По афишам и трейлерам, можно судить, что это волшебная сказка для всей семьи в стиле «Крюка» Спилберга. Так ли это?

Этот фильм про мальчика- сироту, который живет один на вокзале в часовой башне и старается починить робота своего отца. Живет на воровстве, жители его не любят, и рядом всегда находится злобный патрульный (который, конечно же, в конце окажется хорошим), готовый в любой момент упрятать мальчика в приют.

Надо сказать, с первых же кадров, с первых аккордов музыки, я понял, что фильмом ошибся, и это не старая добрая сказка. Саунтрек оказался интересным и красивым, немного сюрреалистическим. «Еще лучше,- думал я,- посмотрю красивую, сюрреалистическую сказку с философским подтекстом». И опять я ошибся.

Главное преимущество фильма — атмосфера. Она более магическая и волшебная, чем сам фильм. Этому послужили яркие и красочные кадры, виды Парижа, красивая музыка. Перед нами все тот же «Крюк», только без волшебства и без приключений. Этот фильм — драма и только драма. Все два часа, что длится фильм, будут посвящены жизням отдельных людей, их стремлению стать счастливыми и, в конце концов, они такими становятся (не сочтите за спойлер). Сам фильм напоминает «Амели». Там нет действий, нет замысловатого, сложного сюжета — все легко и воздушно, наивно. И все держится на атмосфере, этой удивительной атмосферы загадочности, красоты жизни и ожидания чего-то в действительности удивительного. Сам фильм очень красивый, очень плавный, не напрягающий. Сценарий прописан интересно, диалоги не раздражают, нет ощущения наигранности (что часто бывает в фильмах, предназначенных для семейного просмотра).

Что сказать? Это Скорсезе. А он снимает серьезное кино. Не совершайте мою ошибку, не идите в кино с мыслью, что увидите приключенческую сказку для детей и их родителей. Потому что это не так. Это фильм самая настоящая драма, приключений там нет (от силы пару сцен), а сказочность присутствует исключительно в атмосфере. Этот фильм о грустных, порой трагический судьбах. И все эти судьбы преподнесены глазами ребенка — немного наивно, искренне, с верой, что все будет в конце хорошо. В целом вспомните «Ходячий замок» Миязаки или ту же самую «Амели»- сценарий не преподносит ничего сверхъестественного и увлекательного, фильм живет атмосферой. Вам может быть смертельно скучно смотреть этот фильм, но вы обязательно почувствуете легкость, радость и любовь к жизни после такого фильма. Захочется вернуться домой, заняться чем-то любимым и провести хороший вечерок в кругу любящих тебя людей. И хоть этот фильм я посчитал скучным, раз он будоражит такие чувства, это кино нельзя назвать неудачным. В нем есть душа.

А душа создана красивыми кадрами, легкостью сценария, качественной операторской работой, хорошей режиссурой — вообще всем. Все в этом фильме на высшем уровне, и ты действительно всасываешься в историю, начинаешь жить вместе с героями, хоть это и происходит против твоей воли.

Вердикт — драма. Исключительно драма и больше ничего. Не обманываете себя, там нет магии, волшебства и вообще приключений. Весь фильм базируется на диалогах, человеческих историй и судьбах. Получилось ли у старины Скорсезе снять достойный фильм? Абсолютно. Но это не мой стиль. Не мой жанр. Это не тот фильм, на который я бы с удовольствием пошел бы кино. Вообще, смотреть советую дома — в этом фильме нет ничего такого, что смотрелось бы на большом экране лучше, чем на маленьком, домашнем телевизоре. Но фильм, пожалуй, стоит посмотреть. Просто чтобы поднять себе настроение, и улыбнуться, когда выглядываешь в окно на восходящее солнце. Этот фильм вдохновляет именно на такие вещи. И мне кажется это прекрасным. И хоть в этом фильм прекрасно абсолютно все, а сама история буквально засасывает тебя в неведомый, реальный, но все же красивый мир фантазий и сбывшихся надежд, это все равно не мое кино. Могу пересмотреть, если покажут по телевизору, чтобы взбудоражить былые чувства, которые возбудил во мне уже раз этот фильм. Смотрите и оценивайте сами. Но я считаю, что этот фильм не для оценки. Каждый найдет в нем что-то для себя и пойдет дальше — этот фильм для каждого человека индивидуально. В этом фильме не должна быть общая оценка.

Не мое кино, но фильм пробуждает самые теплые чувства. Советую смотреть всем.

3D всё ещё остаётся аттракционом, каким было само искусство кино в первые годы и десятилетия его существования. Да, в этом фильме 3D завораживает, и наверное, тем, кто смотрит без него, он может показаться затянутым. Но всё же остаётся ощущение, что великолепной форме не хватило содержания. «Автоматон» — сложнейший механизм, которому посвящено чуть ли не две трети фильма — а всё его предназначение — нарисовать картинку? И всё?

Пять минут Джуда Лоу — непростительно мало. Кажется, что такую-то немудрёную роль мог любой сыграть, но всё же хорошо, что сыграл именно Джуд. Он будто освещает собой всё дальнейшее действие, и мальчик Хьюго светится его отражённым светом.

Дети, конечно, милы, но мне отчего-то совсем не хочется восторгаться ими. Есть в них что-то неестественное, нарочитое, особенно в Хлое Морец. Всё время думала, что наши дети и симпатичнее, и естественнее. Может, свою роль сыграла и озвучка — надо послушать голоса актёров в оригинале, возможно, они на самом деле не настолько фальшиво-экзальтированны.

А вот окружены детки великолепной свитой: помимо Джуда Лоу, это и Бен Кингсли, и Саша Барон Коэн, и Эмили Мортимер (которая, конечно, всегда мила, но никогда не слащава, истинная английская леди — её цветочница напомнила мне Элизу Дулитл), и Хелен МакКрори… Именно в крупных планах станционного инспектора 3D показалось мне уместным. Когда его суровая физиономия висит прямо перед лицом, не знаешь, пугаться или смеяться.

Счастливый финал может обрадовать только детей. Ведь время действия — 30-е годы. Первая мировая разрушила жизнь главного героя, кого-то покалечила, кого-то лишила родных. Но ведь уже совсем близко другая война, и последствия её будут ещё более трагическими. Так что несколько лет наслаждения миром и кинематографическими мечтами — это только затишье перед бурей.

А ещё впечатлил кораблик с алыми парусами в лавке игрушек. Это не может быть случайным совпадением — кому-то: режиссёру, автору книги, дизайнеру или кому-то ещё — творчество русского писателя Александра Грина знакомо.

И, может быть, когда-нибудь фантазии этого удивительного мечтателя тоже воплотятся на экране с таким же размахом, с каким сейчас воплощаются фантазии американских кинематографистов.

9 из 10

Было время, когда никто и не подозревал о том, что можно отправляться в опасные приключения, дальние миры, вступать в схватки с мифическими существами и наблюдать за этим как зритель. Это было фантазией и людей злоупотребляющей ею, охотно называли сумасшедшими. Не тут то было. Прошло 127 лет с момента зарождения первого кино фильма и явление «кинематографа» стало чем то обыденным. Когда как было время, когда кино будоражило умы и поражало людей. Похвально то, что хоть кто то из режиссеров решил показать историю возникновения любимого всеми нами кинематографа. Даже я давненько написал сценарий на подобную тему. Вот только назначение Мартина Скорсезе меня испугало. Во первых, для меня он достаточно средний режиссер и выделить я могу лишь несколько его работ. Во вторых же, не его жанр вовсе. Но как оказалось, фильм действительно получился неплохим и я могу смело сказать, что мои ожидания оправдались. Скорсезе смог показать сущность кинематографа того времени, через призму атмосферы данной ленты. Вот почему фильм связать в союзе с одним единственным жанром нельзя.

Скорсезе на протяжении всей ленты, отлично жонглировал жанрами приключений, семейной ленты и даже серьезной драмы. От чего и фильм поднимает целый букет различных эмоций. А не определенную часть из них. Во многом это достигнуто благодаря роскошной операторской работе Роберта Ричардсона и визуальным эффектам от кудесников из Industrial Light And Magic. Что было оценено на недавнишней церемонии награждения «Оскара». Где фильм смог обойти в технических номинациях столь зрелищную «Живую Сталь» и третьих «Трансформеров». Картинка действительно впечатляет. Визуальные эффекты порой как подчеркивают всю сказочность происходящего, так и порой абсолютно сливаются с фильмом в единое целое. Что усилиями Роберта Ричардсона, выдало максимальное количество красиво схваченных кадров. Взять хотя бы начало ленты, где камера преследует главного героя по достаточно сложным маршрутам. В целом стоит признать, что Скорсезе смог насытить не только визуальную сочность картинки, но и наделить фильм тем, чего нынче можно заметить в очень редких фильмах. Это — душа. Что и буквально воспевает ту историю и то содержание, которое поднимает развивающая на экране история.

Не знаю как для вас, но для кино стало частью моей жизни и это произошло еще в моём далеком детстве. Когда я впервые увидел ранние работы гениального Чарли Чаплина на экране. Отсюда и началось моё познание кинематографа, которое развилось из обычного желания смотреть фильмы, в желание их создавать. Что я и стремительно развиваю. В этом плане, история зарождения явления «кинематографа», которую подняли сценаристы ленты, меня действительно захватили. Создатели отлично увязали сюжет как вокруг признанных исторических фактов, так и вокруг придуманных сценаристами идей и фантазий. Что действительно впечатляет. Потому что, на экране поднята история не Братьев Люмьер, которых считают главными создателями кинематографа, а жизнь великого Жоржа Мельеса, который и создал первый фантастический фильм «Путешествие На Луну». Я думаю этот фильм истинные киноманы оценят намного больше, чем какие либо современные экшн блокбастеры.

Похвально и то, что история закручивается не вокруг самого Жоржа Мельеса, а вокруг обычного сироты. Что создаёт образ семейной сказки и при этом, позволяет наблюдать за жизнью Мельеса со стороны. Что выдало значительно широкий обзор как для нашего воображения, так и все остального в целом. Меня лично порадовало то, что история не крутится вокруг рамок одного определенного сюжета. Что и вылилось во многочисленные смысловые начинки ленты. С одной стороны, фильм воспевает самое явление кинематографа и то, как он зарождался. Тем самым, выделяя огромное уважение создателей ленты к столь величайшему изобретению. С другой же стороны, это немного детективная и таинственная история. Что сделало фильм более острым и напряженным. В остальном же, это фильм о том, что никогда не надо сдаваться и опускать руки. Будь этому причина потеря отца, или же отсутствия признания. Не важно. Фильм показывает, что все наши страдания даются нам не просто так и в качестве испытания. Испытаний того, достойны ли мы реализации наших желаний. А учитывая формат ленты, то и легко предположить, на какой же ноте закончится данный фильм.

Многие выделили игру Асы Баттерфилда, проблесками гениальности и настоящего открытия. Я же, могу признать, что сыграл парень действительно хорошо. Но роль полностью увы не вытянул. Что можно так же сказать и про Хлою Моретц. Хотя опять же повторюсь, что оба молодых дарования сыграли отлично. Безумно сильно порадовал Бен Кингсли, который ну просто идеально воплотил образ великого Жоржа Мильеса на экране. Да и определенная внешняя схожесть есть. Его героя было откровенно жаль на протяжении всей ленты. Саша Барон Коэн, которого я абсолютно не перевариваю, меня приятно удивил. Впервые у него появилась серьезная и достойно сыгранная роль. Сыграл безусловно отлично и я бы ему даже выдал награду за игру. Такие роли раскрывают в нём более талантливого актера, чем «Бораты» и «Бруно», которые совершают обратное. Остальной актерский состав действительно впечатляет. Рэй Уинстон, Эмили Мортимер, Кристофер Ли, Джуд Лоу и многие другие сыграли не менее отличительно.

Если честно, творчество Говарда Шора мне никогда не нравилось. Не мой формат. Не моё звучание и тяжесть работ делали своё дело. Тут же, Говард приятно удивил полной сменой формата. Говард создал лёгкую, приятную на слух и действительно сказочную музыку, которая идеализировала сказочную сущность картины и подчеркивало звучанием то, что действие ленты развивается в Париже.

8 из 10

Красивая, сочная, таинственная, поучительная и хорошая приключенческая сказка для всей семьи. Не фильм, а настоящая ода явлению «кинематографа». Если для вас кино не просто сочное видео и часть вашей жизни, то фильм безусловно для вас. Хотя и остальным фильм рекомендуется к просмотру.

Сказать по правде, от этой картины Мартина Скорсезе я ожидал немного большей волшебной и загадочной атмосферы, поэтому в итоге и снял ленте 2 балла. Но в целом я не разочарован, я получил практически то зрелище, на которое рассчитывал, — изящное, красивое и глубокое, наполненное смыслом, в котором что-то свое смогут найти для себя как дети, так и взрослые

Здесь и правдивые жизненные истории, все без исключения берущие за душу. Здесь и человеческие отношения, как всегда, сложные, где не всегда легко и быстро прокладывается путь ко взаимопониманию. Здесь присутствуют и тайна с интригой, умело поддерживающие действие в тонусе. Здесь, наконец, чудесно передана и атмосфера того времени, 30-ых годов XX века, к которым, признаюсь, у меня изрядные слабость и интерес.

Всё это умело подкрепляется хорошей игрой актёров — от первого до последнего плана, от мала до велика. Отлично справились дети — Аса Баттерфильд и Хлоя Грейс Морец, в особенности это относится к последней. Прекрасны и все взрослые роли: Бен Кингсли, Саша Барон Коэн, как всегда аристократичный Кристофер Ли, Хелен МакКрори, да и все остальные тоже.

Великолепна в фильме и музыка Говарда Шора, который снова показал во всей красе свое высокое мастерство. Темы, звучащие в «Хранителе….», быть может, и не помпезны, не бравурны, но очень душевны и даже, я бы сказал, милы и уютны.

Мартину Скорсезе удалось привнести сказочную, волшебную атмосферу в реальную жизнь, кусочек которой он нам и показал в своей картине. Режиссер удивил сначала тем, что взялся за это кино, ну никак не вязавшееся с подавляющим большинством его прежних работ, а потом тем, что сделал это очень качественно и профессионально.

Обязательно пересмотрю эту ленту ещё не единожды.

P.S. Не уверен, что эта картина получит главного «Оскара» как лучший фильм. Хотя перед глазами до сих пор пример третьей части «Властелина колец», который стал лучшим в 2004 году без единой актёрской номинации. Но то было зрелище иного масштаба и характера. «Хранитель…» же — чересчур специфическая, как по мне, лента для американских киноакадемиков. И тем более, когда в соперниках такие глобально-философские кинопритчи, как например, «Древо жизни»

Решение в пользу «Хранителя…» может принято или попаданием в их, академиков, настроение, или же данью уважения, которые последние захотят отдать Мартину Скорсезе, смело пошедшему на эксперимент в непривычном не освоенном до сих пор им жанре.

В любом случае, для меня «Хранитель времени» ничего не потеряет, выиграет он главного «Оскара» или нет.

8 из 10