Отзыв об этом фильме писать любопытно, точнее любопытно получится ли?

Практически все диалоги я помню с детства наизусть, и бессмертное «товарищи женщины» и «таможня дает добро» и «личико открой» все это я часто использовала в бытовой речи, даже не задумываясь, что цитирую именно «Белое солнце…»

Фильм я этот смотрела раз сто, но с начала и до конца посмотрела первый раз сегодня. В детстве я ориентировалась на мнение родителей, раз говорят, что хороший, значит хороший. Но если честно плохо понимала, о чем он. Сейчас решила составить свое мнение, независимое и более менее цельное. Как в первый раз.

Что тут скажешь. Игра актеров блестяща. Ведь казалось бы всего 80 минут экранного времени. Как минимум семь значимых героев претендующих на роли главных, и о каждом зритель может составить свое мнение, ибо они живые, настоящие, всамоделяшние. Вы представляете, каким мастерством надо обладать, чтобы показать, скажем, обыкновенного мальчишку Петруху, пусть и обаятельного, но которого мы видим примерно пять минут и когда он умирает, всем, исключительно всем его жаль! В чем магия, скажите мне? Может у Мотыля была волшебная камера? Почему влюбляешься в лукавый прищур Абдулы, почему любуешься белым мундиром Сухова, почему кажется, что с таким как Сухов как за каменной стеной, почему веришь, что он и правда все может? И письма нежные писать, и стрелять метко, и говорить едко, и от дымящейся шашки прикуривать, и быть рыцарем без страха и упрека. Почему к юной Гюльчатай испытываешь чувство почти материнской нежности? Почему фраза Саида «Стреляли…» или «Не трогай Джавдета он мой» воспринимается как что-то близкое сердцу, ну просто как бальзам на душу. В чем тут дело? Я не знаю. Но когда смотришь эту ленту испытываешь чувство тихой спокойной радости, и кажется что пока будут цитировать «Белое солнце» и знать мелодию «Вашего благородия» будет существовать русский народ. И все будет хорошо. Ведь есть же еще в России свои Суховы и Верещагины? Значит, страна может спать спокойно.

Скажу несколько слов о материи фильма. Она легкая, да именно легкая, и приятная на ощупь. Фильм легко смотрится, он течет плавно как зыбучие пески пустыни. Интересно смотреть на совершенно другую жизнь, нравы, ибо восток как известно дело тонкое.

Конечно, если рассматривать сюжет фильма с отвлеченной точки зрения, может показаться что положительного и отрицательного героя (Сухов, Абдула) легко можно поменять местами. Все-таки революционеры покушалась на старые порядки, рушили веками сложившиеся традиции, рубили с плеча. Но что поделаешь, ведь за правое дело боролись, за свободу. Думать об этом если честно не хочется, в тогдашнее время так было правильно, и самое главное что в это верили люди. На мой взгляд фильм тогда может считаться хорошим когда каждый герой органично вписывается в сюжет, нет лишних деталей, диалогов. И если убрать что-то из целого, но оно уже будет неполноценным, ущербным. Вот скажем представьте если бы не было подпоручика Семена? Ведь совсем не то было бы. Да за одно только нервное и страстное «и встать когда с тобой разговаривает подпоручик!» хочется его расцеловать. А последующая за этим сцена летящего из окна Семена? И потом безмятежное хрипловатое верищагинское «ваше благородие» Ведь это же песня! Фильм песня, а из песни все мы знаем слов не выкинешь. А еще, ну просто великолепны медитирующие старички сидящие возле музея в состоянии полной отрешенности от реальности. Ни единый мускул не шевелится на их лицах, несмотря на разворачивающиеся, на их глазах кровавые драмы. А фанатически преданный своему делу хранитель музея? Невольно восхищаешься его стойкостью и мужеством.

Актерская подборка просто замечательная. Ни один герой не уступает другому. Одинаково хорош как покладистый Сухов с мягким взглядом и твердой волей, так и Абдула чье отрицательное обаяние просто зашкаливает. А Павла Луспекаева, по-моему помнят и любят только по роли Верещагина.

Мне вспомнилась одна история: как-то во время спектакля «Дней Турбинных» (это было давным давно когда еще жил и творил М. А. Булгаков) одна женщина из зрительного зала в самый напряженный момент закричала «Да открывайте же, свои!». Так вот этот момент для Булгакова как для писателя был, наверное, одним из самых сладостных. Вот это зрительская отдача! Этот эпизод я вспомнила не случайно, ведь согласитесь у каждого возникает желание кричать, что есть силы (и не важно, что фильм смотрен пересмотрен).

«Верещагин не заводи мотор, взорвешься!!!» И каждый раз ждешь, что может быть, все таки, чудом, но Верещагин останется жив.

Я с уверенностью заявляю что «Белое солнце пустыни» не просто кино, а всенародное достояние. И как отрадно думать, что во время очередного показа этого фильма по телевизору, тысячи россиян с немеркнущей улыбкой на устах жадно следят за приключениями товарища Сухова. И стар и млад. Вот она объединяющая сила кинематографа, великого седьмого искусства!

По пустыни, где смерть скрывает песок, а жизнь предстаёт лишь в виде какой-нибудь омерзительной ящерицы, идёт человек, он не выглядит уставшим, он смело идёт по его собственному пути, ведь в пустыне каждый должен знать свой путь.

На первый взгляд это типичное описание начала вестерна, сугубо американского жанра про худшее время Соединённых Штатов. Однако, этот фильм, вышедший в 1970-м году стал одним из лучших фильмов советского союза, а для того времени в нём было всё необходимое: патриотический настрой, коммунистический призыв, отвага солдата, любовь к Родине, впрочем последнее можно отнести к первому, но любовь к Родине, выраженная в любовной линии главного героя и его жены Настасьи Петровны, достойна отдельного внимания. Главного героя зовут Товарищ Сухов. Когда вспоминаешь западные истории об освоении Америки, вспоминаешь такие имена героев: Джей — корявая нога, Одинокий Волк, Орёл, Быстрый Ствол, Большая борода, в общем имена, которые обязательным образом отражали способность главного героя или его прошлое, а может какую-нибудь привычку. Так и здесь, после просмотра и не помнишь настоящих имён, главный герой остаётся тем, кем и был — Товарищ Сухов. Первый, кого он встречает на своём пути в сюжете фильма — Саид, такой восточный мститель, в исполнении Спартака Мишулина. Его зарыли по голову в песок, заставив умирать в муках, но ему не страшна не смерть, не боль, не предсмертные муки, не солнце, Правда на его стороне и он делает своё дело — мстит. Сухов и Саид даже похожи друг на друга, но с разницей менталитетов тех мест, откуда каждый из них вышел. Сухов откапывает Саида, при этом шутя и рассказывая истории, снова-таки как типичный ковбой-смельчак.

Но товарища Сухова история бросает в сторону, ему нужно доставить жён местного бондюгана куда-то, куда его попросили. Нелепый случай ставит его лицом к лицу с опасностью в виде мужа этих дам — Абдулы, который не намерен просто оставить свой гарем. Как и подобает идеальному герою, он берётся за это непростое дело, зная, что его ожидает опасность. В фильмах жанра вестерн существуют звонкие словосочетания, которыми разговаривают герои. Их легко запомнить и они многозначительны: «Тому кинжал хорош, у кого он есть», «Восток — дело тонкое», и, пожалуй, главное: «У него граната не той системы», фраза, которой не было в сценарии, она стала нарицательной. А как же шутки на грани чёрного юмора и юмора в предсмертной ситуации (знаете, когда уже смерть уже дышит в лицо беззащитному герою, вполне смело сострить что-то вроде «Тебе побриться стоило, а потом меня убивать» или конкретный случай: «Попробуй, увернись» (Матрица), Тринити сказала и две минуты ничто Нео не грозит).

В вестерне всё специально преувеличенно и возведено в абсолют, зло есть зло, добро есть добро, ковбои — фермеры, индейцы — первобытное зло, любовь с первого взгляда — на всю жизнь, смертельный враг так же с первого взгляда признаётся врагом. Есть какая-то обаятельность в такой вот консистенции, что-то интересное и приятное… Со временем вестерн изменился, да и вообще, жанр потерял много со времён классического вестерна и стал просто боевиком о 19-м веке Соединённых Штатов. Но узнать черты настоящего, сухого, жесткого вестерна зрителю так же легко, как полюбить его. Помните перестрелки ковбоев в ваших любимых вестернах? А перестрелки в «Белом солнце пустыни», когда из кольта производится много выстрелов приблизительно в ту сторону, где стоит враг и пули чудесным образом попадают в голову, причём все? Перед вами вестерн.

Как-то не удалось мне этот фильм впитать с детства, хотя фразочки вроде «Гюльчатай, открой личико», «стреляли» и «павлины, говоришь?» я употребляла вместе со всеми, и песню «Девять граммов, сердце, постой, не зови» знала прекрасно.

Фильм культовый, вросший в менталитет, часть культурного наследия, да, не спорю. Тем не менее, посмотрев его пару лет назад, я не прониклась им совершенно. Красноармейцы, пустыни, бандиты, аксакалы, «угнетенная женщина востока», которой совершенно не хочется снимать паранджу, стрельба, шутки, фразы…

Похожая история была у меня с «Хороший, плохой, злой», хотя «Белое солнце пустыни» пошло у меня чуть получше. Но никакого желания пересматривать тоже не возникло.

Вся эта история откололась от времени, мушка в янтаре — некая фантазия на тему прошлого, которое было совсем не таким. Идейность та давно сдана в архив и высмеяна, пафос устарел… фильм уже сейчас смотрят из ностальгических соображений. А что будет дальше? Я не могу представить себе, с какими словами я бы посоветовала его смотреть кому-то, родившемуся после распада СССР. Вот «Адъютанта его превосходительства» — «это наша история». А «Белое солнце»? Это не исторический фильм, а что-то вроде вестерна. «Так советские люди семидесятых хотели бы думать о гражданской войне»?

Давеча посмотрел. Впервые. Ну, так получилось. Сколь не брался, то не с начала, то не до конца и т. д. Как-то не цепляло. А куда ни глянь — всюду не иначе как культовым фильмом называется. Ну, вот и решил — пора! Вдруг дельное кино почем зря «пропадает».

Посмотрел. Нет, что ни говори, а видал я картины и получше. Не пожалел ни чуточки, что только теперь довелось «познакомиться поближе». Не моё. Главное, столько хвалебных отзывов, казалось бы, успех гарантирован, а вот не сложилось.

Самая главная проблема, на мой взгляд, кроется в сценарии. И дело даже не в идеологии — поправку на время сделать довольно легко — нам не привыкать, просто он показался мне малоинтересным и весьма мутным с точки зрения содержания. Совершенно непонятны мотивы поведения главных героев. В первую очередь, таможенника Верещагина. Столько слышал я об этой роли, и что памятники ему ставили, и что, якобы, фотографии в кабинетах соответствующих начальников висят, и пр., и пр. А за что?! В переломное для страны время человек, по большому счету, не имеющий никаких политических убеждений, делает свой выбор в последний момент, руководствуясь, возможно, минутной слабостью (чувство жалости и всё такое), поступает крайне неразумно и в результате собственной оплошности погибает. В чем героизм?! Кому поются оды?! Чудно, ей богу. Или, скажем, Саид. Вот ведь тоже кино! Про таких обычно говорят: «7 пятниц на неделе». То одно, то другое. То за тех, то за этих. Ну, что за суета?! Личная благодарность? Без проблем. Но ты ж определись, что для тебя важнее-то! А Петруха? Вообще цирк! И сам по дурости погиб, и, в принципе, как показали дальнейшие события, Верещагину аналогичный финал обеспечил. Да даже Сухов при всей его убежденности и правильности, по сути дела, заварил всю эту кашу исключительно из-за десятка «юбок», которым отлично жилось и при «прежнем режиме». Фарс какой-то, а не революция.

Короче говоря, здравого смысла во всей этой истории — ноль. И, прямо скажем, жаль, что оно так, поскольку в остальном картина, конечно, заслуживает внимания. Понятно, что легендарная песня, но, помимо нее, еще и отличные актерские работы (очень понравился С. Мишулин в роли Саида, к примеру), юмор («Ты как здесь оказался? — Стреляли!» и др.) — видно, что толково сделано, но… Ни о чем! А, согласитесь, вряд ли станешь пересматривать фильм, идея которого осталась для тебя чем-то чуждым и бесконечно далеким.

8 из 10