Главного героя, состоятельного старшеклассника Майка, исключают из школы. Парень находит себя в мире торговли наркотиками. Дела идут успешно, деньги текут рекой, но в один день всё меняется: брат героя оказывается жестоко убит, а лучший друг арестован.
"…и не смотря ни на что, в жизни мы должны стремиться только к лучшему»
Здесь все очевидно, вся высосанная из пальца философия умещается в цитату из фильма, которая представлена выше. Да, я понимаю, что Джоэл Шумахер хотел сказать многое этой картиной, показать проблемы подростков, проблемы наркотической зависимости, проблемы бандитизма. Вроде бы все это можно было развить в вполне обычный, если не отличный, то уж точно не такой уж и плохой фильм. К сожалению, у Шумахера этого не получилось сотворить. А что же получилось? А по сути, перед нами абсолютно сумбурная картина, которая напоминает спешащего на важную встречу бизнесмена, который перешагивает и затаптывает все, стоящее на его пути.
Эта история о человеке по имени Майк. Совсем недавно парень еще был старшеклассником и учился в одной из престижных школ Нью-Йорка, но, к сожалению, умирает мама молодого человека. Эта ситуация подкашивает Майка, он уходит из школы и становится самым настоящим драгдиллером. Парнишка начинает продавать наркотики своим знакомым и бывшим одноклассникам. Вот такая теперь жизнь у, так называемого, Вайт Майка.
Я считаю, что основные проблемы этой ленты — сценарист, собственно сам сценарий и небольшой хронометраж. А из этих проблем вытекает и все остальное, это совершенно точно. Ничего не могу сказать о режиссуре самого Шумахера, так как я ее толком и не заметил, если честно. По мне, так все было похоже на какой-то большой эпизод непонятного, сомнительного сериала. Если рассуждать немного с другой стороны, то все действо создает впечатление бреда ни о чем. Конечно, кое-что мы здесь видим, например, периодически продолжающийся наркоманский угар, за которым постоянно наблюдать не совсем приятно, знаете ли. Уж, если и захочется что-то посмотреть о проблемах наркомании, то можно включить те же нетленные «На игле» или «Реквием по мечте».
Шумахер со своим сценаристом в лице Джордана Меламеда пытается нам навязать мысли о том, что не все наркодилеры бывают плохими, что у некоторых из них своя собственная жизнь, накрытая одеялом из всевозможных проблем. Да, я понимаю, все на этой планете люди, но я четко уверен, что наркодилеры изначально являются плохими. Одно то, что эти индивиды продают наркотики, «толкают» их изо всех углов, это огромный вред нашему населению, драгдилеры гробят жизни, с этим определением даже спорить не нужно. А тут вдруг Джоэл Шумахер на старости лет решает вбить нам что-то непонятное. Я догадываюсь, на кого конкретно рассчитан этот фильм, молодежь может и не прочитать между строк, а воспринять все конкретно. А что из этого следует? А из этого следует, что картину эту можно расценить, как пропаганду нелегальных химических и растительных препаратов.
В общем, все эти доказывания, вбивания в наши головы своей философии проходят слабовато и не совсем удачно, не убедительно. Возвращаясь к сравнению с сериалом, скажу, что даже операторская работа Стивена Фирберга делает намек на это. В этой ленте мне вообще ничего не понравилось. Совершенно безликий саундтрек, состоящий из каких-то невзрачных композиций. Абсолютно ненужный закадровый голос, который все портит, не дает самостоятельно поразмыслить, а только навязывает свою собственную точку зрения. Также из каждого угла доносится этот пафос, от которого реально начинает подташнивать.
Что касается актеров, то тут особо думать не нужно, чтобы сделать логичный вывод о том, что никто здесь не смог показать чего-то запоминающегося, и это правда. Наверное, это проблема сценария и недостаточного хронометража, но, ни один персонаж толком не раскрыл свой характер. Совсем никак не затронул основной персонаж, которого исполнил Чейс Кроуфорд. А когда я увидел, что в фильме играет рэп-исполнитель 50 Cent, я и вовсе стал плеваться, не люблю этого чернокожего господина. А лента доказала, что у Фифти нет даже таланта играть в кино.
До этого момента я неплохо относился к режиссеру Джоэлю Шумахеру. Например, его картина с Джимом Керри «Роковое число 23» мне понравилась, есть и другие хорошие работы у этого человека. Ну, а теперь я даже не знаю, как относится к этому кинематографисту. Вообще, Шумахер человек такой, что у него раз на раз не приходится. А этот фильм не удался, уж точно, будем ждать того, что последует далее.
По сути надо отдать должное Джоэлу Шумахеру, который взялся за сложное дело показать современной молодёжи что такое плохо и к чему это может привести. В общем-то давно не было явный антинаркотических лент, вот поэтому можно полюбопытствовать, что же там наваял знаменитый кинорежиссёр.
К сожалению, кроме стремления дать пищу для ума молодёжи ничего большего в картине нет. Она оказалась какой-то чересчур удручённой, слабо захватывала внимание и в конце концов навивала откровенную скуку. Кроме слабого и поверхностного развития не понравилась манера съёмки. Казалось, что оператор и монтажёр никак не могли угадать на чём же фокусировать внимание зрителя, отчего данная «рваная» съёмка мало что показывала.
Всё время, если следить за динамикой фильма, приходил на ум вопрос: «Где же я упустил завязку?», нам словно сухим словом рассказывают историю наркодельца, показывают наркозависимых, но это можно каждый день увидеть на улицах, а вот драмы (ведь жанр же драма) нет вообще. Точнее к ней есть предпосылки, но какой-то глубокой мысли, трагедии нет. Джоэлу Шумахеру не вышло продемонстрировать что-то наподобие «Дневников баскетболиста».
Не вышло и «зарядить» необходимой энергетикой молодых актёров. Абсолютно не справился Чэйс Кроуфорд со своим краеугольным персонажем, он больше оставлял впечатление простого прохожего нечаянно попавшего в кадр. Кроуфорд вроде бы существует отдельно ото всех, конечно же, это такая задумка, ведь всё выстраивается вокруг его наркодилера, но на самом деле не оставляло чувство, что ты смотришь два разных фильма, то есть не было никакой целостности.
Если убрать всю остальную серую массу, то вспомнить останется лишь Эмили Мид, да и то запоминается она отнюдь не актёрским мастерством, а чем-то другим (чем? Посмотрите фильм и тогда поймёте, не хочется раскрывать лучшие сцены фильма).
Унылый саундтрек вовсе не «долбил» депрессивностью, как это часто бывает в подобных фильмах, а реально казался неподходящим, плохо подобранным и неверно вставленным.
В общем, как говорилось выше, в ленте есть только мысль, а всего остального нет. Жаль, а ведь от Джоэла Шумахера я ожидал куда больше.
Нет такого заклинания, на счастье. Для этого есть наркотики.
Ну что ж, сейчас начну ворчать.
Ждала я этот фильм около 4-х месяцев. Посмотреть решила только лишь из-за звёздочки Эммы Робертс, начинающего актёра и красавца Чейса Кроуфорда и пожалуй самого сюжета. Ну ещё 50 cent заинтриговал, хотя я не являюсь поклонницей. И что в итоге? Он не совсем оправдал моих надежд… А жаль.
Не буду раскрывать всю сюжетную линию и слишком спойлерить, просто объясню что да как.
Итак, эта драма конечно не затронула мои самые потаённые уголки разума и души, но тем не менее смотреть было очень даже терпимо, а местами даже интересно, хотя скажу честно, временами бывали и натянутые моменты. Создатели идеально отразили две стороны высшего света, так сказать. Первая — это вечеринки, блеск и шик сего мира, а вторая — наркотики, продажные люди и прочее «грязное бельё» элиты города.
Герой Чейса Кроуфорда — наркодиллер Вайт Майк не сильно порадовал, но тем не менее и не огорчил. Ему не хватало эмоциональности, а это плохо для наркодиллера, с доброй душой. Так что Чейсу следует ещё поучиться играть столь сложные психологические роли. Порадовала меня совсем ещё неизвестная Эмили Миде, сыгравшая Джессику. Хорошо вжилась в роль примерной богатой девочки, подсевший на наркотик, под названием «двенадцать» и готовой на всё, лишь бы получить дозу. Отмечу Эсти Гинзбург — Сару Ладлоу. Сексуальная она в фильме, и это пожалуй всё, что можно о ней сказать. Ну и конечно же я, как всегда, довольна Эммой Робертс. Здесь, в образе малышки Молли влюблённой с детства в Майка, она представляет собой всё самое светлое в высшем свете и в самом Майке.
Завязка неопределённая. Создатели тем самым хотят, что бы зритель, в меру своей испорченности, сам додумал то, что осталось за кадром.
Смотреть или не смотреть? — Вот в чём вопрос.
Мой ответ: думайте сами. На вкус и цвет товарищей нет, но я бы порекомендовала лишь подросткам. Достаточно поучительно.
Моя оценка:
5 из 10
Наркотики хороши, чтобы убежать от реальности, но реальность так богата, зачем от нее убегать?
Первое, что хочется подметить — это то насколько неумела режиссерская работа. По задумке тут не столь важна судьба главного героя Майкла, сколько его клиентов-малолеток. Так вот, очень сумбурно, запутанно и клочками показана их судьба на протяжении фильма. Кроме того, не четко построена их связь между собой, даже имен их не запомнить толком.
Актерский состав не радует. Плохая игра, местами наигранность. Когда смотришь фильмы такого уклона, которые должны напомнить тебе хоть отдаленно тебя в таком возрасте, хочется почувствовать — «да-да я такая же была, я тоже так думала», тут этого нет совсем. Подростки смотрятся фарфоровыми куклами — нереальными и не настоящими.
Сцена расправы — некий суд над грешными, на мой взгляд, уже избито и уж больно предсказуемо.
О том как богатенькие детки сходят с ума под наркотики и беспорядочный секс. Кому интересно… налетай! Девочки будут плакать обязательно, а мальчики будут сожалеть, ведь главная тема не раскрыта… да-да я как раз об этой теме. Голый зад негра не в счёт, согласитесь же?
Просто я к тому, что от таких фильмов тащутся как раз подростки. Ведь надо же удостовериться — жизнь прожигается не зря. Немедленно перенимаем опыт у американских сверстников.
Родителям этот ужас лучше не смотреть, чтобы не развеять остатки доверия к своему чаду… Лучше останется надежда, что ваш не курит, не пьет, не нюхает и морально устойчив…
Однако «Детки» и «Кен Парк» покруче будут, а «Двенадцать» откровенно нудноват и глуповат.
Картина, снятая по одноименному роману Ника Макдонелла, представилась режиссером Джоэлом Шумахером. Его картины не особо пользовались популярностью. Но один из его фильмов впечатлил, не только российскую публику, но и заставил задуматься американскую аудиторию, над магией и таинственностью загадочных роковых чисел. Это «Роковое число 23». На этот раз Шумахер затрагивает интересную тему, которая воплотилась на плёнке под названием «Двенадцать». И сиё творение не получило заслуженного понимания и удовлетворения у кинокритиков, так же как у телезрителей. Проект не окупил даже своих затраченных денег.
Двенадцать, наркотик, как оружие поглощающий жизни людей и делавший их мир адом. Это только поверхностное восприятия поднятой темы. Да, наркотики это плохо. Однозначно. Как и то, что за свои поступки надо платить. Эти темы изжили себя в фильме Даррена Аронофски «Реквием по мечте». Понятно любому школьнику, дружащему с головой и здравой логикой, который посмотрит предыдущее названное творение Арнофски. А что в этом фильме? Думаете все, на этом можно закрывать видео плеер и/или уходить из зала, больше ничего конкретного, нужного, полезного чего бы стоило вынести из фильма, по типу морали, по поднятой теме, не скажут? Неет…
В сюжетной части не все так просто, есть главный персонаж некий «Белый Майк». Так его называют все юные наркоманы, которые хотят «тусить» с ним и что он вырубил для них отличной травки. За короткие полтора часа с небольшим, нам повествуют его историю, раскрывают по чуть-чуть его характерную часть и вырисовывают его самого. Но казалось бы для того мизерного прокатного времени ничего хорошего из этого не выйдет. Слишком мало, мало охарактеризованы герои этой ленты, нет никакого сочувствия ни к одному из них, не раскрыты не они, ни даже главный персонаж, как ни вдумываешься в эти короткие вырезки истории из его детства и таинственный повествующий, с нотками философии в устах, голос за кадром кажется, что всё это пустое. Либо недоступное для понимания обычным смертным. Ибо складывается впечатление, что эту картину Шумахер снимал для себя, либо для определённого круга лиц. К сожалению вопросов больше чем ответов. Но «Иногда вопрос интереснее, чем ответ» Вербер.
Есть матери, которые потеряли сынов, и сыновья, которые потеряли матерей.
Фильм «Двенадцать» настолько специфичен, что понравится далеко не всем, скорее наоборот, вызовет реакцию отторжения. С чем это связано?
Во-первых, манера повествование фильма от первого лица, причем не главного героя, а некого лица N, которое обнажает мысли героев и некоторые события их жизни.
Во-вторых, герои фильма. Их много, они разные, каждому отведена роль беглого персонажа, никто до конца не раскрыт, однако что в них раскрывать? «Малолетки», которые увлекаются наркотиками, сексом и вечеринками с поддельными документами? «Меркантильные Сучки», которые используют всех для удовлетворения своих прихотей? «Наркоманки», которые готовы «отсосать» и переспать за дозу? Не думаю, что они сложились как личности, а потому и говорить в них не о чем более того, что показывает фильм.
В-четвертых, Майк. Персонаж неоднозначный, дисциплинированный, его жизнь как часы, часы — его деньги, а деньги ему нужны. Также наркотики дают ему власть, как четко выразила Молли.
О чем фильм? Да о наркотиках в легкой форме среди Манхеттена. В этом не может быть смысла — ни в наркоманах, ни в драг-диллерах. Фильм как под наркотиками — быстрый, еле связный, показывающий что все это ничего не стоит, что это никому не нужно и вряд ли должно быть интересно. Поэтому не ищите какой то смысл. И не стоит мечтать о такой мелочной жизни.
Конец порадовал, история Майка не закончилась, как не заканчивается сама жизнь.
Фильм если и не шедевр, то очень достойный. Крайне удивлён столь негативными отзывами о нём.
У парня умирает мать и одновременно начинаются проблемы с деньгами. И он не придумывает ничего лучшего, как начать торговать наркотой. В одной из сцен он отказывается брать у поставщика более тяжёлые наркотики для распространения, думая что так облегчит участь рядовых наркоманов, типа, жалеет их. Дурачок. Святая наивность.
Очень хорошо показана девушка у которой на уме только сладкая, богемная жизнь. За неё она сделает что угодно и кому угодно. И даст, и предаст.
Режиссёр проводит этакую параллель между нею и девчонкой, подсевшей на наркотики. Одна отдаётся за возможность прикоснуться к богемной жизни, другая за дозу. И в чём разница?
Заслуживают внимания отношения между братьями.
Конечно, ход с закадровым голосом выбран неудачно. Но хорошо уже то, что ничего не разжёвывается и не впихивается в рот зрителю. Фильм заставляет подумать. И это радует.
Смотреть только с закрытыми глазами и прикрытыми ушами
К Джоэлю Шумахеру, у меня и без того сильная антипатия. Но вот этот фильм, усилил ее в разы. Мне не нравятся режиссеры, которые прыгают от жанра к жанру. Особенно те, которые не определились со своим стилем. Шумахер, как раз из таких. Но, это ему не простительно, учитывая количество его фильмов. Почти всегда, от него можно увидеть либо сырой продукт, либо ужасный. В редких случаях, как с «Телефонной Будкой», можно увидеть нечто стоящее. Сие лента же, одна из самых худших картин Шумахера. Похоже слава Лари Кларка, не дала покоя Шумахеру и он решил снять свой ответ «Деткам» и «Кен Парку». Фильм снят казалось бы в реалистичных тонах, даже местами в псевдо документальном, но до работ Кларка ему далеко. Почему ? Потому что, Кларк отражает больную действительность. Какой бы уродливой и нереальной она ни была. Шумахер же, погнался за этим же, но слепил невероятно нудный, тупой и надуманный фильм. Увиденное на экране, явно не тянет под реалистичность. А учитывая то, что подобные картины ориентировочны для молодого поколения, которое не приняло фильм, вывод следует сам по себе. Слабый режиссер Шумахер сдал и опустился еще ниже.
Книгу не читал. А уж после просмотра картины, желание не прибавилось точно. Давно я не видел настолько тупой и невероятно неровный сюжет. От полноценности сюжета, тут нет и первой буквы П. Такое ощущение, будто автор книги по которой снимали фильм и сценарист, были под кайфом. От травки или наркоты, мне не известно. Но под кайфом это точно. Сюжет безобразен по самое не могу. Очень много персонажей и очень много сюжетных линий, которые никаким боком не связаны с друг другом и имеют ужасно хаотический порядок. Будто создатели писали что не попади и когда не попади. Персонажи не раскрыты. Собственно как и главная идея картины. В связи с чем, создается ощущение что герои картины, то есть избалованная Американская молодежь, не живет этим, а просто бесится от скуки. Да и тема сис*ек не раскрыта. Какой же смысл в картине тогда ?
Актерская игра не впечатлила. Абсолютно. Ни один из актеров, не порадовал, а скорее наоборот. Почти все играли ужасно. Даже Чейс Кроуфорд, который мне понравился в «Сделке С Дьяволом» и Эмили Миде, которая понравилась в «Забери Мою Душу 3D». Ну а Фифти Сент «выехал» лишь потому что, он пропагандирует подобный его Лайнелу образ, в своих клипах. В клипах, где море драгоценностей, дешевых проституток и показушных выкрутасов. Да и вообще прикольно. Он сыграл в фильме «13». Теперь в фильме «12». Он по всем номерам решил пройтись ?
Гарри Грегсон Уильямс невероятно талантливый композитор. Но портит его, почти всегда Джоель Шумахер, к фильмам которого он всегда создает музыку. Если честно, я сильно разочарован в Гарри. Работа ужаснейшая. Нет никакой изобретательности и оригинальности. Стандартное исполнение на синтезаторе, на подобии шума. Обычная смесь игры на фортепьяно и духовых инструментов. Музыка, подобную которой, может сотворить каждый.
1 из 10
Посмотрел с трудом. Жалкое подобие «Деток» и «Кен Парка» Лари Кларка. Главный показатель того, почему Голливуд, нынче находится в «неприличном» месте. К просмотру крайне не рекомендую …
