Энди Кауфман не был обычным комиком. Он был выдающимся, провоцирующим, дерзким, оригинальным эти качества можно отнести и к пленительному и успешному биографическому фильму «Человек на луне».
Джим Кэрри становится звездой, выиграв Золотой Глобус за зловещую роль комика. Энди нарушал все правила: заставляя людей смеяться над тем, что не может быть смешным. Он запудрит Вам мозги, но доставит Вам истинное удовольствие.
Когда режиссёр Милош Форман решил снимать фильм «Человек на Луне», на главную роль претендовали многие голливудские «тяжеловесы» - Шон Пенн, Эдвард Нортон, Кевин Спейси. Но когда Форман посмотрел пробу Джима Керри, то сразу решил, что никто, кроме Керри, не сможет сыграть Кауфмана - самого странного американского комического гения.
Фильм, откровенно говоря, не зацепил. Персонаж Кэрри не заставлял сопереживать, смеяться до упаду, как это делали другие его работы. Я не увидел в персонаже гениальности и незаурядности. Обычный эпатажный, дикий и невменяемый шоумен. Может быть когда-то он бы гением своего времени. Но сейчас, эти истерики и ужимки вызывают тошноту. Складывается ощущение, будто это Кауфман породил все наше современное телевидение с обилием чернухи и унижения человеческого достоинства. Чести ему это не делает.
Я понимаю, что Энди Кауфман не мог получить свою известность не будучи талантливым. После просмотра фильма я прочел его биографию, просмотрел выступления, даже серию «Такси» с его участием. Я приложил все усилия, чтобы понять его идеи, осознать, что же толкало его на эти безумные выходки. Возможно, это было интересно для его времени, необычно и в новинку, и как известно, кому то даже нравилось.
Но я абсолютно не понимаю, что он своими действиями хотел показать людям? В чем, скажем так, мессадж?
Быть может в жизни Энди и был «выдающимся, провоцирующим, дерзким, оригинальным». Но разве эти качества персонажа направлены в нужное русло?
Разве эти его бои с женщинами, выдуманный альтер эго, хулиганские выходки на киностудии, это не попытки пропиарить себя? Спланированные скандалы, сфальсифицированный бой, постановочные конфликты. Так в чем же его гениальность? Где творчество? За весь фильм я увидел его лишь в новогоднем выступлении с Сантой. О чем этот фильм? О неадекватном человеке, которому не доверяет собственная семья? Мастере розыгрышей, скандалов и пиара?
Слишком много у меня вопросов к фильму, герою, его поклонникам. Артист должен развлекать публику, заставлять задуматься, сопережевать, смешить, мотивировать. Ничего из этого сей герой не давал, а лишь скандалил и вводил людей в недоумение, вызывая у них массу отрицательных эмоций. В наше время на такого бы приклеили ярлык «неадекват», и забыли на следующий день. Что я пожалуй и сделаю.
Джим Керри как всегда великолепен, работа режиссера и операторов на высоте. И только за них я поставлю фильму 6 из 10
После просмотра фильма даже прочитал биографию «легендарного» комика, так как доселе о нем не слышал.
Да, соглашусь, фильм очень четко отображает жизнь Энди Кауфмана, показывая всю самобытность его юмора. Поверю американцам, знающего своего «героя», дескать Кэрри ну прямо таки вжился в образ до мозга костей и сыграл покойного «маэстро» в копейку.
Но фильм, мягко говоря, вообще не впечатлил Не малых сил мне стоило досмотреть картину до конца, но, набравшись терпения, выдержал.
Хочу отметить, что Джима Кэрри я люблю. В детстве меня забавляли его, пускай глупые, но достаточно смешные фильмы.
Сейчас, спустя много лет, решил пройтись по его драматическим ролям и после шикарнейшего «Шоу Трумена» ожидал, как минимум, фильма, стоящего внимания и заслуживающего уважения.
Это же просто какой-то бред нет, не сивой, скорей американской кобылы. Часто говорю эту вещь касательно таких вот «гениев»: не так как у всех еще не значит, что хорошо.
Да, фильм снимался биографичный и из песни, по-видимому, слова не выкинешь.
Но после просмотра картины у меня сформировалась абсолютно четкая картина чокнутого комика, который гнет свою линию полного абсурда. Так и хочется сказать: «Остынь, приятель. Не смешно. И не умно». В плане розыгрышей человек был несомненно очень изобретательный да и за непрогибаемость под общую систему можно тоже похлопать пару раз по плечу.. Он действительно смешил себя, а не других. В этом, может, что-то есть
Но апофеоз этого «гения» я не разделяю увольте..
Как умом Россию не понять, так и мне видать, весь этот «своебразный» американский юмор во всем его разнообразии.
Смотреть фильм о биографии человека, которого ты не знаешь и вряд ли узнаешь занятие весьма сомнительное. По-моему, Энди Кауфман яркий представитель американского самобытного чувства юмора, которым американцы восхищаются в одиночку. Также, кстати, как и бейсболом, кантри музыкой и жареным зефиром. Все это понятно для янки, для меня же это загадка. Замечательного в этих вещах нет ничего, кроме того, что они исконно американские.
Смотреть фильм, где главную роль играет гениальный комик очень приятно, но, к сожалению, это другой случай. Джим Керри здесь больше трагик, чем комик. Погрязши в драматургии, он теряет свое обаяние легкого ГЭГа. Видимо, очень ему хочется почить лавры не своего амплуа. Так же, как и многим лучшим представителям его профессии, кстати.
По ходу фильма со мной часто происходил некий парадокс. Шла сюжетная линия, накал возрастал нас подводили к смеху. Я был наготове, весь в ожидании счастливых секунд и вдруг в самый подходящий момент, ситуацию резко обрывали самобытной американской остротой (это когда комедийный жанр резко переходит в драму). Чертовы янки попросту губили шутку, вызывая неприятное чувство «невысмеянности» это когда очень хочешь рассмеяться, но не можешь.
Таким образом, к концу фильма во мне накопилось огромное чувство неудовлетворенности, и остались самые неприятные ощущения. Меня обманули. Прошел целый месяц после просмотра, но пожар негодования во мне не утих.
И речь идёт не о сомалийских пиратах. Режиссёр «Амадея» таким образом заклеймил всех любителей скачивать кино бесплатно в интернете. На проходившем в Вашингтоне саммите по защите авторских прав, Милош Форман выступил с заявлением, в котором указал, что современные пираты продвигают коммунистическую идеологию. (...)