Двое случайных знакомых, Сергей Пшеничный и Андрей Немчинов, волею загадочных обстоятельств переносятся почти на 40 лет назад. Этот день — 8 мая 1949 года — начинает повторяться для них с неумолимым постоянством. Каждому из героев судьба дает свой шанс: Андрей может предотвратить гибель людей в обветшавшей шахте, Сергей — по-новому взглянуть на своих родителей и понять их.
Фильм-настроение, фильм-проблематика. В отличие от своего американского внебрачного сына упрощенной и комедийной направленности (который «День сурка»), работа Хотиненко — уникальная отечественная картина с тонким социальным подтекстом, дающая понимание о вечном конфликте «отцов и детей» и разности общества, формируемого прошлыми поколениями, и общества нынешнего поколения. Если ранее это был действительно «цельный колхоз» в хорошем смысле этого слова — все делалось всеми свободными руками сообща, без вопросов, то теперь социум превратился с конгломерат индивидуализированных личностей. А понятие индивидуализации подразумевает некую меркантильность и оторванной от общей цели, что на самом деле печально. Для достижения великих целей и великих результатов нужен тот самый ушедший в прошлое «цельный колхоз» — иначе здравствуй, дедушка Крылов с его векторным трио перетягивателей телеги нулевой продуктивности. Хочется верить, что ушедший не безвозвратно…
Я надеюсь, что впечатления от этой глубоко философской картины не пройдут бесследно и будут по достоинству оценены зрителем, а не будут говоря словами ее героев «встряхнуты, как градусник».
1987-й. То, за что ещё три года назад сажали, теперь можно говорить совершенно свободно. Страна перевёрнута с ног на голову (а, может, и наоборот?). Между 37-летним психологом-лингвистом и его отцом разворачивается нешуточное препирательство. Вера, идеи, которые по мнению представителя старшего поколения всегда так нужны человеку, и, в особенности, современному поколению, у его сына вызывают не что иное как злую иронию. Потому что какие идеи? Вера во что? И ему ли, представителю тех, кто построил за эти 40 лет в стране не пойми что, поучать молодёжь? Имеют ли право заниматься нравоучениями те, кто лицемерно кричал ура, в то время как в стране творилось безобразие?
И вот парадокс — этот самый сын вместе со случайным знакомым, горным инженером попадает в год своего рождения — 1949-й и имеет там возможность воочию посмотреть, как и что было. Забавно окинуть взглядом эпоху и понять, что многое плохое, к сожалению, не изменилось. Что как тогда воровали, пили, и сдавали своих, так и сейчас. Может, разве что в меньших масштабах. А с другой стороны, воочию увидев вся тяготы, сложности того времени сынишка невольно начинает чуть больше его уважать, хотя бы тех же ветеранов войны. Да и вообще он встречает там своего же молодого отца, который, как оказалось, отнюдь не всегда был рупором советской идеологии, скорее наоборот, просто со временем и его система изменила, подмяла под себя.
Интересно, что помимо приёма переноса в прошлое вскоре в этом самом прошлом происходит и эффект зацикливания времени. Герои начинают заново проживать один и тот же день. А хвалёный американский «День сурка», вышедший на пару лет позже и использовавший тот же самый приём, 99% зрителей посчитали совершенно оригинальным и новаторским. Вот ведь несправедливость.
Очень нежное, чувственное, родное кино Хотиненко. Пожалуй, тот даже чересчур увлекается деталями, из-за чего сюжет время от времени слегка провисает. На определённых отрезках ленты кажется, что ничего особенного с героями не происходит. Это, конечно, не триллер, где напряжение должно постоянно возрастать, но и побольше драматических перепадов, картине, наверное, не помешало б. Да и всякого рода эффектных, например, панорамных съёмок можно было добавить. Плюс красивой музыки, которая, кстати, присутствует, но её могло бы быть ещё больше, тем более, что характер фильма этому только способствовал. Ставлю 8 из 10 и добавляю полбалла за то, как превосходно вжились в роли актёры. Впрочем, работы Хотиненко этим и славятся.
Один из моих самых любимых фильмов. Ежегодно пересматриваю его и от этого люблю еще больше. По ЦТ его показывают крайне редко. Советую посмотреть всем молодым людям, которые сразу поймут, откуда был позаимствован сюжет полюбившейся многим (мне тоже) американской комедии «День сурка». Герои фильма случайно попадают в конец 40-х годов, где каждое утро на календаре один и тот же день — 8 мая.
Но «Зеркало для героя» не комедия, а довольно глубокомысленный фильм о многом — человеческой натуре, любви к людям, послевоенной истории России, о шахтерах. Я бы не стал называть его шедевром, но уверен, что для многих людей этот фильм может стать чем-то родным.
Фильм богат очень хорошей музыкой. В самом начале звучит волшебная мелодия серенады Дж. Смита из оперы Ж. Бизе «Пертская красавица» в исполнении божественного голоса, если не ошибаюсь, Богачева. Можно увидеть Вячеслава Бутусова (играет самого себя), исполняющего русскую народную «Гудбай Америка». Слепой гармонист поет душевные песни о войне.
На мой взгляд, в этом фильме Иван Бортник сыграл свою самую сильную роль. Это лучшая картина Владимира Хотиненко.
Довольно смелое решение видения проблем поколений, странное время остановившееся в один день, постоянная сторублевка, мотоцикл, воскресник. Фильм создан в период светлых надежд, витавших в то время, да были люди как герой фильма равнодушно смотревшие на происходящее, их снобизм про то что хата с краю, но как так могло произойти от энтузиастов советской эпохи почти через 40 лет появились такие люди, склоняешься симпатией ко второму герою, который повстречал себя в детстве и ценой своей жизни прекратил круговорот времени. Показаны реалии шахтерских поселков, нищета, но несмотря на это конец 40-х годов ведь также воспринималось как время перемен (победители в одной из самых ужасных войн). интересен прием с рождением на свет. фильм отличный для любителей того времени и режиссера.
"… Такое ощущенье будто мы собираем машину, которая всех нас раздавит…»
Неизбежно сравнение с «Днём сурка», но «Зеркало для героя» первичнее, роднее и ближе неплохой американской комедии, которую до небес превозносят киноманы. Если оригинальность идеи фильма с Мюрреем является всего лишь подоплёкой для перевоспитания пренеприятного брюзги в романтически настроенного персонажа, то лента Хотиненко помимо естественного преображения героев ещё и способствует ностальгии по советским довоенным временам и предпринимает попытку определить причины непонимания людей разных поколений.
Актёры играют очень хорошо. Героям, которых они играют, невозможно не посочувствовать; весь фильм сопереживаешь им, ставишь себя на их место, анализируешь тот или иной их поступок. Они понятны и близки. Что у Бортника, что у Колтакова лучшей работы в кино я не видел.
После просмотра невольно приходиться переосмыслить собственную жизнь, под другим углом посмотреть на созданное и созидаемое, и вообще задуматься над глобальными вещами. Очень интересный и впечатляющий фильм. Шедевр конца 80-ых. Через каких то несколько лет Система рухнет и начнётся смута. Перспектива единиц обернётся бесперспективностью миллионов. Становится даже не по себе, что создатели, не подозревая о грядущих переменах, пытаются говорить со зрителем о совести, долге, предназначении. При этом без пафоса, интересно, с юмором, без нажима и перегибов, талантливо и с душой. Место этому фильму — в топовой «сотке», никак не ниже. Надеюсь, что его посмотрят или пересмотрят как можно больше людей и по достоинству оценят этот забытый шедевр «Свердловской киностудии».
Когда садишься, к примеру, смотреть «День сурка» или «Назад в будущее» (самые очевидные ассоциации), на серьезный «разговор» изначально не настраиваешься. В результате получаешь удовольствие от увиденного, сам, коли мозги есть, делаешь выводы — все довольны. А тут…
Оно, конечно, понятно: 87 год — дети, наконец-то, осмелились предъявить родителям претензии, тем ответить нечем — сам бог велел отделаться дежурной фразой: «Я бы посмотрел, как ты бы себя вел на моем месте!» Вот, собственно, об этом кино. Разумеется, в целях упрочения единства поколений и противодействия приобретающему черты необратимого распаду общества крайне важно «привести» героя к «правильным» выводам. Что, дескать, он был кругом неправ, что отцы и деды — они сплошь герои, делали всё, что могли и даже, местами, больше, но… не судьба просто.
Очень мило. Вся эта «строганина» щедро приправляется самой ядреной в мире приправой — коммунистической идеологией и, с пылу с жару, подается на стол. Кушайте, гости дорогие!
Спасибо, не надо! Неинтересно, если честно. Болтология! Демагогия. Ну и еще несколько «похожих слов». Не больше. Кроме того абсолютный дилетантизм в деталях. Впрочем, я понимаю: ну на кой черт заморачиваться нюансами! Какая разница, как герои попали в прошлое — попали и всё. Подумаешь, ему каждый день одну и ту же сотенную купюру дают — разве кто номера сличает! (см. «Стрелец неприкаянный») Конечно, нет! И мотоцикл купить — плевое дело — в Спорттоварах же стоят, сам видел. Про концовку я вообще молчу. Козырной туз — не меньше! «Не было этого! Никуда мы с тобой не плыли!» И точка.
В общем, чего говорить: была неплохая идея (единственный толковый диалог, наверное, в картине): вмешиваться или НЕ вмешиваться — вот в чем вопрос. Можно было сделать фильм. Сделали ерунду. И не смешно, и не грустно. Никак. Разве что долго и нудно.
P.S. Да, кстати! Теперь мне понятно, откуда была содрана идейка для новомодного ура-патриотического ширпотреба под названием «Мы из будущего». Не иначе как Б. Галкин рассказал: мол, а вот мы в свое время такое кино снимали, так там… И все: ну, точно! А почему бы и нет! И родилось…
Ну вот и прошла пора красных знамен, улыбающихся девушек и золотистых колосьев в советском кино. Настало время депрессухи, голых баб и кариозных зубов. «Зеркало для Героя» — тот случай, когда режиссер явно хотел что-то такое сказать и в итоге не сказал ничего.
Может, идея в том, что дети недостойны своих родителей? Скажем прямо, мягкотелый, бездеятельный главный герой и болезные малолетки, слушающие Наутилус-помпилиус внушают, мягко говоря, отвращение. Но объясните мне, чего же хотел отец от сына? Чтобы тот не соответствовал духу своего времени? А вы попробуйте не соответствовать своему времени, легко ли это? Со стороны отца нет никакого призыва, никаких внятных упреков, только возгласы: «Отечество в опасности! Мы в твое время… А ты!» «Ну что я, что я!» — хочется сказать от лица сына. «Я страной управляю? Что мне сделать, чтобы все было, как надо, джинсы перестать носить?»
Угнетает то, что в фильме нет ничего красивого и чистого. Сначала нам показывают убожество конца восьмидесятых, потом разруху послевоенных лет, побитых жизнью мужиков, думающих и говорящих только о работе (ну и о бабах иногда) и наконец вместо светлой концовки мы видим, как у героя окончательно едет крыша. (Кстати, к чему эта дешевая порнография в сцене помывки, может кто объяснить?)
О сюжетных нестыковках даже говорить лень. Мир, в который попали герои крайне плохо продуман. Например, почему костюм, в который нарядился Немчинов, не исчез на следующий день? Он же должен был «вернуться» на старое место как и все объекты в этой повторяющейся реальности. В общем плохо.
Посмотрев «Зеркало для героя», не испытал никаких положительных эмоций, напротив, потянуло к черной меланхолии. Не советую смотреть никому, кто много думает о прошлом страны, лучше насыпьте себе соли на рану.
P.S. Кто-то там написал, что после этого фильма «День сурка» вообще не имеет права на жизнь. На самом деле это две совершенно разные картины, и обвинять американцев в плагиате глупо и смешно: идея-то не слишком оригинальна.
Оказаться во времени своего детства — несбыточная мечта, но случись такое, не стал бы бороться с «ветряными мельницами», пытаясь кого-то чему-то научить, а просто наслаждался бы воспоминаниями. Тем более у времени свои законы: стиль эпохи диктует большинство, и если оно не доросло до понимания чего-то более прогрессивного, то никакие «выскочки», как бы они не старались, не смогут ничего изменить!
Фильм «Зеркало для героя» создавался в эпоху, когда советское общество созрело для перемен и готово было посмотреть на себя как бы со стороны. Так что можно сказать: эта картина скорее идеологическая, чем фантастическая, впрочем, авторский замысел, как мне кажется, гораздо глубже.
В подобных шедеврах важна каждая деталь, каждая мелочь, всё здесь имеет свою смысловую нагрузку — надо лишь её разгадать…
В фильме «Зеркало для героя» очень точно переданы три образа — три поколения. То пространство, куда они попали, это гиперболизированная советская жизнь, их жизнь, образ страны, но чуть более острый. И как же развивается их судьбы в таком обществе?
Один, молодой, это индивидуалист, предпочитающий ни во что не вмешиваться, помогать только себе самому, жив и ладно. Он относится ко всей этой жизни скептически и даже с иронией. «Давайте назовем этот сад именем Маркиза Де Сада!» Попав в прошлое, он только убеждается в своей позиции невмешательства, ведь все то, за что эти люди так яростно и суетливо борются заранее повально, он-то это знает!
Вот почему возникают небольшие споры с товарищем, делящим с ним сарайчик, в котором они живут: тот-то человек постарше, человек, являющий собой промежуточное поколение между Сергеем и его отцом. И поведение его как бы промежуточное, он пытается и себе самому помочь и людям вокруг. Он направлен не только на свои личные переживания, он направлен еще и на внешний мир. Сергей же целыми днями скучает вместе со своей меланхолией в сарайчике. Андрей же все-таки верил во все, что происходит, не так яростно как жившие в том, мире люди и преследуя свою выгоду, но верил хоть как. А третий герой отец Сергея — это яркий представитель Советского Союза.
Фильм начинается с его речей, о том, что человек должен жить на благо родине, во имя великого дел, он говорит про большие дела, про проблемы государства. Сергея же они не волнуют, он не слушает отца, уходя в свои внутренние переживания, в воспоминания. Он не воспринимает своего отца всерьез, считая его пережитком старого общества, частью прошлого и жизни, которые его никак не касается.
Но надо отдать должное герою, в конце фильма, благодаря своему приключению он проникается к отцу, но все равно не понимает его. Сергея просто растрогало то, что он видел, как его отец отчаянно боролся за то, во что по-настоящему всем сердцем верил. И теперь все то, что он слушал в пол уха не просто старческие упреки нотации, а нечто большее — символ несломленной веры в то, что давно уже сломлено.
Весьма символично и то, что попадают они в прошлое с концерта современного и бунтующего рок коллектива «Наутилус Пампилиус», и возвращаются на туже площадку, но уже со старомодной музыкой и танцующими ветеранами. Это тоже своего рода конфликт поколений. Музыкальных поколений.
