Что такое любовь? Четыре новеллы о любви, соединенные кадрами кинохроники конца 60-х годов. Авторы ставят перед зрителями простой вопрос: что значит любить?
В 1990 году режиссёр Михаил Калик попытался восстановить авторский вариант фильма, подвергнутый цензуре в 1968 году. Эта версия имеет хронометраж 76 минут.
Безусловно, это один из ярчайших фильмов советских 60-х. Чего стоит только один актёрский состав!
Чередование документального с художественным гармонично перетекает из одного в другое. Фильм очень смелый, новаторский и тонкий и современного искушенного зрителя держит до последнего кадра.
Только что по каналу «Страна» показали этот фильм. Впечатлил, нечего и сказать. Оказывается в СССР были такие же отношения у молодых, как и сегодня… Только вот цензура не пропускала разговоры об этом дальше кухонь и коридоров!
Какая натура, какие съемки, все в лучших традициях современного новаторского кино. И это при том, что фильму уже полвека. Какие высокие отношения у героев. Каждая история в фильме по своему хороша.
А Светличная вообще потрясающа! Перевоплощение от влюбленности, до осознания комичности своего приезда к любимому, оказавшемуся не в силах даже номер в гостинице снять, поражает. У нее все написано в глазах, мимике, жестах, она настоящая актриса.
Документальные съемки, разделяющие новеллы, тоже своеобразная находка. Текст читает наряду с обычными людьми и священник. Это невероятно, как священника то пропустили на экран.
Отдельной строкой — музыка в фильме. Отличный звуковой ряд, маэстро Таривердиев как всегда гениален. Бэк-вокалистки постарались, так искренне звучит вокализ.
Единственное, что меня покоробило — это концовка. Вроде все сказано, «не нужно дальше говорить о Любви, нужно просто Любить…» Но автор вновь показывает нам женщину, по всей видимости, ее бросил мужчина. Звучащая песня прибавляет смысла: да уж, любовь сложная штука. И вот ждешь, вроде сейчас будет что-то оптимистическое. Но увы… Жизнь все расставляет на свои места. Она нервно курит, вокруг люди, она по-прежнему одна. Конец… Так неожиданно, а хотелось все смотреть и смотреть, так затянул сюжет.
Хотите увидеть настоящие отношения, высокие, а не какую-нибудь чернуху, ищите этот фильм, смотрите и восторгайтесь!
Фильм безусловно понравился. Обратил внимание, что фильм называется «любить», а не «любовь». Это скорее призыв, а не попытка анатомировать чувство. Да, может и простой фильм, но разве это минус? Да, может и «газетная нарезка», но разве не за нарезки 20—30 лет спустя давали оскаров, ветви и медведей?
Да, может актеры полностью не раскрылись, но это как посмотреть, ведь когда об актере пишут, что он раскрылся, для самого актера это, должно быть, тревожный знак? Да и возможно ли полностью раскрыть тему любви? Конечно нет, ее можно только пережить.
Наткнулся на эту ленту совершенно случайно, и в самом неожиданном месте. Начал смотреть, поскольку советский кинематограф мне интересен. Затянул с первых кадров, и после финального свистка глаза на лоб полезли — даже в том, прижатом идеологией и властью обществе знали эти проблемы, и пытались решить.
Чрезвычайно простой, но и в то же время глубокий и многогранный фильм. Интересно сейчас поспрашивать невзначай народ на улицах, «что для вас значит любовь?» Какова будет ответная реакция?
Что важно, все, что отвечали опрашиваемые, правда. Все ситуации, все события, все чувства — все это так знакомо, так близко. Сейчас уже другое поколение, иные нравы, иные порядки. Но так все узнаваемо и близко, что показали нам в этой ленте.
А еще прибавьте к этому актерский состав. Перечислять смысла нет — если есть желание, посмотрите в карточке фильма, а еще лучше — посмотрите его сами! Каждый сыграл настолько идеально, что придраться собственно, не к чему. Тогда играли эмоциями, показывали чувства. Поэтому смотреть старые фильмы куда интереснее, чем современные. Ощущаешь всю живость момента, проходишь сам через эти ситуации.
Плюс документалистика, плюс отличный монтаж. И полное отсутствие лишних элементов.
Так что значит любовь? Что значит любить? Нам дали кучю ответов на эти вопросы, и я, также дал на них свой ответ. А вы?
«В последнее время слишком много говорят о любви. Затерли как- то это это слово и по- моему нужно просто меньше говорить, потому что это чувство только двух.»
Весь фильм состоит из удивительной смеси двух жанров: документального и художественного. Они тесно переплетны между собой, но при этом смотрятся очень гармонично.
Режиссер попытался ответить на вечный вопрос о том «что же такое любовь»? Между новеллами этот вопрос задается самым обычным людям на улицах:
«Я могу сказать о любви только самое лучшее, самое хорошее. Она поднимает настроение всегда и чувствуешь себя такой окрыленной. Даже когда грустно… Все равно это хорошо.»
Мне очень понравилися новеллы в фильме. Каждая история по- своему увлекательна, но после просмотра осталось какое то чувство незавершенности. Как- будто режиссер нам зрителям еще не все показал, что хотел.
Оказывается отношения спустя больше 50 лет совершенно не изменилась и молодых людей в наше время волнуют те же самые вопросы, касаемо любви, что и их бабушек и дедушек, отцов и матерей.
Картина оставила противоречивые чувства: я не пожалела о потраченном времени, но и не прониклась слишком показанным.
На мой взгляд, тема любви здесь не раскрыта, а только обозначена, да и то не с самых лучших, ярких или показательных ракурсов…
Документальная часть привлекла гораздо больше художественной: интересно было посмотреть на простых советских людей конца 60-х, их поведение в предложенной ситуации… Рассуждения прохожих о любви перед микрофоном и камерами показались натянутыми, многие отделывались «штампами» от неудобного вопроса и стеснительного положения, хотя между строк все равно просачивалась искренняя реакция, а требовать больше от такого формата и нечего. И тогда, и сейчас — во все времена любовь остается сокровенным, глубоко личным, и афишировать всецело ее никто не станет… И это хорошо!
Что касается самих художественных новелл, меня больше всего тронула первая, с молодой Фрейндлих, история простая, неприглядная, но искренняя, построена на контрасте окрыленности юного влюбленного человека, готового помочь всему миру и безысходности брошенной при самых гадких обстоятельствах женщины-кондуктора. Возвышенная романтика против изнанки отношений мужчины и женщины…
Но как таковой Любви в фильме я не увидела!Были разговоры о любви, флирт, надежда на любовь, ее искания, влюбленность, естественное половое влечение, но Любви зрелой и созидающей никто не показал… даром священник в документальной части разглагольствовал (весьма любопытно) об особенном союзе между мужчиной и женщиной, и любви как пути приобщения к божественному, его слова не обосновал ни один сюжет.
Нам поведали о юных влюбленных школьниках, о подлеце, который заставил женщину сделать аборт, а потом бросил ее, о не знающей, чего хочет и что для этого нужно паре «скитальцев», запивающих из горла в подмосковном лесу свою неустроенность, о молодых предавшихся спонтанному эротическому порыву в стоге сена на телеге и вынужденных по закону деревни потом жениться… и всё, на любовь сознательную и созидающую не было даже намека.
Хорошие актеры не раскрылись (негде было), а сценарий с режиссурой, на мой вкус, слабоваты.
Я считаю, что фильм хорош в качестве документа эпохи и пособия «как не надо», но не больше.
Но это только мое мнение. Думайте сами, судите сами. Смотреть стоит.
Наш «вызов Чемберлену» — Михаил Калик как советский Вернер фон Херцог (типологическое эссе)
Очень удачное сочетание — в день 85-летнего юбилея Михаила Калика увидеть этот необычный шедевр на экране киноклуба и телевизора, почти одновременно. Это говорит о том, что это не только кинодокумент своего времени, но это фильм «имеющий высокое кинохудожественное значение».
Этот фильм представляет итог оттепельного десятилетия (1957 — 1968) — самого светлого времени советской истории. И этот итог знаменует своеобразный выход из актуальной киносовременности (эпохи «На последнем дыхании», «Я шагаю по Москве», «Июльского дождя» и «Заставы Ильича») к киновечности Довженко и Эйзенштейна. Более того, декларируется не только в киноязыке, а в прямом текстуальном («Песнь песней») и визуальном (своеобразная кинопроповедь молодого отца Александра Меня) виде, что представляет собой вызов чрезвычайной смелости даже для того времени. Подобные сочетания острого документализма и почти этнографической вечности в мировом кинематографе принято связывать с именем Вернера фон Херцога, то здесь мы имеем не «наш ответ», а «наш вызов» мировому кино.
Киносоциологическое начало фильма (с легендарным аналогом будущего «в Советском Союзе секса нет» — фразой молодого солдата «я служу в Советской Армии, мне не до любви») сменяется первой новеллой, в которой удивляет то, как была красива молодая Марианна Вертинская и как были неприлично молоды будущие мэтры — Андрей Миронов (с пепельницей — аквариумом, пророчески не ответивший на вопрос «а ты боишься смерти?» — он её просто не успел испугаться), Игорь Кваша и Екатерина Васильева. А со стены глядит такой же неприлично молодой Владимир Маяковский времён своей отчаянной любовной лирики. Заканчивается эпизод своеобразным «человеческим голосом» Алисы Фрейндлих, проводящим сквозную линию сюжета во второй эпизод (ассоциативно — с её монологом в «Сталкере» — «я устала тебя ждать»).
Социологическая вставка, включающая в себя странную нетрадицинного вида девушку и наукообразные рассуждения классического NT-учёного, обрывается переходом к самой эмоционально пронзительной реакции Лирика (INFP) — его свободному джазовому пробегу счастья по Ленинграду с мистической Светланой Светличной (со своеобразной прелюдией её легендарного образа из «Бриллиантовой руки»). Замёрзший деревянный трамвай (который вспоминается лично особенно остро) с замёрзшей кондукторшей — символ реальных проблем взрослой жизни, с которыми «надо бороться» и от которых безоглядно бежит молодой герой.
Ожидание — тема очередной социологической киновставки, а любовь и секс — тема кинопроповеди. Могла ли эта третья киноновелла изменить киносудьбу Светланы Светличной (психотип ESFP, Политик), как это ей казалось? Честно говоря, сомнительно, слишком уж тонким был манипулятивный переход от «белой овечки», ожидающей мужской руки к разочарованию, охлаждению и взаимной усталости (фраза «надоело» и початая бутылка вина, брошенная в лесу) — ожидания не сбылись, мужчина (психотип ENFP, Советчик) оказался слишком слаб для героини. А социологически — «гостиничный вопрос испортил москвичей » (и гостей столицы), а также рано закрывающиеся рестораны и слишком строгая милиция. И всё это на фоне джаза — этой музыки 60-х и новой московской архитектуры (здание СЭВ и гостиницы «Космос» и т. п.).
Расставание (тема следующей киносоциологической вставки) становится контрапунктом для перехода к полследней киноновелле, настоящему шедевру Михаила Калика. Уже звучащая в её начале молдавская песня задаёт тон всему киноповествованию: начинается истинно библейская история, древняя как мир со своими символическими разговорами (пропил шляпу, украл сено и т. п.), пронизанными эротикой. А пробег лошадиной пары — это изумительно эротический эпизод на фоне восхитительных видов молдавской природы. Дальше продолжается социальное развитие этой вечной истории: девушка, спрятавшаяся в стогу из-за требований соблюдения скромности; её отец, выбросивший кошёлку (символ ухода дочери к мужу) и топор, (напоминающий парню об его долге). И, наконец, преображение девушки в невесту (гнездо в стоге сена), гордо принявшуюся за работу, не смотря на свой откровенный вид и взгляды бабок, женщин и детворы. Дальше начинается настоящее гениальное кинематографическое пиршество, не уступающее Довженко (вплоть до титров «Горько!») и Эйзенштейну (мексиканская свадьба).
Заканчивается проповедь Александра Меня: «крепка как смерть любовь», «тайна сия велика есть» и «одного бьют — другому больно». Заканчивается киносоциология: «Что я думаю о любви — ничего не думаю — я люблю!». Заканчивается кино: гениальный (и первый ? в советском кино) видеоклип «Поздно, мне любить тебя поздно…» и жгучей загадкой «как же так можно снять?», ответ на которую может быть только один : так поставить невозможно (иначе бы мы знали эту гениальную актрису), но так снять и смонтировать можно, правда, если ты — Михаил Калик в 1968 году.
PS. Музыка Микаэла Таривердиева, исполнение «Поющих гитар» и пение Елены Фёдоровой конгениальны этому фильму.
Полные характеристики психотипов и интертипных отношений доступны в Интернете.
«Любить» — фильм об отношениях. О том, как иногда бывает. Как любовь зарождается, появляется новая, старая уходит. Как иногда мы гоняемся за ней, хотя цвет ее уже давно потускнел.
Миша Калик снял фильм, который хоть и претендует на свое отдельное слово в кино того времени, все же очень сильно напоминает выпускную работу студента ВГИКа. Несколько историй, связанных между собой, между ними документальные вставки. Все соединено клеем отношений, но к сожалению совершенно не имеет общей мысли и напоминает просто компиляцию из газетных нарезок. Кусочек здесь, аппликация тут, мозаика сверху.
В остальном фильм интересен, в первую очередь можно увидеть много молодых актеров. Во вторых Москву 70-х и небольшую часть ее жизни. В третьих молодого священника Александра Меня. В четвертых смотря на мир того времени, понимаешь что в отношения совершенно ничего не изменилось. Наверное, и мы через много лет будем говорить, что сейчас молодежь уже не умеет любить, не то что мы в свое время.
«Что я думаю о любви? Я ничего не думаю, я люблю…»
Проникновенный, теплый и душевный фильм, который просто приятно посмотреть. Но и подумать тоже придется
Любовь в фильме рассматривается со многих сторон, как в реальности. Любовь нас ломает, если она безответна и возвышает, если она искренна.. Очень понравилось, что в фильме показано различие между любовью и физическим влечением, не маловажная тема для нашего времени.
Удивляет то, как советская цензура пропустила этот фильм мимо своих коварных глаз! Особенно монологи Александра Мень, которые раскрывают многое в отношениях людей. Пожалуй, без его проповеди фильм стал бы недосказанным произведением режиссера.
Понравилась игра актеров, которая наполнена переживаниями, чувствами, влюбленностью и любовью.
Идея интервью у простых граждан уникальна. Это интервью показывает, что, по сути, как люди относились к любви, так они относяться к ней и сейчас, хоть и поменялась страна и сменились поколения. Люди по-прежнему продолжают любить и не любить.
И замечательная музыка! Считаю, что Таривердиев в этом фильме создал шедевры. Музыка передает всю яркость и красоту любви, проникает в глубину души.
Фильм нужно обязательно смотреть. Лично для меня это самое интересное изучение и понимание любви, перенесенное на экран.
P.S Этот фильм сподвиг меня на интересный эксперимент. Однажды я взял диктофон и пошел с ним по городу, с целью записать ответы простых людей на вопрос «Что такое любовь?» Конечно же ответы были самыми разными (и даже не самыми умными). Но мне понравилось то, что люди до сих пор думают о любви и чувствуют ее
