Реалистичная и пугающая обстановка батальных сцен, потрясающая глубина визуальных образов и волнующая музыка переносят зрителя на пятьсот лет назад, туда, где звуки молитв заглушаются звоном мечей и где беспросветные ночи озаряются пламенем костров, пожирающих невинных жертв.
Жиль де Рэ (герой Касселя) был реальным человеком, который после войны и смерти Жанны вернулся на свои земли. Спустя года, он был арестован по обвинению в убийствах более, чем ста молодых мальчиков и казнён. Некоторые историки верят, что его преступления стали основой для французской сказки «Синяя Борода» о человеке, что убивал своих жён и прятал их тела в его огромном доме.
Этот американо-французский фильм стоимостью $85 млн. плохо прошёл в кинотеатрах США и не так успешно, как ожидалось, на родине Орлеанской Девы, а в итоге не окупил себя даже в мировом прокате. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в картине Люка Бессона нет, прежде всего, убедительной концепции, сквозной оригинальной идеи в трактовке образа Жанны Д’Арк. Повествование произвольно распадается на несколько частей — от патриотически-олеографической в начале ленты до богоборческой в финале. Смелая воительница, преданная своим королём, словно героиня бессоновской же «Никиты» — спецслужбами, грубо использовавшими её, она переходит в отчаянии от общения с Богом к разговорам с Совестью (которую почему-то хочется принять за Дьявола), в чьём обличье предстаёт прославленный американский актёр Дастин Хофман.(... читать всё)
Люблю биопики. Хотя бы потому что, если фильм окажется чепухой, то можно успокоить себя мыслью — «зато это и вправду было». В подобных фильмах найдется место и восхищению, и разочарованию, и даже замешательству. Поступки людей, которых называют «великими», собственно «великими их и сделали. Ради этих поступков мы и смотрим подобное кино. А уж если дело касается дел давно минувших лет, то и вовсе вскакиваем с мест с криками «Браво!». А вот столь любимый всеми Бессон, пошел дорожкой скорее достоверности, нежели красочности. И вот куда пришел.
Наверное самая страшная бойня средневековья, никак не могла обойти стороной большие экраны. Столетняя Война между Англией и Францией, на мой взгляд, была несправедливо обижена крайне малым количеством фильмов «по мотивам». Исключением стало лишь одно. Вернее — одна. Жанна Де Арк. Одна из самых великих личностей тех лет. «Дева, которой предначертано спасти Францию». Вне всяких сомнений — именно Жанна Де Арк стала самым ярким персонажем как войны, так и эпохи. И именно о ней снято подавляющее число фильмов о Столетней Войне.
Бессон же, в своей экранизации, решил идти на поводу у чувств, нежели патриотизма. Взяв за основу будущую супругу Миллу Йовович, пригнав из Голливуда табун актеров, или научив английскому французов, Бессону опять удалось задрать нос американским толстосумам. При этом, видео-ряд в фильме, особо не вызывает эмоций. Да и надо ли? Это в первую очередь драма. И во вторую тоже. И лишь в самую последнюю, понуро пристроился исторический блокбастер. Плюс ко всему, с невероятной педантичностью, передана атмосфера той эпохи. Ее мрачность и брутальность.
У Йовович, как известно, это вторая работа с Бессоном. В «Пятом элементе» знаменитый режиссер всего лишь открыл миру эту замечательную актрису. В «Жане Де Арк» же, он воистину сделал ее лучшей из лучших! Главная роль вышла на все пять. Отдельные аплодисменты! Как впрочем и Дастину Хоффману, изобразившего действительно пугающего «дядьку в черном балахоне». Кассель, как оказалось совсем не картавит, говоря по-английски (фильм смотрел в оригинале). Малкович тоже неплох — роль, этого «хитрожопого монарха со стервой-тещей» оказалась ему очень к лицу.
«Жана Де Арк» — такой фильм, который можно при желании назвать потрясающим, захватывающим, «обалденным». Но все же это, хоть и немного, но шедевр. Не как фильм. А как судьба. Человеческая судьба. Этот биопик действительно достоин «девы из Лоторингии». И он достоин неоднократного просмотра. Она спасала, но ее предали. Она молилась, но ее не слышали. Это не какая-нибудь пресловутая несправедливость. Это очень сложная, но воистину великая человеческая судьба. А великой судьбе — великий фильм.
Шёл 1999 год. На пороге нового тысячелетия человека по-прежнему привлекали легенды прошлого, того самого прошлого, когда люди, казалось, были чуточку сильнее и благороднее. Однако и сказочные мифы и сама история в целом, всё время подвергались переосмыслению, некой переоценке, порой и в корне отличающейся от канонического общепринятого мнения. Новый взгляд на фигуру средневековой девы Жанны предложил французский мастер Люк Бессон, сняв в главной роли свою музу и любовь на тот момент Милу Йовович. Мила образца 1999 года ещё не стала спасительницей нового мира от нашествия смертельного вируса, однако быть единственной надеждой человечества было ей не впервой. Она по-прежнему считалась подающей надежды, была любимой актрисой Люка и покоряла своей улыбкой и почти детской непосредственностью.
«Жанна Д’Арк» Бессона имела неплохой кассовый успех, благодаря имени режиссёра и достаточно сильного актёрского состава, включающего помимо Йовович Дастина Хоффмана, Джона Малковича, Венсана Касселя и Фэй Данауэй, однако картина не была высоко оценена как кинокритиками, так и просто любителями хорошего кино. Парадокс. Отличный актёрский состав, изумительная музыка, неплохая операторская работа, безусловно, один из интереснейших режиссёров современности, весьма любопытной сюжет и даже относительно свежий взгляд на историю Орлеанской девы, окутанную домыслами и легендами и всё же чего-то не хватает. Чего же?
Если рассматривать каждый элемент картины как самостоятельную единицу, то возникает такое ощущение, что Бессон как минимум создал ещё один просто хороший фильм, а как максимум — новый шедевр. Музыка Эрика Серра, не смолкающая практически не на секунду, накладывает на картину должный отпечаток пафоса, некоего трагизма, драматичности и практически всегда идеально ложится на картинку. Для меня это один из лучших саундтреков, написанных к историко-героическому кино, который можно слушать и отдельно, уже после просмотра. Возможно, иногда этой музыки даже слишком много, если можно так выразиться.
Точно с таким же подходом можно рассмотреть и работу оператора Тьерри Арбогаста, который, так же как и композитор Серра, является едва ли не постоянным компаньоном Бессона в создании его картин. С одной стороны, операторскую работу отличает некоторая смелость и новаторство, придание действию необходимого динамизма и зрелищности, а с другой — его можно упрекнуть в том, что часто происходящее напоминало мне нечто вроде одного большого видеоролика, клипа. Картинке не хватало пафоса, необходимого величия, грандиозности. Самая обычная классическая съёмка была бы, возможно, более уместна в данном проекте.
Тема судьбы Жанны Д’Арк не раз поднималась в кинематографе. Однако ни одна из экранизаций, на мой взгляд, так и не смогла стать столь же легендарной, как и сама фигура Орлеанской девы. В памяти многих до сих пор Жанна имеет лицо блистательной Ингрид Бергман из экранизации Виктора Флеминга 1948 года. Создавая свою Жанну, Мила ни в коем случае не пыталась копировать великую актрису прошлого, наоборот она привнесла в этот образ много нового. Возможно, она в чём-то переусердствовала и её Жанна и правда стала напоминать неуравновешенную барышню на грани нервного срыва, итогом чего стала номинация на Золотую малину за худшую женскую роль. Проблема в том, что личность самой Жанны, окутанная ворохом всевозможных домыслов, для меня до сих пор загадка. Я не знаю, какой она была на самом деле, да и никто пожалуй не знает этого точно. Поэтому у Бессонна с одной стороны была абсолютная свобода в изображении Орлеанской девы, так как всеми признанного канонического образа Жанны, не считая фильма с Бергман, не существовало. А с другой — пытаясь отойти от общепринятого представления о «героине» и понятии «героическое», наделяя свою Жанну индивидуальными качествами, он рисковал навлечь на себя гнев людей, представлявших её совершенно иной.
Мила показала Жанну как натуру порывистую, в чём-то непоследовательную, порой — излишне самоуверенную, а иногда, наоборот — не знающую точно, что и зачем она делает. Ей придали слишком много человеческого, практически полностью лишив ореола сказочного, легендарного героизма. И с одной стороны — это хорошо, она становится ближе и понятнее. Но ведь легендарная личность на то и зовётся «легендой», что она не такая как все, исключительная, великая. Вот этого самого Величия и Силы в героине Милы мне так и не удалось увидеть.
Но если всё выше перечисленное я смогла принять, то один момент картины так и остался для меня не понятым. Это финальный диалог Жанны со странным человеком в средневековом балахоне с капюшоном на голове, роль которого играл Дастин Хоффман. Кто он? Совесть, Бог или дьявол, а может быть просто плод её больного воображения? Из этого диалога следует, что она, великая Жанна Д’Арк, стала сомневаться в своих поступках. Она вдруг перестала верить в то, что является орудием в руках высших сил, она потеряла веру в себя. Именно в этот момент для меня её образ потерял всю свою прелесть, он стал земным, а в настоящей легенде всегда должно быть нечто возвышенное. Сомнения убивают легенду, превращая её в прозу жизни.
Легенды рождаются не каждый день, более того, не каждый год и даже не каждое десятилетие. Легенда просто обязана остаться легендой, чтобы остальным было к чему стремиться и было кем восхищаться. Легенда — это почти сказка. Теряя ореол таинственности и своей особой «правды», легенда становится ничем. Фильм «Жанна Д’Aрк», рождённый на пороге нового века — не легенда, но и не пустышка. Просто кино-легенды тоже рождаются крайне редко. И это нормально.
Извините, если скажу неприятное. Это самый главный фильм в моей жизни. Второе место это «Амели», для сравнения.
Я не критик-киновед, но воспринимаю это кинополотно, как самое гениальное, сильное, злободневное из десятков тысяч виденных мной (даже советских). Каждые полгода я устраиваю ретроспективный просмотр сам, или с друзьями и провожу это время замерев и не дыша.
Потрясающая режиссура, сценарий — настоящий апокриф, игра актёров — забываешь всё на свете. И особый поклон — людям делавшим русский дубляж. Но самое главное в этом кино — это тема, затронутая так серьёзно. Есть ещё такой фильм? Почему картина провалилась? Неинтересно? Жанна не похожа на настоящую? А какой была настоящая? Почему критики не упускают случай, чтобы не обругать его?
Я знаю ответ. Всё дело не в качестве постановки, а именно в теме. Фильм не о Жанне, не о Франции, а о религии, безумии порождаемом ею, шаткости веры и её символов. Крест в начале, как судьба и в финале как проклятье. Как смерть за родину пытавшую тебя всю жизнь. На протяжении всего действия лишь один действительно верующий священник, который хоть и был свидетелем истинного чуда обновления волшебного елея Хлодвига, принесённого вторично, практически такой же голубкой, как и в первый раз. И он один понимает, что царь то — не настоящий. (А может ли быть настоящим помазанник божий при условии отсутствия бога?).
Беда фильма именно в том, что он появился в эпоху отката человечества в средневековое мракобесие. Среди моих знакомых есть десятки верующих и не одному из них фильм не понравился, и я не удивляюсь. К примеру один из этих контрагентов после просмотра сделал вывод : «Фильм чушь — Иисус не был лупатым. Он был красивым » И чтоже здесь сказать? Фильм не для него, а про него.
И я не согласен с критиками, говорящих, что фильм рассыпается, что Жанна не была шизофреничкой, что они были там и всё видели сами, всё было не так. И я не верю, что они сняли бы лучше. И ещё. Я не знаю, атеисты ли авторы, но лично я воспринимаю «Посланницу» именно как главный атеистический фильм моей жизни. И за это авторам нижайший поклон. Спасибо.
Я редко впечатляюсь какими-либо фильмами, но этот фильм Люка Бессона «Жанна Д Арк» задел меня за живое. Бессон живо сумел передать все реалии той эпохи, умело подобрал актеров, музыку, да и картина отличается своей оригинальностью сценария. Что бы ни говорили, как-бы не критиковали, Милла Йовович особенно органично смотрится в этой роли, она меня просто поразила своей выразительной игрой! Я Жанну именно такой и представляю, она и должна была быть немного сумасшедшей, увлеченной какой-то идеей. На мой взгляд, кинолента очень достойная, такая, которая не оставляет равнодушной.
Фильм оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, техническое качество постановки великолепно, актеры подобраны отлично, сценарий, вроде бы основан на реальных исторических событиях. Но с другой стороны, образ Орлеанской девы, намеренно или нечаянно, очень сильно искажен.
По всей видимости, Люк Бессон не верит ни в Бога, ни в черта, коль скоро решил объяснить голоса, слышимые Жанной, сложной формой помешательства на почве религиозного фанатизма. И показывает Жанну Д’Арк фанатичной и неуравновешенной истеричкой.
Мила Йовович, на мой взгляд, очень хорошая актриса. Она идеально передала эту выдуманную Бессонном сущность Жанны, к ней никаких вопросов нет. У того, кто никогда ничего не читал по данной теме, и вовсе не возникнет никаких вопросов ни к кому: все ведь понятно, ну помешалась баба, что непонятного? Ну пришла помешанная к дофину, попросила армию. Дофин, по всей видимости, тоже был не гений — назначил сумасшедшую деревенскую девчонку главнокомандующим. Ну а то, что она за четыре дня сняла семимесячную осаду Орлеана, так это случайность. Все остальные ее подвиги — тоже редкая цепь случайностей.
Для того, чтобы убедить зрителей в том что Жанна была просто сумасшедшей, Люк Бессон вставил в сценарий выдуманную историю про жестокое изнасилование и убийство сестры Жанны, которое дескать и стало причиной помешательства. Складывается ощущение, что Люк Бессон учил историю средних веков по советскому учебнику истории, где удивительная история Орлеанской девы объяснялась тем, что Жанна Д’Арк просто сумела зажечь людей своим религиозным фанатизмом. Жанна, показанная Бессонном, никогда не смогла бы стать самой почитаемой во Франции святой.
В целом, фильм получился очень неплохой. И хотя главная героиня фильма совершенно не похожа на реальную Жанну Д’Арк, описанную ее соотечественниками в XV веке, режиссер, как и всякий художник имеет право на свое видение истории и конкретных людей. Ведь сомнительно, что, например, Казимир Малевич, создавая свои бессмертные полотна, имел в виду именно то, что рисовал.
Есть, к примеру, Юрий Гагарин — космонавт, он герой, его надо любить, его все знают, все уважают.
Есть Махатма Ганди — освободитель, он герой, его тоже все знают, все уважают.
Ну, уж очень разные бывают герои.
А есть «герои» совсем не однозначные. Такие, например как Зоя Космодемьянская, Иван Грозный, Сталин… Жанна Д`Арк,
Милла Йовович, с присущей ей экспрессивностью, показала Жанну именно такую. Не однозначную, на гране шизофрении, на гране отвращения, на гране обожествления… Игра достойная Оскара… ну или номинации, как минимум
Патологическое отвращение перед фильмом, на мой взгляд, вызвано тем, что, ну уж очень нехорошими дяденьками показаны англичане в фильме. Возможно, негативная реакция со стороны англо-говорящего сообщества вызвана именно из-за этого (ну а остальные решили поддержать умных голливудских кинокритиков).
Фильм, заслуживает тщательного исследования под микроскопом гласности. Сразу же сжигать фильм, словно главную героиню, не стоит.
Фильм поставлен с большим размахом, как, впрочем, и все картины с участием Милы Йовович. Она умеет выбирать действительно кассовые картины большой масштабности и широкого круга зрителей. А «Жанна Дарк» может и не рассчитана на столь уж широкий круг, но по масштабности может уступить немногим фильмам…
Все мы ещё из детства смутно помним чью-то историю про сожжение «Орлеанской девы», про жестокий костёр инквизиции тех времён, про доминирующее положение церкви, не желавшей поверить кому-то инакомыслящему вроде Жанны. Она, исполнившая своё предназначение как умелого тактика и храброго воина, была убита… Жестокий конец для легендарного человека, несправедливый конец…
Чем меня поразил этот фильм, так это своей искренностью. Сюжет не приукрашен неуместными «романтическими историями», как увы порой случается с грандиозными историческими фильмами. Вроде и идея такая интересная, а появление глупой любовной перипетии, простите, «ни к селу, ни к городу». Здесь такого не произошло. Всё внимание зрителя сосредоточено исключительно на батальных сценах сражения, на действиях «спасительницы Франции»…
Ещё один весомый плюс для фильмов такого жанра — глобальность. Потрясающие сцены сражений, огромные залы, завораживающая и заставляющая не шевелиться музыка прямо из средневековья, — всё это заставляет проникнуться уважением к создателям фильма, которые проделали такой огромный труд при создании столь эпохальной картины.
Хоть я не являюсь рьяной поклонницей таланта Милы Йовович, но мир по достоинству оценил её актёрский талант, и она вполне заслуженно является одной из самых успешных и маститых актрис, «Жанна Дарк» — тому подтверждение.
Поиск Бога и самого себя на примере исторического персонажа
Должен сразу сказать, я долго не мог признаться самому себе, что фильм мне понравился.
Посмотрел по телевизору половину киноленты, плюнул, выключил «шарманку». Что-то в игре Милы Йовович отвращало, отталкивало. Но в тоже время, я с удивлением обнаружил, что меня и влечёт к этой «безумной бестии»!
Прошло несколько лет, и вот фильм снова показывают по ТВ. Теперь я просмотрел его полностью. Потом пошёл и купил DVD и снова просмотрел, и снова.
То, что сперва так отталкивало в фильме, в итоге я для себя объяснил некой собственной наивностью, с которой я воспринимал историю Столетней войны. Я ожидал увидеть сильную духом валькирию, ведшую французов в бой за освобождение Родины; красиво поставленные баталии с кучей геройских рубак. «Геройские рубаки» в итоге были, да и баталии поставлены весьма качественно. Но «красота» их не в том, что толпы мужиков задорно мутузят друг дружку мечами и палицами, пробуждая пьяный восторг в сердце любого мальчишки, а в противоположном: в изощренной садистской манере показаны вся мерзость, ужас, дикость войны и не только средневековой, но и как таковой. И среди этого кровавого ада появляется хрупкая богобоязненная девушка, почти подросток, с верой в то, что Бог через неё хочет прекратить кровавую распрю. Какие чувства испытывала эта девушка? Я точно знаю, какие испытывал я, наблюдая убийства и глумление над человеком на экране. Это — отвращение, ужас, отчаянье и сострадание до слёз! Я — человек, смотрящий фильм сходил с ума от наблюдения за болью людской, а что было с реальной героиней? Какого это «возлюби и прости врагам своим», но убивать этих «врагов» иначе убьют тебя? Какого это призывать к убийству (а война это убийство, чем бы её не прикрывали) и осознавать свою ответственность за каждую смерть?
А в это время Бог, про которого с детства говорили «Он всё видит, Он спасёт», молчит и бездействует? А есть ли Он вообще?
Слишком много вопросов, а ответа ни одного. А вопросы всё копятся и копятся, и уже готовы раздавить свой тяжестью, Что остаётся? Сойти с ума!
Поняв всё это, я пришёл к выводу, что Жанна Д’Арк была шизофреничкой с примесью религиозного фанатизма и истерии. Звучит мерзко? А что вы хотите! Кто бы с ума не сошёл в те времена?!
Если такой сценарий принять как должное, что я и сделал, то оправдывается вся «экстраординарная» игра Милы. И то, что Жанна в её образе создаёт неприятное отношение к своей персоне в силу своих «истерик», только плюс её, как великолепной актрисе!
Останавливаться же на антураже картины не вижу смысла: всё очень качественно — бои, костюмы, атмосфера. Что касаемо исторической достоверности, то я давно перестал искать её в «исторических фильмах». А этот фильм к тому же хоть и имеет претензию на «быль» всё же несколько аллегоричен: поиск Бога и самого себя на примере исторического персонажа.
Люк Бессон со свойственным ему размахом замахнулся на образ самой популярной во Франции героини — самой Жанна д`Арк. И как и подобает мастеру подобного уровня сделал это с блеском.
Правильно говорят, что Жанна д`Арк — это самая известная женщина, которою знают все, но о которой не знают ничего. Факты ее биографии не смотря на свою объективную распространенность изобилуют белыми пятнами, что позволяет режиссерам, писателям и художникам по разному интерпретировать эту историю. Есть такое право и у Бессона. Тем не менее, режиссер явно следовал определенным историческим фактам не углубляясь чрезмерно в дебри вольного фантазирования и домысливания, за что ему отдельная благодарность.
Хотя Бессон представил свою героиню не в типичном для обывателя образе, тем не менее Жанна в его истории получилась довольно живой. Она, то ли святая, то ли безумная, а то ли и то, и другое вместе (не зря говорят, что Господь любит безумцев) — каждый зритель по ходу повествования решал это для себя. Что в начале могло представиться божественным вмешательством, в конце превращалось то ли в дьявольское наущение, то ли в больные фантазии фанатичной девушки, пережившей страшные потрясения.
Фильм очень атмосферный и смотрится на одном дыхании, чему немало способствовал саундтрек. Музыка, действительно, очень хорошая — местами она нагнетала тревогу, а местами (вкупе с картинкой) заставляла трепетать в немом восторге мою заскорузлую, мохнатую душу, как например сцены коронации. Сцены боев очень реалистичны и соответствуют реалиям того времени (ослабление значимости рыцарской конницы, рыцари предпочитают сражаться пешими, высокое значение простым воинам и ополченцам). Игра актеров на высоком уровне.
Всем поклонникам исторического кино рекомендую к просмотру.
Самый патриотичный фильм о великой героине Франции!
Фильм по-настоящему превосходный и безумно реалистичный. Хочется его пересматривать и пересматривать Лично у меня он оставил очень сильное впечатление. И дело даже не в самой постановке, которая конечно бесподобна со всех сторон, а дело скорей в искренности сюжета и игры несравненной Милы Йовович, которая к слову имеет русско-украинские корни и которая прижилась и в Голливуде и в богемной Франции- что ж, гордость…
Вообще период Столетней войны (1337—1453 гг)- весьма кровопролитный и неоднозначный период в «вечном» противостоянии Англии и Франции. Например, о её итогах дот сих пор спорят все историки- кто же победил, какая страна?! И фигура Жанны Д Арк тоже как-то неоднозначно выглядит на фоне всей этой бойни двух сверхдержав. С одной стороны, погибающая и захлёбывающаяся в крови Франция просо нуждалась если не в чуде, то хотя бы в консолидации всех сил под одним человеком, коим стала Жанна… Что ж, то что у французов во главе армии стала девушка- оно и понятно- это ж Франция.. А вот то, что эта девушка смогла победить самую великую армию того времени- это поистине великое дело… Значит не такая уж она великая- эта армия??!
Так вот режиссёру было очень сложно: 1) передать тот дух военного времени и засилья инквизиции и 2) нарисовать образ Орлеанской Девы и показать «вечный» испуг англичан пред французами и любыми вылазками с их стороны. Так вот Люк Бессон- гениальный и талантливейший режиссёр современности, смог всё это передать в только ему присущей простоте и искренности. К тому же Мила Йовович просто блестяще сыграла Жанну Дарк- непринуждённо/ душевно и слегка наивно. Такое чувство, что на экране была не молодая начинающая актриса, а «Оскароносная Джоди Фостер», до такой глубины она на меня произвела впечатление. Конечно, здесь стоит отметить и великолепную игру Дастина Хоффмана, изображающего искусителя и олицетворяющего не то прислужника дьявола не то последнюю надежду Жанны на самопокаяние… Вообще последняя сцена- философско-религиозная, рождающая всё новые и новые вопросы и к Люку Бессону, и к Миле Йовович, которая не знала на самом деле, что ей надо сделать в конце своей маленькой жизни, чтобы уйти по истине «чистой». Но она сделала свой выбор и ушла чистой- на мой взгляд. Через 500 лет Ватикан её канонизировал… что ж.. поздновато для такой личности. Но лучше поздно чем никогда.
В общем, фильм безусловно один из моих самых любимых. И не только потому что он исторический и не потому что классно снят, а за реализм, веру и справедливость, которая отлично выразилась в образе святой Жанны, блестяще сыгранной Милой Йовович.
Всем, кто увлекается историей и просто ценит настоящее кино- обязательно посмотрите! Не пожалеете!
2.8 млн, 
582 тыс., 
