Реалистичная и пугающая обстановка батальных сцен, потрясающая глубина визуальных образов и волнующая музыка переносят зрителя на пятьсот лет назад, туда, где звуки молитв заглушаются звоном мечей и где беспросветные ночи озаряются пламенем костров, пожирающих невинных жертв.
Жиль де Рэ (герой Касселя) был реальным человеком, который после войны и смерти Жанны вернулся на свои земли. Спустя года, он был арестован по обвинению в убийствах более, чем ста молодых мальчиков и казнён. Некоторые историки верят, что его преступления стали основой для французской сказки «Синяя Борода» о человеке, что убивал своих жён и прятал их тела в его огромном доме.
Этот американо-французский фильм стоимостью $85 млн. плохо прошёл в кинотеатрах США и не так успешно, как ожидалось, на родине Орлеанской Девы, а в итоге не окупил себя даже в мировом прокате. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в картине Люка Бессона нет, прежде всего, убедительной концепции, сквозной оригинальной идеи в трактовке образа Жанны Д’Арк. Повествование произвольно распадается на несколько частей — от патриотически-олеографической в начале ленты до богоборческой в финале. Смелая воительница, преданная своим королём, словно героиня бессоновской же «Никиты» — спецслужбами, грубо использовавшими её, она переходит в отчаянии от общения с Богом к разговорам с Совестью (которую почему-то хочется принять за Дьявола), в чьём обличье предстаёт прославленный американский актёр Дастин Хофман.(... читать всё)
Люблю биопики. Хотя бы потому что, если фильм окажется чепухой, то можно успокоить себя мыслью — «зато это и вправду было». В подобных фильмах найдется место и восхищению, и разочарованию, и даже замешательству. Поступки людей, которых называют «великими», собственно «великими их и сделали. Ради этих поступков мы и смотрим подобное кино. А уж если дело касается дел давно минувших лет, то и вовсе вскакиваем с мест с криками «Браво!». А вот столь любимый всеми Бессон, пошел дорожкой скорее достоверности, нежели красочности. И вот куда пришел.
Наверное самая страшная бойня средневековья, никак не могла обойти стороной большие экраны. Столетняя Война между Англией и Францией, на мой взгляд, была несправедливо обижена крайне малым количеством фильмов «по мотивам». Исключением стало лишь одно. Вернее — одна. Жанна Де Арк. Одна из самых великих личностей тех лет. «Дева, которой предначертано спасти Францию». Вне всяких сомнений — именно Жанна Де Арк стала самым ярким персонажем как войны, так и эпохи. И именно о ней снято подавляющее число фильмов о Столетней Войне.
Бессон же, в своей экранизации, решил идти на поводу у чувств, нежели патриотизма. Взяв за основу будущую супругу Миллу Йовович, пригнав из Голливуда табун актеров, или научив английскому французов, Бессону опять удалось задрать нос американским толстосумам. При этом, видео-ряд в фильме, особо не вызывает эмоций. Да и надо ли? Это в первую очередь драма. И во вторую тоже. И лишь в самую последнюю, понуро пристроился исторический блокбастер. Плюс ко всему, с невероятной педантичностью, передана атмосфера той эпохи. Ее мрачность и брутальность.
У Йовович, как известно, это вторая работа с Бессоном. В «Пятом элементе» знаменитый режиссер всего лишь открыл миру эту замечательную актрису. В «Жане Де Арк» же, он воистину сделал ее лучшей из лучших! Главная роль вышла на все пять. Отдельные аплодисменты! Как впрочем и Дастину Хоффману, изобразившего действительно пугающего «дядьку в черном балахоне». Кассель, как оказалось совсем не картавит, говоря по-английски (фильм смотрел в оригинале). Малкович тоже неплох — роль, этого «хитрожопого монарха со стервой-тещей» оказалась ему очень к лицу.
«Жана Де Арк» — такой фильм, который можно при желании назвать потрясающим, захватывающим, «обалденным». Но все же это, хоть и немного, но шедевр. Не как фильм. А как судьба. Человеческая судьба. Этот биопик действительно достоин «девы из Лоторингии». И он достоин неоднократного просмотра. Она спасала, но ее предали. Она молилась, но ее не слышали. Это не какая-нибудь пресловутая несправедливость. Это очень сложная, но воистину великая человеческая судьба. А великой судьбе — великий фильм.
Шёл 1999 год. На пороге нового тысячелетия человека по-прежнему привлекали легенды прошлого, того самого прошлого, когда люди, казалось, были чуточку сильнее и благороднее. Однако и сказочные мифы и сама история в целом, всё время подвергались переосмыслению, некой переоценке, порой и в корне отличающейся от канонического общепринятого мнения. Новый взгляд на фигуру средневековой девы Жанны предложил французский мастер Люк Бессон, сняв в главной роли свою музу и любовь на тот момент Милу Йовович. Мила образца 1999 года ещё не стала спасительницей нового мира от нашествия смертельного вируса, однако быть единственной надеждой человечества было ей не впервой. Она по-прежнему считалась подающей надежды, была любимой актрисой Люка и покоряла своей улыбкой и почти детской непосредственностью.
«Жанна Д’Арк» Бессона имела неплохой кассовый успех, благодаря имени режиссёра и достаточно сильного актёрского состава, включающего помимо Йовович Дастина Хоффмана, Джона Малковича, Венсана Касселя и Фэй Данауэй, однако картина не была высоко оценена как кинокритиками, так и просто любителями хорошего кино. Парадокс. Отличный актёрский состав, изумительная музыка, неплохая операторская работа, безусловно, один из интереснейших режиссёров современности, весьма любопытной сюжет и даже относительно свежий взгляд на историю Орлеанской девы, окутанную домыслами и легендами и всё же чего-то не хватает. Чего же?
Если рассматривать каждый элемент картины как самостоятельную единицу, то возникает такое ощущение, что Бессон как минимум создал ещё один просто хороший фильм, а как максимум — новый шедевр. Музыка Эрика Серра, не смолкающая практически не на секунду, накладывает на картину должный отпечаток пафоса, некоего трагизма, драматичности и практически всегда идеально ложится на картинку. Для меня это один из лучших саундтреков, написанных к историко-героическому кино, который можно слушать и отдельно, уже после просмотра. Возможно, иногда этой музыки даже слишком много, если можно так выразиться.
Точно с таким же подходом можно рассмотреть и работу оператора Тьерри Арбогаста, который, так же как и композитор Серра, является едва ли не постоянным компаньоном Бессона в создании его картин. С одной стороны, операторскую работу отличает некоторая смелость и новаторство, придание действию необходимого динамизма и зрелищности, а с другой — его можно упрекнуть в том, что часто происходящее напоминало мне нечто вроде одного большого видеоролика, клипа. Картинке не хватало пафоса, необходимого величия, грандиозности. Самая обычная классическая съёмка была бы, возможно, более уместна в данном проекте.
Тема судьбы Жанны Д’Арк не раз поднималась в кинематографе. Однако ни одна из экранизаций, на мой взгляд, так и не смогла стать столь же легендарной, как и сама фигура Орлеанской девы. В памяти многих до сих пор Жанна имеет лицо блистательной Ингрид Бергман из экранизации Виктора Флеминга 1948 года. Создавая свою Жанну, Мила ни в коем случае не пыталась копировать великую актрису прошлого, наоборот она привнесла в этот образ много нового. Возможно, она в чём-то переусердствовала и её Жанна и правда стала напоминать неуравновешенную барышню на грани нервного срыва, итогом чего стала номинация на Золотую малину за худшую женскую роль. Проблема в том, что личность самой Жанны, окутанная ворохом всевозможных домыслов, для меня до сих пор загадка. Я не знаю, какой она была на самом деле, да и никто пожалуй не знает этого точно. Поэтому у Бессонна с одной стороны была абсолютная свобода в изображении Орлеанской девы, так как всеми признанного канонического образа Жанны, не считая фильма с Бергман, не существовало. А с другой — пытаясь отойти от общепринятого представления о «героине» и понятии «героическое», наделяя свою Жанну индивидуальными качествами, он рисковал навлечь на себя гнев людей, представлявших её совершенно иной.
Мила показала Жанну как натуру порывистую, в чём-то непоследовательную, порой — излишне самоуверенную, а иногда, наоборот — не знающую точно, что и зачем она делает. Ей придали слишком много человеческого, практически полностью лишив ореола сказочного, легендарного героизма. И с одной стороны — это хорошо, она становится ближе и понятнее. Но ведь легендарная личность на то и зовётся «легендой», что она не такая как все, исключительная, великая. Вот этого самого Величия и Силы в героине Милы мне так и не удалось увидеть.
Но если всё выше перечисленное я смогла принять, то один момент картины так и остался для меня не понятым. Это финальный диалог Жанны со странным человеком в средневековом балахоне с капюшоном на голове, роль которого играл Дастин Хоффман. Кто он? Совесть, Бог или дьявол, а может быть просто плод её больного воображения? Из этого диалога следует, что она, великая Жанна Д’Арк, стала сомневаться в своих поступках. Она вдруг перестала верить в то, что является орудием в руках высших сил, она потеряла веру в себя. Именно в этот момент для меня её образ потерял всю свою прелесть, он стал земным, а в настоящей легенде всегда должно быть нечто возвышенное. Сомнения убивают легенду, превращая её в прозу жизни.
Легенды рождаются не каждый день, более того, не каждый год и даже не каждое десятилетие. Легенда просто обязана остаться легендой, чтобы остальным было к чему стремиться и было кем восхищаться. Легенда — это почти сказка. Теряя ореол таинственности и своей особой «правды», легенда становится ничем. Фильм «Жанна Д’Aрк», рождённый на пороге нового века — не легенда, но и не пустышка. Просто кино-легенды тоже рождаются крайне редко. И это нормально.
Великолепная историческая картина Люка Бессонна, смотрится просто на одном дыхании. Он выделяется из общей массы всех подобных фильмов своей оригинальностью и новизной подачи исторических событий.
Первое, что бросается в глаза — это нестандартное в таких случаях построение сюжета. Жизнь героини, её подвиги и ошибки, переплетаются с её внутренним миром, ощущениями, которые преследуют Жанну. Каждое событие и каждый её поступок имеют свою предпосылку в мыслях и «голосах», указывающих путь к «спасению».
А вместе со зрелищными батальными сценами, великолепной музыкой и отличной игрой актёров создаётся то непередаваемое впечатление реальности и важности происходящих на экране событий. Советую обязательно посмотреть всем любителям исторических и просто по-настоящему ХОРОШИХ фильмов.
Жанна Д’Арк — ещё один великий герой истории, великий военачальник, освободивший свою страну и погибший из-за вероломства королей, женщина, которой подчинялись тысячи мужчин и в которую верил народ. Вся информация о ней в основном сводится к её краткой биографии о том, где она родилась, когда её стали посещать видения, к военным победам, которые одержала французская армия, находясь под её командованием, и к её инквизиционному процессу. Многое о Жанне не известно точно, но ясно, что это была великая и легендарная личность.
На первый взгляд кажется, что «Жанна Д’Арк» Люка Бессона должна быть шедевром. Интересная историческая тема фильма, легендарная личность в центре событий, сражения, драматический финал, средневековые доспехи и костюмы, отличные актёрские работы Джона Малковича, Фэй Данауэй, Венсана Касселя, прекрасная музыка… И вроде бы всё хорошо, бесталанностью ниоткуда и ни от кого не несёт, только присутствует небольшая растянутость в первой половине фильма и некоторая сумбурность во второй. Однако камнем преткновения и главной бедой фильма стала сама главная героиня и то, как её здесь показали.
Жанна — посланница бога, что подразумевает, что в её образе должно быть нечто божественное, чистое, нежное, смиренное, скромное, сдержанное, хотя выход эмоций в тяжёлых ситуациях не исключается. Лицо же Миллы Йовович, обрамлённое короткой стрижкой, выглядит слишком мужским, жёстким и суровым. Её взгляд слишком агрессивен, и вечно вытаращенные глаза делают её больше похожей не на посланницу бога, а на посланницу дьявола.
Так же божественный образ не выражается и в её характере. Жанна Йовович взбалмошная, упрямая, заносчивая, надменная и жестокая девица, которая считает своим долгом прогнать англичан из Франции, отомстив тем самым за свою семью. По фильму создаётся впечатление, что она не выполняет свою божественную миссию, о какой напоминают лишь её слова, не подтверждающиеся на деле, а свершает отмщение. Её поведение на суде кажется не более чем простым упрямством.
Слишком двояко показана личность Жанны в фильме. То она поднимает боевой дух солдат перед битвой, то сомневается в своих поступках, то бесстрашна и горда, то до жути запугана, то уверена в своих видениях и своём предназначении, то ей это кажется плодом своего воображения. У неё нет определённости в своих мыслях, целях и действиях: то она жалеет о совершённых убийствах и говорит об их непозволительности, то заявляет, что по-другому и быть не может, и к наступлению на Париж превращается в одержимую вражеской кровью, то воюет во имя бога, то ради себя. Судя по этому, нетрудно предположить, что режиссёр хотел сделать образ великой девы более человечным и многогранным. А зря.
По фильму Жанна кажется просто импульсивной неугомонной девицей с шилом в одном месте, а мужчины на фоне неё — безвольными слабаками, которые этой девице тупо подчиняются. Она приехала во дворец дофина, переполошила всю его армию и повела её в атаку на англичан, а армия пошла за ней, потому что у них обязанность такая — идти туда, куда тебя ведут. Но учитывая быт и нравы того времени, можно предположить, что вот так просто армия не могла сразу же пойти за ней, в момент поборов свою гордость лишь потому, что она подстриглась как мужчина, сражаться под её руководством и тяжело переживать её ранение.
В ней должно было быть нечто такое великое и святое, отчего солдаты уверовали в неё, полюбили её, отчего признали её главенство над всеми ними, усмирили свою мужскую гордость и пошли за ней, при этом по собственной воле желая за ней идти, считая её своим священным покровителем и талисманом. И вот этот значимый момент как раз был пропущен Бессоном так же, как и не менее важный моральный подъём почти что окончательно поверженной армии оттого, что к ним прибыла посланница бога, который послужил главной действующей силой для признания Жанны её лидером и покровительницей. Но про это в фильме лишь говорится недолжным образом.
А ведь, возможно, что её истинная заслуга именно в этом заключалась — в том, что Жанна вселила в солдат веру в собственные силы и надежду на то, что они ещё не до конца повержены и еще могут победить. И опасения англичан относительно того, что пока Жанна жива, Франция будет выигрывать, из-за которых как раз Жанну и сожгли, тоже плохо обыграны. Не показан надлежащим образом страх англичан перед её личностью, и от этого оказывается утерянной еще часть её образа.
По ходу картины так и кажется, что Бессон старается показать, насколько Жанна сомнительна в своей божественной миссии. Фраза монаха маленькой Жанне «Возможно, бог решил возложить на тебя какую-то великую миссию» лишь создаёт основу для того, чтобы считать Жанну сумасшедшей барышней, возомнившей из себя слишком многое. В её видениях нет ничего, что указывало бы на её предназначение спасти Францию, из-за чего опять возникают подозрения, а с чего она взяла, что она должна ехать к дофину и просить себе армию для снятия осады с Орлеана. Фраза военного «Она послана богом, но почему тогда он позволил, чтобы её ранили? Наверное, стоит задуматься, а бог ли её послал» еще больше склоняет зрителя в сторону сомнения. А лицо являвшегося Жанне в видениях пророка, залитое кровью, вообще выставляет Орлеанскую Девственницу неразумной девушкой, в которую вселился злой бес, и из-за этого не понимающей, что она творит.
И вот такой была Жанна Д’Арк?
После этого фильма не осталось впечатления о её доблести и героизме. Милла Йовович и Люк Бессон не смогли показать такую Жанну, которой можно было бы восхищаться. После просмотра этого фильма нельзя сказать, что Жанна Д’Арк великая и легендарная личность.
И как бы хорош ни был фильм во всём остальном, всё-таки он всецело о Жанне, и вот как раз именно великой Жанны и не показали.
Извините, если скажу неприятное. Это самый главный фильм в моей жизни. Второе место это «Амели», для сравнения.
Я не критик-киновед, но воспринимаю это кинополотно, как самое гениальное, сильное, злободневное из десятков тысяч виденных мной (даже советских). Каждые полгода я устраиваю ретроспективный просмотр сам, или с друзьями и провожу это время замерев и не дыша.
Потрясающая режиссура, сценарий — настоящий апокриф, игра актёров — забываешь всё на свете. И особый поклон — людям делавшим русский дубляж. Но самое главное в этом кино — это тема, затронутая так серьёзно. Есть ещё такой фильм? Почему картина провалилась? Неинтересно? Жанна не похожа на настоящую? А какой была настоящая? Почему критики не упускают случай, чтобы не обругать его?
Я знаю ответ. Всё дело не в качестве постановки, а именно в теме. Фильм не о Жанне, не о Франции, а о религии, безумии порождаемом ею, шаткости веры и её символов. Крест в начале, как судьба и в финале как проклятье. Как смерть за родину пытавшую тебя всю жизнь. На протяжении всего действия лишь один действительно верующий священник, который хоть и был свидетелем истинного чуда обновления волшебного елея Хлодвига, принесённого вторично, практически такой же голубкой, как и в первый раз. И он один понимает, что царь то — не настоящий. (А может ли быть настоящим помазанник божий при условии отсутствия бога?).
Беда фильма именно в том, что он появился в эпоху отката человечества в средневековое мракобесие. Среди моих знакомых есть десятки верующих и не одному из них фильм не понравился, и я не удивляюсь. К примеру один из этих контрагентов после просмотра сделал вывод : «Фильм чушь — Иисус не был лупатым. Он был красивым » И чтоже здесь сказать? Фильм не для него, а про него.
И я не согласен с критиками, говорящих, что фильм рассыпается, что Жанна не была шизофреничкой, что они были там и всё видели сами, всё было не так. И я не верю, что они сняли бы лучше. И ещё. Я не знаю, атеисты ли авторы, но лично я воспринимаю «Посланницу» именно как главный атеистический фильм моей жизни. И за это авторам нижайший поклон. Спасибо.
Я редко впечатляюсь какими-либо фильмами, но этот фильм Люка Бессона «Жанна Д Арк» задел меня за живое. Бессон живо сумел передать все реалии той эпохи, умело подобрал актеров, музыку, да и картина отличается своей оригинальностью сценария. Что бы ни говорили, как-бы не критиковали, Милла Йовович особенно органично смотрится в этой роли, она меня просто поразила своей выразительной игрой! Я Жанну именно такой и представляю, она и должна была быть немного сумасшедшей, увлеченной какой-то идеей. На мой взгляд, кинолента очень достойная, такая, которая не оставляет равнодушной.
Фильм оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, техническое качество постановки великолепно, актеры подобраны отлично, сценарий, вроде бы основан на реальных исторических событиях. Но с другой стороны, образ Орлеанской девы, намеренно или нечаянно, очень сильно искажен.
По всей видимости, Люк Бессон не верит ни в Бога, ни в черта, коль скоро решил объяснить голоса, слышимые Жанной, сложной формой помешательства на почве религиозного фанатизма. И показывает Жанну Д’Арк фанатичной и неуравновешенной истеричкой.
Мила Йовович, на мой взгляд, очень хорошая актриса. Она идеально передала эту выдуманную Бессонном сущность Жанны, к ней никаких вопросов нет. У того, кто никогда ничего не читал по данной теме, и вовсе не возникнет никаких вопросов ни к кому: все ведь понятно, ну помешалась баба, что непонятного? Ну пришла помешанная к дофину, попросила армию. Дофин, по всей видимости, тоже был не гений — назначил сумасшедшую деревенскую девчонку главнокомандующим. Ну а то, что она за четыре дня сняла семимесячную осаду Орлеана, так это случайность. Все остальные ее подвиги — тоже редкая цепь случайностей.
Для того, чтобы убедить зрителей в том что Жанна была просто сумасшедшей, Люк Бессон вставил в сценарий выдуманную историю про жестокое изнасилование и убийство сестры Жанны, которое дескать и стало причиной помешательства. Складывается ощущение, что Люк Бессон учил историю средних веков по советскому учебнику истории, где удивительная история Орлеанской девы объяснялась тем, что Жанна Д’Арк просто сумела зажечь людей своим религиозным фанатизмом. Жанна, показанная Бессонном, никогда не смогла бы стать самой почитаемой во Франции святой.
В целом, фильм получился очень неплохой. И хотя главная героиня фильма совершенно не похожа на реальную Жанну Д’Арк, описанную ее соотечественниками в XV веке, режиссер, как и всякий художник имеет право на свое видение истории и конкретных людей. Ведь сомнительно, что, например, Казимир Малевич, создавая свои бессмертные полотна, имел в виду именно то, что рисовал.
Есть, к примеру, Юрий Гагарин — космонавт, он герой, его надо любить, его все знают, все уважают.
Есть Махатма Ганди — освободитель, он герой, его тоже все знают, все уважают.
Ну, уж очень разные бывают герои.
А есть «герои» совсем не однозначные. Такие, например как Зоя Космодемьянская, Иван Грозный, Сталин… Жанна Д`Арк,
Милла Йовович, с присущей ей экспрессивностью, показала Жанну именно такую. Не однозначную, на гране шизофрении, на гране отвращения, на гране обожествления… Игра достойная Оскара… ну или номинации, как минимум
Патологическое отвращение перед фильмом, на мой взгляд, вызвано тем, что, ну уж очень нехорошими дяденьками показаны англичане в фильме. Возможно, негативная реакция со стороны англо-говорящего сообщества вызвана именно из-за этого (ну а остальные решили поддержать умных голливудских кинокритиков).
Фильм, заслуживает тщательного исследования под микроскопом гласности. Сразу же сжигать фильм, словно главную героиню, не стоит.
Фильм поставлен с большим размахом, как, впрочем, и все картины с участием Милы Йовович. Она умеет выбирать действительно кассовые картины большой масштабности и широкого круга зрителей. А «Жанна Дарк» может и не рассчитана на столь уж широкий круг, но по масштабности может уступить немногим фильмам…
Все мы ещё из детства смутно помним чью-то историю про сожжение «Орлеанской девы», про жестокий костёр инквизиции тех времён, про доминирующее положение церкви, не желавшей поверить кому-то инакомыслящему вроде Жанны. Она, исполнившая своё предназначение как умелого тактика и храброго воина, была убита… Жестокий конец для легендарного человека, несправедливый конец…
Чем меня поразил этот фильм, так это своей искренностью. Сюжет не приукрашен неуместными «романтическими историями», как увы порой случается с грандиозными историческими фильмами. Вроде и идея такая интересная, а появление глупой любовной перипетии, простите, «ни к селу, ни к городу». Здесь такого не произошло. Всё внимание зрителя сосредоточено исключительно на батальных сценах сражения, на действиях «спасительницы Франции»…
Ещё один весомый плюс для фильмов такого жанра — глобальность. Потрясающие сцены сражений, огромные залы, завораживающая и заставляющая не шевелиться музыка прямо из средневековья, — всё это заставляет проникнуться уважением к создателям фильма, которые проделали такой огромный труд при создании столь эпохальной картины.
Хоть я не являюсь рьяной поклонницей таланта Милы Йовович, но мир по достоинству оценил её актёрский талант, и она вполне заслуженно является одной из самых успешных и маститых актрис, «Жанна Дарк» — тому подтверждение.
Поиск Бога и самого себя на примере исторического персонажа
Должен сразу сказать, я долго не мог признаться самому себе, что фильм мне понравился.
Посмотрел по телевизору половину киноленты, плюнул, выключил «шарманку». Что-то в игре Милы Йовович отвращало, отталкивало. Но в тоже время, я с удивлением обнаружил, что меня и влечёт к этой «безумной бестии»!
Прошло несколько лет, и вот фильм снова показывают по ТВ. Теперь я просмотрел его полностью. Потом пошёл и купил DVD и снова просмотрел, и снова.
То, что сперва так отталкивало в фильме, в итоге я для себя объяснил некой собственной наивностью, с которой я воспринимал историю Столетней войны. Я ожидал увидеть сильную духом валькирию, ведшую французов в бой за освобождение Родины; красиво поставленные баталии с кучей геройских рубак. «Геройские рубаки» в итоге были, да и баталии поставлены весьма качественно. Но «красота» их не в том, что толпы мужиков задорно мутузят друг дружку мечами и палицами, пробуждая пьяный восторг в сердце любого мальчишки, а в противоположном: в изощренной садистской манере показаны вся мерзость, ужас, дикость войны и не только средневековой, но и как таковой. И среди этого кровавого ада появляется хрупкая богобоязненная девушка, почти подросток, с верой в то, что Бог через неё хочет прекратить кровавую распрю. Какие чувства испытывала эта девушка? Я точно знаю, какие испытывал я, наблюдая убийства и глумление над человеком на экране. Это — отвращение, ужас, отчаянье и сострадание до слёз! Я — человек, смотрящий фильм сходил с ума от наблюдения за болью людской, а что было с реальной героиней? Какого это «возлюби и прости врагам своим», но убивать этих «врагов» иначе убьют тебя? Какого это призывать к убийству (а война это убийство, чем бы её не прикрывали) и осознавать свою ответственность за каждую смерть?
А в это время Бог, про которого с детства говорили «Он всё видит, Он спасёт», молчит и бездействует? А есть ли Он вообще?
Слишком много вопросов, а ответа ни одного. А вопросы всё копятся и копятся, и уже готовы раздавить свой тяжестью, Что остаётся? Сойти с ума!
Поняв всё это, я пришёл к выводу, что Жанна Д’Арк была шизофреничкой с примесью религиозного фанатизма и истерии. Звучит мерзко? А что вы хотите! Кто бы с ума не сошёл в те времена?!
Если такой сценарий принять как должное, что я и сделал, то оправдывается вся «экстраординарная» игра Милы. И то, что Жанна в её образе создаёт неприятное отношение к своей персоне в силу своих «истерик», только плюс её, как великолепной актрисе!
Останавливаться же на антураже картины не вижу смысла: всё очень качественно — бои, костюмы, атмосфера. Что касаемо исторической достоверности, то я давно перестал искать её в «исторических фильмах». А этот фильм к тому же хоть и имеет претензию на «быль» всё же несколько аллегоричен: поиск Бога и самого себя на примере исторического персонажа.
2.8 млн, 
582 тыс., 
