Реалистичная и пугающая обстановка батальных сцен, потрясающая глубина визуальных образов и волнующая музыка переносят зрителя на пятьсот лет назад, туда, где звуки молитв заглушаются звоном мечей и где беспросветные ночи озаряются пламенем костров, пожирающих невинных жертв.
Жиль де Рэ (герой Касселя) был реальным человеком, который после войны и смерти Жанны вернулся на свои земли. Спустя года, он был арестован по обвинению в убийствах более, чем ста молодых мальчиков и казнён. Некоторые историки верят, что его преступления стали основой для французской сказки «Синяя Борода» о человеке, что убивал своих жён и прятал их тела в его огромном доме.
Этот американо-французский фильм стоимостью $85 млн. плохо прошёл в кинотеатрах США и не так успешно, как ожидалось, на родине Орлеанской Девы, а в итоге не окупил себя даже в мировом прокате. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в картине Люка Бессона нет, прежде всего, убедительной концепции, сквозной оригинальной идеи в трактовке образа Жанны Д’Арк. Повествование произвольно распадается на несколько частей — от патриотически-олеографической в начале ленты до богоборческой в финале. Смелая воительница, преданная своим королём, словно героиня бессоновской же «Никиты» — спецслужбами, грубо использовавшими её, она переходит в отчаянии от общения с Богом к разговорам с Совестью (которую почему-то хочется принять за Дьявола), в чьём обличье предстаёт прославленный американский актёр Дастин Хофман.(... читать всё)
Французский режиссер об одном из самых ярких моментов истории Франции. Об одной из самых ярких и странных личностей истории. И у него получилось. Красиво, сложно и… мрачно. И, что немалая редкость, исторически достоверно (разумеется, не обошлось без ляпов, но их можно найти в любом фильме. А вот художественность при отсутствии грубого коверканья исторических реалий — довольно редкое явление).
В отличие от авторов многочисленных «альтернативных историй», Бессон не ударился в бред вроде читанных однажды заверений, что Жанна Д`арк была гермафродитом. В то же время, у него получился свой, «авторский» взгляд на ее личность. И, что бы там ни говорили, Миле Йовович прекрасно удалась эта роль. Кстати, вообще актерский состав подобран весьма удачно — как и саундтрек, неизменно подходящий и прекрасный.
Жанна получилась — помешанной, яркой, верящей и верующей, импульсивной и безумной.
И сквозь красивые съемки, эпичные сражения и исторические события режиссер приводит нас к трагедии личности самой Жанны. Вера — слишком тонкая материя, так что в многочисленных вопросах и неоднозначностях каждый зритель увидит что-то свое, собственные же мысли на этот счет оставлю при себе. Скажу только, что меня ждало немало удивлений… и вопросов.
Знание сюжета и конца всего не притупляет эмоций и не делает фильм предсказуемым. Ярко, образно и пронзительно. Но не стоит пугаться столь эмоциональных эпитетов — фильм совершенно не сентиментален и вполне историчен.
Поиск Бога и самого себя на примере исторического персонажа
Должен сразу сказать, я долго не мог признаться самому себе, что фильм мне понравился.
Посмотрел по телевизору половину киноленты, плюнул, выключил «шарманку». Что-то в игре Милы Йовович отвращало, отталкивало. Но в тоже время, я с удивлением обнаружил, что меня и влечёт к этой «безумной бестии»!
Прошло несколько лет, и вот фильм снова показывают по ТВ. Теперь я просмотрел его полностью. Потом пошёл и купил DVD и снова просмотрел, и снова.
То, что сперва так отталкивало в фильме, в итоге я для себя объяснил некой собственной наивностью, с которой я воспринимал историю Столетней войны. Я ожидал увидеть сильную духом валькирию, ведшую французов в бой за освобождение Родины; красиво поставленные баталии с кучей геройских рубак. «Геройские рубаки» в итоге были, да и баталии поставлены весьма качественно. Но «красота» их не в том, что толпы мужиков задорно мутузят друг дружку мечами и палицами, пробуждая пьяный восторг в сердце любого мальчишки, а в противоположном: в изощренной садистской манере показаны вся мерзость, ужас, дикость войны и не только средневековой, но и как таковой. И среди этого кровавого ада появляется хрупкая богобоязненная девушка, почти подросток, с верой в то, что Бог через неё хочет прекратить кровавую распрю. Какие чувства испытывала эта девушка? Я точно знаю, какие испытывал я, наблюдая убийства и глумление над человеком на экране. Это — отвращение, ужас, отчаянье и сострадание до слёз! Я — человек, смотрящий фильм сходил с ума от наблюдения за болью людской, а что было с реальной героиней? Какого это «возлюби и прости врагам своим», но убивать этих «врагов» иначе убьют тебя? Какого это призывать к убийству (а война это убийство, чем бы её не прикрывали) и осознавать свою ответственность за каждую смерть?
А в это время Бог, про которого с детства говорили «Он всё видит, Он спасёт», молчит и бездействует? А есть ли Он вообще?
Слишком много вопросов, а ответа ни одного. А вопросы всё копятся и копятся, и уже готовы раздавить свой тяжестью, Что остаётся? Сойти с ума!
Поняв всё это, я пришёл к выводу, что Жанна Д’Арк была шизофреничкой с примесью религиозного фанатизма и истерии. Звучит мерзко? А что вы хотите! Кто бы с ума не сошёл в те времена?!
Если такой сценарий принять как должное, что я и сделал, то оправдывается вся «экстраординарная» игра Милы. И то, что Жанна в её образе создаёт неприятное отношение к своей персоне в силу своих «истерик», только плюс её, как великолепной актрисе!
Останавливаться же на антураже картины не вижу смысла: всё очень качественно — бои, костюмы, атмосфера. Что касаемо исторической достоверности, то я давно перестал искать её в «исторических фильмах». А этот фильм к тому же хоть и имеет претензию на «быль» всё же несколько аллегоричен: поиск Бога и самого себя на примере исторического персонажа.
Собираясь смотреть фильм, я искренне надеялась увидеть интересное и эпохальное кино о жизни и деяниях выдающейся девушки.
А увидела нечто невразумительное, утомительно долгое и гротескное. Итак, по порядку.
Сюжет и как это снято.
Я не очень в курсе реальной жизненной истории Жанны Д`Арк, знаю только, что она была воином и печально закончила свой жизненный путь. С этой позиции, жизнеописание в целом мне понравилось — как одна из версий, что так могло бы быть. Но вот в деталях…
Начало многообещающее — искренний рассказ о необычной девочке, отвратительная сцена с насилием. Но когда повествование плавно переходит к дофину, начинается непонятное веселье — какие-то шутки, хохмы, продолжившиеся практически до конца фильма. Я этого вообще не поняла. Ну хотите вы сдобрить фильм юмором — так сделайте это с чувством меры, а не превращайте фильм категории «драма, биография, история» в клоунаду!
Батальные сцены до того натуралистичны, что даже смешно — летят одна за одной отрубленные головы, руки, ноги, из шей, на которых только что были головы, хлещет кровища. Особенно понравился эпизод, когда Жанна обозревает поле битвы и крупным планом показывают отрубленную ступню… голую. Сильно.
Прошу обратить Ваше внимание на тот факт, что фильм идет 2 ч. 40 мин. Из этого ооочень значительного времени смотрибельна только первая половина, а со второй начинается такая тягомотина. Последние минут 30 фильма смотрятся вообще с огромным трудом.
Актеры.
Йовович — сцена, где мы первый раз ее лицезреем (у дофина), на мой взгляд, сыграна плохо. Она должна поразить зрителя — вот, это женщина-воин, избранная. А получилась какая-то серая мышка. Кроме того, манера игры Милы в этом эпизоде абсолютно похожа с ее образом Лилу из «Пятого элемента». То же выражение лица и истерическая дрожь. Впоследствии игра Милы была терпима, особенно хороша в военных действиях.
Показалось странным, что цвет волос главной героини менялся на протяжении фильма — то пшеничный, то темный со светлым мелированием, то темный. Видимо, у Жанны был личный стилист.
Вообще не понравилась игра в сценах с тюремным заточением, может, просто грим не удался. Не может человек, проведший какое-то время в замкнутом пространстве, которого избивали и плохо кормили, так выглядеть.
И напоследок: когда показывают самое первое видение взрослой Жанны, то она на Красную Шапочку похожа… шапка такая «стильная».
Малкович — как всегда, приятно смотреть, особенно в сцене, где Жанна рассказывает ему о своих видениях. Только персонаж дофина излишне «острящим» сделали.
Хоффман — поразил. Не видела еще его таким.
Чеки Карео запомнился еще с «Дурмана любви». Здесь совсем противоположный жанр и справился он вполне достойно.
Резюмирую. Если Вам все еще интересно посмотреть этот фильм, то милости прошу, но это будет непросто — выдержать до конца. Фильм абсолютно неровный и непонятно какой концепции.
Моя оценка (за Хоффмана, общую задумку и Милу в некоторых эпизодах)
Люблю биопики. Хотя бы потому что, если фильм окажется чепухой, то можно успокоить себя мыслью — «зато это и вправду было». В подобных фильмах найдется место и восхищению, и разочарованию, и даже замешательству. Поступки людей, которых называют «великими», собственно «великими их и сделали. Ради этих поступков мы и смотрим подобное кино. А уж если дело касается дел давно минувших лет, то и вовсе вскакиваем с мест с криками «Браво!». А вот столь любимый всеми Бессон, пошел дорожкой скорее достоверности, нежели красочности. И вот куда пришел.
Наверное самая страшная бойня средневековья, никак не могла обойти стороной большие экраны. Столетняя Война между Англией и Францией, на мой взгляд, была несправедливо обижена крайне малым количеством фильмов «по мотивам». Исключением стало лишь одно. Вернее — одна. Жанна Де Арк. Одна из самых великих личностей тех лет. «Дева, которой предначертано спасти Францию». Вне всяких сомнений — именно Жанна Де Арк стала самым ярким персонажем как войны, так и эпохи. И именно о ней снято подавляющее число фильмов о Столетней Войне.
Бессон же, в своей экранизации, решил идти на поводу у чувств, нежели патриотизма. Взяв за основу будущую супругу Миллу Йовович, пригнав из Голливуда табун актеров, или научив английскому французов, Бессону опять удалось задрать нос американским толстосумам. При этом, видео-ряд в фильме, особо не вызывает эмоций. Да и надо ли? Это в первую очередь драма. И во вторую тоже. И лишь в самую последнюю, понуро пристроился исторический блокбастер. Плюс ко всему, с невероятной педантичностью, передана атмосфера той эпохи. Ее мрачность и брутальность.
У Йовович, как известно, это вторая работа с Бессоном. В «Пятом элементе» знаменитый режиссер всего лишь открыл миру эту замечательную актрису. В «Жане Де Арк» же, он воистину сделал ее лучшей из лучших! Главная роль вышла на все пять. Отдельные аплодисменты! Как впрочем и Дастину Хоффману, изобразившего действительно пугающего «дядьку в черном балахоне». Кассель, как оказалось совсем не картавит, говоря по-английски (фильм смотрел в оригинале). Малкович тоже неплох — роль, этого «хитрожопого монарха со стервой-тещей» оказалась ему очень к лицу.
«Жана Де Арк» — такой фильм, который можно при желании назвать потрясающим, захватывающим, «обалденным». Но все же это, хоть и немного, но шедевр. Не как фильм. А как судьба. Человеческая судьба. Этот биопик действительно достоин «девы из Лоторингии». И он достоин неоднократного просмотра. Она спасала, но ее предали. Она молилась, но ее не слышали. Это не какая-нибудь пресловутая несправедливость. Это очень сложная, но воистину великая человеческая судьба. А великой судьбе — великий фильм.
Я редко впечатляюсь какими-либо фильмами, но этот фильм Люка Бессона «Жанна Д Арк» задел меня за живое. Бессон живо сумел передать все реалии той эпохи, умело подобрал актеров, музыку, да и картина отличается своей оригинальностью сценария. Что бы ни говорили, как-бы не критиковали, Милла Йовович особенно органично смотрится в этой роли, она меня просто поразила своей выразительной игрой! Я Жанну именно такой и представляю, она и должна была быть немного сумасшедшей, увлеченной какой-то идеей. На мой взгляд, кинолента очень достойная, такая, которая не оставляет равнодушной.
Если говорить начистоту, то фильм достаточно неплох. Батальные сцены хорошо сыграны, Жанна показана с другой стороны, не так как мы привыкли её видеть. Дастин Хоффман в роли некого Змея Искусителя чрезвычайно органичен. В принципе и актёры хорошие и режиссура неплоха, звук и декорации великолепные. К сожалению, есть одно, НО которое заставляет меня в «Типе рецензии» кликнуть мышкой на нейтральную, а не на положительную. Этому Но есть имя: «Милла Йовович».
Возможно она неплохая модель, красивая женщина, но играть она не умеет. Смотря на Жанну в исполнение Миллы, я вижу переодевшуюся Лилу, а возможно Лилу это переодевшаяся Жанна?
Люк Бессон хотел сделать Жанну помешанной, что ж флаг ему в руки, действительно хочется увидеть внутренние метания героини, но Дева из Арля превратилась в неврастеника с букетом всех остальных возможных психических проблем: дрожащий взгляд, сбивчивая речь, истерики, постоянные метания (их уж слишком много) и т. д..
Милла плоховато играет и портит впечатление от увлекательного фильма, так что…
Есть, к примеру, Юрий Гагарин — космонавт, он герой, его надо любить, его все знают, все уважают.
Есть Махатма Ганди — освободитель, он герой, его тоже все знают, все уважают.
Ну, уж очень разные бывают герои.
А есть «герои» совсем не однозначные. Такие, например как Зоя Космодемьянская, Иван Грозный, Сталин… Жанна Д`Арк,
Милла Йовович, с присущей ей экспрессивностью, показала Жанну именно такую. Не однозначную, на гране шизофрении, на гране отвращения, на гране обожествления… Игра достойная Оскара… ну или номинации, как минимум
Патологическое отвращение перед фильмом, на мой взгляд, вызвано тем, что, ну уж очень нехорошими дяденьками показаны англичане в фильме. Возможно, негативная реакция со стороны англо-говорящего сообщества вызвана именно из-за этого (ну а остальные решили поддержать умных голливудских кинокритиков).
Фильм, заслуживает тщательного исследования под микроскопом гласности. Сразу же сжигать фильм, словно главную героиню, не стоит.
Весь фильм, честно говоря, меня не покидало ощущение, что Люк Бессон решил очень задорого увековечить бородатую истину о том, что если ты разговариваешь с Богом — это вера, а если Бог с тобой — сумасшествие.
Бессон — режиссёр выдающийся, а потому актёрский состав картины впечатляет: тут и Джон Малкович, и Дастин Хоффман, и Фэй Данауэй, и Венсан Кассель, и Мила Йовович (на тот момент ещё супружница режиссёра). О Миле разговор особый. Вот женщина она красивая, модель известная, а как актриса — увы и ах. И уж если режиссёрское видение сделало Жанну д`Арк помешанной, то госпожа Йовович несколько переусердствовала в этом, из-за чего Жанна получилась издёрганной неврастеничкой с бредом величия.
Оно и понятно, XXI век, наверное, требует очеловечивания великих героев и преподнятием завесы легенды. Но Жанна д`Арк при чём? Видимо, попала под горячую руку — сваяли сценарий, написали очень симпатичный саундтрек, назвали лучших актёров и вуаля — кассовый успех обеспечен!
Учитывая, что канонизированная Римской католической церковью святая Жанна была натурой, без сомнения, великой и сильной, эти качества я пыталась рассмотреть и в героине Милы. Увы, безуспешно. Не было там ни Величия, ни Силы. Порыв был, нерв был, непоследовательность была, а вот ореол героизма где-то потерялся.
Один из голосов Жанны — человек в капюшоне монаха, блестяще воплощённый Дастином Хоффманом, подкинул массу вопросов о том, кто он, и какова его роль в судьбе героини. Был ли он многоликим плодом её воображения, её совестью или действительно частью высшей силы. Вот за этот момент, пожалуй, я и благодарна фильму.
Ходит много мнений по поводу данного фильма, и хороших и плохих. В любом случае каждому нужно смотреть самому, этот не из тех фильмов, о котором можно составить свое мнение не смотрев его. А посмотреть его все-таки надо.
Всю «первую историческую» часть фильма я откровенно плевался, уже считая, что Люк Бессон, после таких шедевров, как «Леон», «Пятый элемент», «Ангел-А», окончательно развенчан в моих глазах!… Раздражало все: излишняя прямолинейность, прям уж все как по учебнику, логические сценарные неувязки, плохая игра актеров, как всегда, глупо показанные сражения средневековья, будто воины не столь отдаленных веков сплошь были обезьянами, впервые взявшими в руки оружие и т. д. и т. п.
На сем я думал фильм похоронен… Но вдруг, на второй половине, фильм делает невероятный кульбит и превращается из довольно банального и далеко не лучшего исторического эпоса в тонкую и продуманную до мелочей индивидуальную драму, где все предшествующее оказывается лишь немного затянутым, но столь же необходимым для общего понимания предисловием. Но все это постепенно. Сначала становится просто интересно…Потом Жанна перестает быть просто неуравновешенной дурочкой и посланницей Господа… И уже потом мы осознаем, что режиссер этого кина все же сам Люк Бессон, и не все так просто, как казалось на первый взгляд. И вдруг все те недостатки, что присутствовали ранее, получают свою необходимость и оправданность. Мила Йовович больше не режет глаз и на отлично отрабатывает роль. Фильм становится именно тем, чего от него ждал я — новым серьезным взглядом на всем известную еще со школы французскую героиню, святую и… человека. И ведь хотя финал известен заранее, музыка и огонь в конце кидают в непредотвратимую дрожь катарсиса.
Итого, Люк Бессон, что бы про него не говорили, все-таки гений.
2.8 млн, 
582 тыс., 
