Семейная пара Джеффов решила стать детективами по решению личных эмоциональных проблем. Их клиент — Альберт Марковски, мучимый страхами по поводу будущей карьеры в популярной розничной сети. В процессе расследования Джеффы знакомятся с коллегами и близкими Альберта и понимают, что все они тоже нуждаются в их помощи…
«Его сделала сиротой война, а тебя - равнодушие собственных родителей»
Очень тонкая пародия на процесс психотерапии/психоанализа.
Если кого-то интересует, что такое психотерапия, страшно ли это, и что можно от этого получить — смело смотрите I heart Huckabees. Конечно, никто за вами не бегает и не роется в ваших мусорных баках, не подслушивает и не подглядывает — но глубокая внутренняя трансформация, если вам хватит на нее смелости, бывает куда более разрушительной, чем это показано в фильме.
Разрушительной в том плане, что все, что казалось незыблемым, может оказаться хрупким. Что вы окажетесь чуть более рядовым, обычным человеком, чем вам это казалось раньше. Но и созидательной — вы сможете найти именно свой, личный, созидательный путь и силы по нему идти.
Это удивительный фильм. Честное слово — удивительный и прекрасный. Приступая к его просмотру в рамках программы ознакомления с фильмографией Лили Томлин, я даже не представала, сколько чудных открытий поджидает меня в ближайшие два часа.
Прежде всего, порадовали прекрасные актеры. Точнее сказать, прекрасный Марк Уолберг, превративший каждое появление своего странноватого второстепенного персонажа в настоящий фейерверк драйва, юмора и энергии. Плюс к нему агрессивно-чарующая Изабель Юппер, сдержанно-комичная Лили Томлин, эмоциональный Джуд Лоу и не показавший особого класса, но все равно приятно-профессиональный Дастин Хоффман. Хорош и сюжет, разворачивающийся в виде кружева околопсихологических, околофилософских и околомировозренческих проблем. Пути познания себя и своего места в мире / вселенной / бесконечности ведут персонажей через множество ситуаций: реальных и абсурдных, нелепых и серьезных, смешных и трагичных. Расследование личностных проблем, которым занимаются детективы от психологии, то возносит их клиентов к вершинам самопознания, то обрушивает их в пропасть отчаяния и безнадежности. Наконец, нельзя не отметить специфический юмор картины, тонкую и точную игру слов. Особенно запомнился вопль души страдающего идеалиста: «Я отказываюсь использовать нефть, но не могу отказаться использовать ее в повседневной жизни!».
И почему же при этом рецензия красная? Потому что все эти тонкие игры никуда не ведут. Потому что все поднятые острые вопросы не имеют ответа. Потому что развитие сюжета — не более чем имитация, бесплодные и бессмысленные метания из одного тупика в другой. Потому что при всех своих несомненных достоинствах «Взломщики сердец» — пустоцвет, обещающий много, но дающий мало. Останься замысел на уровне стеба и комедии, я бы поставила этому фильму высокий бал, но нам обещают острые вопросы, нам сулят прозрение. А когда дело доходит до исполнения обещание, фильм превращается в своего же полубезумного героя Томми, который перед лицом реального расставания с женой и детьми, размахивает психологической книжонкой, препирается со своим психоаналитиком и на полном серьезе задается весьма своевременными вопросами: «Что это за жизнь? Кто мы такие? Часть чего мы все?». Т. е. занимается всем чем угодно, вместо того, чтобы попытаться, наконец, наладить свою реальную жизнь: здесь, сейчас и со своими ближними.
На финальных титрах «Взломщиков», мне вспомнилась «Ярость» Стивена Кинга, а именно противостояние школьника Чарли и штатного психолога, стремящегося своими методиками влезть детям в мозги, причем с желанием не столько поставить их (мозги) на место, сколько банально поиметь. В этом фильме герои — и психологи, и клиенты — регулярно имеют таким образом друг друга и самих себя. А режиссер имеет зрителей, сиречь нас с вами, старательно вымазывая в грязи (пардон — земле!) и перекидывая для удобства через поваленное дерево: чтобы об экологии не забывали, так сказать. Может быть, конечно, для нашей же пользы. Но вряд ли, господа, весьма и весьма вряд ли.
Это «элексир». Его надо прописывать по несколько капель от дипрессии, хондры, во время экзистенциального криза. Как профилактическое средство — для повышения самооценки.
Терапевтическое значение картины на лицо — что так не воодушевляет, как не страдания молодого еврея, потерявшего смысл жизни и кидающегося из крайности в крайность. «Хоффмановская простыня» — это панацея от внутреннего раздрая! Как в комнате психологической разгрузки, к концу фильма чувствуешь, что каждый твой пазл встал на своё положенное ему место.
Правда, при более тяжелых поражениях ЭГО стоит принимать «лекарственные фильмы» от Вуди Аллена. Но здесь возможны побочные явления в виде отрыжки, изжоги и раздражения прямой кишки.
Прекрасный фильм, изменил даже моё мировосприятие! Теперь я знаю, что Джуд Лоу — не только красив, но и талантлив, и Наоми Уоттс тоже заслуживает уважения!
Фильм может показаться немного скомканным и запутанным из-за того, что Рассел обозначил в нем превеликое множество вопросов — место человека в мире, место мира в человеке, охрана окружающей среды, лицемерие, любовь, одиночество человека и родство душ, и многое, многое другое. Он даже не столько обозначил, сколько легко коснулся каждой темы, предлагая скорее каждому зрителю решить их для себя, нежели предлагая готовое решение. Особенно приятно заниматься решением этих вопросов, находясь еще под впечатлением от фильма, с ненавязчивым юмором, относительно свободным от клише.
Очень необычно, что подобного рода духовные практики облачены в легкую форму комедии. Это дает возможность подумать вечных вопросах, возникающих у каждого более-менее сознательного человека, немного с другого ракурса. Вопросы эти не становятся менее важными, но вдруг начинают терять присущие им почти всегда тяжесть и пафос.
Неплохой фильм, есть довольно умные мысли и замечания. Но хочу предупредить фильм не такой умный как кажется, если его разобрать по полочкам, то некоторые мысли (и даже некоторые основополагающие) вообще вызовут сомнение в своей состоятельности. Но соглашусь, что есть и остроумные нюансы.
Сатиру на американское общество можно увидеть в некоторых моментах, если же весь фильм рассматривать в таком ракурсе, то мы видели и более удачную сатиру.
Поставил бы фильму 8 из 10, но за попытку выставить фильм умнее, чем он есть только
7 из 10
P.S. Временами следует быть и попроще, точнее попонятней.
Дэвид О. Рассел — режиссёр невероятно сложный. Мало кому из актёров удаётся с ним сработаться (Лили Томлин и Марк Уолберг в меньшенстве). Некотрые даже затевали с ним подобия драки на съёмочной площадке и всё такое…
Но все эти мучения в попытках наладить с Ресселом творческую связь несомненно стоят тех шедевральных результатов, которые дают все участники съёмок.
Взломщики Сердец (как и более ранний Flirting with Disaster) — это невероятная анархия, упакованая в изысканый и удобный футлярчик с бантиком. Чтобы уместить в один фильм тот фонтан идей, характеров и ситуаций, выстреливающих из безумной головы режиссёра, нужно быть воистину гением.
Актёрам здесь низкий поклон (ещё один неоспоримый талант Рассела — подбор актёров). Особенно Марк Уолберг, который крадёт у партнёров все сцены со своим участием.
Лэвид О. Рассел — режисёр невероятно сложный. И только он может так витиевато излагать, казалось бы, простые мысли. И здесь он опять в точку! Ведь зритель запомнит и примет основную мысль, если её передать таким вот изысканым ребусом. Великий перевёртыш этот Рассел! Браво!
Хотя «I Heart Huckabees» — это комедия, не ожидайте от нее избитого сюжета и традиционных комедийных тем. Это довольное сложное и глубокое кино.
Слоган фильма говорит за себя: основной темой является раскрытие главной экзистенциальной проблемы всей европейской философии: места человека в этом мире (я говорю «европейской», потому что на Востоке уже все давно решили). Может ли человек изменить этот мир к лучшему своими стараниями, стремлениями и действиями, или все бесполезно, потому что мы маленькие песчинки, а мир жесток, так что не надо никуда стремиться и бороться с ветряными мельницами, а просто расслабиться и «ловить момент»?
Итог фильма меня порадовал, потому что точно сходится с моим убеждением: и то и то верно, потому что это по большому счету на взаимоисключающие понятия. Да, человек должен ловить момент и жить только здесь и сейчас, избегая чрезмерных напряжений и ненужных страданий, вместе с тем все действительно взаимосвязано, и очень даже имеет значение, какие выборы ты делаешь в каждый момент своей жизни. Выбор в пользу потребительства и накопления денег или поддержания жизни на планете, в пользу соглашательства или свободы выбора своих собственных ценностей, да, в конце концов, в пользу велосипеда или джипа. Главное здесь, как я считаю — не стремиться изменить других, так как это невозможно и конечно создаст напряжение и конфронтацию. Просто жить своей жизнью и следовать своим ценностям. «Ты отвечаешь только за свою судьбу», как написал когда-то Лукьяненко.
Очень нравятся мне методы, которыми персонажи решают свои «головоломки». Метод с одеялом — это чистый дзен. Да, все и вся в мире взаимосвязано, и действительно невозможно сказать, где заканчивается мой нос и начинается пространство. Если смотреть на мир с физической точки зрения, то вся материя — это просто более плотная форма энергии, энергия перетекает из тонкой формы в грубую, из одного человека в пространство, потом скажем в дерево, потом в другого человека — все суть волны и поля. И конечно, какую энергию ты создаешь в себе (психическую в первую очередь), влияет на поле вокруг тебя.
Метод второго лагеря тоже очень хорош — остановка мышления посредством маленького физического шока. И это тоже самый настоящий дзенский прием. Ребята испытывают постоянные волнения и переживания по поводу глобальных проблем человечества и своей неспособности их решить, и самый лучший способ прекратить переживания — перестать думать вообще.
Еще меня порадовало то, что авторы уделили так много внимания теме окружающей среды, которая для меня очень близка, и приятно видеть единомышленников, хотя бы на экране. Также порадовала тема карьеризма и неестественности современного человека, который не может быть собой, потому что стремиться продать себя подороже и таким образом надевает маски (улыбки, шутки, поведение), чтобы соответствовать требованиям рынка («how am I not myself?»).
В целом — это хороший и жизнеутверждающий фильм. Единственное «но» за которое я не поставлю ему 10 баллов — это то, что он несколько запутанный. Автор видимо хотел сказать все и побольше, но при этом пострадала прозрачность его мысли. Хотя, возможно это и хорошо, так как возникает желание пересмотреть фильм еще раз и разобраться во всех диалогах и деталях.
Хорошее, неглупое, позитивное кино.
Все-таки Дэвид О. Расселл — очень необычный режиссер. Его никак нельзя назвать чисто арт-хаусным режиссером, все-таки все его фильмы могут понять все, если захотят. Но и обыкновенным ремесленником Голливуда его тоже не назовешь. Слово «экспериментатор», пожалуй, подойдет лучше всего. Он экспериментирует, смешивая в одном фильме сразу несколько жанров (фильму «Три короля» это придало немало оригинальности). И данная лента, по своей структуре и сюжету, тоже получилась весьма оригинальной.
Этот фильм нельзя назвать комедией в привычном понимании этого слова, да и до драмы фильм тоже не дотягивает. Однако смотреть это все равно очень интересно, так как завораживают живость диалогов и яркая актерская игра. К тому же сюжет не лишен и определенной доли философии, пусть она и идет параллельно с основным действом и не является основной составляющей сюжета, тем не менее, слушать здешние рассуждения на тему беззаботности людей и их бесчувственного отношения к природе очень интересно.
Единственное, что огорчает, так это чувство некоторой незавершенности после финальных титров. Лента обрубается слишком резко и оставляет после себя несколько незавершенных второплановых сюжетных линий, и это, конечно, пагубно сказывается на общем впечатлении. Идеи, поднятые в фильме интересны, но слабовато проработаны и довольно криво поданы зрителю.
Как уже говорилось выше, здесь очень хорошие актерские работы (в принципе, при таком-то актерском ансамбле это не удивительно). Джейсон Шварцман, которого я до этого нигде не наблюдал, держался очень хорошо в кадре, пусть и главный герой получился не самым ярким персонажем фильма, к актеру претензий нет. Дастин Хоффман тоже продемонстрировал скорее «хорошо», чем «отлично». Его персонаж как-то не запомнился.
А вот кто буквально украл весь фильм, так это Марк Уолберг и Джуд Лоу. Их роли — это что-то. Яркая мимика, потрясающие диалоги с их участием и по-своему интересные персонажи — актеры смогли передать всю суть своих героев и при этом каждая сцена с их участием буквально врезается в память. Из женских лиц хотелось бы отметить Наоми Уоттс, правда это не самая лучшая её роль, но все равно видеть её на экране — одно удовольствие.
Нельзя не отметить и весьма запоминающуюся визуальную составляющую. Сны главного героя и его размышления визуализированы крайне запоминающимся и при этом достаточно дешевым способом, но при этом жаловаться на серость картинки совершенно не хочется. Все эти махания мачете, рубленные, словно на картоне лица персонажей — одним словом, это надо видеть.
Взломщики сердец — крайне необычный, но, к сожалению, немного недоработанный фильмец, который берет прежде всего яркой актерской игрой и своеобразным юморком. Те многочисленные вопросы, которые поднимают герои, в большинстве своем в конце так и остаются без ответов, что конечно, огорчает. У режиссера должна быть своя позиция. Впрочем, я нисколько не пожалел о том, что посмотрел эту ленту. Теперь в Уолберге как в отличном актере я точно не сомневаюсь.
178.8 тыс., 
143.8 тыс., 
