Кафка в мусорке, нефть, пианистка в грязи, Дастин Хоффман украдкой творящий чудеса, часы отражающие второе «Я» героев (сравните к примеру часы Хоффмана и Уолберга), Уоттс в чепце, Уолбег-нигилист в лампасах, — где еще вы найдете столько счастья в одном фильме? Конечно, за эти прелести нужно платить, и если вас раздражает сценарий, с его безответственной структурой, как будто его написали на одном дыхание, игнорируя последовательность, вы плюнете на этот фильм. Попробовать стоит. Мне скорее понравилось. Актуально, с отличным Хоффманом, Уолбергом, опять-же массой легкого безумия…. Однако есть вопросы..

Чертовски сложно понять, что-же хотел сказать и показать Рассел своим фильмом. На это, конечно, есть версии. Возможно, это просто сатира на общество, состоящие их яростных экологов, гнилых карьеристов, безмозглых моделей и, конечно, экзистенциальных детективов. Это вариант надо сказать самый популярный. Действительно, Рассел явно стебется, в фильме много сатирических моментов и на сатиру эта шиза походит. Но мне этот вариант не нравится. Какая-то слишком загруженная сатира, вы не находите? Как в таком случае объяснить все это внимание к мелочам, волшебство? Или, возможно, я чего-то замудрил со своими субъективными чувствами?

Вариант второй: ремесленническая представитель new new Hollywood: «Я сердца факабис»

Модное и прекрасное течение, зародившейся в самом конце 90-ых, а ныне сошедшие на нет, яркие примеры которого Любовь, сбивающая с ног, Семейка Тенненбаум, Трудности перевода и т. д. — вообщем молодое независимое американское кино, с хорошими актерами, важной музыкой и общим настроение легкой печали, иронии и ненавязчивости. Взломщики вполне подходят под эти критерии. Такая-же интонация, актеры с серьезными лицами исполняющие свои странные роли. На этом и остановлюсь. Ибо это вариант может вместить и сатиру, и безумства и все из чего состоит этот фильм

Да, к минусу, и немалому, можно преподнести финал, который оставляет ощущение, что если недодали десерт, то вмазали большим резиновым мячом в лицо. Новое, но горькое ощущение подающее фильмом зрителю.

Когда я первый раз посмотрела «Взломщиков сердец» первой моей мыслью на их счет было — бред, да и только. Однако у меня правило: если фильм явно не ужасный, а ты просто его не понял, не стоит судить о нем поспешно. Такие фильмы я обычно пересматриваю. Так было и в случаи со «Взломщиками». И вот к какому выводу я пришла: просматривая подобное кино, нельзя воспринимать его всерьез, нужно напротив, отбросить весь стандарт, заложенный в нашем мозгу и попробовать мыслить неформально.

«Взломщики сердец» открывают нам вполне реальную страницу нашего сознания, где скрыты тайные и вовсе не доброжелательные помыслы, желания и порывы, которые при этом одолевают даже самых «хороших» людей. У кого нет врагов или, в крайнем случаи, неприятелей? У всех они есть. Кто бы не хотел взять огромный топор, кувалду, биту и размазать своего недруга по стенке? Все бы хотели. Естественно, что человек без нервных отклонений никогда не станет всего этого делать, однако, в своей голове мы творим подобные вещи чуть ли ни каждый день. И что же, скажите на милость, во всем этом позорного? Конечно, гордиться тоже нечем, но почему бы не взглянуть правде в глаза?

Следующий вопрос. Вы когда-нибудь видели мультсериал «Злюки бобры» (рус. «Крутые бобры»)? Я уверена, его видели многие. Так вот, достопочтенные «Взломщики» очень уж напоминают данный «шедевр» мультипликации, потому как, кто же такой Альберт Марковски, как не вечный неудачник Дегги, а напущенный Брэд — не самовлюбленный Норби? Не поймите меня превратно за столь резкое сравнение, но и внешности, и характеры, и положение в обществе вышеназванных личностей, дают повод для подобного утверждения. Точно так же, как и вечно конфликтующие бобры, персонажи этого фильма не могут ужиться на фирме «Хакобис», из-за чего постоянно ставят друг другу подножки и подводят под монастырь. А ведь нельзя сказать, кто из них двоих прав, а кто виноват — каждый «хорош» в своем роде.

В принципе, если быть объективной, то такая тема как «проблемы бытия», пусть даже бытия приземленного, требует более широкого, детального и серьезного анализа, нежели это было сделано во «Взломщиках сердец». Идея интересная и оригинальная, однако, ее в этом фильме не воплотили до конца. Зрителям предложили лишь несколько эпизодов из жизни вполне заурядных людей, с до боли банальным сюжетом: «плохой» мальчик обижает «хорошего», в конце «плохой» мальчик наказан — все счастливы! От куда в сюжете взялись «сыщики-экзистенциалисты» — неясно, как неясно и то — зачем они там нужны? Если бы это был психологический блокбастер, по типу «Начала», где все внимание посвящалось бы именно представителям данной профессии (а существует ли она?), тогда все было бы на своих местах. Но для комедии, настолько тонкая и неизведанная тема, я считаю, излишняя.

Возможно зритель еще не дорос до такого рода фильмов, возможно еще что-то, однако тот факт, что во «Взломщиков» сосватали целый букет известных актеров, говорит о том, что создатели фильма очень сомневались в его оправданности.

Что касается Дастина Хоффмана, то это явно не лучшая его роль. Не то, что бы он играл плохо (плохо он играть не может), но в этом фильме он не запоминается. Персонаж его хоть и комедийный, но не особо яркий и чего-то выдающегося не имеет. Хотя, конечно, поклонники Хоффмана со мной не согласятся: ну что ж, высказывать собственное мнение — личное право каждого.

Исполнителя главной роли, т. е. роли Альберта Марковски, я не знаю, но своего «Дегги» он сыграл вполне сносно.

Приятно порадывал меня Марк Уолберг, глядя на него мне было смешно. Особенно комичной была сцена, когда от него уходила жена, а от втирал ей о «бытие», вертя перед собой соответствующей книжицей.

Самым ярким и наиболее запоминающимся персонажем фильма является все же «Норби» — Брэд Стенд, и не только из-за динамичности самой роли, а еще и потому, что его играет эксцентрист Джуд Лоу. Последний же, в который раз покрасил волосы в золотистый цвет, от чего выглядел «конфеткой». Джуда Лоу можно отнести в число немногих актеров в этом проекте, кому действительно была интересна своя роль. Особенно мне запомнился эпизод в кабинете Брэда, когда он разговаривал с «сыщиками», и то, как медленно, но верно менялось выражение его лица, когда он слушал собственный лепет по диктофону.

Итак, что же сказать напоследок? Фильм «Взломщики сердец» — это нечто вроде творений Терри Гиллиама, которые, как мы знаем, нужно очень внимательно посмотреть, прежде чем говорить свое «Фе» или «Та, идиотизм!» Потому, для каждого рьяного исследователя кино просмотр «Взломщиков» не будет лишним, ведь, может быть, вы узнаете о себе много нового?

В далёком 99-м году я посмотрел остроумный, залихватский боевик «Три короля» и навсегда запомнил имя режиссёра Дэвида О. Рассела. Оно казалось мне таким интеллектуально звучащим, а сам фильм таким модным, что я не сомневался, что этот прекрасный человек ещё не раз удивит меня своими киноизысками.

Но то ли О. Рассел оказался гениальней, чем я думал, то ли он просто шарлатан от кино (что скорей всего), но я разгадал его хитроумный план — задурить как можно больше зрителей, чтобы не выдержав агрессивной атаки на мозг, люди признали за ним сумасшедший талант.

Кто-то, конечно, не такой тупой как я скажет, Эй, да нет, это же гениальная история о том, как легко маленькому человеку потерять себя в этом жестоком мире, на что я отвечу как мудрый человек: всякая благородная идея требует огранки. И добавлю, Яйца Фаберже не стали такими знаменитыми, если бы Фаберже просто обвалял их в алмазной крошке!

История, не лишённая изобретательности, подана так, что несмотря на простую мысль, заложенную в фильме, по первому движению финальных титров остаётся слишком много ненужных вопросов, касающихся порой второстепенных моментов и просто лихорадит от мысли, что из-за них было упущено нечто важное и сокровенное.

При этом (я как всегда об одном и том же) актёры-то выбраны хорошие, сочные. Такой идиотизм, пожалуй, только Лоу/Хоффман/Уоттс и могут вытянуть на более менее перевариваемый уровень. И операторская работа хороша, художник тоже постарался…

В общем, смотреть можно, но скорей всего, лучше не знать при этом, что Дэвид О. Рассел снял когда-то очень хорошие и понятные каждому «Три короля».

Классный фильм. Весь такой воздушный, пронзительный, стремительный.
Очень светлые и верные мысли. У меня точно такие же.