Семейная пара Джеффов решила стать детективами по решению личных эмоциональных проблем. Их клиент — Альберт Марковски, мучимый страхами по поводу будущей карьеры в популярной розничной сети. В процессе расследования Джеффы знакомятся с коллегами и близкими Альберта и понимают, что все они тоже нуждаются в их помощи…
Хотя «I Heart Huckabees» — это комедия, не ожидайте от нее избитого сюжета и традиционных комедийных тем. Это довольное сложное и глубокое кино.
Слоган фильма говорит за себя: основной темой является раскрытие главной экзистенциальной проблемы всей европейской философии: места человека в этом мире (я говорю «европейской», потому что на Востоке уже все давно решили). Может ли человек изменить этот мир к лучшему своими стараниями, стремлениями и действиями, или все бесполезно, потому что мы маленькие песчинки, а мир жесток, так что не надо никуда стремиться и бороться с ветряными мельницами, а просто расслабиться и «ловить момент»?
Итог фильма меня порадовал, потому что точно сходится с моим убеждением: и то и то верно, потому что это по большому счету на взаимоисключающие понятия. Да, человек должен ловить момент и жить только здесь и сейчас, избегая чрезмерных напряжений и ненужных страданий, вместе с тем все действительно взаимосвязано, и очень даже имеет значение, какие выборы ты делаешь в каждый момент своей жизни. Выбор в пользу потребительства и накопления денег или поддержания жизни на планете, в пользу соглашательства или свободы выбора своих собственных ценностей, да, в конце концов, в пользу велосипеда или джипа. Главное здесь, как я считаю — не стремиться изменить других, так как это невозможно и конечно создаст напряжение и конфронтацию. Просто жить своей жизнью и следовать своим ценностям. «Ты отвечаешь только за свою судьбу», как написал когда-то Лукьяненко.
Очень нравятся мне методы, которыми персонажи решают свои «головоломки». Метод с одеялом — это чистый дзен. Да, все и вся в мире взаимосвязано, и действительно невозможно сказать, где заканчивается мой нос и начинается пространство. Если смотреть на мир с физической точки зрения, то вся материя — это просто более плотная форма энергии, энергия перетекает из тонкой формы в грубую, из одного человека в пространство, потом скажем в дерево, потом в другого человека — все суть волны и поля. И конечно, какую энергию ты создаешь в себе (психическую в первую очередь), влияет на поле вокруг тебя.
Метод второго лагеря тоже очень хорош — остановка мышления посредством маленького физического шока. И это тоже самый настоящий дзенский прием. Ребята испытывают постоянные волнения и переживания по поводу глобальных проблем человечества и своей неспособности их решить, и самый лучший способ прекратить переживания — перестать думать вообще.
Еще меня порадовало то, что авторы уделили так много внимания теме окружающей среды, которая для меня очень близка, и приятно видеть единомышленников, хотя бы на экране. Также порадовала тема карьеризма и неестественности современного человека, который не может быть собой, потому что стремиться продать себя подороже и таким образом надевает маски (улыбки, шутки, поведение), чтобы соответствовать требованиям рынка («how am I not myself?»).
В целом — это хороший и жизнеутверждающий фильм. Единственное «но» за которое я не поставлю ему 10 баллов — это то, что он несколько запутанный. Автор видимо хотел сказать все и побольше, но при этом пострадала прозрачность его мысли. Хотя, возможно это и хорошо, так как возникает желание пересмотреть фильм еще раз и разобраться во всех диалогах и деталях.
Хорошее, неглупое, позитивное кино.
Классный фильм. Особенно для тех, кто достиг тех же мыслей, сразу начинаешь улыбаться, что тебя понимают и что ты не придурок. Ситуация обычная, бывало такое, что вы что-то встречаете или замечаете, вам кажется это подозрительным, символичным, с чем-то связанным? Точно бывало, ну должно ведь было быть? Тогда вам по пути с этим фильмом.
Герой тоже пытается найти объяснения и сталкивается с, в общем ему предлагают объяснения и он борется со своим мироощущением и с тем, что ему предлагают. Это так если бы вам предложили несколько вариантов почему вы такие-то и такие-то, а у вас при этом существовал еще и свой взгляд — процесс этот называется познанием… Но! Самое удивительное, что в жизни, в хорошей жизни должен появиться человек, который поможет вам в этом разобраться, и еще другие «помощники». В этом фильме все это последовательно красиво появляется наружу фильма и как уже написали здесь под конец картины все встаёт на свои места.
Актеров нужно смотреть самим, все интересные, очень вписываются в фильм, разве что Наоми Уоттс на мой взгляд была неприметной, хотя было пара-тройка хороших сцен с ней. Ну и еще, следуя принципам некоторых героев фильма, предлагаю пересесть всем на велосипеды!
Дэвид О. Рассел — режиссёр невероятно сложный. Мало кому из актёров удаётся с ним сработаться (Лили Томлин и Марк Уолберг в меньшенстве). Некотрые даже затевали с ним подобия драки на съёмочной площадке и всё такое…
Но все эти мучения в попытках наладить с Ресселом творческую связь несомненно стоят тех шедевральных результатов, которые дают все участники съёмок.
Взломщики Сердец (как и более ранний Flirting with Disaster) — это невероятная анархия, упакованая в изысканый и удобный футлярчик с бантиком. Чтобы уместить в один фильм тот фонтан идей, характеров и ситуаций, выстреливающих из безумной головы режиссёра, нужно быть воистину гением.
Актёрам здесь низкий поклон (ещё один неоспоримый талант Рассела — подбор актёров). Особенно Марк Уолберг, который крадёт у партнёров все сцены со своим участием.
Лэвид О. Рассел — режисёр невероятно сложный. И только он может так витиевато излагать, казалось бы, простые мысли. И здесь он опять в точку! Ведь зритель запомнит и примет основную мысль, если её передать таким вот изысканым ребусом. Великий перевёртыш этот Рассел! Браво!
Это «элексир». Его надо прописывать по несколько капель от дипрессии, хондры, во время экзистенциального криза. Как профилактическое средство — для повышения самооценки.
Терапевтическое значение картины на лицо — что так не воодушевляет, как не страдания молодого еврея, потерявшего смысл жизни и кидающегося из крайности в крайность. «Хоффмановская простыня» — это панацея от внутреннего раздрая! Как в комнате психологической разгрузки, к концу фильма чувствуешь, что каждый твой пазл встал на своё положенное ему место.
Правда, при более тяжелых поражениях ЭГО стоит принимать «лекарственные фильмы» от Вуди Аллена. Но здесь возможны побочные явления в виде отрыжки, изжоги и раздражения прямой кишки.
«Его сделала сиротой война, а тебя - равнодушие собственных родителей»
Очень тонкая пародия на процесс психотерапии/психоанализа.
Если кого-то интересует, что такое психотерапия, страшно ли это, и что можно от этого получить — смело смотрите I heart Huckabees. Конечно, никто за вами не бегает и не роется в ваших мусорных баках, не подслушивает и не подглядывает — но глубокая внутренняя трансформация, если вам хватит на нее смелости, бывает куда более разрушительной, чем это показано в фильме.
Разрушительной в том плане, что все, что казалось незыблемым, может оказаться хрупким. Что вы окажетесь чуть более рядовым, обычным человеком, чем вам это казалось раньше. Но и созидательной — вы сможете найти именно свой, личный, созидательный путь и силы по нему идти.
Фильм может показаться немного скомканным и запутанным из-за того, что Рассел обозначил в нем превеликое множество вопросов — место человека в мире, место мира в человеке, охрана окружающей среды, лицемерие, любовь, одиночество человека и родство душ, и многое, многое другое. Он даже не столько обозначил, сколько легко коснулся каждой темы, предлагая скорее каждому зрителю решить их для себя, нежели предлагая готовое решение. Особенно приятно заниматься решением этих вопросов, находясь еще под впечатлением от фильма, с ненавязчивым юмором, относительно свободным от клише.
Очень необычно, что подобного рода духовные практики облачены в легкую форму комедии. Это дает возможность подумать вечных вопросах, возникающих у каждого более-менее сознательного человека, немного с другого ракурса. Вопросы эти не становятся менее важными, но вдруг начинают терять присущие им почти всегда тяжесть и пафос.
Первый раз было не то настроение, видимо, и фильм не пошёл. Показался напичканным разрозненными умными мыслями на чересчур западный манер. American dream, частные психотерапевты и прочие не касающиеся нас реалии.
А потом, при просмотре «Автостопом по галактике», где героев шлёпает по голове мухобойка (едва им приходит в голову идея) — вспомнила шариком по голове из Взломщиков. И оценила.
Потом вспомнила момент с «как я могу быть не самим собой» — гениально поставленный и отыгранный. Стала чаще возвращаться к фильму в мыслях, переоценивая некоторые идеи, и в конце концов решила пересмотреть более внимательно и вдумчиво — вдруг ещё какие есть находки.
Села, включила, и с первого же слова почувствовала, как почва из под ног уходит.
В этом фильме нет ни одного лишнего диалога. Такое впечатление, что режиссёр решил полную картину жизни впихнуть в два часа, и поэтому каждое слово взвешивал и выбирал. Всё настолько точно, ёмко, прицельно, что фильм как будто ложкой ешь.
Медитация, всё едино, отношения с родителями, желание чтобы вас заметили, социальные маски, каучсерфинг, польза и вред рефлексии, позитивное и негативное восприятие как две стороны одной жизни, простота самого важного, несерьёзность серьёзности, чрезмерный уход в философию, экзальтированное восприятие творчества и себя через творчество, чрезмерный уход в потребление, чрезмерное увлечение спасением природы/человечества/чёртзнаеткогоещё и разрушение при этом собственной жизни, дружба, любовь, умение сочувствовать — и всё это богатство в лёгкой форме, с юмором, в диалогах двухчасового фильма.
Я смотрела и смеялась над собой, над привычкой всё обдумывать, над вознесённым в ранг великого чуда единством мира, над желанием всё усложнять. Молчала, когда смотрела на развитие героя Джуда Лоу и на родителей героя Шварцмана.
Этот фильм для тех, кто слишком увлёкся философией, слишком много думает, ищет смысл своей жизни и никак не может понять, почему вот вроде смысл и есть, а подавленность не проходит.
Фильм играет с тяжёлыми нагрузками — с лёгкостью. Он действительно в конце даёт ответ на все поставленные ранее вопросы.
Его писали и снимали гениальные люди, мудрые, посмеивающиеся себе в ус, сидя у реки из «Сиддхартхи» Гёссе и помахивая платочком Сартру.
Это настоящая экзистенциальная комедия, как и определили ленту создатели. Экзистенциальная, рассматривающая смысл жизни в рамках одной конкретной жизни. Добрая и смешная, комедия. Лучше и не скажешь.
10 из 10
(Единственный момент в фильме, так и оставшийся совсем за гранью моего понимания — сексуальная сцена. То есть сам концепт поступка — преподать урок о недейственности шарика, когда тебя бросают и не любят, герою Уолберга — он ясен, там прямым текстом это говорится в фильме. Но к чему был секс? Нет, понятно, что секс не бывает никчёмным. Но именно этот секс мне показался необоснованным.)
Все-таки Дэвид О. Расселл — очень необычный режиссер. Его никак нельзя назвать чисто арт-хаусным режиссером, все-таки все его фильмы могут понять все, если захотят. Но и обыкновенным ремесленником Голливуда его тоже не назовешь. Слово «экспериментатор», пожалуй, подойдет лучше всего. Он экспериментирует, смешивая в одном фильме сразу несколько жанров (фильму «Три короля» это придало немало оригинальности). И данная лента, по своей структуре и сюжету, тоже получилась весьма оригинальной.
Этот фильм нельзя назвать комедией в привычном понимании этого слова, да и до драмы фильм тоже не дотягивает. Однако смотреть это все равно очень интересно, так как завораживают живость диалогов и яркая актерская игра. К тому же сюжет не лишен и определенной доли философии, пусть она и идет параллельно с основным действом и не является основной составляющей сюжета, тем не менее, слушать здешние рассуждения на тему беззаботности людей и их бесчувственного отношения к природе очень интересно.
Единственное, что огорчает, так это чувство некоторой незавершенности после финальных титров. Лента обрубается слишком резко и оставляет после себя несколько незавершенных второплановых сюжетных линий, и это, конечно, пагубно сказывается на общем впечатлении. Идеи, поднятые в фильме интересны, но слабовато проработаны и довольно криво поданы зрителю.
Как уже говорилось выше, здесь очень хорошие актерские работы (в принципе, при таком-то актерском ансамбле это не удивительно). Джейсон Шварцман, которого я до этого нигде не наблюдал, держался очень хорошо в кадре, пусть и главный герой получился не самым ярким персонажем фильма, к актеру претензий нет. Дастин Хоффман тоже продемонстрировал скорее «хорошо», чем «отлично». Его персонаж как-то не запомнился.
А вот кто буквально украл весь фильм, так это Марк Уолберг и Джуд Лоу. Их роли — это что-то. Яркая мимика, потрясающие диалоги с их участием и по-своему интересные персонажи — актеры смогли передать всю суть своих героев и при этом каждая сцена с их участием буквально врезается в память. Из женских лиц хотелось бы отметить Наоми Уоттс, правда это не самая лучшая её роль, но все равно видеть её на экране — одно удовольствие.
Нельзя не отметить и весьма запоминающуюся визуальную составляющую. Сны главного героя и его размышления визуализированы крайне запоминающимся и при этом достаточно дешевым способом, но при этом жаловаться на серость картинки совершенно не хочется. Все эти махания мачете, рубленные, словно на картоне лица персонажей — одним словом, это надо видеть.
Взломщики сердец — крайне необычный, но, к сожалению, немного недоработанный фильмец, который берет прежде всего яркой актерской игрой и своеобразным юморком. Те многочисленные вопросы, которые поднимают герои, в большинстве своем в конце так и остаются без ответов, что конечно, огорчает. У режиссера должна быть своя позиция. Впрочем, я нисколько не пожалел о том, что посмотрел эту ленту. Теперь в Уолберге как в отличном актере я точно не сомневаюсь.
Когда я посмотрела этот странный фильм в первый раз, то подумала, что это бред. Но что-то заставило меня парой годами позже, пересмотреть его. Как оказалось, со временем какие-то вещи открываются под новым углом, в неожиданном свете. В общем, картина-то умная, на самом деле.
Специфический сценарий, интересные диалоги (которые на первый взгляд кажутся глупостью), своеобразная философия… чистой воды психология. Но все это преподнесено в легкой, юмористической форме (без пафоса — что очень важно). Никаких нравоучений, педагогики. Что надо.
Вся Вселенная — в одной простыне. Фраза, которая является ключевой в понимании того, что хотел донести автор произведения. Зрителю предоставляются две различные философии, к обеим из которых нужно прибегнуть, чтобы в итоге что-то понять. Например, то, что одно крепко связано с другим.
В чем для меня мораль этой картины? Хотя бы в том, что все в жизни взаимосвязано, нет ничего абстрагированного и отдельного. То, что мы делаем сейчас так или иначе отразится на предметах и вещах вокруг, на людях и даже природных изменениях, быть может.
Что касается актеров — смотрелись все органично, каждый на своем месте. Дастин Хоффман на высоте, как всегда, пусть это и не самая сильная его роль. Также хочется выделить Джуда Лоу, который привнес в фильм свежести, какой-то яркости.
К просмотру рекомендуется. Если с первого раза ничего не поняли — советую пересмотреть спустя какое-то время. Можно вынести много нового для себя, да и кино помогает навести порядок внутри. Переосмысливаешь собственные проблемы, видишь некоторые вещи уже по-другому, относишься проще к некоторым ситуациям, ведь все — в одной простыне.
Неплохой фильм, есть довольно умные мысли и замечания. Но хочу предупредить фильм не такой умный как кажется, если его разобрать по полочкам, то некоторые мысли (и даже некоторые основополагающие) вообще вызовут сомнение в своей состоятельности. Но соглашусь, что есть и остроумные нюансы.
Сатиру на американское общество можно увидеть в некоторых моментах, если же весь фильм рассматривать в таком ракурсе, то мы видели и более удачную сатиру.
Поставил бы фильму 8 из 10, но за попытку выставить фильм умнее, чем он есть только
7 из 10
P.S. Временами следует быть и попроще, точнее попонятней.
178.8 тыс., 
143.8 тыс., 
